文/丁 英 李 靜（..中共四川省委黨校，四川成都 6007）

內(nèi)容提要：研究結(jié)果顯示：我國與RCEP伙伴國貿(mào)易總體上是一種競爭性與互補(bǔ)性共存的關(guān)系，在產(chǎn)業(yè)合作上整體呈現(xiàn)“緊密聯(lián)系、相互依存、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、潛力巨大”的格局。據(jù)此，建議從六個(gè)方面著手，進(jìn)一步增強(qiáng)我國與RCEP伙伴國之間的貿(mào)易依存性和互補(bǔ)性，深化彼此間貿(mào)易合作，避免貿(mào)易領(lǐng)域惡性競爭，使彼此間貿(mào)易關(guān)系得到更好的發(fā)展。

歷時(shí)8年、經(jīng)過31輪正式談判，《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（Regional Comprehensive Economic Partnership，簡稱RCEP）于2020年11月15日正式簽署并于2022年1月1日正式生效。RCEP最早是由東盟10國發(fā)起，邀請(qǐng)中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭和印度6國加入，旨在打造一個(gè)“10+6”的大規(guī)模自貿(mào)區(qū)，推動(dòng)亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化。最終在印度缺席的背景下，RCEP達(dá)成15國協(xié)定。該協(xié)定的簽署生效標(biāo)志著世界上人口數(shù)量最多、成員結(jié)構(gòu)最多元、發(fā)展?jié)摿ψ畲蟮淖杂少Q(mào)易區(qū)就此誕生。在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)低迷、貿(mào)易秩序混亂的大背景下，RCEP的誕生是世界經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易領(lǐng)域難得的一抹亮色。同時(shí)，在RCEP框架下，中國與RCEP伙伴國（即日本、韓國、澳大利亞、新西蘭和東盟十國，以下簡稱14國）的雙邊貿(mào)易面臨新的巨大發(fā)展機(jī)遇。搶抓RCEP生效的重大發(fā)展機(jī)遇，擴(kuò)大和深化我國與RCEP伙伴國的貿(mào)易合作，促進(jìn)我國與14國貿(mào)易加速、高質(zhì)量發(fā)展，是新形勢(shì)下加快構(gòu)建國內(nèi)國際雙循環(huán)新發(fā)展格局的迫切需要。為此需要厘清中國與14國的貿(mào)易關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上探尋深化我國與14國貿(mào)易合作的針對(duì)性對(duì)策。

一、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于中國和RCEP其他成員國的貿(mào)易研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)多是基于中國與RCEP某一或某些成員國的雙邊貿(mào)易關(guān)系以及中國與RCEP某一成員國在具體類別產(chǎn)品貿(mào)易的視角來展開分析。其中，在中國與RCEP某一或某些成員國的雙邊貿(mào)易研究方面，楊宏恩和孫汶（2016）[1]選用多類指數(shù)，分別對(duì)我國與東盟國家貿(mào)易合作的依存性、競爭性、互補(bǔ)性與因果關(guān)系進(jìn)行了探討。黃慶波（2011）[2]、劉婧和李維剛（2017）[3]基于對(duì)中澳貿(mào)易依存性與互補(bǔ)性的分析，提出了加強(qiáng)中澳貿(mào)易合作的對(duì)策建議。席曼（2016）[4]和任澤洙、趙陽陽（2016）[5]在簡要分析中國與韓國貿(mào)易現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，采用不同的指數(shù)對(duì)中韓貿(mào)易的競爭性與互補(bǔ)性進(jìn)行分析。 錢耀軍（2018）[6]通過指數(shù)測度分析了中國與新加坡貿(mào)易聯(lián)系的緊密程度，以及在SITC1-9類產(chǎn)品上的顯性優(yōu)劣勢(shì)和互補(bǔ)程度。鄭國富（2016）分析了中緬[7]、中泰[8]的貿(mào)易合作現(xiàn)狀，并借助相關(guān)指數(shù)測評(píng)了中國與緬甸、中國與泰國雙邊貿(mào)易合作發(fā)展的互補(bǔ)性與競爭性。

在中國與RCEP各成員國具體類別的產(chǎn)品貿(mào)易研究方面，時(shí)宏遠(yuǎn)和劉愫（2019）[9]借助相關(guān)貿(mào)易指數(shù)，分析了中日機(jī)電產(chǎn)品貿(mào)易的競爭性和互補(bǔ)性。吳嘉美和孫根年（2019）[10]從三維互動(dòng)的視角分析了中日韓三國旅游貿(mào)易依存度與增長貢獻(xiàn)度的時(shí)空變化。 蔣海蛟（2010）[11]對(duì)中日稀土貿(mào)易中的不對(duì)稱相互依賴狀況進(jìn)行了分析。胡斯塞恩阿利和張凌羽（2018）[12]通過使用相關(guān)指標(biāo)模型分析了中越兩國在 “機(jī)械和運(yùn)輸設(shè)備”類產(chǎn)品上的貿(mào)易互補(bǔ)性及比較優(yōu)勢(shì)。俞國祥和胡麥秀（2018）[13]、藥澤瓊等（2019）[14]運(yùn)用不同的測度指數(shù)分別對(duì)中國與東盟國家農(nóng)產(chǎn)品和水產(chǎn)品貿(mào)易的競爭性和互補(bǔ)性進(jìn)行定量分析；楊澤琛（2019）[15]在分析中澳兩國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，對(duì)中澳農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的競爭性與互補(bǔ)性進(jìn)行分析，并探索了影響中澳農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易TC指數(shù)的因素。

通過梳理關(guān)于中國和14國貿(mào)易關(guān)系研究的相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)多局限于對(duì)中國與某一具體國別或某一特定產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易關(guān)系分析，鮮有文獻(xiàn)從整體層面對(duì)中國與14國多類目產(chǎn)品的貿(mào)易情況進(jìn)行實(shí)證研究。鑒于此，本文立足整體，根據(jù)聯(lián)合國國際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類，分析我國與14國的貿(mào)易狀況，并系統(tǒng)地對(duì)中國與14國所有類別貿(mào)易產(chǎn)品的貿(mào)易關(guān)系進(jìn)行指數(shù)測算，在此基礎(chǔ)上探索在RCEP框架下擴(kuò)大我國與14國雙邊貿(mào)易規(guī)模的路徑，為深化雙邊經(jīng)貿(mào)合作、實(shí)現(xiàn)互利共贏提供理論基礎(chǔ)與實(shí)證依據(jù)。

二、中國與RCEP其他成員國的貿(mào)易現(xiàn)狀

RCEP伙伴國是我國重要的合作伙伴，在我國對(duì)外貿(mào)易中占有重要地位。多年來，在各國政府及工商界人士的不懈努力之下，彼此間經(jīng)貿(mào)合作日益頻繁，貿(mào)易領(lǐng)域不斷擴(kuò)展，貿(mào)易規(guī)模日漸擴(kuò)大。本部分內(nèi)容將對(duì)中國與14國的貿(mào)易現(xiàn)狀進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析。

（一）貿(mào)易概況

從中國與14國貿(mào)易的絕對(duì)數(shù)來看，雙邊貿(mào)易規(guī)模不斷擴(kuò)大，雙邊貿(mào)易總額在波動(dòng)中呈現(xiàn)上升趨勢(shì)（見圖1）。截至2019年，中國與14國雙邊總體貿(mào)易總額已經(jīng)從2001年的1754.47億美元增加至14295.56億美元，實(shí)現(xiàn)了8倍的增長，與東盟十國的貿(mào)易總額更是增加了15倍有余。在出口方面，2001-2019年，中國與14國出口總額呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢(shì)。其間除2009年、2015年、2016年有小幅度的下降外，其余年份均保持上升態(tài)勢(shì)，到2019年已增加到6676.97億美元。在進(jìn)口方面，2001-2019年，我國對(duì)14國的進(jìn)口總額在動(dòng)態(tài)中保持上升態(tài)勢(shì)，進(jìn)口額從2001年的955.79億美元增加到2019年的7618.59億美元。從貿(mào)易差額來看，中國與14國整體的進(jìn)出口貿(mào)易一直以逆差為主。

圖1 2001-2019年中國與14國整體的雙邊貿(mào)易情況

從中國與14國雙邊貿(mào)易占比來看，雙邊貿(mào)易合作關(guān)系日益緊密。2001-2019年，14國在中國對(duì)外貿(mào)易總額中所占比重雖有波動(dòng)，但基本維持在30%左右；中國在14國對(duì)外貿(mào)易總額中所占比重整體上呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)，已經(jīng)從2001年的占比9.12%發(fā)展到2019年的24.41%，雙邊貿(mào)易占比的非均衡性正在逐步打破，經(jīng)貿(mào)合作聯(lián)系日益緊密。進(jìn)口方面，中國從14國進(jìn)口的貿(mào)易額占中國對(duì)外進(jìn)口的比例一直較為穩(wěn)定，維持在平均38%的水平上，這一比重在2002-2005年期間曾超過40%。雖然2008年全球金融危機(jī)時(shí)該比值有所下滑，但隨著RECP開始談判和“一帶一路”倡議的實(shí)施，這一狀況逐漸得以改善，2019年該占比已達(dá)36.66%。出口方面，中國對(duì)14國的出口在中國對(duì)外總出口中所占比重雖有波動(dòng)，但波動(dòng)不大，基本維持在25%的水平；與此同時(shí)，14國對(duì)中國出口在14國對(duì)外出口中所占比重則不斷上升，2019年該比重已達(dá)到25.52%。

（二）貿(mào)易國別結(jié)構(gòu)

從中國與14國的進(jìn)出口貿(mào)易總額可以看出，日本、韓國、澳大利亞、越南是我國在RCEP區(qū)域最重要的貿(mào)易伙伴。2019年，日本和韓國分別是我國在RCEP區(qū)域的第一、第二大貿(mào)易伙伴，與我國的貿(mào)易總額分別高達(dá)3150.14億美元和2845.33億美元，占我國與14國貿(mào)易總額的22%、20%；其次是澳大利亞、越南，分別以11.86%、11.37%的占比成為我國在RCEP區(qū)域的第三、第四大貿(mào)易伙伴；之后依次分別是馬來西亞、泰國、新加坡、印度尼西亞和菲律賓，所占份額分別為 8.68%、6.42%、6.3%、5.58%和4.26%，占比雖不及前四大貿(mào)易伙伴，但顯著高于緬甸、新西蘭、柬埔寨、老撾和文萊，這五國占比分別只有1.31%、1.28%、0.66%、0.27%和0.08%。從時(shí)間變化上來看，日本貿(mào)易地位下降，東盟國家貿(mào)易地位明顯上升。2001年，中國與14國貿(mào)易以日本為主，日本在中國對(duì)RECP區(qū)域進(jìn)出口貿(mào)易中占據(jù)了“半壁江山”，對(duì)日貿(mào)易約占中國與14國貿(mào)易總額的50.02%，同期東盟十國所占份額約為23.72%。2011年東盟十國實(shí)現(xiàn)反超，以33.72%的份額超過日本31.84%的份額，這一狀態(tài)一直延續(xù)到2020年。2020年，東盟歷史性地成為我國的第一大貿(mào)易伙伴。

出口貿(mào)易方面，我國由2001年日本“一馬當(dāng)先”的出口格局轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀毡緸槭椎亩嘣隹诟窬?，日本在我國出口市場的地位有所下降?001年，中國在RCEP區(qū)域的出口市場主要是日本，對(duì)日出口在RCEP區(qū)域所占份額高達(dá)56.29%。隨著出口貿(mào)易伙伴的日益多元化，到2019年，我國對(duì)14國的貿(mào)易出口格局已演變?yōu)橐匀毡尽㈨n國、越南為主的多元出口格局，對(duì)三國出口所占份額分別為21.45%、16.62%、14.66%。

進(jìn)口貿(mào)易方面，日本、韓國、澳大利亞是我國在RCEP自貿(mào)區(qū)最主要的進(jìn)口來源國。2001-2019年，我國對(duì)上述三國的年均進(jìn)口額分別為1356.51億美元、1249.74億美元、557.85億美元。在東盟十國中，馬來西亞一直處于領(lǐng)先地位，是我國在東盟國家中的主要進(jìn)口來源國。隨著我國與東盟國家聯(lián)系的日益緊密和“一帶一路”倡議的推進(jìn)，越南的地位顯著上升，在東盟十國中的排名由2001年的排名第六變?yōu)?019年的排名第二，成為我國在該區(qū)域的重要進(jìn)口伙伴國。

（三）進(jìn)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)

為研究方便，本文借鑒燕春蓉（2019）[16]的分類方式，將SITC0-SITC9①為考察我國與14國的進(jìn)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，本文采用聯(lián)合國制定的 《國際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類》（SITC，Standard International Trade Classification），將目前在國際上進(jìn)行貿(mào)易的產(chǎn)品類型分為SITC0-SITC9十類。類產(chǎn)品劃分為4大類（見表1）。

表1 SITC里關(guān)于一位數(shù)的分類方式

從中國對(duì)14國整體出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)來看（見表2），勞動(dòng)密集型產(chǎn)品和資本與技術(shù)密集型產(chǎn)品占絕大部分。出口產(chǎn)品主要以SITC6、SITC7和SITC8三類為主，三類產(chǎn)品占我國對(duì)RCEP區(qū)域出口總量的平均比重分別為20.09%、20.47%和42.54%，總和平均占比高達(dá)83%。從時(shí)間上來看，2010-2019年間，十大類產(chǎn)品出口占比的整體波動(dòng)較為平穩(wěn)，只有SITC0-3、SITC7與SITC8出口所占份額表現(xiàn)出輕微下降趨勢(shì)，其他類別產(chǎn)品的占比都以或快或慢的速度在增長。

表2 中國向14國整體出口的各類產(chǎn)品及其所占比重

從中國對(duì)14國整體進(jìn)口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)來看（見表3），進(jìn)口產(chǎn)品主要以SITC7為主。從數(shù)值上來看，2019年，我國從14國進(jìn)口機(jī)器及運(yùn)輸設(shè)備3332億美元，占14國對(duì)中國出口產(chǎn)品價(jià)值的43.91%。從三大類別產(chǎn)品的進(jìn)口情況來看，SITC2和SITC3所占比重相較于其他三類資源密集型產(chǎn)品占比較高，近十年來占比情況雖有波動(dòng)，但較為穩(wěn)定，SITC0和SITC1則表現(xiàn)出較為明顯的上升趨勢(shì)，而SITC4呈現(xiàn)出逐年下降的變化趨勢(shì)；同時(shí)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品SITC6和SITC8的進(jìn)口占比也呈現(xiàn)出了不斷下降的趨勢(shì)，進(jìn)口占比分別從2010年的9.31%、9.23%減少到2019年的6.93%和7.16%；資本與技術(shù)密集型產(chǎn)品SITC5的進(jìn)口占比相對(duì)較為平穩(wěn)，在平均值11.5%的上下輕微波動(dòng)。

表3 中國從14國整體進(jìn)口的各類產(chǎn)品及其所占比重

綜上可知，中國與14國整體產(chǎn)品貿(mào)易無論是進(jìn)口還是出口，資本與技術(shù)密集型產(chǎn)品SITC7都占主導(dǎo)地位，所占份額都超過了40%，說明我國與14國的進(jìn)出口產(chǎn)品主要是工業(yè)制成品，進(jìn)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)得到了優(yōu)化。但我國對(duì)14國出口產(chǎn)品中，勞動(dòng)密集型產(chǎn)品所占份額在2019年仍有38.77%，這充分說明進(jìn)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)還有升級(jí)空間。

三、中國與RCEP其他成員國貿(mào)易結(jié)構(gòu)的指數(shù)分析

貿(mào)易國之間的多邊或雙邊貿(mào)易關(guān)系主要體現(xiàn)在貿(mào)易的依存性、競爭性和互補(bǔ)性等方面（唐永紅等，2019）[17]。事實(shí)上，基于各類指數(shù)研究經(jīng)濟(jì)體間的貿(mào)易關(guān)系是較為規(guī)范和比較常用的實(shí)證研究方法。本文將沿用這一思路，借助指數(shù)對(duì)中國與14國貿(mào)易關(guān)系進(jìn)行測度與分析。

（一）貿(mào)易依存性分析

1.貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)。貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)（Trade Intensity Index，TII）由經(jīng)濟(jì)學(xué)家布朗（A.J.Brown，1947）提出，后經(jīng)小島清（1958）等人完善，用于衡量貿(mào)易伙伴間貿(mào)易聯(lián)系的緊密強(qiáng)弱程度。本部分主要用于分析我國與14國貿(mào)易依存度。計(jì)算公式為：

其中 i、j、w 表示 i、j兩國和世界市場，TIIij表示i國和j國的貿(mào)易結(jié)合度，Xij表示i國對(duì)j國的出口額，Xi表示i國的出口總額，Mj表示j國的進(jìn)口總額，Mw表示世界的進(jìn)口總額。 若 TIIij＞1時(shí)，表明 i、j兩國貿(mào)易依存度相對(duì)較高，雙邊貿(mào)易關(guān)系較為緊密;若TIIij＜1，則表明i、j兩國貿(mào)易依存度相對(duì)較低，雙邊貿(mào)易關(guān)系較為疏遠(yuǎn)。

我國與14國整體的雙邊貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)測算結(jié)果表明（見圖2）：2010-2019年間，我國與14國的雙邊貿(mào)易依存度較高。具體來看，2010-2019年我國對(duì)14國的貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)值介于1.52-1.95之間，其中2014年是貿(mào)易聯(lián)系最緊密的一年，指數(shù)值達(dá)峰值，其余年間指數(shù)值雖有波動(dòng)，但都保持在1.5以上。同時(shí)，2010-2019年間14國整體對(duì)我國的貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)值介于2.24-2.36之間，顯著高于我國對(duì)14國的貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)值，且波動(dòng)范圍非常小，其中2016年是貿(mào)易聯(lián)系最為緊密的一年。

圖2 2010-2019年中國與14國整體的貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)

觀察我國與各國的貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)可知（見表4），無論是中國對(duì)各成員國，還是各成員國對(duì)中國，指數(shù)值都顯著大于1，雙方貿(mào)易聯(lián)系緊密，我國與各成員國互為彼此重要的貿(mào)易伙伴。

表4 中國與各成員國的雙邊貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)

2.HM指數(shù)。HM指數(shù)（Hubness Measurement index）由美國學(xué)者鮑德溫（Baldwin，2003）提出，是度量貿(mào)易國間的貿(mào)易依賴對(duì)稱性的重要指標(biāo)。計(jì)算公式如下：

其中，Xij表示i國到j(luò)國的出口額，Xi表示i國的出口總額，Mij表示i國從j國的進(jìn)口額，Mj表示j國的進(jìn)口總額，HMij表示i國出口對(duì)于j國市場的依賴程度，取值范圍為0到1，HM值越接近于1，表示i國出口對(duì)j國市場的依賴度越高；HM值越接近于0，表示i國出口對(duì)j國市場的依賴度越低。

表5顯示的是中國出口對(duì)各成員國的HM指數(shù)值，結(jié)果表明，除日本外中國出口對(duì)各成員國的依賴程度呈不斷加深的趨勢(shì)，但依賴度整體偏低。從數(shù)值來看，2019年我國出口對(duì)日本市場的依賴程度最高，其次是韓國、越南、新加坡、馬來西亞，HM值均高于2%；依賴程度最低的依次是文萊、老撾、新西蘭、柬埔寨，HM值近乎于零。從時(shí)間上來看，中國出口與日本的HM值在2010—2019年間呈下降趨勢(shì)，依賴程度逐步減弱；而中國出口對(duì)其余成員國的HM指數(shù)則以不同的速度在增長，其中我國對(duì)越南出口的HM指數(shù)增長趨勢(shì)最為明顯，這可能與越南是東南亞地區(qū)唯一的社會(huì)主義國家，且與我國地理位置接近，貿(mào)易往來便利等因素有關(guān)。

表5 2010－2019年中國出口對(duì)各成員國的HM指數(shù)值情況

表6顯示了各成員國出口對(duì)中國的HM值，測算結(jié)果表明，各成員國出口對(duì)中國的依賴程度整體較大，除菲律賓、文萊外依賴程度都有所加深。從數(shù)值上來看，2019年澳大利亞出口對(duì)中國市場的依賴程度最高，其次依次是老撾、新西蘭、韓國、馬來西亞，HM值分別為34.50%、26.88%、25.40%、24.95%和22.51%，均高于20%；依賴度最低的成員國依次是文萊、柬埔寨、新加坡，HM值都低于10%。從時(shí)間變化上來看，2010年至2019年，除菲律賓和文萊外，各成員國對(duì)中國市場的依賴程度都表現(xiàn)出不同程度的加強(qiáng)，其中，HM指數(shù)增長最為明顯的是新西蘭，其次分別是澳大利亞、緬甸和越南。

表6 2010－2019年各成員國出口對(duì)中國的HM值數(shù)值情況

上述分析表明，我國與14國之間的貿(mào)易依賴程度具有明顯的非對(duì)稱性，14國對(duì)中國的依賴程度明顯高于中國對(duì)14國市場的依賴程度，同時(shí)這種非對(duì)稱性有潛在的緩和趨勢(shì)（見圖3），但總體來說，雙方對(duì)彼此市場的依賴程度隨著時(shí)間的增長呈現(xiàn)出不斷增長的趨勢(shì)。

圖3 中國與14國整體的HM指數(shù)走向情況

（二）貿(mào)易競爭性分析

為研究中國與14國雙邊貿(mào)易的發(fā)展情況和具體產(chǎn)品在世界市場的競爭程度，下面引入出口相似性指標(biāo)（Export Similarity Index，ESI），該指數(shù)最早由 Finger和 Kreinin于1979年提出，Glick和Rose在1999年對(duì)該指數(shù)進(jìn)行了修正，它可測度和衡量經(jīng)濟(jì)體對(duì)共同目標(biāo)市場出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的相似程度，能從結(jié)構(gòu)上很好地反映出經(jīng)濟(jì)體間的競爭態(tài)勢(shì)。計(jì)算公式如下：

其中，Xki和Xkj表示i國和 j國k類產(chǎn)品在世界市場的出口額，Xi和Xj表示i國和j國在世界市場的出口總額，ESIij表示i和j兩國的出口相似度指數(shù)，取值范圍為（0，100），取值越接近 100，意味著兩國出口的產(chǎn)品構(gòu)成越趨于一致，競爭越明顯；取值越接近0，則兩國出口競爭性越小。以ESI指數(shù)值50為界，ESI＞50，出口相似度高；ESI＜50，出口相似度低。[18]從縱向變化看，若ESI值呈上升趨勢(shì)，則兩國間的競爭逐步增強(qiáng)；反之，ESI指數(shù)值呈下降趨勢(shì)，則表明i、j兩國的專業(yè)化分工程度正在提升，競爭趨于緩和。

1.中國與14國整體的綜合出口相似度指數(shù)。從圖4可以看出，近十年我國與14國整體的出口相似度指數(shù)值顯著大于50，這表明我國與14國的出口產(chǎn)品同構(gòu)性明顯，產(chǎn)品貿(mào)易競爭性較強(qiáng)。從數(shù)值變化上來看，2013年ESI指數(shù)值為71.52，是近十年來的最低值。從2013年前后對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，中國與14國整體的出口相似度指數(shù)，在2013年之前的幾年呈現(xiàn)逐步下降的趨勢(shì)，這可能和2008年全球金融危機(jī)、各國經(jīng)濟(jì)比較困難、出口競爭力有所減弱有關(guān)，而在2013年之后，則呈現(xiàn)出逐漸上升的趨勢(shì)，這可能和14國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)有關(guān)。但這一增長在2016年按下了停止鍵，開始緩慢下降，但ESI指數(shù)值仍然較高，競爭明顯。

圖4 2010—2019年中國與14國整體的綜合出口相似度指數(shù)

從細(xì)分產(chǎn)品類別來看（表7），2019年，我國與14國出口相似度指數(shù)最高的產(chǎn)品依次是 SITC7、SITC8、SITC6 和 SITC5，這表明在世界市場上我國與14國的產(chǎn)品貿(mào)易競爭主要集中在資源與技術(shù)密集型產(chǎn)品和勞動(dòng)密集型產(chǎn)品上，尤其是SITC7（機(jī)械與運(yùn)輸設(shè)備）類產(chǎn)品。分析ESI指數(shù)值變化趨勢(shì)可知，中國與 14國在 SITC0、SITC1、SITC3、SITC4類產(chǎn)品上競爭性略有上升，在SITC5、SITC8、SITC9 類產(chǎn)品上競爭性上升較為顯著，在 SITC2、SITC6、SITC7類產(chǎn)品上競爭略有緩和。

表7 中國與14國整體的各產(chǎn)品出口相似度指數(shù)

2.中國與各成員國的產(chǎn)品出口相似度指數(shù)。從2019年中國與各成員國各類產(chǎn)品的出口相似度指數(shù)測算結(jié)果可以看出（表8），14國中ESI指數(shù)值大于50的有8個(gè)國家。其中與我國出口相似度指數(shù)最高的依次是越南、韓國、馬來西亞、日本、泰國、新加坡，這反映出14國中這幾個(gè)國家與我國的產(chǎn)品競爭性是最強(qiáng)的，ESI指數(shù)值最低的依次為文萊、澳大利亞、新西蘭，是與中國產(chǎn)品競爭性最小的國家。從具體產(chǎn)品類來看，在資源密集型產(chǎn)品SITC0-4上我國與各成員國的出口相似度較小，競爭性較弱。同時(shí)，除緬甸、老撾、文萊外，其余11國與中國出口相似度最高的都是資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品SITC7；文萊與中國的出口競爭性最強(qiáng)的產(chǎn)品同樣是資本與技術(shù)密集型產(chǎn)品，但主要表現(xiàn)在SITC5這類產(chǎn)品上；而緬甸是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品SITC8，老撾則是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品SITC6。

表8 2019年中國與各成員國的產(chǎn)品出口相似度指數(shù)

（三）貿(mào)易互補(bǔ)性分析

在分析貿(mào)易互補(bǔ)性方面，Drysdale（1967）較早提出并完善了貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)（Trade Complementarity Index ，TCI），該指數(shù)被視為研究國家（地區(qū)）間貿(mào)易互補(bǔ)關(guān)系的重要指標(biāo)，能較為準(zhǔn)確地反映國家（地區(qū)）間的貿(mào)易匹配程度，進(jìn)而判斷兩國（地區(qū)）是否有開展貿(mào)易的潛在空間。本文采用綜合貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)，綜合考慮雙方某類產(chǎn)品進(jìn)出口情況，分析我國與14國的貿(mào)易互補(bǔ)性問題。計(jì)算公式如下：

其中，Xki表示i國k類產(chǎn)品的出口額，Xi表示i國的總出口額；Mkj表示j國k類產(chǎn)品的進(jìn)口額，Mj表示 j國的總進(jìn)口額；RCAkXi表示i國k類產(chǎn)品的出口比較優(yōu)勢(shì)，RCAkMj表示j國k類產(chǎn)品的進(jìn)口比較劣勢(shì)。Wk為貿(mào)易權(quán)重，由世界k類產(chǎn)品貿(mào)易總額除以世界所有產(chǎn)品總貿(mào)易額計(jì)算得到；Ckij表示i、j兩國之間k類產(chǎn)品的貿(mào)易互補(bǔ)性大小，Cij表示 i、j兩國的綜合貿(mào)易互補(bǔ)性大小。無論是兩國的綜合貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)還是特定產(chǎn)品的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)，當(dāng) 0＜C＜0.5時(shí)，說明兩國貿(mào)易互補(bǔ)性較弱，當(dāng)0.5＜C＜1時(shí)，說明兩國互補(bǔ)性較強(qiáng)，當(dāng)C＞1時(shí)，說明兩地貿(mào)易互補(bǔ)性很強(qiáng)。

首先，從綜合貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)來看（圖5），以中國出口14國整體進(jìn)口衡量的綜合貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)，整體上小于以中國進(jìn)口14國整體出口衡量的綜合貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)。具體來看，在2010-2019年間，前者的綜合貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)值在0.87-1.05的區(qū)間范圍內(nèi)波動(dòng)，均值為0.91；而后者在0.97-1.41的區(qū)間范圍內(nèi)波動(dòng)，均值1.03。2019年兩者的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)值都大于1，說明兩地的貿(mào)易互補(bǔ)性較強(qiáng)。

圖5 中國與14國整體的綜合貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)

其次，從不同產(chǎn)品的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)來看，中國出口14國整體進(jìn)口的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)測算結(jié)果顯示（表9），資源密集型產(chǎn)品SITC0-4的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)均小于0.5，且呈現(xiàn)出不同程度的下滑趨勢(shì)，這說明中國出口14國進(jìn)口在資源密集型產(chǎn)品貿(mào)易方面對(duì)接不夠、互補(bǔ)性較弱，同時(shí)隨著我國出口產(chǎn)品多樣化的不斷深化，此類產(chǎn)品的出口優(yōu)勢(shì)正在逐步減弱。資本與技術(shù)密集型產(chǎn)品的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)值逐年上升，且SITC7的指數(shù)值常年大于1，這與我國近年來推行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，注重資金、技術(shù)的投資，大力發(fā)展高新技術(shù)、研發(fā)新技術(shù)，提高該類產(chǎn)品生產(chǎn)效率有關(guān)，加之部分成員國在此類產(chǎn)品上生產(chǎn)技術(shù)相對(duì)落后，導(dǎo)致其對(duì)此類產(chǎn)品需求較為旺盛。此外，兩地在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品上的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)值均大于1，這一現(xiàn)象與中國具有豐富勞動(dòng)力資源和以前依靠勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)來發(fā)展出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)的國情相符合。

表9 中國出口14國整體進(jìn)口衡量的各類產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)

從中國進(jìn)口14國整體出口的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)測算結(jié)果來看（表10），雙方在資源密集型產(chǎn)品SITC2和SITC4上具有很強(qiáng)的貿(mào)易互補(bǔ)性，但貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)值呈下降趨勢(shì)。2010-2019年，SITC2的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)平均值達(dá)到3.27，吻合度在所有類別產(chǎn)品中最高，其次SITC4貿(mào)易互補(bǔ)也很明顯，均值為1.99。究其原因，東盟是世界上最大的棕櫚油生產(chǎn)地，馬來西亞和印度尼西亞兩個(gè)國家的油產(chǎn)量約占世界總量的82%，并且此類產(chǎn)品適合在熱帶地區(qū)生長，我國無法種植。在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品SITC6和SITC8上，貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)近十年來較為穩(wěn)定，貿(mào)易互補(bǔ)性較強(qiáng)，但該產(chǎn)品的中國進(jìn)口14國出口吻合度明顯小于中國出口14國進(jìn)口的吻合度。而在資本與技術(shù)密集型產(chǎn)品上，SITC5的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)均值為0.55，兩地在該類產(chǎn)品上貿(mào)易互補(bǔ)性較強(qiáng)，而SITC7的均值為1.26，互補(bǔ)性顯著高于SITC5。

表10 中國進(jìn)口14國整體出口衡量的各類產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)

最后，從我國與各成員國貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)看，我國與各成員國的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)值較高，雙邊貿(mào)易具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性（表11）。其中，均值最高的國家依次是柬埔寨、緬甸、新西蘭、老撾。中國出口與日本和韓國、澳大利亞、新西蘭的進(jìn)口互補(bǔ)性最高的產(chǎn)品依次是SITC8，中國出口與印度尼西亞、泰國、老撾、文萊、越南、緬甸和柬埔寨進(jìn)口的互補(bǔ)性最高的是SITC6，中國出口與新加坡、馬來西亞進(jìn)口的互補(bǔ)性最高的是SITC7，中國出口與菲律賓進(jìn)口的互補(bǔ)性最高的是SITC6、SITC7。因此，我國可以重點(diǎn)向各成員國出口按原料分類的制成品、機(jī)械及運(yùn)輸設(shè)備和雜項(xiàng)制品等產(chǎn)品。

表11 2019年中國出口與各成員國進(jìn)口的產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)測算結(jié)果

從中國進(jìn)口與各成員國出口的各產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)來看（見表12），指數(shù)值明顯高于中國出口各成員國進(jìn)口的各產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)值。其中，均值最高的國家依次是印度尼西亞、澳大利亞、老撾、新西蘭和馬來西亞，可見，這幾個(gè)國家是中國從各成員國進(jìn)口互補(bǔ)性最高的國家。從產(chǎn)品類別來看，中國從澳大利亞、新西蘭、老撾、越南、緬甸和菲律賓進(jìn)口互補(bǔ)性最高的產(chǎn)品是SITC2，從新加坡、文萊進(jìn)口互補(bǔ)性最高的產(chǎn)品是SITC3，從印度尼西亞、馬來西亞進(jìn)口互補(bǔ)性最高的產(chǎn)品是SITC4，從日本、韓國進(jìn)口互補(bǔ)性最高的產(chǎn)品是SITC7，從柬埔寨進(jìn)口互補(bǔ)性最高的產(chǎn)品是SITC8。因此，各成員國可重點(diǎn)向中國出口這幾類產(chǎn)品。

表12 2019年中國進(jìn)口與各成員國出口的產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)測算結(jié)果

四、主要結(jié)論與對(duì)策建議

通過對(duì)中國與RCEP伙伴國貿(mào)易依存性、競爭性和互補(bǔ)性的研究，可以得出結(jié)論：我國與RCEP伙伴國貿(mào)易總體上是一種競爭性與互補(bǔ)性共存且以互補(bǔ)性為主的關(guān)系，在產(chǎn)業(yè)合作上整體呈現(xiàn)緊密聯(lián)系、相互依存、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、潛力巨大的格局。

在依存性方面，我國與14國互為重要貿(mào)易伙伴，彼此間對(duì)外貿(mào)易相互依賴且依賴程度不斷加深。同時(shí)，我國與14國的貿(mào)易依賴程度具有明顯的非對(duì)稱性，14國產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)中國市場的依賴程度高于我國對(duì)14國市場的依賴程度。

在競爭性方面，我國與14國出口結(jié)構(gòu)類似，貿(mào)易競爭性較強(qiáng)。我國在資本與技術(shù)密集型產(chǎn)品SITC7和勞動(dòng)密集型產(chǎn)品上具有明顯競爭優(yōu)勢(shì)，而14國整體則在資源密集型產(chǎn)品上領(lǐng)先中國，雙方具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品存在差異，但從具體國家來看，亦有重合，如日本、韓國和新加坡主要在SITC7上具有國際競爭優(yōu)勢(shì)，越南、緬甸和柬埔寨在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品SITC8上具有競爭優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，我國與14國的出口相似度指數(shù)處于較高水平并逐年緩慢增長，表明我國與14國在世界市場上的出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)類似，競爭明顯。從具體國別來看，我國與越南、韓國、日本、馬來西亞、泰國在產(chǎn)業(yè)方面，同構(gòu)性尤為明顯，在很多領(lǐng)域存在競爭。

在互補(bǔ)性方面，我國與14國貿(mào)易互補(bǔ)性較強(qiáng)，貿(mào)易發(fā)展?jié)摿薮?。從綜合貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)來看，我國與14國之間的綜合貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)處于很高的水平，雙邊貿(mào)易互補(bǔ)性很強(qiáng)。雖然不同國家在互補(bǔ)性上存在差異，但總體上貿(mào)易互補(bǔ)性都較強(qiáng)，說明我國與14國的貿(mào)易潛力巨大。從具體產(chǎn)品來看，具有較強(qiáng)互補(bǔ)性的產(chǎn)品正是其中一方具有顯性比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，這說明我國與14國雙邊貿(mào)易結(jié)構(gòu)在不斷優(yōu)化。其中，資本與技術(shù)密集型產(chǎn)品SITC7和勞動(dòng)密集型產(chǎn)品SITC6、SITC8，在雙邊貿(mào)易的互補(bǔ)關(guān)系上呈雙向性特征，說明我國與14國在這三類產(chǎn)品上有著較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易互補(bǔ)性；而在資源密集型產(chǎn)品SITC2、SITC3和SITC4以及資本與技術(shù)密集型產(chǎn)品SITC5上均表現(xiàn)出單向的互補(bǔ)關(guān)系，說明我國與14國在這幾類產(chǎn)品上是以產(chǎn)業(yè)間互補(bǔ)為主。

根據(jù)上述結(jié)論，結(jié)合RCEP簽訂生效背景，為進(jìn)一步增強(qiáng)我國與14國之間貿(mào)易的依存性和互補(bǔ)性，深化彼此間貿(mào)易合作，避免貿(mào)易領(lǐng)域惡性競爭，推動(dòng)我國與14國貿(mào)易加速發(fā)展、高水平發(fā)展，特提出如下對(duì)策建議：

第一，借助RCEP平臺(tái)，加強(qiáng)雙邊貿(mào)易合作。14國中，CPTPP和RCEP重疊的國家有7個(gè)①RCEP與CPTPP重疊國家分別是日本、澳大利亞、新西蘭、文萊、新加坡、馬來西亞和越南。，這勢(shì)必會(huì)對(duì)中國與14國的雙邊貿(mào)易帶來影響，弱化中國對(duì)各國的影響力。根據(jù)測算，我國與14國的貿(mào)易互補(bǔ)性是很強(qiáng)的，雙邊貿(mào)易潛力巨大。因此，在RCEP協(xié)定背景下，我國與14國貿(mào)易合作應(yīng)充分發(fā)揮各自比較優(yōu)勢(shì)，深化貿(mào)易合作。我國可充分利用在原材料制成品、機(jī)械及運(yùn)輸裝備等產(chǎn)品中的比較優(yōu)勢(shì)，擴(kuò)大我國對(duì)14國的出口量。同時(shí)，也要充分認(rèn)識(shí)到14國在部分資源密集型產(chǎn)品上對(duì)我國的互補(bǔ)性，擴(kuò)大這些產(chǎn)業(yè)的進(jìn)口量，積極促進(jìn)交流合作，學(xué)習(xí)借鑒相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。此外，基于我國與各成員國不同產(chǎn)品的貿(mào)易競爭性和互補(bǔ)性，按照RCEP協(xié)定的指引，圍繞雙方經(jīng)貿(mào)合作的增長點(diǎn)，有方向、有重點(diǎn)、有針對(duì)性地對(duì)不同國家的不同產(chǎn)品采取不同貿(mào)易策略，鞏固與各成員國的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，并加快完成產(chǎn)業(yè)布局。

第二，采取有效措施，降低雙邊貿(mào)易的競爭性。在雙邊貿(mào)易發(fā)展過程中始終會(huì)存在一定的競爭性，為了很好地解決這一矛盾，必須采取措施來降低雙邊貿(mào)易的競爭性。一是各國政府間應(yīng)積極構(gòu)建對(duì)話機(jī)制，加強(qiáng)雙邊對(duì)話，加強(qiáng)政策溝通，促進(jìn)貿(mào)易便利化，在定期的貿(mào)易協(xié)商中充分挖掘雙邊貿(mào)易的潛在合作機(jī)會(huì)，創(chuàng)造新的貿(mào)易增長點(diǎn)。二是在具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)上，鼓勵(lì)創(chuàng)新，進(jìn)一步探索差異化發(fā)展路徑，一方面可通過在品質(zhì)、工藝、品牌、包裝和規(guī)格等方面形成區(qū)分，實(shí)現(xiàn)錯(cuò)位競爭；另一方面可通過共同投資、建立合資公司等形式，充分利用原有比較優(yōu)勢(shì)妥善分工，形成國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。三是通過創(chuàng)新不斷提高我國產(chǎn)品在世界市場的獨(dú)特性與不可替代性。在資本與技術(shù)密集型產(chǎn)品上，政府和企業(yè)要加大投入，注重對(duì)產(chǎn)品核心技術(shù)的研發(fā)；在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品上，要加強(qiáng)對(duì)工人專業(yè)技能的培訓(xùn)，提高生產(chǎn)效率，提升產(chǎn)品質(zhì)量。

第三，積極創(chuàng)造條件，增強(qiáng)雙邊貿(mào)易互補(bǔ)性。貿(mào)易互補(bǔ)性的增加，可以使中國與14國在產(chǎn)品的生產(chǎn)中更加專業(yè)化、規(guī)?；?，有助于將各自的比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為共有的規(guī)模優(yōu)勢(shì)?？梢圆扇∫韵碌拇胧﹣碓鰪?qiáng)我國與14國之間雙邊貿(mào)易的互補(bǔ)性：一是不斷優(yōu)化營商環(huán)境，吸引外商直接投資；二是加快科技創(chuàng)新，借助5G、大數(shù)據(jù)、AI等新技術(shù)賦能傳統(tǒng)和新興產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)科技成果的快速轉(zhuǎn)化和場景應(yīng)用；三是打破人員、技術(shù)、資本、信息等要素割裂的情況，建立符合對(duì)外貿(mào)易需要的要素流動(dòng)機(jī)制；四是加快推動(dòng)成員國間基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通建設(shè)步伐，減少貿(mào)易成本，推動(dòng)雙邊貿(mào)易便利化；五是搭建多種形式的貿(mào)易合作平臺(tái)，推動(dòng)我國與各成員國全面開展貿(mào)易合作。

第四，建立相應(yīng)機(jī)制，有效應(yīng)對(duì)貿(mào)易爭端。雙邊貿(mào)易過程中出現(xiàn)的一系列摩擦?xí)?yán)重影響貿(mào)易伙伴國間貿(mào)易關(guān)系的健康發(fā)展，因此在RCEP爭端解決機(jī)制下我國必須采取相應(yīng)的措施有效預(yù)防和解決貿(mào)易爭端：一是建立貿(mào)易摩擦預(yù)警機(jī)制，我國應(yīng)在原有的基礎(chǔ)上加強(qiáng)貿(mào)易信息建設(shè)，建立貿(mào)易預(yù)警機(jī)制，在發(fā)現(xiàn)問題的較早階段及時(shí)交流和溝通，從而預(yù)防、減少乃至消除摩擦，阻止貿(mào)易戰(zhàn)的可能性；二是建立相應(yīng)的貿(mào)易救濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制，由于發(fā)達(dá)國家否認(rèn)我國的市場經(jīng)濟(jì)地位，經(jīng)常對(duì)我國企業(yè)采取“兩反一?！保ǚ磧A銷、反補(bǔ)貼和保障措施）做法，因此，我國需要建立相應(yīng)的救濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制，在國際進(jìn)出口貿(mào)易糾紛中，為企業(yè)提供有效的法律援助，維護(hù)扶持本國企業(yè)發(fā)展。