鄒帆

慢性牙髓炎（CP）作為口腔科常見病，主要以髓腔及根管內(nèi)感染為主要表現(xiàn)，對患者日常生活及口腔健康影響較大。目前CP 主要以根管治療為主，可清除感染，阻斷根尖組織的聯(lián)系，杜絕再次感染[1-2]。既往根管治療中主要采用冷牙膠側(cè)方加壓進(jìn)行填充，但受到冷牙膠變形能力、側(cè)壓作用強(qiáng)度的影響，根管、主副牙膠尖間充填密封性不佳，極易導(dǎo)致微滲漏[3-4]。熱牙膠垂直加壓充填中將牙膠加熱后進(jìn)行充填，可減小牙尖膠間的縫合，以完全封閉根管，且加熱處理后牙膠可塑性及流動(dòng)性增強(qiáng)，可充填至副根管，以完全充填根管系統(tǒng)[5-6]。鑒于此，本研究將探討熱牙膠垂直加壓對CP 患者牙周相關(guān)指標(biāo)及疼痛的影響，并與冷牙膠側(cè)方加壓進(jìn)行比較，以為CP 患者根管治療提供指導(dǎo)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2020 年1 月-2021 年12 月于江西省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療的86 例CP 患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合文獻(xiàn)[7]《口腔科學(xué)》中的CP 診斷標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)口腔X 線診斷確診；（2）牙根尖陰影<5 mm。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并精神病病史，依從性較差；（2）合并牙周嚴(yán)重感染；（3）存在中樞神經(jīng)系統(tǒng)損傷；（4）合并心血管疾病或嚴(yán)重高血壓；（5）根管鈣化，根尖孔發(fā)育異常。按隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為對照組和觀察組，每組43 例（43 顆）。本研究獲醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，患者簽署知情同意書。

1.2 方法 對照組采用冷牙膠側(cè)方加壓進(jìn)行充填治療，常規(guī)開髓、拔髓，根管預(yù)備，向病變牙根管插入主牙膠尖，并采用側(cè)方加壓器加壓10 s 左右，隨后將側(cè)方加壓器抽出，插入牙膠副尖，以緊密填塞根管。觀察組采用熱牙膠垂直加壓進(jìn)行充填治療，常規(guī)開髓、拔髓，根管預(yù)備，置入主牙膠尖，將少量糊劑涂抹于主牙膠尖，向根管內(nèi)置入與根管預(yù)備錐度匹配的主牙膠尖，逐漸將B＆L 加熱系統(tǒng)預(yù)熱至200 ℃，于根管口分次將牙膠去除，2～3 mm/次，根尖牙膠保留5 mm 左右，并加壓至根尖，采用牙膠槍對根管進(jìn)行充填。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)（1）比較兩組根管填充效果。根管封閉狀態(tài)嚴(yán)密，根尖與填充物距離<2 mm 為優(yōu)；根管封閉狀態(tài)嚴(yán)密，但均勻性不足，可見根尖微小間隙<2 個(gè)為良；根管填充不均勻且致密性不足，間隙明顯為可；根尖與填充物距離≥2 mm，伴有明顯松動(dòng)為差。優(yōu)良=優(yōu)+良。（2）比較兩組牙周相關(guān)指標(biāo)。治療前、治療后3 d 評估齦溝出血指數(shù)（SBI）、牙周袋深度（PD）、牙齦指數(shù)（GI）值，其中GI 評分范圍0～3 分，評分越低表明恢復(fù)越好[8]；SBI 評分范圍0～5 分，評分越低表明牙齦越健康[9]；牙周袋至齦緣距離通過牙周探針進(jìn)行測定，記錄PD。（3）比較兩組疼痛評分。治療前、治療后3 d 采用視覺模擬評分法（VAS）評估，評分最高分10 分代表難以忍受的劇痛，評分最低分0 分代表無痛[10]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 22.0 軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗(yàn)。以P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 觀察組男20 例，女23 例；年齡25～68 歲，平均（41.97±5.08）歲；體重指數(shù)（BMI）18.2～28.4 kg/m2，平均（23.41±1.08）kg/m2；病程2～11年，平均（8.67±1.41）年；牙根尖陰影2.5～4.7mm，平均（3.62±0.30）mm；患牙位置：前磨牙16 例，上頜中切牙14 例，磨牙13 例。對照組男18 例，女25 例；年齡23～69歲，平均（42.11±4.97）歲；BMI 18.1～28.5 kg/m2，平 均（23.36±1.12）kg/m2；病程2～10年，平均（8.70±1.43）年；牙根尖陰影2.5～4.8 mm，平均（3.59±0.31）mm；患牙位置：前磨牙18 例，上頜中切牙15 例，磨牙10 例。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組根管填充效果比較 觀察組根管填充優(yōu)良率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.541，P<0.05），見表1。

表1 兩組根管填充效果比較[例（%）]

2.3 兩組GI、SBI、PD 比較 治療前，兩組GI、SBI、PD 比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后3d，兩組GI、SBI、PD均低于治療前，且觀察組均低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組GI、SBI、PD比較（）

表2 兩組GI、SBI、PD比較（）

*與治療前比較，P<0.05。

2.4 兩組VAS 評分比較 治療前，兩組VAS 評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后3 d，兩組VAS 評分均低于治療前，且觀察組低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組VAS評分比較[分，（）]

表3 兩組VAS評分比較[分，（）]

3 討論

目前針對CP 患者，一次性根管治療即將根管預(yù)備、根管消毒等一次性完成，治療周期短，可避免多次治療的痛苦，徹底清理根管后，即刻進(jìn)行根管充填，可阻斷病原微生物的營養(yǎng)來源，導(dǎo)致病原菌生長環(huán)境改變，達(dá)到治療的目的，已成為臨床上公認(rèn)的治療方法[11-12]。根管治療中根管填充起到了重要作用，且根管填充質(zhì)量對根管治療效果影響較大。冷牙膠側(cè)方加壓是目前最為常用的充填技術(shù)，具有所用器械較少、操作簡便及工作長度易控制等優(yōu)點(diǎn)，通過側(cè)方壓力使牙膠形態(tài)發(fā)生改變，以達(dá)到理想的密和效果[13-14]。但該充填技術(shù)中采用冷牙膠，壓力來自側(cè)方，牙膠變形的力度較為局限，主副牙膠間縫隙相對較大，可能導(dǎo)致微滲漏，進(jìn)而為病原體傳播提供可能，且若側(cè)方壓力較大，可能導(dǎo)致根管裂開[15]。

熱牙膠填充技術(shù)出現(xiàn)于1967 年，熱牙膠垂直加壓中在熱能的輔助作用下，牙膠可轉(zhuǎn)變?yōu)榱黧w狀態(tài)，牙膠的可塑性得以提高，改善其充盈性及致密性，冷卻后，牙膠可與根管完美結(jié)合，準(zhǔn)確封閉根尖[16-17]。本研究結(jié)果顯示，觀察組根管填充優(yōu)良率高于對照組，治療后3 d 兩組GI、SBI、PD及VAS 評分均低于治療前，且觀察組均低于對照組（P<0.05）。提示出與冷牙膠側(cè)方加壓相比，熱牙膠垂直加壓根管充填治療CP 可提高根管填充效果，改善GI、SBI、PD 指標(biāo)，減輕患者疼痛程度，改善患者的牙周健康狀態(tài)。冷牙膠側(cè)方加壓充填后根管內(nèi)存在間隙，牙膠尖不融合，極易導(dǎo)致牙膠與牙本質(zhì)間或牙膠與牙膠間產(chǎn)生縫隙，且由于側(cè)支根管、副根管的存在，根管解剖學(xué)結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，會增加根管治療難度，采用冷牙膠側(cè)方加壓充填治療無法完全充填根管系統(tǒng)。熱牙膠垂直加壓中通過加熱使牙膠變軟，具有一定的延展度，可在垂直加壓作用下，使熱牙膠發(fā)生形變，充盈性及可塑性較高，采用垂直加壓可使牙膠與根管壁形成較大的黏附力，牙膠冷卻后變回原來的硬度，降低微滲漏所致的繼發(fā)感染[18-19]。同時(shí)熱牙膠流動(dòng)性良好，可滲透至根尖的側(cè)支根管中，嚴(yán)密充填側(cè)支根管[20]。

綜上所述，熱牙膠垂直加壓用于CP 患者中根管充填效果更佳，可改善GI、SBI、PD 牙周相關(guān)指標(biāo)，減輕患者疼痛，提升根管治療效果。