付廣華

人類世是地質(zhì)學(xué)術(shù)語(yǔ)“anthropocene”英文單詞的漢語(yǔ)對(duì)譯，指的是用來(lái)取代全新世的新的地質(zhì)年代，所表征的是人類對(duì)地球所做出的根本改變。早在2000年5月，諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)得主保羅·克魯岑（Paul J.Crutzen）和美國(guó)密歇根大學(xué)尤金·斯托默（Eugene F.Stoermer）正式撰文推介了“人類世”的概念，并提出以十八世紀(jì)后期作為人類世的開端，認(rèn)為從那時(shí)開始全球二氧化碳和甲烷的濃度大幅度上升。［1］［2］

然而隨著地質(zhì)學(xué)家和考古學(xué)家的介入，界定人類世的大氣標(biāo)準(zhǔn)逐漸被否定，最終選擇了地層變化的永久性標(biāo)志來(lái)作為界定依據(jù)。2019 年6 月，國(guó)際地層委員會(huì)（ICS）第四紀(jì)地層小組委員會(huì)人類世工作組投票決定：以二十世紀(jì)中期作為人類世的起點(diǎn)。正是從那時(shí)起，迅速增長(zhǎng)的人口加快了工業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)用化學(xué)品使用和其他人類活動(dòng)的步伐。而在地質(zhì)學(xué)上，第一次原子彈爆炸產(chǎn)生的放射性塵埃沉降入沉積物和冰川中，成為地質(zhì)記錄的一部分。［3］

對(duì)于來(lái)自大氣化學(xué)和地質(zhì)學(xué)的這一最新理論發(fā)展，人類學(xué)家剛開始時(shí)并未予以及時(shí)關(guān)注。后來(lái)隨著學(xué)界、政界、傳媒界持續(xù)性的研究與呼吁，人類學(xué)家才逐漸認(rèn)識(shí)到這一術(shù)語(yǔ)的重要性。2014 年布魯諾·拉圖爾（Bruno Latour）受邀在美國(guó)人類學(xué)聯(lián)合會(huì)發(fā)表演講以后，人類世研究成為人類學(xué)界的最新潮流：美國(guó)溫納格林人類學(xué)基金和印第安納大學(xué)資助了“人類世的人類學(xué)：理論、結(jié)構(gòu)與實(shí)踐”的工作坊；挪威奧爾胡斯大學(xué)成立了“人類世研究中心”，開展了一系列的學(xué)術(shù)研討；美國(guó)著名期刊《當(dāng)代人類學(xué)》2019 年出版?？栋邏K人類世：暴力簡(jiǎn)化的瘋狂與來(lái)生》，匯集1 篇導(dǎo)論和13 篇專題論文于一體，集中展示了人類學(xué)家對(duì)人類世的理解與看法。在參與人類世研究的過(guò)程中，人類學(xué)家們從本學(xué)科的角度展開相應(yīng)的批判和質(zhì)疑，展開了相應(yīng)的拆分、解讀與批判，形成了名為“人類世人類學(xué)”［4］的新領(lǐng)域，為人類世研究貢獻(xiàn)了來(lái)自人類學(xué)的智慧。本文希望對(duì)西方人類學(xué)界對(duì)人類世的最新研究予以總結(jié)，分析其研究走向，為中國(guó)學(xué)者參與人類世研究提供參考。

一、拆分人類世：關(guān)注多樣化表征

人類世是自然科學(xué)家們給地球時(shí)間的一個(gè)標(biāo)簽，它深深地打上了時(shí)間紀(jì)元和星球敘事的烙印。從“名”的角度上看，人類學(xué)關(guān)注人類世要比許多自然科學(xué)學(xué)科要晚；但從“實(shí)”的角度上看，人類學(xué)作為研究人類及其文化的學(xué)科，非常關(guān)注人類活動(dòng)的文化后果，關(guān)注人類的前途命運(yùn)，在這一點(diǎn)上與人類世的理念不謀而合。為了將人類世這一宏大的地質(zhì)學(xué)概念落到實(shí)處，找到人類學(xué)可以切入的路徑和方法，人類學(xué)家對(duì)人類世理念進(jìn)行了相應(yīng)的拆分和解構(gòu)，關(guān)注其標(biāo)志性的表征——?dú)夂蜃兓⑸餃缃^，從各自的角度提出了不同的看法，反映了人類學(xué)家自身的獨(dú)特立場(chǎng)。

（一）關(guān)注氣候變化

作為人類世思想早期最為重要的表征，氣候變化本身是一個(gè)描述性的術(shù)語(yǔ)，雖然可以用來(lái)指同一時(shí)段內(nèi)氣候的自然變異，但現(xiàn)在越來(lái)越多地被用來(lái)特指由于人類活動(dòng)所導(dǎo)致的地球大氣組成的變化。由于當(dāng)代人類世思想的提出者克魯岑本人是大氣化學(xué)家，因此他給人類世打上了濃郁的氣候“烙印”。不論是克魯岑所秉持的“工業(yè)革命說(shuō)”，還是后來(lái)學(xué)者所提出的“農(nóng)業(yè)革命說(shuō)”，都將溫室氣體排放和氣候變暖作為最為重要的指標(biāo)?？梢哉f(shuō)，氣候變化在一定程度上成為人類世最重要的表征，也成為人類學(xué)家反思人類世思想的重要入口。

在人類學(xué)文獻(xiàn)中，氣候變化早已經(jīng)成為當(dāng)代人類學(xué)家們關(guān)注的焦點(diǎn)之一。他（她）們認(rèn)識(shí)到：全新世（距今11700 BP）一直是一個(gè)氣候相對(duì)穩(wěn)定的時(shí)期。在此期間，人類利用新形式的能源來(lái)維持農(nóng)業(yè)、人口增長(zhǎng)和社會(huì)復(fù)雜性。相比之下，工業(yè)革命（1760年以后）促進(jìn)了化石燃料使用的指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，導(dǎo)致二氧化碳和其他溫室氣體濃度迅速上升?，F(xiàn)如今二氧化碳的含量已經(jīng)達(dá)到了人類誕生以來(lái)的最高水平。而造成這一切的原因，主要是由于人類的生產(chǎn)生活活動(dòng)等文化行為。因此，人類是氣候變化的首源和次源驅(qū)動(dòng)者，人類行為現(xiàn)如今顯著地影響著整個(gè)星球的環(huán)境。［5］

人類學(xué)對(duì)氣候變化的研究，主要反映在氣候變化的本土解釋、氣候變化的民族志與地方經(jīng)驗(yàn)、氣候變化的適應(yīng)與應(yīng)對(duì)三個(gè)方面。本杰明·奧爾夫（Benjamin S.Orlove）［6］團(tuán)隊(duì)根據(jù)他們?cè)谀厦腊驳谒股矫}的田野調(diào)查數(shù)據(jù)，關(guān)注厄爾尼諾現(xiàn)象對(duì)昴宿星能見(jiàn)度的影響，進(jìn)而對(duì)當(dāng)?shù)亟涤旰颓f稼收獲進(jìn)行預(yù)測(cè)，顯示出人類學(xué)參與氣候變化研究的應(yīng)用價(jià)值。蘇珊·科瑞特（Susan A.Crate）［7］是當(dāng)代氣候變化人類學(xué)研究的旗手，她不僅在西伯利亞地區(qū)開展多點(diǎn)民族志研究，而且還試圖在理論和方法上進(jìn)行提升，提出了“氣候民族志”及其實(shí)踐規(guī)范，對(duì)人類學(xué)家進(jìn)一步拓展氣候變化研究具有指引作用。邁克爾·達(dá)夫（Michael R.Dove）是美國(guó)耶魯大學(xué)著名的環(huán)境人類學(xué)家，他不僅編輯了《氣候變化的人類學(xué)：歷史讀本》［8］，而且還積極開展案例研究，對(duì)人類學(xué)家回顧該領(lǐng)域的發(fā)展具有重要價(jià)值。

最近幾年，隨著人類世一詞在學(xué)術(shù)界的認(rèn)知度逐漸提升，參與氣候變化研究的人類學(xué)家也逐漸有意識(shí)地與人類世思想聯(lián)系在一起，更深層次地思考?xì)夂蜃兓某梢蚝徒鉀Q路徑。加拿大魯?shù)蟻喛恕艩柕拢≒eter Rudiak-Gould）博士調(diào)查了馬紹爾群島基層社會(huì)應(yīng)對(duì)氣候變化威脅的方式，結(jié)果發(fā)現(xiàn)馬紹爾島民受人類世思想的影響，擔(dān)心所處的島嶼下沉，即便氣候變化并不是真實(shí)存在的，他們可能也會(huì)發(fā)明類似的話語(yǔ)。從這一意義上講，氣候變化也許可能成為我們重新思考和改造自身的動(dòng)力。［9］115～179德國(guó)人類學(xué)家維爾納·克勞斯（Werner Krauss）認(rèn)為，起源于地質(zhì)學(xué)的“人類世”概念，暗示著自然科學(xué)在解決利害問(wèn)題方面的主導(dǎo)地位，以及各學(xué)科之間的等級(jí)制度。為了實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，僅從科學(xué)的角度確定地球邊界、臨界點(diǎn)和增長(zhǎng)極限是不夠的。人類學(xué)必須考慮到全球變化的挑戰(zhàn)，必須要把人類世帶回世界、把科學(xué)帶回民主。［10］美國(guó)萊斯大學(xué)薩米恩·豪（Cymene Howe）研究了拉丁美洲國(guó)家的能源轉(zhuǎn)型和氣候變化政策的變化，認(rèn)為人類世思想要求我們不僅要重視緩解氣候變化政治及其內(nèi)在邏輯，而且也要關(guān)注地方偶發(fā)的特殊事件，從人類學(xué)的角度展現(xiàn)民族志的深度和細(xì)節(jié)。［11］斯坦福大學(xué)安德魯·鮑爾（Andrew M.Bauer）和莫娜·班（Mona Bahn）對(duì)“沒(méi)有自然的氣候”頗有看法，認(rèn)為氣候變化不僅僅是由人類和技術(shù)造成的，而是由更廣泛的人類和非人類的異質(zhì)組合共同行動(dòng)造成的；包括馴化動(dòng)植物在內(nèi)的非人類因素，幾千年來(lái)也同樣在影響著大氣和氣候。［12］

應(yīng)該說(shuō)，在人類世話語(yǔ)的影響下，作為人類世表征的氣候變化，得到了人類學(xué)界越來(lái)越多的關(guān)注。丹麥著名人類學(xué)家克斯汀·海斯翠普（Kirsten Hastrup）、澳大利亞墨爾本大學(xué)漢斯·貝爾（Hans A.Baer）等人都有專門的論著問(wèn)世，奠定了他們?cè)谠擃I(lǐng)域的地位。

（二）關(guān)注生物滅絕

生物滅絕是我們當(dāng)前時(shí)代面臨的全球性環(huán)境挑戰(zhàn)之一，被一些科學(xué)家命名為“第六次大滅絕”，因此，關(guān)注生物滅絕與以前人類學(xué)家對(duì)生物多樣性保護(hù)的研究興趣合流，成為人類學(xué)參與人類世研究的重要主題。

早在2008年，澳大利亞國(guó)立大學(xué)女學(xué)者黛博拉·羅斯（Deborah Bird Rose）就將生物滅絕問(wèn)題置于人類世的背景下考察。羅斯引用了維基百科2007 年的“人類世”條目，介紹人類世的基本理念。她明確提出：“地球上的第六次大滅絕事件是人類世不可或缺的部分，這是第一次由單一物種，即我們自己造成的?！保?3］為了回應(yīng)生態(tài)滅絕的挑戰(zhàn)，羅斯提出人類世概念衍生出了“生態(tài)人文”。也就是說(shuō)，我們?cè)趹?yīng)對(duì)時(shí)代挑戰(zhàn)時(shí)，既需要科學(xué)，也需要人文。

在《野狗之夢(mèng)：愛(ài)與滅絕》［14］一書中，羅斯通過(guò)自身與澳大利亞北領(lǐng)地土著教師的交往經(jīng)歷的描述，揭示了澳洲野狗（Dingo）與當(dāng)?shù)孛癖娭g的復(fù)雜糾纏關(guān)系。羅斯認(rèn)為，數(shù)量龐大的物種，正從極度瀕危物種過(guò)渡為活的死亡物種，然后再過(guò)渡到被遺忘的物種。物種滅絕意味著共同進(jìn)化生命的喪失：“人類世將我們帶入一個(gè)孤獨(dú)的新時(shí)代。這個(gè)時(shí)代的標(biāo)志，不是我們對(duì)自身的支離破碎的看法，而是共同進(jìn)化生命的實(shí)際喪失。地球上的他者都離開了，再也沒(méi)有回來(lái)，我們面對(duì)的是一個(gè)日益縮小和貧困的世界。同樣地，我們也面臨著新的、令人痛苦的孤獨(dú)，以及關(guān)于我們存在意義的問(wèn)題。”［14］10羅斯認(rèn)為，生態(tài)滅絕很大程度上是因消費(fèi)而帶來(lái)的生命傷亡，“維持地球上生命之網(wǎng)的物種、生態(tài)系統(tǒng)、棲息地、關(guān)系和聯(lián)系，都在消費(fèi)熱潮中成為了附帶的犧牲品?！保?4］28羅斯的這一研究取向，在她與合作者主編的《滅絕研究》［15］等著述中得到了持續(xù)性的貫徹。

與羅斯等人的研究取向不同，美國(guó)人類學(xué)家索迪科夫（Genese M.Sodikoff）等人則更為關(guān)注生物滅絕與文化滅絕之間的聯(lián)系，認(rèn)為生物滅絕事件不僅會(huì)給社會(huì)群體凝聚力、生計(jì)和生態(tài)系統(tǒng)帶來(lái)破壞，影響人類的社會(huì)文化生活，但同時(shí)也可能激發(fā)創(chuàng)造力，推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，動(dòng)員社會(huì)運(yùn)動(dòng)，進(jìn)而成為新文化、社會(huì)、環(huán)境和技術(shù)發(fā)展的催化劑。［16］2～3他們討論了生物滅絕的社會(huì)建構(gòu)性，認(rèn)為西方科學(xué)對(duì)滅絕事件的解讀，帶有意識(shí)形態(tài)或文化上的偏見(jiàn)，因?yàn)榭茖W(xué)培養(yǎng)了一種對(duì)滅絕的生命形式和它們可能遺留下來(lái)的知識(shí)的渴望，進(jìn)而最終強(qiáng)化了自然和社會(huì)之間的概念界限。［16］9

綜上，人類學(xué)對(duì)人類世表征的研究，明顯受到自然科學(xué)相關(guān)研究的影響，但同時(shí)也在試圖深化人類世本質(zhì)的研究。應(yīng)該說(shuō)，不論是對(duì)氣候變化的深入揭示，還是對(duì)生物滅絕的社會(huì)文化分析，都繼承了人類學(xué)的研究傳統(tǒng)，反映了人類學(xué)自身的學(xué)術(shù)特點(diǎn)，取得了獨(dú)樹一幟的非凡成就。其實(shí)，人類世的表征還體現(xiàn)在海平面上升、冰川退化、土地改造、環(huán)境污染等諸多方面，這些領(lǐng)域的研究也卓有成效，只不過(guò)尚少與人類世理念相結(jié)合。立基于所有人類世表征的文化根源和人性特質(zhì)之上，人類學(xué)的案例分析和理論研討將繼續(xù)深入，有助于深化學(xué)術(shù)界對(duì)人類世表征的理解。

二、解讀人類世：呈現(xiàn)多重面相

人類學(xué)家在研究過(guò)程中也發(fā)現(xiàn)，人類世本身具有多樣性，不僅其起源時(shí)間具有多種說(shuō)法，而且其界定標(biāo)志也多種多樣。人類世的概念流行開來(lái)以后，逐漸成為對(duì)當(dāng)前這個(gè)前所未有的時(shí)代的重要標(biāo)簽。受這一思想的影響，不同學(xué)科的學(xué)者對(duì)其展開針對(duì)性的探討。文學(xué)家通過(guò)情感激昂的文字描繪人類的生存困境，致力于實(shí)現(xiàn)人類世的“情景化”；藝術(shù)家、攝影家、電影導(dǎo)演等通過(guò)繪畫和拍攝震撼人心的照片和影片，致力于實(shí)現(xiàn)人類世的“可視化”；政治家們開展公共辯論，致力于實(shí)現(xiàn)人類世的“普及化”。凡此種種，幾乎已經(jīng)牽涉到所有的自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科。然而，在人類學(xué)家眼中，人類世是多樣的，至少呈現(xiàn)出如下三種面相：

（一）作為普世背景

人類進(jìn)入人類世的事實(shí)，人類世概念的強(qiáng)大解釋力，使得當(dāng)代人類學(xué)家不得不正視其存在?！白鳛橐粋€(gè)吞噬世界的概念，無(wú)論是從地理尺度還是時(shí)間跨度來(lái)看，人類世都將一切事物和所有可以想象的事物都囊括在其范圍之內(nèi)?！保?7］22面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)，一些人類學(xué)家擱置爭(zhēng)議，將自己的研究問(wèn)題置于人類世這一地質(zhì)背景下考量，希望能夠超脫過(guò)去狹隘的思想觀念，走出所謂的“二元論”的困境。

有感于人類世概念的重要性，一些人類學(xué)家雖然沒(méi)有關(guān)注人類世本身，但卻將人類世視為自己民族志研究的背景，并結(jié)合民族志案例討論其表征或相關(guān)事象。基亞提皮斯（Christopher A.Kiahtipes）提出，要應(yīng)對(duì)人類世的共同問(wèn)題，我們必須推動(dòng)人類環(huán)境動(dòng)力學(xué)模型的轉(zhuǎn)變，超越文化和氣候二分法，同時(shí)并拋棄傳統(tǒng)知識(shí)和科學(xué)知識(shí)之間錯(cuò)誤的二分法。［18］邁克爾·卡里瑟斯（Michael Carrithers）等人指出，北大西洋社會(huì)中所包含的人與動(dòng)物關(guān)系的“二元論”假設(shè)，激發(fā)并證明了技術(shù)的威力和疏忽，從而將人類帶入了名為“人類世”的黑暗新地質(zhì)時(shí)代。人類活動(dòng)所引發(fā)的全球變暖和大規(guī)模滅絕，災(zāi)難性地影響了所有植物、動(dòng)物和人類的命運(yùn)。只有從倫理上關(guān)注動(dòng)物的命運(yùn)，支持為人類以外的物種采取行動(dòng)，才有可能解決諸如珍珠貝（pearl mussels）保護(hù)之類的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。［19］加拿大學(xué)者里德（Julian Reid）將本土知識(shí)與國(guó)家政策之間的沖突置于人類世背景下思考，認(rèn)為將非人類的特權(quán)凌駕于人類的利益之上，而對(duì)人類利益加以踐踏，本質(zhì)上是“生態(tài)法西斯主義”。也就是說(shuō)，在所有的后人類治理方法中，認(rèn)為“以人為中心是殖民主義的必要特征”的觀點(diǎn)，已不再可信。［20］類似的研究，在人類學(xué)各分支中越來(lái)越多。

要而言之，人類世成為普世背景，必然推動(dòng)著學(xué)術(shù)界更多從人類整體前途命運(yùn)的宏大視角思考問(wèn)題，因此，人類學(xué)不可避免地會(huì)受到人類世話語(yǔ)和敘事的影響，將其反映到自己的研究個(gè)案中去，在地方、區(qū)域、國(guó)家乃至國(guó)際層次思考自身的研究主題。這樣一來(lái)很多的個(gè)案研究也就具有了“普遍意義”。

（二）作為問(wèn)題空間

盡管有些人類學(xué)家認(rèn)為“人類世”只是趕時(shí)髦的流行語(yǔ)，但人類世在政治上有太多的迫切性，各種政治機(jī)構(gòu)也有太多的關(guān)注。人類世概念的提出，從宏觀上對(duì)人類學(xué)各分支的整合提出了更高要求，也帶來(lái)了許多進(jìn)一步討論的“問(wèn)題空間”。作為一個(gè)問(wèn)題空間，人類世概念會(huì)隨著全球變化和人類/非人類關(guān)系來(lái)進(jìn)行位置調(diào)整，還會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)延續(xù)相關(guān)爭(zhēng)論。［4］

將人類世思想當(dāng)作一個(gè)需要被探索的問(wèn)題空間，而不是將其視為理所當(dāng)然的前提。這種分析性的重新定位，有助于人類學(xué)家探索由人類世思想激發(fā)的事件，參與的人類學(xué)家能夠批判性地審視人類世的理念，考察它給當(dāng)今人類社會(huì)帶來(lái)的物質(zhì)現(xiàn)實(shí)影響和象征理念影響。遵循這種路徑，美國(guó)人類學(xué)家阿米莉亞·摩爾（Amelia Moore）將她的田野地——巴哈馬群島視為一個(gè)特定的人類世空間。她討論了巴哈馬群島對(duì)氣候變化的物理脆弱性、海洋生物多樣性喪失、海岸侵蝕、化石燃料依賴和珊瑚礁消失等與“人類世”概念相關(guān)的多重問(wèn)題，并提出了促進(jìn)可持續(xù)漁業(yè)、建立新的海洋保護(hù)區(qū)和生態(tài)旅游的發(fā)展計(jì)劃等相應(yīng)的對(duì)策。對(duì)摩爾來(lái)說(shuō)，她并不是要調(diào)查研究人類世是否真的在發(fā)生，而是要把這個(gè)想法作為一個(gè)切入點(diǎn)，將其視為一個(gè)不斷產(chǎn)生新關(guān)系和新影響的物質(zhì)和想象空間。［21］

既然是問(wèn)題空間，就有進(jìn)一步研究和討論的必要。一些人類學(xué)家從特殊性和區(qū)域性出發(fā)，發(fā)現(xiàn)了人類世在不同區(qū)域的差異化表現(xiàn)。安德魯·馬修斯（Andrew S.Mathews）曾對(duì)意大利中部森林景觀進(jìn)行細(xì)致的民族志研究，認(rèn)為當(dāng)?shù)氐亩嘀鼐坝^不僅意味著多元?dú)v史，而且也意味著人類世并不是單一的，而是多個(gè)共存的人類世。為了研究這些多元的人類世，人類學(xué)家可以關(guān)注人類、植物、動(dòng)物、土壤和疾病之間相遇的多重競(jìng)爭(zhēng)故事，同時(shí)還要對(duì)每一種敘事的局限性保持警惕。［22］加布里埃爾·赫克特（Gabrielle Hecht）基于她對(duì)加納鈾礦的研究，討論了所謂的“非洲人類世”（African Anthropocene）問(wèn)題，認(rèn)為“人類世”思維拓展了我們的時(shí)間和空間視野。而“非洲人類世”則是一個(gè)有用的悖論，它將地球時(shí)間性和特定人類生活置于同一個(gè)框架內(nèi)，有助于提醒我們誰(shuí)為人類的地球足跡付出了代價(jià)，從而更好地把握人類所面臨的種種糾纏和未來(lái)。［23］類似的研究，還有不少，限于篇幅，不再贅述。

與將人類世作為普世背景不同，問(wèn)題空間視角更多地強(qiáng)調(diào)將人類世作為一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，而不是理所當(dāng)然的存在，進(jìn)而揭示因?yàn)樵搯?wèn)題所衍生的現(xiàn)實(shí)影響。也就是說(shuō)，“問(wèn)題空間”視角本身帶有懷疑論色彩，質(zhì)疑其有效性和正當(dāng)性。

（三）作為敘事話語(yǔ)體系

即使是在自然科學(xué)界，有關(guān)人類世的基礎(chǔ)和開始時(shí)間，都仍然存在著諸多爭(zhēng)論。這種百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的觀點(diǎn)交鋒，雖然有助于更進(jìn)一步辨明真理，但也更容易引發(fā)思想混亂，使人莫衷一是。因此，一些學(xué)者將人類世看成一種科學(xué)的敘事體系或話語(yǔ)體制，進(jìn)而分析其真實(shí)性和科學(xué)性。

安德烈亞斯·馬爾姆（Andreas Malm）和阿爾夫·霍恩伯格（Alf Hornborg）將人類世視為一種敘事（narrative），認(rèn)為人類世敘事將人類描繪成一個(gè)超越地球系統(tǒng)其他部分之上的物種，已經(jīng)帶有反社會(huì)的傾向，因此在分析上是有缺陷的，而且不利于行動(dòng)。事實(shí)上，人類物種內(nèi)部的不平等才是導(dǎo)致當(dāng)前生態(tài)危機(jī)的重要原因，在試圖理解人類世時(shí)不能忽視。［24］與馬爾姆和霍恩伯格類似，保羅·羅賓斯（Paul Robbins）等人則提出了“人類世文化”的概念，認(rèn)為人類對(duì)地球不可逆轉(zhuǎn)的變遷有著明確而持久的關(guān)注或癡迷，但同時(shí)又害怕對(duì)環(huán)境變化的狀態(tài)和軌跡做出價(jià)值判斷，他們將此診斷為“生態(tài)焦慮癥”（Ecological anxiety disorder）。最后，他們根據(jù)印度洋島嶼自然化的案例，提出了一種明確帶有政治性的替代性模式。［25］

還有一些學(xué)者將人類世視為一整套話語(yǔ)體系。所謂“人類世話語(yǔ)”，指的是在科學(xué)、環(huán)境、通俗作品和其他媒體中倡導(dǎo)和闡述支持“人類世”的理論依據(jù)。人類世是由交織和反復(fù)出現(xiàn)的主題編織而成；編織的繩子就是它的話語(yǔ)。其主要主題如下：人口將繼續(xù)增長(zhǎng)，直到穩(wěn)定在90 億或100億；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和消費(fèi)文化仍將是主要的社會(huì)模式；我們現(xiàn)在生活在一個(gè)已被馴化的星球上，荒野將永遠(yuǎn)消失；我們需要將生態(tài)末日和悲觀情緒放在一邊，而對(duì)人性化星球的前景秉持更積極的態(tài)度；星球需要進(jìn)行重大的技術(shù)修復(fù)，包括改造氣候和生命；未來(lái)的道路在于擁有管理思維和積極管理地球自然系統(tǒng)的人類。［26］15在人類世話語(yǔ)中，歷史不僅征服了整個(gè)星球空間，而且征服了地質(zhì)時(shí)間。與此同時(shí)，學(xué)者們也批判了人類世話語(yǔ)的技術(shù)性，科學(xué)家們提出的大多數(shù)解決方案都是技術(shù)性的和管理性的，通常是以治理系統(tǒng)而不是政治的語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)的。［26］157之所以科學(xué)家們得出這種非政治的解決方案，正是因?yàn)樗麄儚囊婚_始就沒(méi)有把人類世當(dāng)作一個(gè)政治問(wèn)題。［26］165人類世話語(yǔ)的巨大諷刺在于，它的發(fā)展是為了解釋人與自然的契合，但在概念層面上，它卻比過(guò)去更加分裂。

事實(shí)上，在如今的自然科學(xué)界和社會(huì)科學(xué)界，人類世已經(jīng)基本上構(gòu)成了一種統(tǒng)治性的敘事和話語(yǔ)體系，要求我們重新思考人類與世界的聯(lián)系和聯(lián)系方式，推動(dòng)著人們參與節(jié)能減排、減緩氣候變化、保護(hù)生物多樣性等綠色行動(dòng)。認(rèn)可這個(gè)概念解釋力的一些人類學(xué)家，試圖在自己的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)現(xiàn)人類世的多種面相，洞察人類世的基本特征。這些著述并不是要闡明土著民對(duì)人類世的小規(guī)?；貞?yīng)，而是將田野點(diǎn)作為質(zhì)問(wèn)人類世理念的“空間”，思考其多樣化的表現(xiàn)，反思其科學(xué)依據(jù)和倫理要求，從而找到一個(gè)最佳的切入點(diǎn)，走進(jìn)“人類世人類學(xué)”?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，它能不能完全地將大氣保護(hù)、水土流失、礦產(chǎn)開發(fā)、垃圾處理等全球環(huán)境問(wèn)題完全“收容”，整合如一。

三、批判人類世：不平等政治的產(chǎn)物

人類世敘事自從誕生以來(lái)，就天然地帶著歷史和政治色彩。它被認(rèn)為是人類歷史發(fā)展的產(chǎn)物，也被視為現(xiàn)代工業(yè)文明發(fā)展的后果。面對(duì)人類世所呈現(xiàn)出的各類全球性或地區(qū)性問(wèn)題，全球政治家和地方社區(qū)不可能無(wú)動(dòng)于衷，因此，“人類世時(shí)代”也就成為當(dāng)代綠色政治的重要話語(yǔ)，有時(shí)候還與氣候變化話語(yǔ)、環(huán)境災(zāi)難話語(yǔ)等纏繞在一起，呈現(xiàn)出濃郁的政治意涵。因此，一些人類學(xué)家從自己的角度對(duì)人類世概念及其話語(yǔ)敘事展開政治性質(zhì)疑，一定程度上有助于推動(dòng)人們清楚認(rèn)識(shí)人類世的本質(zhì)。只有把握人類世的真正本質(zhì)，確保其“真理”屬性，才可能采取針對(duì)性的舉措，挽救人類于水深火熱之中。概而言之，人類學(xué)家的批判主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：

（一）“無(wú)差別人類”的政治

人類世將災(zāi)難性的后果歸結(jié)為所有人群生產(chǎn)生活活動(dòng)的后果，充斥著“無(wú)差別人類”的政治，人類學(xué)家早已經(jīng)看到了人類世的這一面相。2009 年黛博拉·羅斯就關(guān)注到人類世時(shí)代的寫作問(wèn)題，提倡“尋找能夠撼動(dòng)我們文化的文字，喚醒我們對(duì)這個(gè)世界、我們?cè)谄渲械奈恢靡约皩⑽覀兟?lián)系成多物種社區(qū)的情境的新的、更有活力的理解”［27］。4 年后，羅斯提出了“黑暗人類世”（Anthropocene Noir）的概念，她認(rèn)為我們?nèi)祟惗际亲锓?、偵探和受害者：每個(gè)人都對(duì)它做出貢獻(xiàn)，每個(gè)人都受到它的影響，每個(gè)人都有罪。但她同時(shí)也指出：在人類世中，人類所分擔(dān)的罪責(zé)、痛苦和責(zé)任絕不是平均的；人類和非人類所分擔(dān)的痛苦也不是平均的；人類世的主要人員傷亡現(xiàn)在是而且將繼續(xù)是土著人民、小島嶼國(guó)家和全球窮人，他們承擔(dān)著發(fā)達(dá)國(guó)家慷慨的碳排放的成本。［28］在某種程度上，羅斯的“黑暗人類世”概念為思考生態(tài)犯罪的本質(zhì)提供了一種潛在的富有成效的方式。

與羅斯一樣，針對(duì)主流人類世敘事將人類作為一個(gè)單一物種的觀點(diǎn)，人類學(xué)家們普遍對(duì)其展開批判，認(rèn)為給這個(gè)地質(zhì)紀(jì)元冠以“人類”之名，有用一般替代了特殊之嫌。畢竟，人類之所以進(jìn)入“人類世”時(shí)代，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家及其民眾要付上更大的責(zé)任，而不發(fā)達(dá)國(guó)家的某些土著群體甚至從來(lái)沒(méi)有參與過(guò)這一進(jìn)程。對(duì)于這一點(diǎn)，拉圖爾明確指出：“把所有對(duì)塑造地球負(fù)有責(zé)任的人類能動(dòng)者（human agents）歸為一個(gè)無(wú)差別的‘人類’（anthropos），是毫無(wú)意義的。亞馬遜流域的印第安人、阿拉斯加的海豹捕獵者、上海的大亨、安然（Enron）公司的高管以及瓦爾帕萊索（Valparaiso）的貧民窟居民，在這種新定義的‘地質(zhì)力量’中都不能被歸于同樣的責(zé)任。你只需要念出‘氣候變化的人為起源’這句話就能得到直接的反駁：但是誰(shuí)是這種突變的起源？肯定不是我。不是他們。也許是你！因此，當(dāng)‘人類’成為地球化學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治科學(xué)家和其他許多人共同關(guān)注的焦點(diǎn)時(shí)，由一個(gè)人（One Human）來(lái)負(fù)責(zé)地球故事的想法就粉碎了?！保?9］39在拉圖爾看來(lái)，推動(dòng)地球進(jìn)入人類世時(shí)代的，并不是整體的“人類”，而是某些群體，這些群體消耗了更多的能量和資源，而消耗能量和資源較少的印第安人、貧民等群體所負(fù)的責(zé)任，應(yīng)該是較小的。

受拉圖爾等人的啟發(fā)，倫敦大學(xué)學(xué)院布萊特曼（Marc Brightman）和劉易斯（Jerome Lewis）也強(qiáng)調(diào)了類似的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為“把所有生活在地球上的人都一概而論是沒(méi)有意義的。例如，亞馬遜流域的印第安人和剛果的狩獵采集者對(duì)生態(tài)的影響，與人類中最富有的25%的人完全不同，而且對(duì)于這種新定義的地質(zhì)力量所造成的嚴(yán)重問(wèn)題，這些最富有的人也沒(méi)有承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”［30］14兩相比較，布萊特曼和劉易斯的觀點(diǎn)，基本上算是拉圖爾說(shuō)法的另一種演繹。

（二）“全球同步時(shí)間軸”的政治

另一位對(duì)人類世概念提出強(qiáng)烈質(zhì)疑的是考古學(xué)家安德魯·鮑爾（Andrew M.Bauer）。在與厄爾·埃利斯（Erle C.Ellis）合撰的一篇論文中，他們認(rèn)為根據(jù)社會(huì)環(huán)境過(guò)程的全球意義中的“臺(tái)階變化”來(lái)劃分地質(zhì)時(shí)間，違背了人類與環(huán)境關(guān)系的社會(huì)分化和歷時(shí)特征。人類行為的后果，并不是全球人類協(xié)調(diào)的同步產(chǎn)物，而是根植于具體社會(huì)政治情境中異質(zhì)活動(dòng)的結(jié)果。因此，人類世的周期化，也就是我們所說(shuō)的“人類世劃分”，模糊而不是澄清了對(duì)人類與環(huán)境關(guān)系的理解。［31］

在與莫娜·班（Mona Bhan）合著的《沒(méi)有自然的氣候：人類世的批判人類學(xué)》一書中，他們認(rèn)為人類世論點(diǎn)中有三條核心主線：一是主張單一的人類，不區(qū)分性別、階級(jí)、種族、文化、經(jīng)濟(jì)、政治、歷史背景或地理位置；二是假設(shè)這種普遍的人類對(duì)地球系統(tǒng)的影響，與其他物種、事物和力量的相關(guān)影響是截然不同的；三是堅(jiān)持必須指定一個(gè)特定的時(shí)刻，以便人類成為一種全球性的地質(zhì)力量，使地球從想象中的自然平衡狀態(tài)過(guò)渡到人類世的不穩(wěn)定狀態(tài)。［12］8～30對(duì)于人類世所蘊(yùn)含的這三條核心內(nèi)涵，他們借鑒了后人文主義、多物種和新唯物主義理論，并根據(jù)考古學(xué)證據(jù)和南亞民族志資料，針對(duì)性地展開了相應(yīng)的批評(píng)。他們認(rèn)為，“人類”應(yīng)該包括馴養(yǎng)動(dòng)物和植物，所有帶有異質(zhì)性的人類，以及其他糾纏在一起的實(shí)體和力量，這些都是導(dǎo)致氣候變化和其他變化的更廣泛集合的一部分。因此，即使是為了多學(xué)科合作的需要，也沒(méi)有必要強(qiáng)加一個(gè)全球同步的時(shí)間軸，來(lái)標(biāo)記從自然時(shí)代到人類主導(dǎo)時(shí)代的突然轉(zhuǎn)變。［12］

無(wú)論是對(duì)“無(wú)差別人類”政治的批判，還是對(duì)“全球同步時(shí)間軸”政治的批判，都明顯地隱含著對(duì)不平等政治經(jīng)濟(jì)秩序的批判。在這一點(diǎn)上，人類學(xué)家們明顯受到了后殖民主義批判理論的影響。也就是說(shuō)，“人類世”的主流敘事，未能認(rèn)識(shí)到人類生存危機(jī)責(zé)任的不平等，也沒(méi)有意識(shí)到擺脫危機(jī)機(jī)會(huì)的不平等，只不過(guò)是用富裕的歐美視角替代了所有人類的經(jīng)歷罷了。這樣一來(lái)，迫使所有的人類參與其中，實(shí)質(zhì)上是復(fù)制了同質(zhì)化的殖民主義暴力。為了抵制這種霸權(quán)傾向，加拿大原住民人類學(xué)家佐伊·托德（Zoe Todd）提出將人類世本土化，然后通過(guò)多種實(shí)踐形式批判地參與其中；而包括藝術(shù)在內(nèi)的本土思想和實(shí)踐，是折射當(dāng)前人類世話語(yǔ)白人化的關(guān)鍵場(chǎng)所。［32］252

（三）尋找替代性表達(dá)

雖然“人類世”的標(biāo)簽具有變革的潛力，讓不少學(xué)者興奮不已［33］，但也有一些學(xué)者慮及人類世概念的政治性，認(rèn)為應(yīng)替換為更適合的其它術(shù)語(yǔ)。先后提出來(lái)的有資本世（Capitalocene）、種植世（Plantationocene）、克蘇魯世（Chthulucene）等。

所謂“資本世”，并非是指資本主義經(jīng)濟(jì)與社會(huì)制度，而是指資本將自然組織為多物種的、情景的、資本主義的世界生態(tài)（world-ecology）的方式。［26］xi也就是說(shuō)，資本世是一個(gè)多物種的組合，是由資本積累、權(quán)力追求和自然共同生產(chǎn)構(gòu)成的世界生態(tài)。［26］6該概念于2009 年由安德烈亞斯·馬爾姆首先提出。后來(lái)，經(jīng)杰森·摩爾（Jason Moore）和阿爾夫·霍恩伯格的推介，逐漸在學(xué)術(shù)界流行。唐娜·哈拉維從2012 年開始在演講中使用該術(shù)語(yǔ)，迅速地?cái)U(kuò)大了該術(shù)語(yǔ)的學(xué)術(shù)影響力。然而，不同的學(xué)者在使用“資本世”的概念時(shí)，又有不同的理解。對(duì)于杰森·摩爾來(lái)說(shuō)，資本世始于1450年以后的三個(gè)世紀(jì)里出現(xiàn)的一系列景觀、階級(jí)、領(lǐng)土和技術(shù)變革。［26］7而唐娜·哈拉維則認(rèn)為，“資本世”一詞要比人類世更具有表達(dá)性、歷史更為久遠(yuǎn)。她認(rèn)為其中的關(guān)鍵是奴隸農(nóng)業(yè)（slave agriculture），而不是煤炭。［34］資本世概念的提出，主要在于強(qiáng)調(diào)資本主義要為當(dāng)今時(shí)代人類社會(huì)所面臨的全球性問(wèn)題負(fù)責(zé)，而不是作為整體的“人類”。如果采納人類世的概念，則意味著沒(méi)有責(zé)任的區(qū)分，這是不公平的。

種植世與克蘇魯世，都是唐娜·哈拉維所創(chuàng)造出來(lái)的術(shù)語(yǔ)。在思考和討論人類世研究的過(guò)程中，哈拉維發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在改變地球中發(fā)揮的重要作用，鑒于措辭革命的重要性，故而提出了“種植世”的概念。哈拉維認(rèn)為，人類社會(huì)的種植園體系早于人類世和資本世。種植世使人們注意到地球生命物質(zhì)與死亡生物沉積的歷史性迭代，有機(jī)體本身成為種植園的一部分。植物、動(dòng)物、微生物、人等生產(chǎn)單位的迭代，是種植園體系的根本。［34］在稍后的一篇論文中，哈拉維提出：即使在最惡劣的環(huán)境下，奴隸種植園（slave gardens）不僅提供了至關(guān)重要的人類食物，而且為生物多樣性的植物、動(dòng)物、真菌以及土壤提供了避難所。如今，種植世以更加兇猛的方式持續(xù)存在著，體現(xiàn)在全球化工廠的肉類生產(chǎn)、單一作物的農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)以及大量種植油棕等農(nóng)作物等方面，這些生產(chǎn)活動(dòng)取代了維持人類和非人類生物生存的多物種森林及其產(chǎn)品。［35］后來(lái)，為了表征地球上多種多樣的、動(dòng)態(tài)的、持續(xù)的、有觸手的勢(shì)力和力量，哈拉維又創(chuàng)造了一個(gè)新的大詞——“克蘇魯世”。她認(rèn)為，克蘇魯類似希臘式的卷須狀物，糾纏著無(wú)數(shù)的時(shí)間和空間，以及包括超人類、外人類、非人類以及作為腐殖質(zhì)的人類（more-than-human，other-than-human，inhuman，and human-as-humus）在內(nèi)的無(wú)數(shù)集合性實(shí)體的內(nèi)部交互。［35］

然而，無(wú)論是資本世，還是種植世或克蘇魯世，都只是人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者們“一廂情愿”的替代性標(biāo)簽，自然科學(xué)界少有理會(huì)。與此同時(shí)，人類世已經(jīng)基本得到了國(guó)際地層委員會(huì)的認(rèn)可；聯(lián)合國(guó)教科文組織等國(guó)際組織和聯(lián)合國(guó)安理會(huì)前秘書長(zhǎng)潘基文等領(lǐng)導(dǎo)人也都認(rèn)可了人類世的概念。可以說(shuō)，人類世已經(jīng)基本上成為“定名”。

四、未來(lái)將走向何方

面對(duì)人類世這樣宏大的星球敘事，人類學(xué)家們也在完善本學(xué)科的研究策略和方法，希望能夠找到擺脫困境的方式方法。為此，人類學(xué)家們將繼續(xù)努力，在以下三個(gè)方面繼續(xù)做出創(chuàng)新性的研究。

（一）繼續(xù)關(guān)注人類世多元表征及其在地方上的體現(xiàn)

人類世的多元表征表現(xiàn)在：氣候變化及其前因后果（全球排放、化石能源的過(guò)度使用、海平面上升），生物多樣性喪失和滅絕的空前速率，塑料污染對(duì)海洋和陸地進(jìn)程的影響（南極、北極、海洋），土地、海洋、大氣化學(xué)構(gòu)成的變化。此外，也有人將礦產(chǎn)開采、土地改造、技術(shù)化石、人為生物擾動(dòng)等人類利用和改造自然的活動(dòng)及其后果，列為重點(diǎn)關(guān)注內(nèi)容。

在一些地方和生態(tài)脆弱地區(qū)，本土民眾容易受到這些人類世后果的影響。人類學(xué)家可以選擇這樣的田野點(diǎn)，考察地方社會(huì)的人們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)這種宏大的星球敘事，洞察本土民眾如何應(yīng)對(duì)氣候變化等問(wèn)題的挑戰(zhàn)，從地方和他者視角思考人類的未來(lái)走向?？梢灶A(yù)料的是，憑借人類學(xué)自身的整體論和反思立場(chǎng)，在揚(yáng)棄長(zhǎng)期以來(lái)積累的地方民族志經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，積極參與人類世相關(guān)學(xué)理的討論和建構(gòu)，提高處理生態(tài)和全球進(jìn)程的能力，必然會(huì)大有可為。

事實(shí)也正是如此，在對(duì)氣候變化的研究過(guò)程中，美國(guó)人類學(xué)聯(lián)合會(huì)的部分人類學(xué)家形成了基本共識(shí)，發(fā)布了《關(guān)于人類和氣候變化的聲明》，共包含十項(xiàng)內(nèi)容，其中最重要的是人類學(xué)所秉持的多重和交叉的視角：（1）理解歷史和當(dāng)代背景；（2）整合來(lái)自各種尺度的見(jiàn)解；（3）了解文化、知識(shí)和本體論在不同社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)中的相互依存作用；（4）對(duì)適應(yīng)、彈性和脆弱性等影響氣候變化決策和治理的概念進(jìn)行批判性分析。［5］這些來(lái)自人類學(xué)的獨(dú)特視角，有利于提高公眾、媒體和決策者對(duì)人類學(xué)知識(shí)和氣候變化關(guān)注的整體意識(shí)，以促進(jìn)公平和可持續(xù)地應(yīng)對(duì)氣候變化的重大挑戰(zhàn)。

針對(duì)人類世的災(zāi)難后果和表征，人類學(xué)家也發(fā)展了獨(dú)具特色的研究形式：一是蘇珊·科瑞特的“氣候民族志”（Climate Ethnography），科瑞特認(rèn)為氣候民族志具有多點(diǎn)、批判協(xié)作、適應(yīng)/彈性、認(rèn)知框架/文化模式四個(gè)方面的特征。［7］與之相關(guān)聯(lián)，本杰明·奧爾夫等人則提出了民族氣候?qū)W（Ethnoclimatology），實(shí)際上關(guān)注的是地方社會(huì)的傳統(tǒng)氣候知識(shí)。［36］二是艾米莉亞·摩爾的“人類世空間”，即通過(guò)將研究區(qū)域視為問(wèn)題空間，進(jìn)而分析人類世在當(dāng)?shù)氐谋碚骱统尸F(xiàn)，其代表作是摩爾新近出版的《旅游勝地的人類世：巴哈馬的科學(xué)與旅游業(yè)》［21］。三是滅絕研究，即將生物滅絕與人類世聯(lián)系起來(lái)，考察人為因素在導(dǎo)致生態(tài)滅絕中的突出作用，其代表作是黛博拉·羅斯等人《滅絕研究：時(shí)間、死亡與世代的故事》［15］。

在以后的研究中，人類學(xué)家必將繼續(xù)關(guān)注人類世的多元表征，并從自己的田野民族志案例出發(fā)，探究人類世在地方上的具體體現(xiàn)。這樣的研究，不僅有助于更加清晰認(rèn)識(shí)人類世的本質(zhì)特征，而且對(duì)繼續(xù)尋找走出人類世困境的路徑具有重要價(jià)值。

（二）繼續(xù)發(fā)展和完善人類學(xué)自身獨(dú)特的分析路徑

人類學(xué)是“達(dá)爾文的孩子”，誕生于進(jìn)化論的“搖籃”，所以它不會(huì)完全拋棄進(jìn)化，將再次走向“協(xié)同進(jìn)化史”。二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，人類學(xué)重新審視自身，尋找立基之本，再次發(fā)現(xiàn)了自身的存在價(jià)值。人類學(xué)仍然堅(jiān)持跨文化的立場(chǎng)、秉持整體論的視角、使用民族志方法、整合多種時(shí)空尺度，同時(shí)人類學(xué)也是“所有學(xué)術(shù)領(lǐng)域中最具人文關(guān)懷的，因?yàn)樗鼜母旧献鹬厝祟惖亩鄻有裕祟悓W(xué)家傾聽(tīng)、記錄并展示不同國(guó)家和文化的聲音”［37］19。

面對(duì)人類世時(shí)代的到來(lái)，傾聽(tīng)著學(xué)界多樣的人類世敘事或話語(yǔ)，人類學(xué)家也逐漸行動(dòng)起來(lái)，發(fā)出自己的聲音。在這一過(guò)程中，當(dāng)代人類學(xué)家對(duì)現(xiàn)代性的反思和對(duì)二元論的批判，都成為當(dāng)代型塑人類學(xué)研究人類世的強(qiáng)大理論武器。為此，人類學(xué)家們已經(jīng)提出了一些卓有成效的研究路徑：

一是多物種民族志（multispecies ethnography）。作為一種新的民族志形式，多物種民族志超越了傳統(tǒng)人類學(xué)以人類為中心的理念，而是以包括真菌、昆蟲、微生物等在內(nèi)的多種生物為研究對(duì)象，探究人類和其他生命形式之間的相互聯(lián)系和不可分離性。［38］這樣一來(lái)，就挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的人文主義認(rèn)識(shí)論，特別它在人類與非人類、自然與文化、主體與客體之間的本體論區(qū)別。由于這種新方法克服了人類中心主義的弊端，因此它的解釋力非常強(qiáng)大的。2006年，埃本·柯克西（Eben Kirksey）等人創(chuàng)造了“多物種沙龍”（The Multispecies Salon）一詞；2010 年，柯克西和斯特凡·海姆里奇（Stefan Helmreich）在人類學(xué)先鋒期刊《文化人類學(xué)》上發(fā)表了《多物種民族志的出現(xiàn)》［39］一文，在美國(guó)人類學(xué)界掀起了多物種民族志研究的高潮。與此同時(shí)，加州大學(xué)圣克魯茲分校羅安清所領(lǐng)導(dǎo)的“松茸世界研究小組”做出了良好探索，成就了《末日松茸》［40］這一獨(dú)具特色的經(jīng)典民族志文本。

二是生命人類學(xué)（anthropology of life）。這種路徑出現(xiàn)于2007 年，現(xiàn)就職于加拿大麥吉爾大學(xué)的愛(ài)德華多·科恩（Eduardo Kohn）發(fā)表了《狗之夢(mèng)：亞馬遜的多元自然與跨物種參與的政治》，正式提出了“生命人類學(xué)”［41］?？贫髡J(rèn)為，人類學(xué)不應(yīng)僅局限于人類，強(qiáng)調(diào)要將民族志的范圍拓展到人類之外，關(guān)注我們與其他物種之間的糾纏所產(chǎn)生的影響，亦即他所謂的“生命人類學(xué)”。后來(lái)，科恩將研究理念擴(kuò)展到森林上，認(rèn)為包括森林在內(nèi)的所有生命形式，都參與意義過(guò)程的生產(chǎn)，因此應(yīng)該被認(rèn)為是能夠思考和學(xué)習(xí)的。［42］然而，隨著多物種民族志得到更多的認(rèn)可，生命人類學(xué)漸被超越，兩者之間合流的趨勢(shì)非常明顯，對(duì)思考人類世時(shí)代人類與非人類的復(fù)雜關(guān)系具有重要價(jià)值。

（三）繼續(xù)采取多方協(xié)作策略組建跨學(xué)科研究團(tuán)隊(duì)

人類世的研究，不僅涉及地質(zhì)學(xué)、地理學(xué)、大氣科學(xué)、環(huán)境科學(xué)等自然科學(xué)學(xué)科，而且涉及人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科。因此，要想在研究上有比較大的突破，就必須改變傳統(tǒng)的人類學(xué)知識(shí)生產(chǎn)方式，變單打獨(dú)斗的“獨(dú)行者”民族志為“三俠五義”式的合作民族志。在這樣的過(guò)程中，所有的研究都變成了主題導(dǎo)向、問(wèn)題聚焦，來(lái)自不同學(xué)科背景的同仁共同貢獻(xiàn)智慧，以求達(dá)到對(duì)人類世問(wèn)題的深刻理解。

事實(shí)上，人類學(xué)界已經(jīng)做出了積極探索。且不言二十世紀(jì)后期就開始的民族志調(diào)查者與報(bào)道人合作的民族志，我們主要講述的是當(dāng)代新的知識(shí)生產(chǎn)方式——合作研究。在著名人類學(xué)家馬庫(kù)斯（George Marcus）看來(lái)，已經(jīng)形成了課題組間生產(chǎn)性交流、創(chuàng)造新交流平臺(tái)、搭建多方共享站點(diǎn)、跨學(xué)科協(xié)作、協(xié)作表演、工作坊以及政治協(xié)作7種不同的合作方式，［43］有力地推動(dòng)了合作人類學(xué)的發(fā)展。

在面向人類世的研究中，無(wú)論是柯克西等人的“多物種沙龍”，還是羅安清的“松茸世界研究小組”和奧爾胡斯大學(xué)的人類世研究項(xiàng)目，以及印第安納大學(xué)的“人類世的人類學(xué)”工作坊，都很好地貫徹了“合作”這一知識(shí)共享和生產(chǎn)方式。也正是因?yàn)榕c其他學(xué)科的合作，才進(jìn)一步拓展了人類學(xué)的學(xué)術(shù)影響，提高了人類學(xué)在整個(gè)學(xué)術(shù)界的地位。

可以預(yù)見(jiàn)的是，面對(duì)人類世這樣宏大的地球敘事，人類學(xué)必然要與其他學(xué)科協(xié)作，通過(guò)課題項(xiàng)目、工作坊（研討會(huì)）、人才培養(yǎng)等多種形式，產(chǎn)出相關(guān)的研究論著、咨政報(bào)告、民族志影片、公共展覽等多種多樣的文本與非文本，進(jìn)而在多個(gè)領(lǐng)域、多個(gè)層面找到應(yīng)對(duì)和解決人類世困境的理念、策略和路徑。即使像拉圖爾所預(yù)言的，在這種情況下，人類學(xué)不再是一門專門的學(xué)科，而將被用來(lái)指稱對(duì)我們所有人被現(xiàn)代化奪去時(shí)間和空間進(jìn)行研究的學(xué)問(wèn)。［29］48我相信，人類學(xué)家們也將無(wú)悔。