★ 王立本 潘是輝

一、前言

1840 年英國以鴉片問題為由發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭之時(shí)，中國北自渤海灣、南到閩粵臺灣，長達(dá)1 萬多公里的海岸線猶如無人之境，任憑英國船艦四處縱橫肆虐，甚至深入長江數(shù)百公里。中國最后在束手無策之下，只得以簽訂條約割地賠款為收場。自此而后，中國本土的思想家、朝廷官僚、五口通商后的士紳買辦階層①關(guān)于晚清各口岸買辦商人的地位與影響，參見郝延平：《買辦商人——晚清通商口岸一新興階級》，《故宮文獻(xiàn)》第2 卷，第1 期，臺北：故宮博物院，1970 年12 月。，才在這一波西力東漸后逐步思考對于中國海權(quán)的經(jīng)營與維護(hù)。

本文依時(shí)序選取魏源（1794—1857）、李鴻章（1823—1901）、鄭觀應(yīng)（1842—1922）三人的論述與作為來進(jìn)行討論。魏源系晚清重要思想家，進(jìn)士及第，學(xué)貫中西，可謂著作等身，最著名當(dāng)為《海國圖志》一書。李鴻章系晚清重臣，擔(dān)任直隸總督、北洋大臣長達(dá)20 余年，為辦理外交、維護(hù)中國海權(quán)、建構(gòu)新式海軍的實(shí)際操盤者。鄭觀應(yīng)雖是買辦商人出身，但長期在口岸與租界和洋人交涉往來，也曾長期參贊朝廷主持輪船招商局等新式企業(yè)，于中法戰(zhàn)爭中亦曾協(xié)助籌辦餉械，對世界大勢有超越同時(shí)代人物的不凡見解，他在《盛世危言》一書中的海權(quán)規(guī)劃，可以作為甲午戰(zhàn)敗后中國人對于海洋經(jīng)營的反省與思考。這三人身份各異，眼界、經(jīng)驗(yàn)亦不相同，又橫跨大半個(gè)19 世紀(jì)，同時(shí)檢視三者對海洋的思考與規(guī)劃，探求其中的差異與發(fā)展脈絡(luò)，以及考察晚清中國企圖振興海權(quán)的背景與目的，當(dāng)有相當(dāng)之意義。

如何定義“海權(quán)”（Sea Power）？一般的看法多認(rèn)為是自15 世紀(jì)地理大發(fā)現(xiàn)之后，歐洲西班牙、葡萄牙、荷蘭等國基于保護(hù)其海上航路與海外殖民地的經(jīng)驗(yàn)所總結(jié)而來，而美國馬漢（Alfred Thayer Mahan，1840—1914）所著《海權(quán)對歷史的影響（1660—1783）》①［美］A.T.馬漢：《海權(quán)對歷史的影響（1660—1783）》，安常容等譯，北京：解放軍出版社，1998 年。（The Influence of Sea Power Upon History: 1660—1783）與《海軍戰(zhàn)略》②［美］艾·塞·馬漢：《海軍戰(zhàn)略》，蔡鴻幹、田常吉譯，北京：商務(wù)印書館，2009 年。（Naval Strategy）為其中的代表。兩書闡明如地理位置、自然形態(tài)、版圖大小、人口數(shù)量、民族天性以及政府制度和政策等六大發(fā)展海權(quán)的必要因素，故而一個(gè)國家若要成為宰制全球的霸權(quán)，必須有完整而強(qiáng)大的商（漁）船隊(duì)、海軍艦隊(duì)以及廣大且具備戰(zhàn)略地位與資源的殖民地。故產(chǎn)品、海運(yùn)、殖民地三者是海權(quán)維護(hù)的重點(diǎn)，而擁有海權(quán)的先決條件在于保衛(wèi)自身領(lǐng)海的安全，不再受到海路來敵的威脅，并且進(jìn)一步在海外與他國爭衡。③有學(xué)者認(rèn)為馬漢所說的是指制海權(quán)（Sea power），與地理大發(fā)現(xiàn)以來歐洲繼承自希臘古典時(shí)期的海權(quán)（Seapower）并不是完全相同的概念，而這種繼承下來的概念是將國家的經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略、文化、政治等方面與海洋緊密結(jié)合，海洋上的經(jīng)營與發(fā)展幾乎等同于國運(yùn)，大英帝國的全盛時(shí)期可說是這個(gè)概念下登峰造極的產(chǎn)物。而美國的強(qiáng)大是基于自身龐大的國土、人口、資源而來，控制海洋只是一種霸權(quán)的展現(xiàn)，其國運(yùn)的根本其實(shí)不在于海洋。參見［英］安德魯·蘭伯特（Andrew Lambert）：《海洋與權(quán)力：一部新文明史》（Seapower States-Maritime Culture, Continental Empires and The Conflict that Made The Modern World），龔昊譯，長沙：湖南文藝出版社，2021 年。尤其今日對于一個(gè)世界性的大國，如經(jīng)濟(jì)體量已然世界第二的中國而言，上述理論除殖民地一條外，依舊有很大的參考價(jià)值。近年來學(xué)者一再指出，19 世紀(jì)30 至80 年代之間歐洲人有效維持了其本土與海外各地之間海上交通線的穩(wěn)定，讓歐洲人（尤其是英國）的財(cái)富迅速累積，建造大型蒸汽船隊(duì)的現(xiàn)象正可以說明這種需求。④［英］約翰·達(dá)爾文（John Darwin），《帖木兒之后：1405—2000 年全球帝國史》，臺北：野人文化出版社，2010 年，第235 頁。本文也將以馬漢的理論作為與三位中國海權(quán)論先驅(qū)的一個(gè)潛在的對話對象，因?yàn)樗麄兺?9 世紀(jì)，面對相同的國際局勢但本國的處境卻明顯不同。所以，他們之間的認(rèn)知與對比相信可以在這個(gè)領(lǐng)域里給我們一個(gè)鮮明的印象：馬漢的理論既被奉為這個(gè)領(lǐng)域的圭臬，而中國同時(shí)的海權(quán)論述與其有何異同？

二、魏源：萌芽與超越

清朝自康熙帝收復(fù)臺灣以后，國防注意力就以北亞與中亞內(nèi)陸為焦點(diǎn)。道光朝第一次鴉片戰(zhàn)爭失敗后，部分中國士大夫開始構(gòu)思如何建構(gòu)中國海權(quán)，而鞏固海防是中國再跨入海洋的第一步，代表性著作當(dāng)屬魏源⑤魏源，原名遠(yuǎn)達(dá)，字默深，一字墨生，又字漢士，號良圖。湖南邵陽縣金潭（今屬隆回縣）人。參見張磊：《愛國的、進(jìn)步的思想家——魏源》，《海國圖志》，長沙：岳麓書社，1998 年。的《海國圖志》。鴉片戰(zhàn)爭的沖擊，使中國面臨深重的政治與經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在經(jīng)世致用的儒學(xué)傳統(tǒng)下，魏源開始對西方歷史地理深入研究。他深知近代歐洲人稱霸世界的根本原因，就在于掌握了海洋：

歐羅巴內(nèi)城邑大興，并操自主之權(quán)。始知印書、知制火藥、初造羅經(jīng)。洎明嘉靖年間，舟楫無所不至，初尋出亞默利加大地，次到五印度國，后駛至中國。通商日增，見識日廣。此時(shí)歐列國萬民之慧智才能高大，緯武經(jīng)文，故新地日開，遍于四海焉。⑥魏源：《海國圖志》卷37《大西洋各國總沿革》。

歐洲各海權(quán)強(qiáng)國對于海外殖民地的開拓與經(jīng)營，在中國晚清時(shí)代已經(jīng)大致完成。對世界大勢的掌握，使魏源發(fā)展出超越同時(shí)代人的思維，更深層地構(gòu)思中國該如何對抗排山倒海般而來的西方海權(quán)挑戰(zhàn)。其所擬定的方案，可分成三個(gè)由近而遠(yuǎn)，由戰(zhàn)術(shù)層面逐步擴(kuò)充到國際大戰(zhàn)略的層次。⑦前人的觀點(diǎn)單純以《海國圖志》的內(nèi)容指出魏源的主張為議守、議攻、議款；但本文以為還必須由中國本身的防御需求與魏源對中國國際關(guān)系戰(zhàn)略的認(rèn)識上來分析。參見王家儉：《魏源對西方的認(rèn)識與其海防思想》，臺北：大立出版社，1984 年，第57 頁。

第一層是議守，也就是在戰(zhàn)術(shù)上如何防御海上來敵。對于當(dāng)時(shí)的中國而言，首要之圖是如何面對殖民強(qiáng)權(quán)由海上來的一波波挑戰(zhàn)。海防為海權(quán)之本，中國的海防該如何重新整頓？魏源明確提出了兩個(gè)重要的原則，即“自守之策二：一曰守外洋不如守?？冢睾？诓蝗缡貎?nèi)河；二曰調(diào)客兵不如練土兵，調(diào)水師不如練水勇”①魏源：《海國圖志》卷1《籌海篇一·議守上》。。他認(rèn)為，以19 世紀(jì)40 年代中國的條件只能務(wù)實(shí)地先在近岸與內(nèi)河進(jìn)行防御作戰(zhàn)，尤其是將入侵者誘入內(nèi)河，再給予打擊。在鴉片戰(zhàn)爭的過程中，他身為目睹者而深知英國船炮之堅(jiān)利與中國在武備上的落后。英國軍艦“大者長十丈，闊數(shù)丈，聯(lián)以堅(jiān)木，澆以厚鉛，旁列大炮二層”②魏源：《海國圖志》卷1《籌海篇一·議守上》。，在造船工藝與設(shè)計(jì)上，中國無法與英國相比，中國船艦不論用炮擊還是火攻，都難以在海上給英艦造成重創(chuàng)。況且英軍艦隊(duì)并非單船突進(jìn)，而是以大小編隊(duì)的方式列陣作戰(zhàn)，“夷舶三五為幫，分泊深洋，四面棋布，并非連檣排列。我火船攻其一船，則各船之炮皆可還擊，并分遣杉船小舟救援”③魏源：《海國圖志》卷1《籌海篇一·議守上》。。在這種巨大的裝備水平落差下，魏源認(rèn)為在可預(yù)見的未來與歐洲人進(jìn)行海上決戰(zhàn)將毫無勝算。但若英艦駛?cè)胫袊鴥?nèi)河，就有可能將情勢改觀，利用地形環(huán)境憑險(xiǎn)而守，將其圍困而殲滅：

觀于安南兩次創(chuàng)夷，片帆不返，皆誘其深入內(nèi)河而后大創(chuàng)之，則知欲奏奇功，斷無舍內(nèi)河而御大洋之理。賊入內(nèi)河，則止能魚貫，不能棋錯(cuò)四布。我止御上游一面，先擇淺狹要隘，沉舟筏以遏其前，沙垣大炮以守其側(cè)，再備下游樁筏以斷其后，而后乘風(fēng)潮，選水勇，或駕火舟，首尾而攻之?；蚍禄浿兴煳餮笏?，黑夜泅送船底，出其不意，一舉而轟裂之。④魏源：《海國圖志》卷1《籌海篇一·議守上》。

這種海防的構(gòu)想，可以看作是陸防的一種延伸。在魏源看來，中國與歐洲國家作戰(zhàn)最大的優(yōu)勢就在于歐人乃跨洋遠(yuǎn)攻，而中國則有地利之便，可以引誘其艦隊(duì)駛?cè)雰?nèi)河，再加以圍堵而包夾殲滅之。更簡單地說，即“有海防，無海戰(zhàn)”，還是以大陸國家的角度來看待當(dāng)時(shí)門戶洞開的問題，以被動(dòng)的純粹守勢迎戰(zhàn)海上來敵。但宏觀地看，這可以算作中國重新走向世界，積極面對挑戰(zhàn)的第一步。

魏源的眼光與思考，基本上還是以鴉片戰(zhàn)爭的教訓(xùn)為本，故比較局限在閩、粵這兩個(gè)與英國有較多交戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的省份上。他認(rèn)為，當(dāng)歐人的船只由海路入侵之時(shí)，朝廷當(dāng)為之事并非由全國各地倉皇調(diào)兵遣將，而是平日就當(dāng)在沿海地方訓(xùn)練在地武力，利用閩、粵等瀕海省份習(xí)于操舟與水上生活的群眾來編練在地水軍。⑤魏源：《海國圖志》卷1《籌海篇二·議守下》。如此不但可以節(jié)省經(jīng)費(fèi)與時(shí)間，又可以利用當(dāng)?shù)匕傩毡Ｐl(wèi)鄉(xiāng)土的精神來強(qiáng)化第一線的防御力量。

第二層是練兵，這里所謂的“兵”指的是現(xiàn)代化軍隊(duì)。魏源并非沒有考慮到中國不能完全處于“坐陸面海”被動(dòng)的境地，故其也主張中國必須設(shè)法購買船炮，建立現(xiàn)代化的水師，并且試著自制西洋武器裝備、建造輪船、修筑炮臺等。他雖提出“造炮不如購炮，造舟不如購舟”⑥魏源：《圣武記》卷14《武事余記·軍政篇》。，“水戰(zhàn)之器，莫烈于火炮。有守炮，有攻炮。其制莫精于西夷，其用莫習(xí)于西夷，與其制之內(nèi)地，不如購之外夷”⑦魏源：《圣武記》卷14《武事余記·水守篇》。，但是就如前面專守內(nèi)河的主張一般，這是應(yīng)付眼前的危機(jī)所采取的權(quán)宜步驟，而長遠(yuǎn)之計(jì)仍是要建立自制的技術(shù)與器械，“盡得西洋之長技，為中國之長技”⑧魏源：《海國圖志》卷2《籌海篇三·議戰(zhàn)》。。具體做法有三：其一，于廣東虎門、沙角二處設(shè)立船廠、火器局，開始試作；其二，仿欽天監(jiān)之成例，聘請法、美兩國“夷目”分?jǐn)y西洋工匠至廣東船廠協(xié)助造船制炮；其三，選閩、粵巧匠精兵向西洋工匠學(xué)習(xí)相關(guān)制造工藝，以及航訓(xùn)駕駛等等。而最終目標(biāo)，是使得中國有獨(dú)立制造與研發(fā)船炮的能力。

第三層，是利用國際局勢（以夷攻夷）與海外廣大的華人力量，對英國形成戰(zhàn)略包圍網(wǎng)。他充分認(rèn)識到中國當(dāng)時(shí)并沒有物質(zhì)條件可以動(dòng)搖英國的海權(quán)，但其卻卓越地試圖運(yùn)用歐洲列強(qiáng)之間的矛盾，建構(gòu)出一個(gè)國際體系以制約當(dāng)時(shí)對中國威脅最大的英帝國。與馬漢的理念類似，他認(rèn)為歐洲人以堅(jiān)船利炮向中國叩關(guān)是經(jīng)過長期的醞釀與經(jīng)營的，并非突然發(fā)生的事件，而是已經(jīng)建立了由歐洲直抵西南太平洋（南洋）的“戰(zhàn)略線”①即由母國到各殖民地的遠(yuǎn)洋戰(zhàn)略補(bǔ)給線、信息聯(lián)絡(luò)線。參見［美］艾·塞·馬漢：《海軍戰(zhàn)略》，第158 頁。，并且用商業(yè)與軍事的雙重手段成功地將廣大的殖民地的資源與情報(bào)充分統(tǒng)合，然后方能于鴉片戰(zhàn)爭中一舉重創(chuàng)中國：

葛留巴，昔為小爪哇，今為小新荷蘭，其與下港僅隔一峽。凡西洋、南洋之番船，必繞過峽中而后分赴各國，故帆檣廛市雄甲南海，視婆羅州之大爪哇尤繁榮。荷蘭之有小爪哇，猶英吉利之有印度，凡各島駐防之兵聽號令受節(jié)制焉！②魏源：《海國圖志》卷14《東南洋·葛留巴舊為阇婆小爪哇沿革》。

歐羅巴各國皆以販海為業(yè)，如英吉利、米利堅(jiān)、呂宋之屬，每歲商船至中國，多則百余艘，少亦三四十艘。所販鬻賣者，多棉花、洋布、粗重之物。③魏源：《海國圖志》卷42《大西洋·佛蘭西國總記下》。

英夷開辟新嘉坡，富庶聞?dòng)谥袊褦?shù)十年，皆不知為古時(shí)何國。閱《海錄》及英夷海圖，始知即柔佛、滿剌加故墟?！窖軘?shù)百里，斗出海中，形如箕舌，扼南洋之要沖。乾隆以前多為閩、粵人流寓，自英夷以兵奪據(jù)，建洋樓，廣衢市，又多選國中良工技藝，徙實(shí)其中。有鑄炮之局，有造船之廠，并建英華書院，延華人為師，教漢文漢語，刊中國經(jīng)史子集圖經(jīng)地志，更無語言文字之隔。故洞悉中國情形虛實(shí)，而中國反無一人了彼情偽，無一事師彼長技。④魏源：《海國圖志》卷9《東南洋·暹羅東南屬國沿革三》。

面對以英國為首的歐洲資本主義強(qiáng)國以東南亞殖民地為跳板而入侵中國的戰(zhàn)略，魏源徹底顛覆了長期以來清廷關(guān)于海外僑民的消極政策，主張由朝廷加緊聯(lián)絡(luò)與扶植東南亞（南洋）的華僑。中國雖然沒有如英、法、荷、西等國在南洋發(fā)展殖民事業(yè)，但實(shí)際上華僑在當(dāng)?shù)匾步?jīng)營數(shù)百年，已經(jīng)成為根深蒂固的在地力量，幾乎掌握了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)大權(quán)，若朝廷能有效地加以利用，聯(lián)合其以抗歐人，相信雖然此時(shí)“凡南洋之要津已盡為西洋之都會”⑤魏源：《海國圖志》卷5《東南洋·敘東南洋》。，但仍一定可以發(fā)揮出極大的功效：

由廈門放海，首小呂宋，次琉球，西則蘇祿，又南文萊、馬辰等，又西南則婆羅大洲，又西南則大、小爪哇，又西南則蘇門答臘、亞齊等，已繞出西人新嘉坡之西，而近印度之錫蘭山矣。倘因諸華人流寓島上者，舉其雄桀，任以干城，沉思密謀，取丑夷聚而殲旃；因以漳、泉、惠、潮、嘉人為流官，雄長其土，破除陳例，歸于簡要，自辟僚屬，略等藩鎮(zhèn)。庶足為南服鎖鑰與?、尬涸矗骸逗鴪D志》卷12《東南洋·荷蘭所屬大島》。

如前面所述，美國馬漢的理念強(qiáng)調(diào)殖民地在海權(quán)的建構(gòu)與爭奪中的重要性，但中國的農(nóng)業(yè)社會性質(zhì)固然不可能進(jìn)行殖民掠奪，而東南亞華人的雄厚實(shí)力卻可以使中國在該廣大地區(qū)建立類似歐洲海權(quán)的“戰(zhàn)略線”概念，并可以因此立于不敗之地。由華人在朝廷的支持下?lián)亟▏詾橹型林Ｉ掀练?，這真是對中國傳統(tǒng)“不勤遠(yuǎn)略”的保守戰(zhàn)略觀的一次重大突破。

魏源主張，歐洲各國之間的甚大矛盾也可以善加利用。英國在19 世紀(jì)中確實(shí)是世界首強(qiáng)，但多年在各場戰(zhàn)爭中不斷巧取豪奪，與法、俄、美等國甚至東南亞諸邦都有極深的宿怨；而這樣的情形，中國是可以加以利用的。以夷制夷，遠(yuǎn)交近攻，本是中國古有明訓(xùn)的老方法，但在長期唯我獨(dú)尊的天朝體制之下，這種先秦縱橫家逐鹿天下的理念逐漸被視作旁門左道，而至此魏源以近代海權(quán)的理念和思維加以重新活化。如，他構(gòu)想于海上聯(lián)合法國、美國以及東南亞的安南、暹羅等國，以逼攻英國的殖民地，進(jìn)而削弱其對中國的威脅：

海攻之法，莫如佛蘭西與彌利堅(jiān)。佛蘭西國逼近英夷，止隔一海港；彌利堅(jiān)與英夷則隔大海。自明季國初之際，佛蘭西開墾彌利堅(jiān)東北地，置城邑，設(shè)市埠，英夷突攻奪之，于是佛夷與英夷深仇。及后英夷橫征暴斂，于是彌利堅(jiān)十三部起義驅(qū)逐之，兼約佛蘭西為援。三國兵舶數(shù)百艘，水陸數(shù)十萬，不解甲者數(shù)載。彌利堅(jiān)斷其餉道，英軍饑?yán)?，割地請和，彌利?jiān)遂盡復(fù)故地二十七部，英夷止守東北隅四部，不敢再犯。即印度地亦荷蘭、佛蘭西開之，而英夷奪之。①魏源：《海國圖志》卷2《籌海篇三·議戰(zhàn)》。

暹羅東境斗入大海，廣袤數(shù)千里，而滿剌加為海艘之都會，近日并為英夷割據(jù)，又移滿剌加市埠于柔佛故地，改名新嘉坡。其入寇之兵食，皆恃新嘉坡接濟(jì)。暹羅軍柵堅(jiān)壁，同于緬甸；戰(zhàn)艦狹長，同于安南。專尊中國，藐英夷，英夷究不能患。誠使用明季夾攻日本之議，令暹羅出兵，恢復(fù)滿剌加、柔佛故地，而安南以札船助之，則英夷有內(nèi)顧巢穴之憂。②魏源：《海國圖志》卷8《東南洋·暹羅國》。

雖然魏源沒有列出詳細(xì)的聯(lián)合作戰(zhàn)的計(jì)劃，但是我們?nèi)钥捎梢陨系恼撌隹闯鲆粋€(gè)輪廓：主要寄希望于與英國有深厚宿怨的美、法兩強(qiáng)聯(lián)合，讓這兩大國在大西洋兩岸形成一種東西包夾之勢，以牽制英國本土，并且進(jìn)一步讓法國藉此收回當(dāng)年在加拿大與印度的失地；而中國向來與安南以及暹羅等朝貢國關(guān)系密切，故可以與之聯(lián)絡(luò)并給予后援，讓這兩國進(jìn)而威脅英國經(jīng)營東方的“戰(zhàn)略線”樞紐新加坡，一舉將英國在東南亞與西太平洋的優(yōu)勢徹底動(dòng)搖。

當(dāng)然，這純?nèi)恢皇俏涸吹囊环N主觀想象，他對于以上四國的意愿以及與英國的關(guān)系只有比較初步的認(rèn)識，而對英、法兩國同樣都有在中國擴(kuò)張自身利益的意圖也沒有真正的理解。所以在他身后不久，法國與英國不但沒有在中國問題上產(chǎn)生矛盾，反而為了進(jìn)一步擴(kuò)展在華勢力而走向聯(lián)手對付中國，并且不惜發(fā)動(dòng)兩次英法聯(lián)軍之役③即第二次鴉片戰(zhàn)爭。（美、俄兩國也都給予外交支持），攻占北京給予清廷沉重的打擊以迫其就范。而暹羅雖靠著地理位置作為英、法兩國的緩沖而勉強(qiáng)保住了獨(dú)立地位，但也只是掙扎求存，國力也談不上可以對抗英國；安南的阮氏王朝本身也在不久后被法國逐步蠶食而走向衰亡，更遑論與中國聯(lián)手對抗英國。

但無論如何，魏源于19 世紀(jì)40 年代后期即對中國的海防問題以及海上武力的建構(gòu)提出一套規(guī)劃與認(rèn)識，仍是難能可貴，當(dāng)居于時(shí)代的先知地位。甚至有學(xué)者以為，其國際戰(zhàn)略觀當(dāng)與馬漢的海權(quán)論內(nèi)容等量齊觀。①王家儉：《魏默深的海權(quán)思想——近代中國提倡海權(quán)的先驅(qū)》，《魏源與近代中國開放改革》，長沙：湖南師范大學(xué)出版社，1995 年，第219 ～233 頁。有學(xué)者認(rèn)為，馬漢與魏源最大的差別，在于前者是先進(jìn)海權(quán)大國的高度自覺與長期經(jīng)驗(yàn)下的產(chǎn)物，而后者只是一種落后國家受到?jīng)_擊后的初步體驗(yàn)與心得，兩者實(shí)無法相提并論。參見王宏斌：《晚清海防：思想與制度研究》，北京：商務(wù)印書館，2005 年，第31 頁。不論這是否有些溢美之意，我們都無法忽略他在那個(gè)時(shí)代的突出性。而這樣廣闊的戰(zhàn)略視野，不但在其后的中國思想家之中實(shí)屬少見，而且在那些真正掌握實(shí)權(quán)與負(fù)責(zé)辦事的官僚中，也不多見。

三、李鴻章：現(xiàn)實(shí)主義下的困境

在1860 年第二次英法聯(lián)軍之役結(jié)束，《北京條約》簽訂之后，中國與英、法、美、俄等列強(qiáng)的關(guān)系宣告暫時(shí)穩(wěn)定，而清廷因此稍得喘息，開始專注于“戡定內(nèi)亂”與嘗試辦理外交，推動(dòng)現(xiàn)代化。相較于魏源主要作為一個(gè)在野知識分子對于國際局勢與中國海權(quán)的考察和規(guī)劃，長期擔(dān)任直隸總督、北洋通商大臣的李鴻章②李鴻章，字子黻、漸甫，號少荃、儀叟，謚文忠。安徽合肥人。官至太子太傅、文華殿大學(xué)士、北洋通商大臣、直隸總督，授一等肅毅伯。其生平參見梁啟超：《李鴻章傳》，臺北：立緒出版社，2009 年。，所要面對的則是不平等條約體制大致成形后，中國必須要加緊實(shí)際建構(gòu)新式海軍與應(yīng)付新興強(qiáng)敵日本的艱巨責(zé)任。他與魏源都是受儒學(xué)經(jīng)典熏陶而致力于科舉仕宦的傳統(tǒng)知識分子，然而長期承辦軍務(wù)、洋務(wù)交涉與鎮(zhèn)壓內(nèi)部動(dòng)蕩的官場歷練，使其具有更為強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)主義色彩。

梁啟超（1873—1929）曾經(jīng)歸納李鴻章所經(jīng)手的洋務(wù)項(xiàng)目，其中重要的部分系“購船、購械、造船、造械、筑炮臺、繕船塢等”③梁啟超：《李鴻章傳》，第71 頁。，也就是說李鴻章的事業(yè)重心在于建構(gòu)現(xiàn)代化的中國海軍。主張建立具備規(guī)模的艦隊(duì)，可以在大洋之上與列強(qiáng)爭衡，是李鴻章與魏源早期近海與河口防御主張最大的不同之處。就海權(quán)觀而論，李鴻章的核心主張?jiān)谟诮?gòu)艦隊(duì)。他深信“西人制器之器，實(shí)為精巧。醇甫此行，當(dāng)可購到。海疆自強(qiáng)，權(quán)輿于是”④李鴻章：《置辦外國鐵廠機(jī)器折》（1865 年），吳汝綸編：《李文忠公全書》卷9《奏稿》。，故在19 世紀(jì)60 年代即于軍旅之中上書清廷建議早日籌購船艦，或者早日設(shè)法自立組裝。1865 年署理兩江總督期間，李鴻章下令江南制造局船塢仿制輪船“恬吉”號，此乃中國建造動(dòng)力輪船之始。他接任直隸總督之后，清廷的狀況漸趨穩(wěn)定，故而在幾次朝中的爭論后，決定由其與南洋大臣沈葆楨共同經(jīng)營中國海防。⑤參見《著李鴻章沈葆楨分別督辦南北洋海防諭》（1875 年），張俠等編：《清末海軍史料》，北京：海洋出版社，2001 年，第12 ～13 頁。1871 年，他將江南機(jī)器制造局所造之炮艦“操江”號調(diào)至北洋，以供差遣與部隊(duì)調(diào)度，此乃北洋方面有艦可用之始。其后日本入侵琉球與進(jìn)圖臺灣，使得其對于海軍建設(shè)的重要性又有進(jìn)一步的思考，因而正式向朝廷上陳中國鞏固海防的要點(diǎn)：

如沿海數(shù)千里敵船處處可到，若處處設(shè)防，以全力散布于甚大之地面，兵分力單，一處受創(chuàng)，全局失勢，故必聚積精銳，只保護(hù)緊要數(shù)處，即可固守?！苑钐熘翉V東，沿海袤延萬里，口岸林立，若必處處宿以重兵，所費(fèi)浩繁，力既不給，勢必大潰。惟有分別緩急，擇尤為緊要之處，如直隸之大沽、北塘、山海關(guān)一帶，系京畿門戶，是為最要。江蘇、吳淞至江陰一帶，系長江門戶，是為次要。⑥《李鴻章奏籌議海防折》（1874 年），張俠等編：《清末海軍史料》，第107 頁。

就此項(xiàng)而言，李鴻章比魏源的想法要有所精進(jìn)，眼光不再局限于閩、粵兩省。他畢竟歷經(jīng)了北京遭到外敵長驅(qū)直入的重大沖擊，具備與西人共事交涉的經(jīng)驗(yàn)。所以，他能夠明確指出中國海防的兩大重點(diǎn)，在于首都海上門戶的渤海灣與富庶的長江下游地區(qū)。

中國除了必須建筑堅(jiān)固的炮臺、整理河口防務(wù)、建造船塢等以作為根本外，①參見《李鴻章奏籌議海防折》（1874 年），張俠等編：《清末海軍史料》，第107 頁。就如馬漢的看法，擁有漫長海岸線的大國，必須要充分掩護(hù)海岸要塞這一類的防御設(shè)施，因?yàn)檫@種設(shè)施足以讓敵人艦隊(duì)的主力被少數(shù)的要塞所牽制。②參見［美］艾·塞·馬漢：《海軍戰(zhàn)略》，第142 頁。李鴻章明確指出，以上海岸防務(wù)的鞏固只是一種“守定不動(dòng)之法”，用以阻塞敵軍企圖深入內(nèi)陸的可能，而真正決勝之策，則是添購中大型軍艦建立自己的艦隊(duì)，抗敵于外洋，即所謂“挪移泛應(yīng)之法”，類似今日的機(jī)動(dòng)調(diào)遣：

是外海水師鐵甲船與守口大炮鐵船皆斷不可少之物矣。……是以中國造船之銀，倍于外洋購船之價(jià)。今急欲成軍，需在外國定造為省便，但不可轉(zhuǎn)托洋商誤買舊船，徒糜巨款。訪聞兵船與鐵甲船以英國最精，……應(yīng)揀派明于制造、略知兵事之員，……親赴各廠考究何等船制最為堅(jiān)致靈捷，并宜于中國水道者，與其議價(jià)定造?！缍∪詹Q，北、東、南洋各設(shè)大兵輪船六號，根撥輪船十號，合共四十八號，自屬不可再少?！毖笠朔竹v煙臺、旅順口一帶；東洋宜分駐長江口外；南洋宜分駐廈門、虎門，皆水深數(shù)丈，可以停泊。一處有事，六船聯(lián)絡(luò)，專為洋面游擊之師，而以余船附麗之，聲勢較壯。③《李鴻章奏籌議海防折》（1874 年），張俠等編：《清末海軍史料》，第107 ～108 頁。

在李鴻章看來，中國海岸線漫長而曲折，勢必要分區(qū)分段加以防守。他關(guān)于北洋、東洋、南洋的規(guī)劃，基本上就是此后晚清海軍建設(shè)的架構(gòu)，即分為北洋、南洋、福建、廣東等4 支艦隊(duì)，分別負(fù)責(zé)把守渤海灣、長江口、閩臺沿海、珠江口等要害之處。他認(rèn)為在初始階段，先求各區(qū)域的艦隊(duì)能有6 艘主力艦，以及10 艘中小型的船艦，不但可分區(qū)防御，若有事也能南北調(diào)遣，相互呼應(yīng)。

在推動(dòng)洋務(wù)的早期階段（即19 世紀(jì)70 年代），其觀點(diǎn)與魏源類似，都認(rèn)為中國還是先以岸防為主，所以十分重視近岸炮艇的添置，即后來在海軍史料中常見的蚊（炮）船，故奏稱：“惟守口大炮鐵船即所謂水炮臺船，亦系西洋新制利器，以小船配極重之炮，輔助岸上炮臺，四面伏擊，阻遏中流，能自行動(dòng)，最為制勝。凡要口需添一二艘?！雹堋独铠櫿伦嗷I議海防折》（1874 年），張俠等編：《清末海軍史料》，第108 頁。

但到1879 年前后，由于日本并吞琉球與之前侵?jǐn)_臺灣的教訓(xùn)，李鴻章轉(zhuǎn)而注重取得巡洋艦（碰快船、快船）與中大型鐵甲艦。⑤參見王家儉：《李鴻章與北洋艦隊(duì)：近代中國創(chuàng)建海軍的失敗與教訓(xùn)》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008 年，第136 頁。清廷在其多次所請之下，決定先訂購快船兩艘：“李鴻章所陳，必購置鐵甲艦等船，練成數(shù)軍，決勝海上，能戰(zhàn)而后能守，自是要論。該督擬先購快船，再辦鐵甲。……訂辦快船兩只，期于光緒七年到華。”⑥《著李鴻章認(rèn)真講求購船事宜及各省迅籌海防經(jīng)費(fèi)諭》（1879 年），張俠等編：《清末海軍史料》，第110 頁。此即后來成軍的“超勇”“揚(yáng)威”兩艘英制輕型巡洋艦，此亦為中國所配備真正可開至近海作戰(zhàn)的艦艇。至1880 年7 月，清廷又決定依李鴻章所請，向歐洲訂購鐵甲艦來加強(qiáng)北洋防務(wù)：“北洋處處空虛，僅恃已購之碰快、蚊船數(shù)只，不足扼守，應(yīng)再訂造鐵甲二只，俾資分布?！雹摺吨铠櫿略谟⒂喸扈F甲諭》（1880 年），張俠等編：《清末海軍史料》，第112 頁。以李鴻章所經(jīng)營的北洋為重點(diǎn)到此宣告確立，隨著大批購艦計(jì)劃的展開與海軍事務(wù)衙門的隨后成立，清廷對海軍的著力不可謂不深。而李鴻章對于海軍的認(rèn)識，也是隨著時(shí)勢之推移，以摸著石頭過河的姿態(tài)逐步探索，與時(shí)俱進(jìn)。

正如馬漢所言，若欲建構(gòu)一支縱橫海上的攻擊力量，必須擁有以下三項(xiàng)能力：其一，能集結(jié)一支擁有戰(zhàn)艦以及運(yùn)輸船的龐大兵力；其二，能將這支兵力安全地運(yùn)送到遠(yuǎn)海；其三，能給這支兵力不間斷的支持，直到戰(zhàn)爭結(jié)束。①參見［美］艾·塞·馬漢：《海軍戰(zhàn)略》，第146 ～147 頁。這三個(gè)條件，正是1894 年甲午戰(zhàn)爭中北洋艦隊(duì)與中國陸軍（淮軍）所必須面對的挑戰(zhàn)。李鴻章的努力，使中國的海陸軍得以在這樣的條件下于19 世紀(jì)80 年代兩度經(jīng)由海路，出兵干預(yù)朝鮮內(nèi)部的政治動(dòng)亂②即1882 年壬午兵變、1884 年甲申政變。，并且與日本爭衡于東北亞。這樣的動(dòng)員能力與對外投射兵力的能力，是鴉片戰(zhàn)爭期間的中國所無法想象的。我們在此不打算詳述李鴻章購艦與造船的曲折與細(xì)節(jié)，以及其他系統(tǒng)的地方大員如左宗棠、張之洞等人的競爭和異議，只需注意到1889年北洋艦隊(duì)成軍之初的總體實(shí)力，共計(jì)有：排水量7000 噸級鐵甲主力艦2 艘，2000 噸級巡洋艦6 艘（含1889 年加入的馬尾廠所制之“平遠(yuǎn)”艦），炮艇6 艘，練習(xí)艦2 艘，魚雷艇6 艘，以及其他各種輔助性船只，總計(jì)40 余艘船艦，排水量達(dá)41400 噸，在當(dāng)時(shí)東亞地區(qū)居于領(lǐng)先，并且被認(rèn)為是裝備新穎又有可觀戰(zhàn)斗力的現(xiàn)代化艦隊(duì)。③參見王家儉：《李鴻章與北洋艦隊(duì)：近代中國創(chuàng)建海軍的失敗與教訓(xùn)》，第311 ～312 頁。

另外，這段時(shí)間于大沽、威海、旅順口等渤海灣三角地帶，斥巨資構(gòu)筑的港口、船塢、炮臺、魚雷工廠、軍械修造廠等，也取得了相當(dāng)?shù)某煽儭?9 世紀(jì)60 年代以來清廷所推動(dòng)的自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)至此達(dá)到了高峰。事實(shí)上，這一時(shí)期清廷自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)中的軍事現(xiàn)代化部分，連彼此處于假想敵地位的日本都給予很大的肯定。一向?qū)χ袊喈?dāng)輕視的明治維新思想導(dǎo)師福澤諭吉在其1882 年的著作中稱：“支那近年來非常努力制造新式兵器，……陸海軍不僅可與日本匹敵，海軍是日本近一倍。”④［日］福澤諭吉：《兵論》，東京：巖波書店，1959 年，第47 頁。1891 年北洋艦隊(duì)再次訪問日本之時(shí)，其主力艦“定遠(yuǎn)”艦的戰(zhàn)力、官兵素質(zhì)與總體的陣容依然讓日本朝野肯定。據(jù)當(dāng)時(shí)的日本報(bào)紙報(bào)道：

勝伯驚嘆

參觀之前也覺得沒什么了不起，可是參觀以后，正所謂百聞不如一見，實(shí)在是吃了一驚呢。這條軍艦不錯(cuò)——是相當(dāng)不錯(cuò)的軍艦?zāi)亍！煤脜⒂^這艘相當(dāng)優(yōu)良的軍艦，警醒沉睡的世人啊……勝伯如是諄諄教誨。

勝伯俄然畏懼

以前一直小瞧那些家伙，但一見今日那威風(fēng)堂堂的樣子，我可是突然嚇了一跳呢。那種架式，實(shí)在比預(yù)想的還要高了一層（發(fā)達(dá)之意？）呢。勝伯亦敬畏地如是說道。

……

議員之感動(dòng)

前十六日，貴眾兩院議員百七八十名應(yīng)丁汝昌氏之招，赴清艦“定遠(yuǎn)”巡視其艦內(nèi)外?！瓝?jù)議員之言稱，今日于我第一可依賴之軍艦如“高千穗”者，若與“定遠(yuǎn)”相較，論其堅(jiān)牢，論其大小，無處可及。彼較我之劣點(diǎn)，唯水兵之體格不甚強(qiáng)壯耳。且目下之戰(zhàn)爭，乃以器械之精粗決勝負(fù)者。⑤《龍的航程：北洋海軍航海日記四種》，吉辰譯注，濟(jì)南：山東畫報(bào)出版社，2013 年，第232 ～233 頁。報(bào)道中的勝伯，即日本明治維新時(shí)期的海軍建設(shè)先驅(qū)勝海舟（fkxiiifkⅩⅣしecう，1823—1899），此時(shí)為貴族院議員，伯爵。

這些都可以說明李鴻章的海軍建設(shè)對于當(dāng)時(shí)東亞局勢有著舉足輕重的影響，中國海軍實(shí)力受到潛在敵國日本重視的程度。

然而，李鴻章并沒有關(guān)于中國海權(quán)理論的專著，甚至沒有如魏源那樣闡述世界觀與國際戰(zhàn)略觀的專門論著。其專注于處理實(shí)務(wù)，應(yīng)付眼前的各種問題，而缺乏長遠(yuǎn)的思考與宏大的戰(zhàn)略眼光。正如梁啟超對李鴻章的評論，“李鴻章坐知有洋務(wù)而不知有國務(wù)，以為洋人之所務(wù)者，僅于如彼云云也”①梁啟超：《李鴻章傳》，第68 頁。，他終究只是清廷一個(gè)行走辦事的疆臣，無法也不需要參與真正決定國家長遠(yuǎn)方向的改革或制度的建構(gòu)。他對于西力東漸的沖擊有明顯的感受，所以曾說：“合地球東西南朔九萬里之遙，胥聚于中國，此三千余年一大變局也！”但是面對沖擊，究其解決之道也只能是“中國向用之器械不如彼等，是以受制于西人……，臣愚以為國家諸費(fèi)皆可省，惟養(yǎng)兵設(shè)防，練習(xí)槍炮，制造兵輪之費(fèi)萬不可省”②《李鴻章全書》卷9《奏稿·復(fù)議制造輪船未可裁撤折》（1875 年）。，在他眼中的救時(shí)良方，不過槍炮船械的添購與持續(xù)養(yǎng)兵練兵而已。這種局限，對當(dāng)時(shí)的中國來說又何其不幸；對李鴻章個(gè)人來說，也是甲午戰(zhàn)爭慘敗，最后簽下萬古罵名的《馬關(guān)條約》的悲劇根源之一。

海權(quán)對中國的重要性，清廷掌權(quán)者如慈禧太后等人并沒有正確的認(rèn)識，也滿足于不平等條約下的茍安，這就注定了其對于海軍建設(shè)不可能長久支持下去。而李鴻章除了向朝廷要錢買船購炮之外，也提不出能說服朝野支持海軍的論述與規(guī)劃，所以更不可能如魏源思考到動(dòng)用東南亞的華人力量由內(nèi)線來瓦解英國在西南太平洋的優(yōu)勢，也不會想到試圖聯(lián)合法、美夾擊敵國，甚至拉攏安南等藩屬國以建立屬于自己的海上戰(zhàn)略線。所以就海權(quán)戰(zhàn)略的格局與眼光來說，李鴻章與魏源相比實(shí)際上是保守的。但是，我們?nèi)圆豢煞穸ㄆ湓谥袊＼娊ㄔO(shè)中的地位與貢獻(xiàn)。

魏源那一代人缺乏對抗海上強(qiáng)敵的物質(zhì)基礎(chǔ)，而到了李鴻章這一代的官僚開始大量引進(jìn)西方器物、技術(shù)，培植各種專業(yè)人員，并且對國際現(xiàn)實(shí)與中國的困境及不足有了更切合實(shí)際的認(rèn)知。若更客觀地說，前面所論及李鴻章個(gè)人在做法與條件上之各種局限，其實(shí)也是整個(gè)清廷長久以來對漢族官僚的箝制與猜忌所導(dǎo)致的。面對政治上的結(jié)構(gòu)性因素，就算有魏源這般眼光的大家擔(dān)任北洋大臣恐怕也難以真正施展開來。甲午慘敗，不但使得中國洋務(wù)運(yùn)動(dòng)多年艱苦的經(jīng)營毀于一旦，瓜分危機(jī)也隨之接踵而來。面對這樣淪為待宰魚肉的慘禍，中國社會開始省思過去現(xiàn)代化道路的各種問題與不足。當(dāng)然，如何重建海軍，對抗西方與日本海權(quán)的進(jìn)逼也是重點(diǎn)所在。這樣的思想家群體中，鄭觀應(yīng)是最值得關(guān)注的一位。

四、鄭觀應(yīng)：軍商并重的海權(quán)實(shí)踐

鄭觀應(yīng)③鄭觀應(yīng)，原名官應(yīng)，字正翔，號陶齋，又號居易、杞憂生，別號待鶴山人、羅浮偫鶴山人。廣東香山縣（今中山市）三鄉(xiāng)雍陌人。其生平參見夏東元：《鄭觀應(yīng)傳》，上海：華東師范大學(xué)出版社，1985 年。雖無魏源一般被傳統(tǒng)社會所看重的科舉功名，亦無如李鴻章那般顯赫的宦位，但是在19 世紀(jì)八九十年代的改革思想家群體中，不但有自成一家的論述與著作（不只是主張“商戰(zhàn)”），并且對中國的處境與前途也有極為深刻的思考與規(guī)劃。自洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開展以來，西方國家與后起的日本仍由海路對中國造成嚴(yán)重威脅。1874 年日本侵略臺灣事件中，清廷對登陸的日軍幾乎束手無策；而1884 年中法馬江之戰(zhàn)，福建艦隊(duì)與南洋艦隊(duì)紛遭重創(chuàng)，馬尾造船廠被毀，法軍入據(jù)基隆與澎湖長達(dá)一年。雖然劉銘傳、林朝棟等人于臺灣島內(nèi)幾次擊退法軍，馮子材、劉永福于廣西、越北亦屢屢挫之，但終究無法扭轉(zhuǎn)敵人掌握海權(quán)下的戰(zhàn)略優(yōu)勢，只得以棄越保臺的殘局告終。④中法戰(zhàn)爭的臺灣陸上戰(zhàn)斗，參見廖宗麟：《中法戰(zhàn)爭史·第八章臺灣抗法斗爭》，天津：天津古籍出版社，2002 年。

鄭觀應(yīng)于中法戰(zhàn)爭（1884—1885）期間，曾經(jīng)在廣東協(xié)助彭玉麟督辦海防及軍務(wù)、籌購軍械，對于法國仗恃其優(yōu)勢海軍，利用在中南半島的殖民基礎(chǔ)，于中國沿海如入無人之境的情況有著第一手的觀察。而在這樣的背景下，成書于中法戰(zhàn)爭后的代表作《盛世危言》，并且在甲午戰(zhàn)敗后又多所增補(bǔ)，自然有相當(dāng)多的篇幅是在討論中國如何重建海防，以對抗西方海權(quán)優(yōu)勢。其中，討論如何建立中國商船船隊(duì)的有2 篇，長江江防問題1 篇，海軍人員訓(xùn)練問題1 篇，船政問題1 篇，岸防炮臺1 篇，海防問題3 篇，總體而言約占了全書篇幅1/4 左右。⑤鄭觀應(yīng)：《盛世危言》，鄭州：中州古籍出版社，1999 年。

首先，他與魏源一樣都注意到西歐列強(qiáng)在東南亞一帶的殖民擴(kuò)展。但不同的是，這時(shí)列強(qiáng)在其中的力量又比鴉片戰(zhàn)爭時(shí)的19 世紀(jì)中葉更加可觀：“昔日泰西各強(qiáng)敵，越國鄙遠(yuǎn)而來，今南洋各島悉為占據(jù)，則邊鄙已同接壤，郊坰無異戶庭也?！雹汆嵱^應(yīng)：《盛世危言·海防上》，第420 頁。在這樣不利的情況下，他認(rèn)為中國的海岸線實(shí)已為第一線戰(zhàn)場。他不是如魏源一般將思考層面觸及到軍事以外的領(lǐng)域，而是直接思考中國漫長的海岸線與眾多要口如何加以分區(qū)經(jīng)營，如何鞏固防衛(wèi)力量。這一點(diǎn)與李鴻章類似，但劃分的標(biāo)準(zhǔn)與權(quán)責(zé)則更為細(xì)膩：

于此而欲節(jié)節(jié)設(shè)防，期如磐石之固，則備多而兵分。是故備北則南寡，備南則北寡，備中則南北俱寡，備此省則彼省又寡，無所不備則無所不寡，此設(shè)防之所以難周也。為今之計(jì)，宜先分險(xiǎn)易，權(quán)輕重。定沿邊海勢為北、中、南洋。北洋起東三省，……就中宜以旅順、威海為重鎮(zhèn)，勢如環(huán)玦，拱衛(wèi)京畿，則元首安也。中洋起海州，……就中宜以崇明、舟山為重鎮(zhèn)，策應(yīng)吳淞、馬江各要口，則心腹固也。南洋起廈門，……直抵雷瓊一線，就中以南澳、臺灣、瓊州為重鎮(zhèn)，而控扼南服，則肢體舒也。②鄭觀應(yīng)：《盛世危言·海防上》，第420 頁。

鄭觀應(yīng)此處同時(shí)論及東三省與臺灣，所以這些應(yīng)當(dāng)是在1907 年東北建省之后所作的補(bǔ)述，而臺灣早已割予日本，但在他看來仍是中國萬不可失的要地；而在李鴻章的規(guī)劃中，僅重視北洋與長江口一帶，對于閩粵、臺海等海岸線的南段則較少著墨。與李鴻章相比，可以說鄭有著更多的歷史經(jīng)驗(yàn)與更為宏觀的眼界。

其次是海軍的指揮體系是否能符合現(xiàn)代戰(zhàn)爭的要求。清末海軍分為北洋、南洋與閩、粵等系統(tǒng)，這一方面基于官僚體系的畛域之見，另一方面則源于海軍長久發(fā)展策略與認(rèn)識的欠缺。所以，這幾個(gè)系統(tǒng)的艦隊(duì)配備的艦艇速率不一，裝備不能通用，管理與訓(xùn)練上也欠缺統(tǒng)合，平日甚少協(xié)同操練，到真正作戰(zhàn)時(shí)難以發(fā)揮最大戰(zhàn)力。清廷雖然成立了海軍衙門，但北洋艦隊(duì)提督也不過等于北洋大臣麾下一名武員而已，所以在甲午戰(zhàn)爭中依然無法調(diào)度各艦隊(duì)支持黃海作戰(zhàn)，戰(zhàn)力毫無整合可言。故鄭提出必須建立類似今日海軍總司令的職位，以資統(tǒng)籌指揮：

今國家雖已設(shè)置海軍衙門，而皮毛徒具，精義未講，呼應(yīng)不靈，規(guī)模未備，則猶未能言效也?！裰袊＼娞岫綗o事則歸疆臣節(jié)制，有事則聽督師指揮。疆臣與督師均非水師學(xué)堂、武備院出身，不知水戰(zhàn)之法，素為各管駕所輕視。所以昔有馬江之?dāng)?，今有威海、旅順之失。是宜就海軍衙門五大臣中選一水師學(xué)堂出身之大臣為巡海經(jīng)略，總統(tǒng)北、中、南三洋海軍，但聽樞府之號令，不受疆臣之節(jié)制。兩國既下戰(zhàn)書，即許以便宜行事，有事則聯(lián)成一氣。③鄭觀應(yīng)：《盛世危言·海防上》，第421 頁。

他認(rèn)為必須掌握中國沿海的制海權(quán)，必要時(shí)還能干擾或者摧毀入侵國的制海權(quán)。這與西方理論中制海權(quán)并非是一種零和的狀態(tài)非常接近，也就是雙方在互相爭奪中的一種激蕩與辯證的過程。④也就是當(dāng)一方喪失制海權(quán)時(shí)，不意味著敵方就會獲得制海權(quán)；所以，近代海上權(quán)力的爭奪并非與陸上的占領(lǐng)概念相同，而是一種航線的確保與己方船只的無害通過。參見［德］赫伯特·羅辛斯基（Herbert Rosinski）：《海軍思想的演進(jìn)》第1 章《制海權(quán)》，呂賢臣等譯，上海：上海交通大學(xué)出版社，2015 年。

晚清洋務(wù)運(yùn)動(dòng)由于保守勢力強(qiáng)大，各種新政無法在中央形成決策，只能由部分中樞重臣（如奕訢、文祥、桂良等）與疆吏（如曾國藩、李鴻章、左宗棠、沈葆楨等）進(jìn)行有限度的合作，而各地方派系時(shí)?；ハ酄恐疲踔帘舜藭r(shí)常捍格不下。①參見夏東元：《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史》，上海：華東師范大學(xué)出版社，1992 年，第42 頁。1884 年的馬江之役，北洋艦艇大多坐觀；1894 年的黃海決戰(zhàn)，南洋各船幾皆袖手；而即使有海軍衙門，亦難以發(fā)揮整合的作用。這些都是中國終歸戰(zhàn)敗的主因之一。②參見戚?，摚骸独铠櫿屡c北洋海軍》，《北洋海軍新探——北洋海軍成軍120 周年國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，北京：中華書局，2008 年，第193 頁。鄭觀應(yīng)長期與官方合作興辦實(shí)業(yè)，或采購機(jī)器船械等事務(wù)，對于這樣的情形有近身的觀察而知之甚詳，也深切感受到改革的必要。

其三是戰(zhàn)略與作戰(zhàn)構(gòu)想，也是最為可觀者。雖然鄭觀應(yīng)的構(gòu)想依然是以海岸線的形勢為出發(fā)點(diǎn)，以防御來自海上的攻擊為目的，但與前面所討論的魏、李相比有一點(diǎn)很大的進(jìn)步，即主張中國海軍必要時(shí)須得轉(zhuǎn)守為攻，積極駛出大洋與敵作戰(zhàn)。他雖不像魏源一般企圖整合東南亞華人從內(nèi)線來瓦解英國的優(yōu)勢，但也如馬漢所言，意識到必須切斷敵對國家對中國可能侵?jǐn)_的“戰(zhàn)略線”，中國海軍平日要確實(shí)掌握西南太平洋、印度洋，甚至全球各主要海域的水文數(shù)據(jù)、外圍地理環(huán)境，更須有遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)能力，能封死其侵華來路的各個(gè)要口：

每歲于三洋所轄兵輪中，各抽一船出探南洋各埠，如越南、暹羅、小呂宋、新加坡等處，由近及遠(yuǎn)，徐及于印度洋、波斯海，水道沙線、風(fēng)潮礁石，繪圖具說，坐言起行，夫而后逐漸前進(jìn)于紅海、地中海、大西洋、太平洋，皆無不可到之理。一旦海上有警，則調(diào)南洋各海船以扼新加坡及蘇門答臘之海峽，迎擊于海中；次調(diào)中洋、臺灣、南澳之舟師，為接應(yīng)、包抄之舉；再次則調(diào)北洋堅(jiān)艦，除留守大沽口及旅、威二口外，余船亦可徐進(jìn)中洋，彌縫其闕，坐鎮(zhèn)而遙為聲援。此寇自南來之說也。若自混同江、黑龍江北下，則反其道而應(yīng)之。如由太平洋直抵中洋，則南、北應(yīng)之。③鄭觀應(yīng)：《盛世危言·海防上》，第421 頁。

這一規(guī)劃設(shè)想試圖將三支艦隊(duì)的力量充分整合，以波次突進(jìn)的方式應(yīng)對北、中、南各方向的來敵，有效加強(qiáng)中國在海上的戰(zhàn)略縱深與主動(dòng)打擊的能力。馬漢差不多同時(shí)間指出，昔日拿破侖崛起后法國與英國形成大陸與海洋的對抗之勢，英國以其強(qiáng)大的海上力量將歐洲海岸封死，④參見［英］詹姆斯·費(fèi)爾格里夫（James Fairgrieve）：《地理與世界霸權(quán)》（Geography ＆ World Power），胡堅(jiān)譯，北京：九州出版社，2022 年，第168 ～173 頁。并且在外線上圍繞法國周邊不斷制造各種戰(zhàn)場，支持與愿意對抗法國的普、俄等國，最后讓法國軍隊(duì)疲于奔命而致拿破侖走向敗亡。⑤關(guān)于這場英法間的長期抗戰(zhàn)，參見［美］阿爾弗雷德塞耶馬漢：《海權(quán)論：海權(quán)對法國大革命和第一帝國的影響》（The Influence of Sea Power Upon the French Revolution and Empire, 1793—1812），冬初陽譯，長春：時(shí)代文藝出版社，2019 年。鄭也批判了魏源“守外洋不如守海口”的理論，進(jìn)一步指出，今后若只是單純的河口防御，或者僅加強(qiáng)海岸防御，則一旦海岸線遭到敵優(yōu)勢海軍的封鎖，使南北聲氣不通，孤懸海外的臺澎等地也就難以顧及，將重蹈中法戰(zhàn)爭失敗的覆轍：

昔年彭剛直公督辦廣東防務(wù)時(shí)，有謂守?？诓蝗缡貎?nèi)港，宜舍虎門炮臺而專顧黃埔、沙路之說。剛直公以其議下詢諸將士。余時(shí)任營務(wù)處，對曰：其說本自魏默深，云：“守外洋不如守?？?，守?？诓蝗缡貎?nèi)港?！鄙w當(dāng)時(shí)水師未精，無鐵艦、水雷護(hù)衛(wèi)故爾。今若不守外洋，則為敵人封口，水路不通。若不守?？冢瑸閿橙怂鶕?jù)，施放桅炮，四鄉(xiāng)遭毀。彼必得步進(jìn)步，大勢危矣。⑥鄭觀應(yīng)：《盛世危言·海防中》，第424 頁。

鴉片戰(zhàn)爭時(shí)代的中國，的確沒有與西人海上爭衡的物質(zhì)條件，但是到了19 世紀(jì)后期，中國已配備一定的西式武裝，當(dāng)不可再墨守魏源那時(shí)不得已之下采用的權(quán)宜之計(jì)。當(dāng)然，海岸要塞與炮臺的構(gòu)筑也是各國海防的要?jiǎng)?wù)，中國在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期就大量從德、英等國購入各種岸防大炮，或構(gòu)筑要塞等，①參見喬偉：《德國克虜伯與中國近代化》，天津：天津古籍出版社，2001 年，第163 ～177 頁。其時(shí)間還早于購船與造船；而鄭觀應(yīng)以為軍艦的根本在港口，而港口的鞏固則要依靠炮臺。甲午戰(zhàn)爭中，中國在旅順、威海所設(shè)立的炮臺大多未能發(fā)揮作用，故《盛世危言》中特于戰(zhàn)后增加有關(guān)炮臺的專論：

嘗聞泰西水師戰(zhàn)法以兵船為用，以炮臺為體。有兵船而無炮臺，則能戰(zhàn)而不能守，外強(qiáng)有余者，而內(nèi)顧恒患不足。雖有守口巨舌，而無前后炮臺為屏障，為救應(yīng)，則亦必為敵乘。②鄭觀應(yīng)：《盛世危言·炮臺》，第484 頁。

甲午戰(zhàn)爭期間，旅順、威海各炮臺不是被日軍占領(lǐng)，就是遭敵火損毀，在整個(gè)戰(zhàn)役期間沒有發(fā)揮出太大的作用。③旅順與威海都有不少口徑不同的炮臺，然而常常因?yàn)槭剀姴粦?zhàn)而逃，或者彼此欠缺配合而遭到日軍由后路包抄失守。參見王炳耀輯：《甲午戰(zhàn)爭》，沈云龍編：《近代中國史料叢刊》，臺北：文海出版社，1969 年，第91、109 ～114 頁。所以，日后重新建立與強(qiáng)化中國的海岸炮臺也是當(dāng)時(shí)的要?jiǎng)?wù)。他特別推崇英國所設(shè)計(jì)的水壓升降式要塞炮，認(rèn)為該炮設(shè)計(jì)精巧，“藏炮地中，俗名地阱炮。敵人無以窺，炮彈不能及。其炮以水機(jī)升降，見敵至則升炮擊之，可以圓轉(zhuǎn)自如，四面環(huán)擊”④鄭觀應(yīng)：《盛世危言·炮臺》，第484 頁。，足以作為中國未來重建各口岸炮臺時(shí)的參考。

其四是艦隊(duì)的組成結(jié)構(gòu)與平衡。一支海軍能夠遂行遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)的關(guān)鍵，在于是否有足夠的機(jī)動(dòng)艦隊(duì)可以調(diào)動(dòng)，迅速集中至有事的海域伸張國家權(quán)力，所以海軍的戰(zhàn)力來自不斷集中的能力。馬漢認(rèn)為，集結(jié)優(yōu)勢海軍艦隊(duì)到出事地點(diǎn)的能力，才代表該國海軍的真正戰(zhàn)力，“故陸上允許分散兵力，而海軍分散兵力就會失策”⑤［美］艾·塞·馬漢：《海軍戰(zhàn)略》，第121 頁。。而艦隊(duì)所組成的艦艇結(jié)構(gòu)必須有縝密的規(guī)劃與安排，甲午戰(zhàn)時(shí)的北洋艦隊(duì)除了2 艘7000 噸級、配有30.5 公分口徑主炮的大型鐵甲艦之外，余下的作戰(zhàn)艦多是1300 至2900 噸級的中小型裝甲巡洋艦（快碰）、魚雷巡洋艦，或者噸位更小的炮艇、雷艇等，在結(jié)構(gòu)上顯然欠缺平衡，配置不算妥當(dāng)，不如甲午戰(zhàn)時(shí)的日本聯(lián)合艦隊(duì)。⑥日本聯(lián)合艦隊(duì)的主戰(zhàn)軍艦，以法國設(shè)計(jì)建造的4000 噸級鐵甲艦以及3000 噸級的英制高速巡洋艦為核心，在配置的平衡性以及隊(duì)形的調(diào)配上顯然較中國北洋艦隊(duì)為佳。參見戚其章：《晚清海軍興衰史》，北京：人民出版社，1998 年，第379 ～380 頁。這一點(diǎn)也被鄭觀應(yīng)注意到，在甲午前其初步構(gòu)想如下：

今日中國既有歷年造購之兵輪，又有新增之大鐵甲、快碰、蚊子等船，并自造魚雷各艇，似宜酌分巡、守兩事：蚊子船專助守炮臺、兵輪，以防?？冢豢炫龅却棒~雷各艇專主進(jìn)攻、襲擊，敵至或分抄、或合擊，得機(jī)則進(jìn)，失機(jī)則退。我能涉淺，能埋伏、能更迭出沒，而又有鐵甲以為坐鎮(zhèn)，有炮臺以為依附，有?？谝晕找獩_，有蚊船以為救應(yīng)，敵必不敢冒險(xiǎn)而深入矣。至巡海大船擬分三大支：一巡直、東為北洋，一巡蘇、浙為中洋，一巡閩、粵為南洋。每支酌配大鐵甲一二號，兵輪船四號，快碰船四號。⑦鄭觀應(yīng)：《盛世危言·水師》，第506 頁。

這個(gè)構(gòu)想與李鴻章的主張和作法大同小異。但甲午之后，鄭觀應(yīng)又進(jìn)一步開始修正以上的構(gòu)想，認(rèn)為海軍建設(shè)沒有一勞永逸之事，必須日新月異，才能保持這個(gè)高技術(shù)質(zhì)量軍種的優(yōu)勢。日本海軍建設(shè)的時(shí)間雖略晚于中國，其政府早期在財(cái)力與人力上也遜于清廷，然而朝野上下精誠團(tuán)結(jié)，君臣節(jié)衣縮食，發(fā)行海軍公債，以添購船炮、增建軍港，①在1886 年長崎事件之后，日本朝野即取得必須超越中國的共識，遂集中國家資源以加快海軍的進(jìn)展，果然于短時(shí)間內(nèi)取得斐然的成績。參見：《晚清海軍興衰史》，第377 ～381 頁。全心為超越假想敵中國而努力。果然于甲午黃海之役，一舉重創(chuàng)北洋艦隊(duì)，并且隨后連陷旅順、威海以毀其根本，取得了勝利。戰(zhàn)后，鄭根據(jù)中外報(bào)道海戰(zhàn)的信息，認(rèn)為中國不但該有艦隊(duì)，并且必須與時(shí)俱進(jìn)，在軍艦的航速與火炮射速上不斷改進(jìn)：

嘗聞鴨綠江助戰(zhàn)西人名坍而者言：中國鐵艦雖大于日本，而行駛不及日本鐵艦、雷船之速。目擊日本“吉野”艦所發(fā)快炮，絡(luò)繹不絕?！岸ㄟh(yuǎn)”、“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”兩鐵艦僅發(fā)一炮，而“吉野”之炮，已約有四十炮叢集我艦，是人在艙面測量準(zhǔn)頭之法實(shí)無所用。且我艦甫開一炮，煙歷十四分鐘不散，手足忙亂，我軍因是為敵軍所乘?！?/p>

又英《太晤士報(bào)》亦言：鴨綠江之戰(zhàn)最足發(fā)深省者，莫如快炮。日本“松島”、“巖島”、“橋立”三艦，各有計(jì)重英權(quán)五十噸之大炮，日人不用。中國則“定遠(yuǎn)”、“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”純用大炮，而開放甚緩。日艦之傷華艦，非大炮力也，皆借小而極速之炮勝之。觀乎此，則亡羊補(bǔ)牢可以之所變計(jì)矣。若幡然變計(jì)，所置船炮其速可與外國并駕齊驅(qū)，而統(tǒng)帥、管駕仍未得人，亦適以資敵耳。②鄭觀應(yīng)：《盛世危言·海防下》，第428 ～429 頁。

當(dāng)時(shí)北洋各主力軍艦多是定購于1879 至1885 年前后，其來源大多是英、德兩國于19 世紀(jì)70 年代末期到80 年代初期的構(gòu)型或設(shè)計(jì)，至1894 年時(shí)已不算先進(jìn)，③甚至有學(xué)者指出，清朝所自豪的東亞最大鐵甲艦“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”與“定遠(yuǎn)”，實(shí)際上是德國造艦工業(yè)失敗的實(shí)驗(yàn)品。參見馬幼垣：《劉步蟾和東鄉(xiāng)平八郎——中日海軍兩主將比較四題》，《靖海澄疆——中國近代海軍史事新詮》，北京：中華書局，2013 年。而清廷又由于各種原因，在1888 年7 月北洋艦隊(duì)成軍以后便不再積極經(jīng)營海軍，甚至?xí)簳r(shí)停購船炮彈藥。④關(guān)于慈禧太后挪用海軍經(jīng)費(fèi)以供造園與揮霍一事，歷來論者都頗有爭議。本文參考王家儉：《李鴻章與北洋艦隊(duì)：近代中國創(chuàng)建海軍的失敗與教訓(xùn)》，第152 頁；戚其章：《晚清海軍興衰史》，第323 ～335 頁。這使得日本海軍后發(fā)而先至，1892年其聯(lián)合艦隊(duì)正式成軍后，以新穎整齊的陣容與裝備超越了北洋艦隊(duì)。對鄭觀應(yīng)這樣一位發(fā)跡于競爭激烈的十里洋場的買辦而言，時(shí)效是一切成敗的根本，因?yàn)樾畔⒌穆洳疃斐裳b備發(fā)展上的落后，在他眼中恐怕是極大的失誤。

其五是海軍人員的素質(zhì)與訓(xùn)練。雖然魏源與李鴻章也都論及人員問題，但僅限于聘請洋員，或者選送人員赴國外學(xué)習(xí)等。鄭觀應(yīng)可能是第一個(gè)在著作中明確指出，中國海軍之?dāng)∮谌毡荆搜b備之外，更重要的在于人員訓(xùn)練與培育的不到位。而他更認(rèn)為在這一點(diǎn)上，日本海軍的成就足堪效法：

故日本步武西法，水師將士自幼皆入學(xué)讀書，歷加考拔，派至練船練習(xí)。其水師提督固悉駕駛，且通英法水師陣法，自能升旗號令各船布陣。而兵弁、水手一律整齊。聞西人作壁上觀者咸謂彼國水師與泰西無異矣。⑤鄭觀應(yīng)：《盛世危言·水師》，第509 頁。

中國很早就建立了船政學(xué)堂，為傳統(tǒng)水師向現(xiàn)代化海軍的邁進(jìn)作出了一定貢獻(xiàn)。⑥參見包遵彭：《清季海軍教育史》，臺北：“國防研究院”，1969 年，第24 ～30 頁。然而北洋艦隊(duì)的管帶與主要軍官群體，雖大多號稱有赴國外見習(xí)、留學(xué)者，但是真正自歐美海軍院校畢業(yè)者實(shí)乃少數(shù)。不但艦隊(duì)提督丁汝昌對于現(xiàn)代化海軍所知有限，①關(guān)于丁汝昌在甲午戰(zhàn)爭期間的統(tǒng)御與指揮表現(xiàn)素有爭論。新的研究成果參見戚俊杰：《甲午戰(zhàn)爭期間丁汝昌作為之述略》，《北洋海軍新探——北洋海軍成軍120 周年國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，第312 ～359 頁。核心人員如劉步蟾、林泰曾等人事實(shí)上也僅是上過英艦見習(xí)而已，②參見馬幼垣：《劉步蟾和東鄉(xiāng)平八郎——中日海軍兩主將比較四題》，《靖海澄疆——中國近代海軍史事新詮》，第49 頁。對于如何指揮管理一支龐大的艦隊(duì)實(shí)欠缺能力。故在北洋海軍總查、英國海軍上?，樛恚╓illiam Metcalfe Lang，1843—1906）等洋員因故去職之后，整個(gè)艦隊(duì)的運(yùn)作效率與訓(xùn)練就開始迅速地退化。這種人員素質(zhì)與訓(xùn)練上的嚴(yán)重問題，恐怕比硬件的落后更能反映出清朝海軍主事者對現(xiàn)代化認(rèn)識的局限。

最后，也是鄭觀應(yīng)在當(dāng)時(shí)中國最為超前的海權(quán)主張，即壯大中國的商船（民船）隊(duì)伍。馬漢的理論有云：“在現(xiàn)代條件下，瀕海國家的國內(nèi)貿(mào)易只是其整個(gè)貿(mào)易的一部分。而外國的必需品或奢侈品必須由本國或外國的船舶運(yùn)至它的港口，……每一個(gè)國家都希望這種運(yùn)輸業(yè)應(yīng)該由自己國家的船舶來承擔(dān)。這些往來穿梭的船舶返回時(shí)必須有安全的港口；整個(gè)航行期間，國家對船舶的保護(hù)，必須跟蹤至盡可能遠(yuǎn)的地方?！鄙檀?duì)伍的安全是馬漢心中的核心要?jiǎng)?wù)，他甚至認(rèn)為“海軍的出現(xiàn)是由于平時(shí)有海運(yùn)，隨著海運(yùn)的消失，海軍也將消失”③［美］A.T.馬漢：《海權(quán)對歷史的影響（1660—1783）》，第27 頁。。也有學(xué)者指出，1810 至1850 之間歐洲造船業(yè)迅速發(fā)展，蒸汽動(dòng)力的船隊(duì)與鐵甲外殼的建造技術(shù)，就在商業(yè)競爭與軍事需求的雙重期盼下取代了風(fēng)帆動(dòng)力與木造船體。④參見［美］威廉·H.麥尼爾（William H. McNeill）：《競逐富強(qiáng)：公元1000 年以來的技術(shù)、軍事與社會》（The Pursuit of Power: Technology, Armed Force, and Society since A.D.1000），倪大昕、楊潤殷譯，上海：上海辭書出版社，2013 年，第196 ～198 頁。馬漢的海權(quán)理論大致認(rèn)為，海權(quán)的掌握決定了17 世紀(jì)至20 世紀(jì)世界的霸權(quán)轉(zhuǎn)移。⑤美國的海上力量走向強(qiáng)大，甚至有學(xué)者認(rèn)為是以大規(guī)模的商業(yè)捕鯨活動(dòng)為重要開端，強(qiáng)大的漁船（其實(shí)也與商船無異）隊(duì)的航行與捕撈活動(dòng)建構(gòu)了美國的海上邊疆。參見［日］竹田勇美：《海上霸權(quán)——從捕鯨業(yè)到自由航行的海洋地緣史》，鄭天恩譯，新北：遠(yuǎn)足文化事業(yè)股份有限公司，2020 年，第71 ～109 頁。馬漢在20 世紀(jì)初甚至認(rèn)為，為了保持盎格魯－美利堅(jiān)民族在地球的優(yōu)勢，英美兩國必須以海權(quán)的維護(hù)為出發(fā)點(diǎn)再度走向聯(lián)合，以防范日益強(qiáng)大的德國的挑戰(zhàn)。而英國固然為一島國，而美國瀕臨兩大洋，其實(shí)放在全球的角度來看也是一個(gè)更龐大的島國。⑥參見［德］卡爾·施米特（Carl Schmitt）：《陸地與海洋：世界史的考察（Land und Meer：Eine Weltgeschichtliche Betrachtung）》，上海：上海三聯(lián)書店，2018 年，第64 ～65 頁。這種以單一民族霸權(quán)的利益出發(fā)，雖不被當(dāng)時(shí)歐陸的其他學(xué)者所認(rèn)同，因?yàn)槠溥^于狹隘，失去了文明上的廣度，⑦［德］卡爾·施米特（Carl Schmitt）：《陸地與海洋：世界史的考察》，第65 頁。但基本仍反映出對于海權(quán)重要性的高度肯定，被視若文明優(yōu)勢的決定性因素。

當(dāng)然中國在19 世紀(jì)末的狀況與發(fā)展海外殖民與霸權(quán)的歐洲并不相同，但是在《北京條約》簽訂之后，中國已經(jīng)被迫融入世界的經(jīng)濟(jì)分工體系之中，《馬關(guān)條約》更讓列強(qiáng)在華掀起劃分勢力范圍的狂潮，中國民族危機(jī)空前嚴(yán)重。這都使得中國的商船隊(duì)伍使命格外重要，因?yàn)榕c列強(qiáng)競爭的戰(zhàn)場就在本國的領(lǐng)海與內(nèi)河之中。鄭觀應(yīng)認(rèn)為航運(yùn)絕不可以操諸外人之手，如果利潤被他國船隊(duì)搶占，將會重傷中國民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展：“查泰西國例，通商之船只準(zhǔn)徑到一埠，其余沿海、沿江乃本國民船自有之利，外人不得侵奪。今各國輪船無處不到，獲利甚厚，喧賓奪主，害不勝言?！雹噜嵱^應(yīng)：《盛世危言·商船上》，第321 頁。除了呼吁朝廷必須繼續(xù)扶持國營的輪船招商局（鄭曾參與經(jīng)營）外，他還主張仿效當(dāng)年德國追趕英國海權(quán)的模式，加緊培植航海專業(yè)人員，“廣興船政學(xué)堂，所有輪船管駕上下人等均用本國之人”⑨鄭觀應(yīng)：《盛世危言·商船上》，第324 頁。；還應(yīng)該攘除舊有觀念，加緊鼓勵(lì)民間造船與航運(yùn)事業(yè)：

多造堅(jiān)固快利之船，分走通商口岸與華人寓居之埠，如南洋諸島、北洋、海參崴及朝鮮、日本各口，皆可運(yùn)我土貨，暢銷各國。又添派小輪船往來各省內(nèi)河。船中駕駛、管輪悉用華人，以免滋事。……士大夫既知輪船捷于帆船，舊式不如新式，豈無一二深明大利大害之人？輒以群疑眾謗，動(dòng)謂“輪船一行，恐絕舊日船戶謀生之計(jì)”，深愿當(dāng)?shù)镭綄⒎患拜喆?，詳?xì)曉諭各船戶。嗣后若不能盡改輪船，亦當(dāng)多造新式帆船。或有商船出類拔萃者，當(dāng)?shù)烙纫俗嗾埅?jiǎng)勵(lì)，以期踴躍。①鄭觀應(yīng)：《盛世危言·商船上》，第321 ～322 頁。

至于造船、修船兩端，關(guān)系最為重大。造船則宜先講求新式繪圖貼說，……修船則防經(jīng)營洋人與船廠通同作弊，有不應(yīng)修而修者，……非華商自設(shè)船廠不能止弊。②鄭觀應(yīng)：《盛世危言·商船下》，第327 頁。

馬漢指出，17 世紀(jì)以來的歐洲海權(quán)強(qiáng)國荷蘭，不但擁有先進(jìn)的航海技術(shù)與海軍來保護(hù)其海外的船隊(duì)與殖民地，也用各種方法確保其境內(nèi)與日耳曼以及中歐內(nèi)陸河運(yùn)的安全，兩者都是其經(jīng)濟(jì)命脈。③參見［美］A.T.馬漢：《海權(quán)對歷史的影響（1660—1783）》，第37 頁?！恶R關(guān)條約》簽訂之后，列強(qiáng)的口岸與租界已經(jīng)深入到長江上游的重慶，所以鄭觀應(yīng)認(rèn)為中國也應(yīng)該大力改良內(nèi)河航運(yùn)，將人力與風(fēng)力船只更換為機(jī)械動(dòng)力船只，并且整頓江防水師：

惟今日蘇、杭、重慶通商，往來之小輪船多于梭織，與昔日情形不同。新式輪船吃水之淺，船身之長，亦可與長龍舢板相仿佛，雖蘆荻叢雜之處，平日既測量有素，至?xí)r盡可窮追?！喆靸r(jià)不一，有數(shù)千兩、有萬余兩者，既一時(shí)無力多造，每省先造數(shù)艘試辦，以開風(fēng)氣?！瓚?yīng)于湖北或江南制造局左右開一船澳，以備修理，無事可以攬船商造，或交江南制造局代修亦可?！瓟M請當(dāng)?shù)烙陂L江內(nèi)河水師亟宜整頓裁減，隨時(shí)添置輪船，與長龍舢板互相表里，以壯聲威，弭患無形，有裨大局，洵非淺鮮。惟前車之鑒，先必講求水師將才，茍無其人，雖有兵艦亦猶馬江、威海、劉公島水師而已。④鄭觀應(yīng)：《盛世危言·江防》，第482 ～483 頁。

作為一個(gè)長期與外商往來與競爭的買辦，他自然對于外商在內(nèi)河各口岸的擴(kuò)張，以及利用長江水運(yùn)在中國內(nèi)部如入無人之境有深刻的感受。而內(nèi)河水運(yùn)之權(quán)若無法爭回，事實(shí)上中國就等于是列強(qiáng)的“公共殖民地”，更談不上什么維護(hù)主權(quán)與振興民族產(chǎn)業(yè)。

基本上，到了鄭觀應(yīng)的理論逐漸走向完備后，中國近代的海權(quán)思想發(fā)展才算是真正與世界潮流接軌，達(dá)到一個(gè)新的里程碑。他超越了魏源對于西方海權(quán)興盛的初步想象，務(wù)實(shí)地看待中國在物質(zhì)條件上的局限與不足；當(dāng)然也勝過李鴻章作為一個(gè)朝廷重臣純粹建軍以避害的消極與狹隘。鄭觀應(yīng)開始真正體會到歐、美、日等海權(quán)強(qiáng)國在控制中國航運(yùn)與貿(mào)易之后，如何加深對中國的殖民，宰制中國的國計(jì)民生，阻擋中國民族資本的發(fā)展。所以在他看來，如果清廷無法將海軍建設(shè)與商船隊(duì)伍的壯大視為一體，則中國的海權(quán)振興終究只是一場鏡花水月罷了。

五、結(jié)論：漫長的摸索歷程

正如前面我們所討論的，西方海權(quán)是建筑在海軍、商船隊(duì)、殖民地三個(gè)要素之上，但是中國的環(huán)境特殊，中國的海權(quán)主要是在于重新認(rèn)識世界，并且先求避免遭到侵略與確保國家安全，不具備向外的侵略性。這是兩者根本上的不同。

所以，魏源一方面用類似百科全書的方式，介紹世界各國的歷史發(fā)展與政經(jīng)現(xiàn)況，另一方面在此過程中思考如何構(gòu)筑起中國的海權(quán)，以圖在競爭日益激烈的世界能繼續(xù)生存。魏源在清廷態(tài)度依然故我、士人眼界蒙昧如昔的時(shí)間點(diǎn)上，以遠(yuǎn)超越當(dāng)時(shí)水平的戰(zhàn)略眼光和想象力，為中國尋求加強(qiáng)國防與破解西方國家在太平洋的海權(quán)優(yōu)勢。李鴻章作為一名高級官員，在與各種官僚集團(tuán)派系的糾葛下，從現(xiàn)實(shí)主義角度出發(fā)，用有限的資源逐步前進(jìn)，終于建立起一支中國的新式海軍。他不再像魏源那一代的思想家一樣，試圖深思熟慮于整個(gè)世界的戰(zhàn)略局勢，而是在器物的層面上盡量滿足中國的國防需要，因應(yīng)日本崛起后在東北亞進(jìn)行的挑戰(zhàn)。李最后的失敗，不單單是一場海軍建設(shè)的失敗，也代表了中國走向海洋，企圖建構(gòu)自己的海權(quán)的一次重大挫敗，整個(gè)民族未來半世紀(jì)的苦難肇因于此。鄭觀應(yīng)長期在通商口岸與租界擔(dān)任各種職務(wù)的歷練（故主張“商戰(zhàn)”），比魏源更理解中國在物質(zhì)水平上的局限，能夠更為務(wù)實(shí)地去看待當(dāng)時(shí)的中外關(guān)系；也比李鴻章更了解歐、美、日等國在中國海域、內(nèi)河所占的優(yōu)勢之根源和實(shí)際狀況。面對日益深重的民族存亡危機(jī)，他主張中國必須以政府的力量結(jié)合民間商業(yè)活力來共同建構(gòu)一個(gè)軍商并重、官民協(xié)力的局面，爭回中國的海權(quán)。中國近代海權(quán)思想到他算是一次經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。

19 世紀(jì)后半葉，中國海權(quán)思想由萌芽趨于完備，但是受限于國力不振而只能停留在構(gòu)想的階段，而且中美兩國也處在完全不同的條件下。我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然當(dāng)時(shí)中國海權(quán)處于相對衰弱的狀態(tài)，但中國的思想家與實(shí)質(zhì)主政者對于這個(gè)領(lǐng)域的構(gòu)想，與前述影響近代西方相關(guān)理論建構(gòu)的美國馬漢海權(quán)論思想有許多相似之處，在先進(jìn)程度與構(gòu)想上其實(shí)不相上下。但是當(dāng)時(shí)中國處于文明的低點(diǎn)，亟待振衰起敝，而同一時(shí)期的美國卻是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的新興帝國主義國家，正在摩拳擦掌準(zhǔn)備將國力對外投射，挑戰(zhàn)歐洲國家的海外殖民霸權(quán)，進(jìn)而成為主導(dǎo)世界走向的新帝國。這兩者的不同，值得我們留意。

中國經(jīng)過百余年的震蕩與激揚(yáng)、40 年多來的踔厲奮發(fā)，加上正確的發(fā)展方向與抓住機(jī)遇，終于可以在今日透過21 世紀(jì)海上絲綢之路的實(shí)踐與藍(lán)水海軍的建構(gòu)而真正實(shí)現(xiàn)自己的海權(quán)，維護(hù)并且拓展了國家利益，也更積極與相關(guān)各國展開多項(xiàng)的友好合作。這種努力與胸襟，實(shí)在不是馬漢時(shí)代西方殖民帝國拓展海上霸權(quán)可以比擬。我們有理由相信，隨著21 世紀(jì)海上絲綢之路的建立與成熟，各國都能借此得到發(fā)展空間與機(jī)會，實(shí)現(xiàn)共同繁榮。