《雪江歸棹圖》的流傳

撰文＝王健

在中國(guó)繪畫(huà)史和宋代美術(shù)史研究中，宋徽宗趙佶（1082—1135)是一個(gè)難以回避的人物。不僅因?yàn)樗诒彼文┢诋?dāng)政的25 年中，致力發(fā)展繪畫(huà)和文化事業(yè)，使得翰林圖畫(huà)院各項(xiàng)機(jī)制得以完善，御府的書(shū)畫(huà)收藏達(dá)到鼎盛，更因他具有特殊的身份，是一位皇帝畫(huà)家，歸在其名下的書(shū)畫(huà)作品在后世引起諸如“代筆”、“御題畫(huà)”等諸多爭(zhēng)議，至今仍是學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。

相對(duì)于沒(méi)有名款的大量?jī)伤呜髌罚胁簧贇w在徽宗名下的存世畫(huà)作可資探討。本文從現(xiàn)藏故宮博物院《雪江歸棹圖》卷出發(fā)，以該卷的流傳作為切人點(diǎn)，對(duì)該卷的遞藏經(jīng)歷予以梳理，同時(shí)探討在流傳過(guò)程中，鑒賞家有關(guān)徽宗畫(huà)作鑒藏知識(shí)的獲得與傳播。

一

俗話說(shuō)“近水樓臺(tái)先得月”，較早親見(jiàn)徽宗畫(huà)作的并不是后世的美術(shù)史家和鑒藏家，而是皇室成員和受寵的近臣。在這些皇室成員和朝臣中，最早對(duì)徽宗畫(huà)作和畫(huà)藝予以描述和評(píng)價(jià)的當(dāng)屬蔡絳（1076/1097—1150/1155)的父親蔡京（1047—1126)莫屬。蔡京曾在神宗、哲宗、徽宗三朝為官，在徽宗朝，算是權(quán)傾一時(shí)的老臣了。

本頁(yè)左圖：蔡京跋《雪江歸棹圖》

右圖：宋徽宗顯孝皇帝肖像 臺(tái)北故宮博物院藏

蔡京對(duì)徽宗畫(huà)作的記述并非出自文獻(xiàn)記載，而是附著于存世作品的墨跡題跋?！堆┙瓪w棹圖》卷后蔡京的題跋墨跡是學(xué)界公認(rèn)的真跡。文辭中充滿了蔡京對(duì)徽宗高超畫(huà)藝的溢美之詞：

臣伏觀御制《雪江歸棹》，水遠(yuǎn)無(wú)波，天長(zhǎng)一色，群山皎潔，行客蕭條，鼓棹中流，片帆天際，雪江歸棹之意盡矣。天地四時(shí)之氣不同，萬(wàn)物生天地間，隨氣所運(yùn)，炎涼晦明，生息榮枯，飛走蠢動(dòng)，變化無(wú)方，莫之能窮。

皇帝陛下以丹青妙筆，備四時(shí)之景色，究萬(wàn)物之情態(tài)于四圖之內(nèi)，蓋神智與造化等也。大觀庚寅 年）季春朔，太師楚國(guó)公致仕臣京謹(jǐn)記。

蔡跋中說(shuō)徽宗畫(huà)有四景山水，其中一幅名為《雪江歸棹》，徽宗能夠通過(guò)“水遠(yuǎn)無(wú)波，天長(zhǎng)一色，群山皎潔，行客蕭條，鼓棹中流，片帆天際”這些景物的描繪與安排將“雪江歸棹”之意表現(xiàn)無(wú)余。字里行間透露出徽宗不僅善于描景繪物，還能“究萬(wàn)物之情態(tài)”，營(yíng)造意境，達(dá)到“神智與造化等也”的情景交融的藝術(shù)效果。

本頁(yè)左圖：王世懋（1536—1588）題跋

右圖：王世貞（1526 —1590）題跋

二

這幅名為《雪江歸棹》的畫(huà)作在金、元兩代的流傳已經(jīng)很難獲知。直到明代，一幅名為《雪江歸棹圖》的畫(huà)卷才開(kāi)始出現(xiàn)。蔡京的題跋也出現(xiàn)在這幅畫(huà)卷的后面。

蔡跋后是王世貞（1526—1590)、王世懋(1536—1588)兄弟的題跋：

宣和主人，花鳥(niǎo)雁行黃、易，不以山水人物名世，而此圖遂超丹青蹊徑，直闖右丞堂奧，下亦不讓郭河中、宋復(fù)古，其同云遠(yuǎn)水，下上一色，小艇戴白，出沒(méi)于淡煙平靄間，若輕鷗數(shù)點(diǎn)，水窮驟得，積玉之島，古樹(shù)槎蘗，皆少室三花，快哉觀也。度宸游之跡，不能過(guò)黃河艮岳一舍許，何所得此景，豈秘閣萬(wàn)軸一展玩間，即得本來(lái)面目耶！后蔡楚公元長(zhǎng)跋，雖沓拖不成文，而行筆極楚楚，與余所藏題《聽(tīng)阮圖》同結(jié)構(gòu)。一時(shí)君臣于翰墨中作俊事乃爾。令人思藝祖韓王椎樸狀，瑯琊王世貞題。

據(jù)蔡楚公題有四圖，此當(dāng)是最后景耳。題之十又六年。而帝以雪時(shí)避狄，幸江南，雖黃麾紫仗斐璺于璚浪瑤島中，而白羽旁午，更有羨于一披蓑之漁翁，而不可得。又二年，而北竄五國(guó)，大雪沒(méi)駝足，縮身穹廬與飱氈子卿伍，吾嘗記其渡黃河一小詞有云：孟婆，孟婆，你做個(gè)方便，吹個(gè)船兒倒轉(zhuǎn)。于戲風(fēng)景殺且盡矣。視《雪江歸棹》中王子猷何啻天壤，不覺(jué)三嘆。世貞又題。

王世貞認(rèn)為此圖“直闖右丞堂奧，亦不讓郭河中、宋復(fù)古”。王世貞揣度徽宗當(dāng)時(shí)不能過(guò)“黃河艮岳一舍許”，怎么能畫(huà)出這樣的景致，難道是因展玩內(nèi)府秘閣諸多的藏畫(huà)，而體悟出如此的佳構(gòu)。并且他認(rèn)為徽宗畫(huà)，蔡京題，君臣翰墨相和，令人想到宋太祖與韓王趙普君臣之間默契相處的佳話。

本頁(yè)上圖：王世貞（1536—1588）題跋

下圖：董其昌題跋

朱太保，絕重此卷，以古錦為標(biāo)，羊脂玉為簽，兩魚(yú)膽青為軸，宋刻絲龍袞為引首，延吳人湯翰裝池。太保亡后，諸古物多散失，余往宦京師，客有持此來(lái)售者，遂粥裝購(gòu)得之。未幾，江陵張相盡收朱氏物，索此卷甚急，客有為余危者，余以尤物賈罪殊自愧。米顛之癖，顧業(yè)已有之，持贈(zèng)貴人士節(jié)所系，有死不能，遂持歸。不數(shù)載，江陵相敗，法書(shū)名畫(huà)，聞多付祝融，而此卷幸保全余所，乃知物之成毀，故自有數(shù)也。宋君相流，玩技藝已盡，余兄跋中乃太保江陵，復(fù)抱桑滄之感，而余亦幾罹其釁，乃為紀(jì)顛末，示儆懼，令吾子孫毋復(fù)蹈而翁轍也。吳郡王世懋敬美甫識(shí)。

此卷原為朱太保的藏品，朱亡后藏品大多流散民間，王世懋在京師為官時(shí)購(gòu)得此卷。跋中朱太保即朱忠僖（希孝），曾任左都御史。朱希孝去世后張居正(1525—1582)開(kāi)始搜羅朱的藏品，并覬覦此卷，不過(guò)張未能得手。

此卷是王世貞胞弟王世懋的藏品，他的題跋為何在王世貞二跋之后呢？我們不妨作如下揣測(cè)，此卷被王世懋購(gòu)得后，因該卷在宋、元均無(wú)著錄可尋,他對(duì)該圖卷的真?zhèn)我膊荒芡耆_定，于是他就請(qǐng)教于較富收藏的家兄。

王世懋和朱忠僖之前，此卷又是誰(shuí)的藏品呢？朱忠僖藏品的來(lái)源在王世貞的《觚不觚錄》中有所記載：

“分宜當(dāng)國(guó)，而子世蕃挾以行黷，天下之金玉寶貨，無(wú)所不至。其最后乃始及法書(shū)名畫(huà)，蓋始以免俗，且斗侈耳。而至其所欲得，往往假總督、撫、按之勢(shì)以脅之。至有破家殞命者，而價(jià)亦驟長(zhǎng)。分宜散什九入天府，后復(fù)佚出，大半入朱忠僖家，朱好之甚，豪奪巧取，所畜之富，幾與分宜埒。后歿，而其最精者十二歸江陵。江陵受他饋遺亦如之，然不過(guò)當(dāng)分宜之半計(jì),今籍矣。若使用事大臣無(wú)所嗜好，此價(jià)當(dāng)自平也?！?/p>

故此卷很可能曾是嚴(yán)嵩的藏品，卷前有“卷字陸號(hào)”半邊字樣。朱忠僖得到此卷后曾請(qǐng)吳人湯翰重新裝池。

王氏兄弟題跋后是董其昌（1555—1636)對(duì)《雪江歸棹圖》卷的看法：

宣和主人寫(xiě)生花鳥(niǎo)，時(shí)出殿上捉刀，雖著瘦金小璽，真贗相錯(cuò)，十不一真。至于山水，唯見(jiàn)此卷。觀其行筆布置，所謂：云峰石色，迥出天機(jī)，筆意縱橫，參乎造化者。是右丞本色。宋時(shí)安得其匹也？余妄意，當(dāng)時(shí)天府收貯維畫(huà)尚伙，或徽廟借名，而楚公曲筆，君臣間自相倡和，而翰墨場(chǎng)一段簸弄未可知耳？王元美兄弟，藏為世寶，雖權(quán)相跡之不得，季白得之，若遇溪上吳氏，出右丞雪霽長(zhǎng)卷相質(zhì)，便知余言不謬。二卷足稱雌雄雙劍，瑞生莫嗔妒否。戊午夏五董其昌題。

董其昌與當(dāng)時(shí)的許多藏家保持著非常好的關(guān)系，得以縱觀他們的收藏。董其昌題跋的具體時(shí)間是在戊午夏五月，即1618 年夏。董見(jiàn)到此卷時(shí)王氏兄弟已經(jīng)過(guò)世，當(dāng)時(shí)此卷是歙籍大收藏家程季白的藏品，董其昌很可能借觀數(shù)日，跋后還與程季白。

程季白，安徽人，是當(dāng)時(shí)一位頗富收藏的大藏家，他也有那一時(shí)期流行的“書(shū)畫(huà)船”，很多名跡當(dāng)時(shí)都是他的藏品，后因受吳養(yǎng)春“黃山案”牽連，遭魏忠賢陷，家藏多有散失。程季白本人對(duì)《雪江歸棹圖》作者歸屬的判斷沒(méi)有任何文字的記載。在此，我們不得不承認(rèn)，作為明末大鑒賞家董其昌的這段題跋可以令每一位具有美術(shù)史知識(shí)的人都印象深刻。

他以“宣和主人寫(xiě)生花鳥(niǎo)，時(shí)出殿上捉刀，雖著瘦金小璽，真贗相錯(cuò)，十不一真”作為開(kāi)場(chǎng)白，接著寫(xiě)道：“至于山水，唯見(jiàn)此卷”。徽宗的山水畫(huà)確實(shí)少見(jiàn)，這一點(diǎn)可以從董之前一些藏家的著錄得到證明。

古原宏伸認(rèn)為不能把王世貞在《雪江歸棹圖》卷后跋的批評(píng)視作董其昌對(duì)王維評(píng)價(jià)的先聲，因?yàn)橥跏镭懙呐u(píng)極其曖昧。但就《雪江歸棹圖》而言，我們不能因此認(rèn)為王世貞對(duì)此卷的評(píng)價(jià)對(duì)董其昌沒(méi)有影響。董其昌在王世貞第一段跋文基礎(chǔ)上，運(yùn)用他的美術(shù)史知識(shí)將畫(huà)史中對(duì)王維山水畫(huà)的評(píng)價(jià)與此卷進(jìn)行了比較，認(rèn)為徽宗內(nèi)府當(dāng)時(shí)收藏不少王維的畫(huà)作，《雪江歸棹圖》卷具有王維山水畫(huà)的風(fēng)格，宋代不可能有如此畫(huà)作。因此他大膽推測(cè)此卷很可能是徽宗將王維的畫(huà)作歸在自己名下，而蔡京則為了迎合取悅徽宗，出于奉承媚上題寫(xiě)跋文贊語(yǔ)，是君臣之間玩弄自相唱和的產(chǎn)物，他懷疑此卷是王維手筆。

本頁(yè)北宋 趙佶 《雪江歸棹圖》局部

姑且不管董其昌的看法是否正確，話說(shuō)回來(lái)，僅從畫(huà)面上看，此卷或許與王維畫(huà)作在畫(huà)法上是有些瓜葛的。

董跋中“余妄意”和“未可知耳”都是猜測(cè)的口吻，并無(wú)任何證據(jù)，但為了令人信服，跋中他告訴程季白如果遇到吳瑞生可以令其將所藏王維的《雪霽》長(zhǎng)卷拿來(lái)比較，便可證實(shí)他所說(shuō)的沒(méi)錯(cuò)。

《雪江歸棹圖》卷后董其昌的題跋意味深長(zhǎng)。他雖未認(rèn)為該卷是畫(huà)院中人為徽宗捉刀“代筆”，也未能像他對(duì)董源、巨然、江參等人的山水畫(huà)作的評(píng)論極盡鋪陳之能事，而以臆測(cè)的口氣將《雪江歸棹圖》收編在王維名下，成為他構(gòu)建“南北宗”說(shuō)南宗譜系的一個(gè)閑置的棋子。但“宣和主人寫(xiě)生花鳥(niǎo)，時(shí)出殿上捉刀，雖著瘦金小璽，真贗相錯(cuò)，十不一真”的論斷則冠于《雪江歸棹圖》的最前面。

三

此卷題跋中透露的信息就是這些。除董其昌之外還有誰(shuí)獲見(jiàn)此卷?程季白之后它又成了誰(shuí)的藏品？

王氏兄弟的題跋沒(méi)有紀(jì)年，不過(guò)在與其同時(shí)期的另外一位大鑒藏家的著錄里可以大致推測(cè)出王氏兄弟題跋的大致時(shí)間。他就是明末大鑒賞家詹景鳳（1532—1602)?！稏|圖玄覽編》中他寫(xiě)道：

宋徽廟雪江歸棹一卷，長(zhǎng)丈余，細(xì)絹。畫(huà)山水樓臺(tái)樹(shù)木，雖行筆草草，不著于意，而筆極細(xì)，意極精，期間寒林翠竹，喬木古干，幾致千木，而層巒疊巇，遠(yuǎn)渚遙汀，長(zhǎng)橋短榭，村居籬落，高下參差，縈回映帶，深入無(wú)際，散入無(wú)象，于涵蓄巨矣，乃筆法則沖逸雅暢，勁不峭而微不眇,奇作也。第以所布之江山若是廣，民,村落之若是眾，樓臺(tái)觀閣若是之稠疊，而獨(dú)寫(xiě)一人寥焉棹一小艇歸，便是高而無(wú)民，貴而無(wú)位，自非世帝王景象。后有蔡京題跋，京書(shū)法大令，徑寸許,字亦佳。其卷裝潢珍甚，亦非人間所可常有。兩軸、則青亞姑，長(zhǎng)幾徑寸，包手則宋克絲，卷首古錦一片,長(zhǎng)六尺五六寸，四圍彩花闌中用藍(lán)絲為地，橫一金龍,而藍(lán)絲之色鮮美如空青然。

詹景鳳并未提及此卷于何人、何處得見(jiàn)。此條在卷一倒數(shù)第二條，卷二第七條“米蘇各一帖”后有“以上皆敬美奉常藏”，“雪江歸棹”條前亦有奉常敬美藏東坡墨跡一卷”，所以詹景鳳應(yīng)當(dāng)是在王世懋處見(jiàn)到的。又第八條有“予甲申冬在武林”，甲即1584 年，張居正卒于1582 年的6 月，所以詹景鳳應(yīng)該是在1582 年之后1584 年之前獲見(jiàn)此卷的。王氏兄弟的題跋則是在1583 年或更晚些的時(shí)候題寫(xiě)上去的。

本頁(yè)詹景鳳（1532—1602）《東圖玄覽編》1947 年 鉛印 紙本《詹東圖玄覽編》成書(shū)于萬(wàn)歷十九年（1591），為筆記體，分四卷記述作者生平所見(jiàn)書(shū)畫(huà)碑帖名跡，其鑒賞不僅著錄作品的內(nèi)容、款識(shí)、印章等，并有很多對(duì)畫(huà)家及畫(huà)派在筆墨技法、風(fēng)格上的評(píng)價(jià)和闡述，較客觀公允。此書(shū)初無(wú)刻本，僅有明抄本。1947年故宮博物院曾鉛印出版。

在明代的書(shū)畫(huà)著錄中，《東圖玄覽編》應(yīng)該算是一部既著錄作品也涉及藏家，更對(duì)書(shū)畫(huà)家的風(fēng)格、淵源及畫(huà)法作詳細(xì)描述的?，F(xiàn)代學(xué)人啟功對(duì)詹氏的鑒賞水平評(píng)價(jià)頗高。

詹景鳳除對(duì)此卷畫(huà)面和畫(huà)法作簡(jiǎn)單的描述外，并未詳辨此卷風(fēng)格畫(huà)法的來(lái)源，不過(guò)在他眼里，《雪江歸棹圖》至少是一幅具有古典風(fēng)格的作品，也就難怪董其昌會(huì)猜測(cè)它可能出自王維的手筆。

除詹景鳳外，項(xiàng)元汴也見(jiàn)過(guò)《雪江歸棹圖》。郁逢慶（1573/1575—1640/1642)《書(shū)畫(huà)題跋記續(xù)題跋記》中著錄有一幅徽宗所作名為《著色山水圖》的畫(huà)作，據(jù)郁逢慶所記，該卷后有項(xiàng)元汴（1525—1590) 的題跋：

嘗見(jiàn)《雪江歸棹》長(zhǎng)卷暨此圖，皆大設(shè)色，仿佛唐人，其鋪敘經(jīng)營(yíng)，超軼畫(huà)家矩度，要非畫(huà)流窺其堂奧也。惜皆破如魚(yú)鱗，神彩猶在，嘆賞彌日。子京。

本頁(yè)北宋 趙佶《雪江歸棹圖》局部

遺憾的是，項(xiàng)的這段題跋沒(méi)有紀(jì)年，也沒(méi)有透露他寓目此卷的時(shí)間和藏家。項(xiàng)元汴卒于1590 年，他很可能是在王世懋處或王世懋轉(zhuǎn)手之后獲觀此卷的。

張丑（1577—1643)雖然比董其昌小一輩，但他見(jiàn)到《雪江歸棹圖》卷卻要比董其昌早。《清河書(shū)畫(huà)舫》中有“王敬美氏嘗以百千購(gòu)藏，宋徽宗《雪江歸棹圖》卷，絹本細(xì)著色，御題璽押全，其布景用筆大有晉唐風(fēng)韻，當(dāng)為宸翰中第一，向曾質(zhì)長(zhǎng)兄伯含所，丑從府君東歸，屢經(jīng)拜閱” 。

文中“長(zhǎng)兄伯含”就是張丑的大哥張以繩。由此可知，王世懋曾將此卷質(zhì)押給張丑的兄長(zhǎng)張以繩。研究顯示，張丑在1587 年開(kāi)始接觸書(shū)畫(huà)收藏，1587 年吳中遭大水，有人以唐寅的《野望憫言》向張家質(zhì)米，看來(lái)當(dāng)時(shí)張家非常富足。時(shí)張丑10 歲，張以繩比張丑要大10 歲以上，王世懋很可能就是在1588 年去世之前將此卷典質(zhì)給了張以繩。

不過(guò)此后張丑就再也未見(jiàn)此卷，董其昌對(duì)《雪江歸棹圖》的看法他恐怕也無(wú)緣獲知。程季白卒于1626 年。董其昌之后見(jiàn)過(guò)此卷的是在郁逢慶那，《郁氏書(shū)畫(huà)題跋記》成書(shū)于1637 至 1639 年，書(shū)中這樣寫(xiě)道：

宋徽廟《雪江歸棹圖》：卷首徽廟瘦金書(shū)題《雪江歸棹圖》。上用雙龍小方璽。前黃綾夾詩(shī)上有：卷字陸號(hào)。皆半邊字，若今之掛號(hào)然。卷長(zhǎng)五尺，在絹素上。卷后有“宣和殿制”四字，作瘦金書(shū)，上用“御書(shū)”二字 朱文瓢印，下有御押天下一人花字……

本頁(yè)北宋 趙佶 《雪江歸棹圖》局部

從他對(duì)此卷裝潢的描述看，他應(yīng)該見(jiàn)過(guò)該卷而并非轉(zhuǎn)錄他人的記述。郁逢慶沒(méi)對(duì)董其昌的題跋有任何的不同意見(jiàn)。

不僅董其昌與程季白交往密切,很多鑒藏家都與程季白有著較為深厚的交誼，如汪砢玉 (1587—1647/1649)、李日華（1565—1635)及其子李珂雪等諸人都與他交情頗深。汪砢玉的《珊瑚網(wǎng)》應(yīng)該是明代最后一部知名的著錄，該書(shū)成書(shū)于1643 年。《珊瑚網(wǎng)》中他寫(xiě)道：

……畫(huà)長(zhǎng)五尺，在絹上，橫卷，瘦金題首《雪江歸棹圖》，上用雙龍小方璽半邊字，若今之掛號(hào)然。卷后有“宣和殿制”四字，作瘦金體，上用御書(shū)瓢印，下有御押“天下一人”字。其王司冠二跋，已刻《弇州續(xù)稿》中，又董跋吳瑞生所有王右丞《江山雪霽》卷后竟歸程季白，季白與余善，故獲睹其珍秘。玉水記。

《雪江歸棹圖》卷董跋中提到的吳瑞生所藏王維《雪霽》長(zhǎng)卷后來(lái)也成了程季白的藏品，汪砢玉稱之為《江山雪霽》卷。汪砢玉在程季白處見(jiàn)過(guò)《雪江歸棹圖》卷與王維的《江山雪霽》卷，但他并未將兩卷加以比較。汪砢玉的美術(shù)史知識(shí)及鑒藏知識(shí)很大一部分就來(lái)自董其昌?！渡汉骶W(wǎng)》中不止數(shù)次提及他年少時(shí)曾隨其父見(jiàn)過(guò)董其昌，書(shū)中一些條目記載了董其昌對(duì)某位畫(huà)家或某件作品的口頭評(píng)論，從某種意義上講，可以將之作為董其昌有關(guān)書(shū)畫(huà)鑒藏的“口述史”材料對(duì)待。

四

清代著錄中，《雪江歸棹圖》卷最早見(jiàn)著于吳其貞（1609/1612—1678/1681)的《書(shū)畫(huà)記》。

作為書(shū)畫(huà)流傳與收藏之間的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，少不了販賣古書(shū)畫(huà)和器物為業(yè)的古董商，吳其貞就是一個(gè)古董商。不過(guò)他對(duì)《雪江歸棹圖》卷的看法卻不得不令人另眼相看。

吳其貞和程季白是同鄉(xiāng)，與程季白之子程明詔(正言）為莫逆之交。他也見(jiàn)過(guò)《雪江歸棹圖》和吳瑞生收藏的王維《雪霽》圖。1656 年吳其貞在王君政船上見(jiàn)過(guò)《雪江歸棹圖》卷，不久又在張我范家再次獲觀?！稌?shū)畫(huà)記》中他寫(xiě)道：

宋徽宗《雪江歸棹圖》，絹畫(huà)一卷：長(zhǎng)五六尺，繪兩峰為奇峰列嶂，工細(xì)之甚，山石作松皮皴，樹(shù)木枝干細(xì)如小針，尚作雙勾飛白法，蓋步于唐人，為神品畫(huà)也。前題《雪江歸棹圖》五字，用雙龍小璽，后題“宣和殿制”四字，用御書(shū)瓢璽，天水花押。惜卷質(zhì)剝落，多有直縫。卷后蔡元長(zhǎng)題跋，書(shū)法藻麗，亦為神品。略云當(dāng)時(shí)原有四時(shí)之景，此其冬也。又王鳳洲二題跋，王麟洲一題跋，董思白題跋云……而右丞《雪霽》圖亦為季白所得，予嘗見(jiàn)之。其畫(huà)簡(jiǎn)略，山石蓋為解索皴，樹(shù)木為蟹爪皴，枝干與此圖畫(huà)法絕不相類，迥隔天淵。若未見(jiàn)此二卷必以董言為然，不知先生平曰議論與夫題跋專用“皋陶曰：殺之三。堯曰：宥之三” 等語(yǔ)，世人聞風(fēng)附會(huì)而宗焉，推為一代鑒賞祖師，《玉牒書(shū)》云：聞聲而人喜者曾結(jié)萬(wàn)人緣，作事而人喜者曾度千眾劫。先生得此大名蓋由其前修然也。此丙申三月十三日觀于丹陽(yáng)王君政舟中，未幾，張我范家觀之。

他將兩圖加以比較，針對(duì)董的題跋，提出了截然不同的看法?！坝邑堆╈V》圖亦為季白所得，予嘗見(jiàn)之。其畫(huà)簡(jiǎn)略，山石蓋為解索皴，樹(shù)木為蟹爪皴，枝干與此圖畫(huà)法絕不相類，迥隔天淵。若未見(jiàn)此二卷必以董言為然”，毫不客氣地反駁了董其昌的說(shuō)法，并認(rèn)為董其昌“平日議論與夫題跋專用‘皋陶曰：殺之三。堯曰：宥之三’等語(yǔ)，世人聞風(fēng)附會(huì)而宗焉，推為一代鑒賞祖師?！薄队耠簳?shū)》云：“聞聲而人喜者曾結(jié)萬(wàn)人緣，作事而人喜者曾度千眾劫。先生得此大名蓋由其前修然也?！?/p>

吳其貞雖然不同意《雪江歸棹圖》卷后董其昌對(duì)該卷風(fēng)格畫(huà)法和作者的歸屬，但在他收藏的《金錢羈雀圖》條中有“凡徽宗畫(huà)有十八九出自捉刀人，不過(guò)自題識(shí)花押著璽而已”，可以看出董其昌在《雪江歸棹圖》卷后題跋第一句話“宣和主人寫(xiě)生花鳥(niǎo)，時(shí)出殿上捉刀，雖著瘦金小璽，真贗相錯(cuò)，十不一真”對(duì)他的影響。

吳提到的王君政即王廷捂的侄子，也是一位古董商。張我范即張伯駿，《雪江歸棹圖》卷上有其收藏印。歸在徽宗名下現(xiàn)藏大都會(huì)博物館的《竹禽圖》也曾是他的藏品。該卷應(yīng)該是通過(guò)王君政出售給張伯駿的，之后《雪江歸棹圖》很可能為梁清標(biāo)（1620—1691)和張應(yīng)甲所有。吳其貞見(jiàn)到《雪江歸棹圖》卷的那年，梁清標(biāo)36 歲，時(shí)任兵部尚書(shū)。有關(guān)張應(yīng)甲的記載，文獻(xiàn)中并不多見(jiàn)，只知道他是張若麒之子，字先三，清順治年間 (1644—1661)貢生。性端方，少時(shí)即有文名，為贍養(yǎng)雙親而無(wú)意仕途，承父志主持“張氏三田”，祭祀盡禮，贍養(yǎng)族人不問(wèn)親疏，對(duì)有志力學(xué)之貧士每年給粟四石?！叭铩敝?，歷時(shí)80 年不改。張若麒是崇禎三年（1630）庚午科進(jìn)士，1638年任刑部主事的張若麒為了“謀改兵部遂阿嗣昌意上疏”彈劾黃道周，不久便如愿以償，升為兵部職方司郎中。張若麒與梁清標(biāo)在明末同朝為臣。王羲之《曹娥碑》，趙孟頫《水村圖》、《鵲華秋色圖》等作品上均有張應(yīng)甲的收藏印，可見(jiàn)張應(yīng)甲也是明末清初時(shí)的一位大鑒藏家?，F(xiàn)尚不知此卷是梁清標(biāo)先收藏，還是張若麒或張應(yīng)甲先收藏。

該卷還有“張镠”一印，張镠是一位裱畫(huà)師，而且他和吳其貞一樣也是一位古董商，王耀庭認(rèn)為現(xiàn)大英博物館所藏顧愷之《女史箴圖》卷就是他出售給梁清標(biāo)的。由此可以推測(cè)，張镠很可能就是《書(shū)畫(huà)記》中提到的張黃美，《雪江歸棹圖》很可能也是梁清標(biāo)通過(guò)張镠購(gòu)得的。

被徐乾學(xué)（1631—1694）推為吳中鑒賞家之一的顧復(fù)（1628/1631—1695/1698）的年齡與梁清標(biāo)相仿，他也見(jiàn)過(guò)《雪江歸棹圖》卷，該卷著錄于《平生壯觀》徽宗條之首：

本頁(yè)清·吳升撰《大觀錄》民國(guó)圣澤樓排印本二函十四冊(cè)

雪江歸棹卷：卷首徽廟墨書(shū)雪江歸棹圖，上雙龍小方璽，前黃綾隔水有卷字陸號(hào)半邊字，卷長(zhǎng)五尺許。后題宣和殿制，可字上蓋御書(shū)葫蘆印，細(xì)奪繭絲，巧侔貝錦，非月日所能就，恐機(jī)暇未必臻此。蔡京年月、官銜、長(zhǎng)跋，王世貞二題，王世懋一題，董其昌一跋。玄宰以王右丞評(píng)之曰“徽廟借名，楚公屈筆，君臣間自相倡和而翰墨場(chǎng)一段簸弄，未可知耳”云云……

《平生壯觀》中并未談及此卷為誰(shuí)所藏。《平生壯觀》成書(shū)于1692 年，書(shū)前顧復(fù)自己寫(xiě)的《平生壯觀引》中有他撰寫(xiě)該書(shū)的因由和體例，其中“僅記題跋者之姓名或詩(shī)題中有關(guān)系者，聊摘幾語(yǔ)，予亦少贅幾語(yǔ)，后加小論，憑彼柔翰，恣吾管窺，不顧前輩之品題，不畏收藏之謠琢，別開(kāi)古人之生面，庶幾遺直之可繼。間有不注優(yōu)劣者，胸中實(shí)無(wú)定見(jiàn)，斷不強(qiáng)作自是，致貽誤將來(lái)……” 足見(jiàn)他對(duì)所涉及作品品題議論時(shí)盡可能公允客觀的著述愿望。

蔡京、王世貞、王世懋的題跋前人已有著錄的他確實(shí)沒(méi)有詳盡記錄，僅記“大觀庚寅季春朔，太師楚國(guó)公致仕臣京謹(jǐn)記”蔡京題跋的款識(shí)，但董跋的內(nèi)容卻被他聊摘了數(shù)語(yǔ)。

在其歷數(shù)所見(jiàn)歸在徽宗名下的數(shù)件畫(huà)作后，他寫(xiě)道：“曩與王濟(jì)之評(píng)論徽廟繪事，落筆若有經(jīng)年累月之工，豈萬(wàn)機(jī)清暇所能辦？濟(jì)之曰：是時(shí)有王希孟者，日夕奉侍道君左右，道君指示以筆墨畦徑，希孟之畫(huà)遂超越矩度而秀出天表。曾作青碌山水—卷，脫盡工人俗習(xí)。蔡元長(zhǎng)長(zhǎng)跋備載其知遇之隆，今在真定相國(guó)所。予始悟道君諸作，必是人代為捉刀而潤(rùn)色之，故高古絕倫，非院中人所企及者也?！?文中的王濟(jì)之也是一位裱畫(huà)師和古董商，也就是《書(shū)畫(huà)記》中提到的王濟(jì)之。

顧復(fù)雖未指明其所見(jiàn)諸件畫(huà)作乃他人為徽宗“代筆”，但他卻憑助其與王濟(jì)之評(píng)論宋徽宗繪事時(shí)王濟(jì)之的啟發(fā)來(lái)印證《雪江歸棹圖》卷“細(xì)奪繭絲，巧侔貝錦，非月日所能就，恐機(jī)暇未必臻此”的猜測(cè)。

據(jù)顧復(fù)自己講，其父隱亮公和董其昌也有交往，曾以祖輩舊齋室名求董書(shū)重寫(xiě)了“憩閑堂”的匾額。因此我們可以認(rèn)為顧復(fù)不僅受到王濟(jì)之的啟發(fā)，董其昌在《雪江歸棹圖》卷后“宣和主人寫(xiě)生花鳥(niǎo)，時(shí)出殿上捉刀，雖著痩金小璽，真贗相錯(cuò)，十不一真”的論斷對(duì)顧復(fù)也產(chǎn)生了很大的影響。他所開(kāi)列的那些即使有花押和“御書(shū)瓢印”的畫(huà)作恐怕也會(huì)被其認(rèn)為是他人“代為捉刀而潤(rùn)色之”的“代筆”之作。

顧復(fù)之后著錄此卷的是卞永譽(yù)（1645—1712)的《式古堂書(shū)畫(huà)匯考》與吳升（1639/1641—1713/1715）的《大觀錄》?！洞笥^錄》中有：

宋徽宗《雪江歸棹圖》卷：平遠(yuǎn)山峰以青墨烘暈天色，襯出有群山凍合慘凜氣象。下長(zhǎng)坡不皴，焦墨雜淡綠染林樹(shù)，高四寸許，點(diǎn)葉枝柯設(shè)赭色，綴輕粉作雪。人家、村落散聚江皋山麓間，江景倶勾染，蘆葦夾葉有點(diǎn)金者，晃耀之狀可掬。小艇戴雪蕩漾，人物亦纖小。格制頗與晉卿《漁村小雪》相似，但氣韻風(fēng)度凝重蒼古，直入王右丞堂奧。洵天縱之藝，能六法之大成也。蔡楚公書(shū)法殊嚴(yán)整，不類其人品。系絹本。高一尺，長(zhǎng)四尺五寸?！堆┙瓪w棹圖》。宣和殿制?！?/p>

吳升與梁清標(biāo)交往密切，他很可能是在梁清標(biāo)處見(jiàn)到此卷的。梁清標(biāo)1691 年去世，卞永譽(yù)《式古堂書(shū)畫(huà)匯考》1697 年成書(shū)。卞永譽(yù)1712 年去世，《大觀錄》是年成書(shū)。《式古堂書(shū)畫(huà)匯考》中沒(méi)有言明此卷為其藏品，但該卷前隔水有“卞永譽(yù)書(shū)畫(huà)匯考印”一印,卞氏很可能是1697 年后才獲藏此卷的。卞永譽(yù)之后，此卷成為清內(nèi)府的藏品，卷上有乾隆1779 和1780 年先后兩次詩(shī)題。乾隆見(jiàn)到此卷時(shí)感慨頗多，對(duì)此卷的看法不僅體現(xiàn)在畫(huà)卷本幅上他的題詩(shī)中，在《御制詩(shī)文集》中他還對(duì)其題相關(guān)詩(shī)句有較為詳細(xì)的解釋。

本頁(yè)北宋 趙佶《雪江歸棹圖》局部

針對(duì)董其昌跋中臆測(cè)此卷是徽宗借王維之名而蔡京曲筆，乾隆則認(rèn)為，“乃香光揣度之詞，宋宣和繪事本精，且蔡京跋語(yǔ)真而可信，固可毋庸置疑耳?！?/p>

本頁(yè)乾隆題詩(shī)

在《再題宋徽宗雪江歸棹圖》則進(jìn)一步對(duì)王世懋跋中提及的此卷流傳經(jīng)歷和該卷的裝潢材質(zhì)予以進(jìn)一步的考證。乾隆見(jiàn)到此卷時(shí)的裝裱材質(zhì)“兩軸則以玉為之”與王世懋跋中“兩魚(yú)膽青為軸”已經(jīng)不同，乾隆據(jù)詹景鳳《東圖玄覽編》提到此卷軸頭為“青亞姑長(zhǎng)幾徑寸”，從陶宗儀《南村輟耕錄》和《元史》考辨出“青亞姑”就是回回語(yǔ)“雅庫(kù)特押忽鴉鶻”，是一種十分貴重的“青寶石”，“此卷原軸必系兩青寶，或收藏家知其貴重，故易之以玉耳。”并針對(duì)該卷尾紙最末有吳門朱煜“壬辰春仲吳門朱煜啟明重裝于廣陵之主書(shū)館”重裝的款識(shí)抒發(fā)了“卷本朱氏物，復(fù)經(jīng)朱煜重裝，煜未必即希孝后裔，而姓氏適同，亦一奇也”的感慨。

徐邦達(dá)先生認(rèn)為壬辰為1592 年，并提出緣何此卷在明代兩次重裝的疑問(wèn)?！堆┙瓪w棹圖》卷自16 至17 世紀(jì)至少有兩次被重裝的經(jīng)歷，其間壬辰紀(jì)年的為1532、1592、1652 年，詹景鳳描述此卷的裝潢應(yīng)該是朱希孝收藏時(shí)湯翰重新裝潢的，而朱煜重裝款在董其昌跋所跋尾紙最后，故應(yīng)排除1532 年和 1592 年，壬辰當(dāng)為1652 年。存世此卷本幅“雪江歸棹圖”五字與本幅卷末徽宗“宣和殿制”瘦金書(shū)款存在一定的差異，該畫(huà)題很可能是據(jù)蔡京題跋中提到的“雪江歸棹”后添上去的。尾紙“內(nèi)府圖書(shū)之印”的位置偏跋紙前下方，不符合現(xiàn)代學(xué)者對(duì)宣和御府鈐印常規(guī)的鈐印格式，該卷徽宗內(nèi)府收藏印也應(yīng)該是重裝后鈐上去的，所以我們現(xiàn)在見(jiàn)到的《雪江歸棹圖》不一定就是蔡京題跋中提到的“四景山水”之一的“雪江歸棹”圖，它很可能是徽宗親筆的另外一幅表現(xiàn)雪景的山水長(zhǎng)卷。

1791 年清宮修撰《石渠寶笈重編》時(shí)清宮內(nèi)臣阮元（1764—1849）又再次得見(jiàn)此卷，《石渠隨筆》（1791—1793）中他寫(xiě)道：“宣和《雪江歸棹圖》：細(xì)絹本。筆極細(xì)秀，氣韻深靜。展閱之，覺(jué)江天寒色逼人，瘦金書(shū)極勁?！彼麑?duì)此卷的真?zhèn)闻c藝術(shù)水平并沒(méi)有過(guò)多的評(píng)論，作為一位大學(xué)者和書(shū)法家，他從書(shū)法的角度對(duì)此卷尾紙上蔡京跋文墨跡卻有一番評(píng)論：“后幅有大觀庚寅太師楚國(guó)公致仕臣蔡京跋字，乃學(xué)宣和書(shū)圓潤(rùn)秀拔，乃知此公亦復(fù)以文翰見(jiàn)契，故米芾雖譏其不得筆，猶以書(shū)家待之也。外間偽作蔡京書(shū)者極惡劣，殊不知其不爾也。張得天云：‘宋四大家蔡京與焉，后人惡之，易以蔡襄，當(dāng)云：蔡蘇 黃米’?！?/p>

本頁(yè)乾隆題詩(shī)

五

由于存世《雪江歸棹圖》卷絹色敝暗，畫(huà)作上還有一些漫漶不清的收藏印，除已知的藏家外，尚有哪些人經(jīng)手此卷無(wú)法知曉。不過(guò)就現(xiàn)有材料看，它是自16 世紀(jì)至人藏清內(nèi)府之間，徽宗存世畫(huà)作中轉(zhuǎn)手和被著錄次數(shù)最多的一件。1779年至1922 年10 月27 日溥儀將《雪江歸棹圖》攜出清宮之前，《雪江歸棹圖》卷一直深藏清內(nèi)府，除乾隆和參與編撰 《石渠寶笈重編》的阮元等恐怕見(jiàn)到的人并不多。

作品轉(zhuǎn)手的頻繁與藏家的更迭有著一定的關(guān)系，該卷在晚明至清初的流傳遞藏考驗(yàn)著藏家對(duì)畫(huà)作斷代、個(gè)人風(fēng)格以及作者歸屬的判斷。畫(huà)卷沒(méi)有程季白、王君政、張伯駿、梁清標(biāo)、張應(yīng)甲等的題跋，他們也均無(wú)著錄性著作傳世。除吳其貞與乾隆對(duì)董其昌將《雪江歸棹圖》歸在王維名下予以質(zhì)疑外，沒(méi)有任何人對(duì)董其昌的說(shuō)法提出質(zhì)疑。而載有《雪江歸棹圖》卷及董跋“宣和主人寫(xiě)生花鳥(niǎo)，時(shí)出殿上捉刀，雖著瘦金小璽，真贗相錯(cuò)，十不一真”的結(jié)論卻伴隨著明清諸多著錄和轉(zhuǎn)錄頻繁出現(xiàn)，一直在世間傳播且留傳至今。

正如莊申所言：“無(wú)論在傳統(tǒng)社會(huì)還是在二十世紀(jì)的現(xiàn)代，言論有影響力的文士往往能在無(wú)形之中決定某些藝術(shù)家的成敗?！?權(quán)威的力量是巨大的，特別是那些擁有在作品本幅、尾紙、裱邊上書(shū)寫(xiě)題跋和鑒定意見(jiàn)的鑒藏家、鑒定家以及有名望的文士和那些有機(jī)會(huì)過(guò)目歷代藝術(shù)品或兼為收藏者，并有著錄、文集等著述結(jié)集出版者。前者掌握直接面對(duì)視覺(jué)資源的資本和話語(yǔ)權(quán)，后者則擁有知識(shí)傳播的媒介與平臺(tái)。

—定時(shí)期內(nèi)的鑒藏家之間互有往來(lái)，交往密切，形成了一定的鑒藏群體和藝術(shù)品交易活動(dòng)。圍繞《雪江歸棹圖》卷的鑒賞知識(shí)，通過(guò)鑒賞家之間的往來(lái)、鑒藏交易活動(dòng)得以獲得和傳播，作品在流傳過(guò)程中固然擔(dān)任著重要角色，鑒賞家的名望和通過(guò)文本刊刻與口耳相傳等方式與途徑傳播的鑒賞知識(shí)更影響著后世鑒賞家對(duì)作品的判斷。