區(qū)域老年教育發(fā)展測度與資源配置分析
——以長三角地區(qū)為例

□程仙平 張雪燕

21世紀(jì)以來，整個世界的老齡化趨勢都在“史無前例地加快腳步”[1]，根據(jù)聯(lián)合國《2019年世界人口展望》預(yù)測“65 歲以上老年人占全球總?cè)吮壤葘⒂?019年的1/11，到2050年將提高至1/6”[2]。作為全球人口大國，截至2021年末我國60 歲及以上人口26736 萬人，占全國人口的18.9%，其中65歲及以上人口20056 萬人，占全國人口的14.2%，“中國如何應(yīng)對老齡化挑戰(zhàn)，將決定它能否變成一個繁榮和穩(wěn)定的發(fā)達(dá)國家”[3]。人口老齡化已是新發(fā)展階段我國社會領(lǐng)域的重大民生問題，積極應(yīng)對人口老齡化已經(jīng)上升成為國家戰(zhàn)略。老齡化社會，世界各國期待“通過為老齡群體提供新的教育機(jī)會或開展各類學(xué)習(xí)項目與實踐活動，以及為其創(chuàng)造積極宜居的生活環(huán)境等方式。以緩解老齡化給現(xiàn)代社會所帶來的負(fù)擔(dān)與沖擊”[4]。作為“老有所學(xué)”基本內(nèi)容，老年教育被視為人類社會應(yīng)對人口老齡化的重要載體。

新發(fā)展階段，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展間的矛盾，老百姓對“公平有質(zhì)量”的教育更加期待與向往?！案庸礁匈|(zhì)量的教育，是實現(xiàn)美好生活需要的重要動力源泉”[5]。老年教育作為我國教育公共服務(wù)的重要構(gòu)成，應(yīng)遵循“公平有質(zhì)量”的價值追求實現(xiàn)“為社會老齡群體提供公平的教育機(jī)會和適合的教育資源，促進(jìn)每一個老年人的終身學(xué)習(xí)發(fā)展”[6]。在致力擴(kuò)大教育供給破解“一座難求”的同時，社會更加要正視老年教育的公平正義問題，追求“公平有質(zhì)量”老年教育尤為關(guān)鍵的是保障老年教育資源配置公平，同樣這是落實“辦人民滿意的教育”的重要任務(wù)?；诶夏杲逃l(fā)展水平測度，考察區(qū)域老年教育資源配置差異性，以此推動我國老年教育事業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

一、問題提出

（一）研究背景

“公平有質(zhì)量”是我國教育事業(yè)發(fā)展綱要，追求“使適齡社會成員有權(quán)利且有條件能夠接受的、同樣的能力可提供同等的機(jī)會的、有利于個體成為促進(jìn)社會團(tuán)結(jié)的卓越公民的教育?！盵7]同樣，老年作為個體人生發(fā)展的必經(jīng)階段，唯有獲得“公平有質(zhì)量”的發(fā)展權(quán)益才能促進(jìn)我們社會的健康和良性運營[8]。老年教育是指“按老年人和社會發(fā)展的需要，有目的、有組織為所屬社會承認(rèn)的老年人所提供的非傳統(tǒng)的、具有老年特色的終身教育活動”[9]，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)新時代老齡工作的意見》明確要求“將老年教育納入終身教育體系”[10]。

改革開放40 多年以來，我國老年教育“從悄然興起到迅速發(fā)展，成為一個具有時代標(biāo)識意義的巨大變化”[11]，當(dāng)前正經(jīng)歷“嬗變和跨越，實現(xiàn)由自發(fā)狀態(tài)向戰(zhàn)略規(guī)劃層面躍升，由單一教育功能向綜合功能躍升，由區(qū)域和城鄉(xiāng)間不平衡向均衡化發(fā)展躍升，由注重量的發(fā)展到重視質(zhì)的躍升”[12]，但解決好發(fā)展不充分不平衡問題依然是我國老年教育未來發(fā)展主要方向[13]?！袄韲?，在于公平正直”，提供“公平有質(zhì)量” 的老年教育是我國政府必須履行的公共責(zé)任，前提是實現(xiàn)為全體的老年人提供更多的教育機(jī)會，為盡可能多的老年人提供盡可能好的教育，真正保障教育的公平正義。可以肯定的是，追求老年教育“公平有質(zhì)量”是新發(fā)展階段高質(zhì)量發(fā)展理念在老年教育領(lǐng)域的落實與深化，推動老年教育“公平有質(zhì)量” 的發(fā)展成為了破解老年教育發(fā)展不充分不平衡問題的主要載體和重要手段。與此同時，教育資源是支持老年教育開展的實體性基礎(chǔ)，其配置公平性關(guān)系到我國現(xiàn)代教育事業(yè)的可持續(xù)性和教育公平的真正實現(xiàn)。本研究遵循“公平有質(zhì)量”的教育綱領(lǐng)，“以促進(jìn)公平和提高質(zhì)量為重點的內(nèi)涵式發(fā)展”作為分析視角，主要以老年教育發(fā)展水平與教育資源配置為觀察對象，重點關(guān)注并嘗試回答：我國老年教育發(fā)展水平的現(xiàn)實狀況？ 以及老年教育資源配置差異來自區(qū)域內(nèi)還是區(qū)域間？差異的具體體現(xiàn)包括哪些方面？ 在此基礎(chǔ)上，如何有效解決好老年教育發(fā)展不充分不平衡性？

（二）文獻(xiàn)回顧

研究從發(fā)展水平和資源配置差異性兩個維度檢視已有的研究成果。目前，開展教育發(fā)展水平監(jiān)測最為普遍的研究方法是發(fā)展指數(shù)研制與工具測度，即通過設(shè)計不同統(tǒng)計指標(biāo)衡量教育發(fā)展指數(shù)用于反映和評價教育發(fā)展?fàn)顩r；同樣，基于量化思維考察發(fā)展水平的前期成果主要聚焦基礎(chǔ)教育、高等教育和職業(yè)教育等領(lǐng)域的發(fā)展分析，如研究者王善邁等人通過教育機(jī)會指數(shù)、教育投入指數(shù)和教育公平指數(shù)3 個二級指標(biāo)、18 個三級指標(biāo)構(gòu)建教育發(fā)展指數(shù)，構(gòu)建了教育發(fā)展指數(shù)模型[14]；研究者方曉東等人構(gòu)建由教育機(jī)會、教育條件、教育質(zhì)量和教育公平4 個一級指標(biāo)、12 個二級指標(biāo)和46 個三級指標(biāo)構(gòu)成的教育綜合發(fā)展水平評價指標(biāo)體系，并對我國各地區(qū)教育綜合發(fā)展指數(shù)進(jìn)行了測算評價[15]；研究者翟博基于教育機(jī)會、資源配置、教育質(zhì)量、教育結(jié)果等4 個維度構(gòu)建我國教育均衡發(fā)展指標(biāo)體系，通過標(biāo)準(zhǔn)差、變差系數(shù)、教育基尼系數(shù)測度教育發(fā)展離散程度來考察我國教育均衡情況[16]。我們發(fā)現(xiàn)，通過構(gòu)建評價指標(biāo)監(jiān)測老年教育發(fā)展現(xiàn)狀的前期研究成果極為少見，這與當(dāng)前我國老年教育發(fā)展的時代背景和豐富實踐存在巨大落差。與此同時，教育資源配置研究也主要關(guān)注普通教育領(lǐng)域，其中多數(shù)研究主要通過包括生均教育經(jīng)費、師資結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)、辦學(xué)場地等要素對我國義務(wù)教育資源的均衡性進(jìn)行實證分析，如研究者喬錦忠等人采用Leslie 矩陣的隊列要素法和實地訪談法對2020—2035年期間我國義務(wù)教育階段在校生數(shù)、學(xué)校數(shù)、教師數(shù)和所需經(jīng)費等進(jìn)行預(yù)測[17]?？梢钥闯?，基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)廣泛應(yīng)用于資源配置的公平性分析，其中泰爾指數(shù)可運用其分解性特征，能夠深度地探究公平性差異的變動原因。

目前，我國老年教育研究亦處于本土探索和國外經(jīng)驗介紹的起步階段，有關(guān)老年教育發(fā)展水平評價監(jiān)測的研究成果鮮見，前期成果中多數(shù)評價性研究還主要用“材料感性認(rèn)知代替數(shù)據(jù)理性分析”，對老年教育發(fā)展水平缺乏系統(tǒng)性比較和評價，特別是老年教育發(fā)展動態(tài)監(jiān)測的相關(guān)研究尤為稀缺[18]。在為數(shù)不多的老年教育資源研究中，研究者于一凡等人對上海市老年教育設(shè)施的空間服務(wù)范圍、空間服務(wù)水平和空間資源配置的整體公平性與相對公平性等進(jìn)行了分析與評價，他們的研究表明老年教育設(shè)施的布局存在不同程度的失衡現(xiàn)象[19]；研究者劉雅婷等人借助空間分析哲學(xué)視角，選擇最短距離函數(shù)表征不同類型老年教育機(jī)構(gòu)的空間可達(dá)性，采用區(qū)域老年人口分布權(quán)重進(jìn)行加權(quán)，建構(gòu)了老年教育資源空間均衡性指數(shù)[20]；研究者王劍波等人試圖構(gòu)建產(chǎn)教政協(xié)同視角下的區(qū)域老年教育資源配置績效驅(qū)動機(jī)制框架，運用模糊集定性比較分析（fsQCA）方法，通過分析老年教育資源配置集合和老年教育資源產(chǎn)出集合間的關(guān)系，試圖找出多重因素并發(fā)影響區(qū)域老年教育資源配置效率的復(fù)雜因果機(jī)制[21]。可以看出，目前有關(guān)老年教育發(fā)展監(jiān)測和資源配置的研究成果更多的是通過理性思辨或材料提煉等途徑對某一問題進(jìn)行綜合性分析，研究視角較為單一，分析框架上缺乏整體性思維，一定程度上也約束研究成果的運用推廣性。

開展老年教育發(fā)展水平測度是我國老年教育事業(yè)發(fā)展的重要內(nèi)容?？梢灶A(yù)見的是，積極應(yīng)對人口老齡化背景下科學(xué)準(zhǔn)確地測算、評價及比較老年教育資源配置及發(fā)展趨勢情況，這對于我國老年教育事業(yè)規(guī)劃編制和水平監(jiān)測至關(guān)重要。基于此，研究基于“公平有質(zhì)量”的教育政策主張，以長三角地區(qū)為例重點從發(fā)展水平和教育資源差異性兩個層面考察我國老年教育發(fā)展總體情況，深入分析各區(qū)域間及區(qū)域內(nèi)老年教育資源配置差異性，探索老年教育高質(zhì)量發(fā)展對策建議。具體的研究分析框架見表1，首先采用熵值法構(gòu)建老年教育發(fā)展評價體系對老年教育發(fā)展水平進(jìn)行測度，計算出老年教育發(fā)展指數(shù)用以衡量老年教育發(fā)展梯度；其次，主要聚焦老年教育發(fā)展差異性，采用泰爾指數(shù)對老年教育資源配置差異化進(jìn)行比較和分析，研判老年教育發(fā)展不均衡性特征與因素；最終，以期為推進(jìn)我國老年教育公平提供研究借鑒與對策建議。

表1 研究的分析框架表

二、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究重點以長三角地區(qū)老年教育為研究對象。作為我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展最高區(qū)域，長三角地區(qū)的區(qū)域內(nèi)老齡化程度更顯緊迫（見表2）。2019年5月，《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》正式印發(fā)實施；2019年11月，長三角地區(qū)三省一市共同簽署《長三角地區(qū)社區(qū)教育、老年教育協(xié)同發(fā)展三年行動計劃（2019—2021年）》，致力協(xié)同推進(jìn)老年教育事業(yè)發(fā)展；2021年4月，教育部發(fā)布的《長三角教育現(xiàn)代化指標(biāo)體系（試行）》明確提出“到2025年，長三角地區(qū)老年教育參與比例要達(dá)到35%”工作要求；源于國家政策的大力支持和厚實發(fā)展基礎(chǔ)，某種程度上長三角地區(qū)的老年教育發(fā)展情況具備研究代表性。

表2 長三角地區(qū)三省一市老年人口年齡構(gòu)成表

研究所采用的數(shù)據(jù)，主要來源自行設(shè)計統(tǒng)計表統(tǒng)計獲得。綜合考慮數(shù)據(jù)統(tǒng)計的獲取性和客觀性基礎(chǔ)上，研究自行選取長三角地區(qū)5 個設(shè)區(qū)市的城市（市級）以及5 個市級下轄的36 個區(qū)縣（縣級）；主要數(shù)據(jù)涵括了2020年度老年學(xué)?？倲?shù)（所），老年學(xué)校建筑面積（㎡）、老年教育教師人數(shù)（人）、老年教育辦學(xué)經(jīng)費投入（萬元）、在學(xué)老年人數(shù)（人）、在學(xué)老年人性別數(shù) （人） 以及老年教育服務(wù)滿意度（%）等統(tǒng)計信息。為了保證各地數(shù)據(jù)具有可比性，研究用老年學(xué)校密度、人均校園建筑面積、人均辦學(xué)經(jīng)費投入、老年教育師生比、在學(xué)老年人比例、學(xué)員性別比例和滿意度等指標(biāo)進(jìn)行計算，其中各項指標(biāo)總體描述見表3。分析顯示，36 個縣級（區(qū)縣）的人均校園建筑面積和人均辦學(xué)經(jīng)費投入指標(biāo)的均值差異性較大，明顯高于其它指標(biāo)；均值差異性較小的是老年學(xué)校密度、老年教育師生比和學(xué)員性別比例。

表3 各項指標(biāo)總體描述（N=36）

在具體數(shù)據(jù)分析處理上，主要采用熵值法構(gòu)建老年教育發(fā)展評價指標(biāo)體系計算長三角地區(qū)老年教育發(fā)展指數(shù)用以綜合評價區(qū)域老年教育發(fā)展水平與質(zhì)量，其中評價指標(biāo)體系包括教育資源配置（老年學(xué)校密度、人均校園建筑面積、人均辦學(xué)經(jīng)費投入和老年教育師生比）和教育服務(wù)質(zhì)量（老年人在學(xué)比例、在學(xué)老年人性別比例和滿意度）二個分析維度。其次，采用泰爾指數(shù)實證分析長三角地區(qū)老年教育資源配置差異性與公平性，重點內(nèi)容是檢驗差異主要來自區(qū)域內(nèi)還是區(qū)域外。

（二）分析模型

1.區(qū)域老年教育發(fā)展評價體系構(gòu)成。通過某種評價方法確立指標(biāo)權(quán)重形成評價體系計算出教育發(fā)展指數(shù)，用以評估和監(jiān)測教育發(fā)展水平在學(xué)界已有一定研究基礎(chǔ)。目前，國內(nèi)學(xué)者多數(shù)選用的評價方法包括有層次分析法、德爾菲專家法、模糊綜合評價法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、熵值法、主成分分析法等等，考慮到人為確定權(quán)重的主觀性以及多指標(biāo)變量間信息的重疊，研究主要采用客觀賦權(quán)法——熵值法確立老年教育發(fā)展指標(biāo)權(quán)重，形成老年教育發(fā)展評價體系。利用熵值法計算權(quán)重程序如下：

如現(xiàn)有m 個待評項目，n 個評價指標(biāo)，形成原始數(shù)據(jù)矩陣：R=（rij）m×n，其中rij為第j 個指標(biāo)下第i個項目的評價值。

其中，k=1/1nm

（4）確定指標(biāo)的綜合βj

假設(shè)評估者根據(jù)研究目的和要求將指標(biāo)重要性的權(quán)重確定為αj（j=1，2，…，n），結(jié)合指標(biāo)的熵權(quán)wj得到指標(biāo)j 的綜合權(quán)數(shù)：βj=

2.老年教育資源配置差異分析。均衡化教育資源配置是推進(jìn)老年教育公平的關(guān)鍵，基于“公平有質(zhì)量”政策視角研究主要利用泰爾指數(shù)考察老年教育資源配置公平性。泰爾指數(shù)是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家泰爾（Theil，1967） 基于信息理論中熵的概念提出的[22]，近些年來在教育研究等社會科學(xué)研究得到廣泛運用，泰爾指數(shù)最大的優(yōu)點是對組內(nèi)和組間差異的變化非常敏感，可以幫助研判差異主要來源于組內(nèi)還是組間。泰爾指數(shù)作為衡量資源配置公平性的相對指標(biāo)，其取值范圍為0-1，數(shù)值越低表明資源配置的差異性越小、公平性越好，反之差異越大、公平性越差。研究采用的泰爾指數(shù)表達(dá)式為：

其中式中T 為資源配置差距程度的測度泰爾指數(shù)，yi與分別代表第i 地區(qū)的資源配置和所有地區(qū)的平均資源配置。泰爾指數(shù)作為資源配置不平等程度的測度指標(biāo)具備良好的可分解性質(zhì)，即將樣本分為多個群組時，泰爾指數(shù)可以分別衡量組內(nèi)差距與組間差距對總差距的貢獻(xiàn)。泰爾指數(shù)分解如下：

即在有k 個分組的情況下，泰爾指數(shù)可以被分解為組內(nèi)和組間兩個部分。在上式中，Ta表示組內(nèi)泰爾指數(shù)，Tb表示組間泰爾指數(shù)；Tj是第j 組內(nèi)部的泰爾指數(shù)，νj=nk/n 表示第j 組的樣本份額，λj=μk/μ 表示第j 組的平均值與組別總體平均值之比。

最后，分別將組內(nèi)泰爾指數(shù)和組間泰爾指數(shù)除以總泰爾指數(shù)，即得到組內(nèi)差異和組間差異對總體差異的貢獻(xiàn)[23]。

（三）分析軟件

研究使用Excel2016 軟件建立起長三角地區(qū)老年教育發(fā)展基本數(shù)據(jù)庫，通過Pycharm 軟件對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，計算指標(biāo)熵值確定指標(biāo)權(quán)重，并計算泰爾指數(shù)。

三、研究結(jié)果與分析

（一）老年教育發(fā)展評價指標(biāo)體系構(gòu)成

經(jīng)過熵值法計算老年教育發(fā)展評價體系各指標(biāo)權(quán)重，確立形成老年教育發(fā)展評價體系，用以測算長三角地區(qū)老年教育發(fā)展指數(shù)（見表4）。相較而言，七項評價指標(biāo)中人均辦學(xué)經(jīng)費投入（0.1797）、老年教育滿意度 （0.1677） 和人均校園建筑面積（0.1663）的權(quán)重較高。

表4 老年教育發(fā)展評價體系構(gòu)成

（二）長三角地區(qū)老年教育發(fā)展指數(shù)測度

采用老年教育發(fā)展評價指標(biāo)體系，計算出長三角地區(qū)5 個市級地區(qū)J 市、N 市、W 市、Z 市和H 市的36 個縣級地區(qū)（基于科學(xué)研究的嚴(yán)謹(jǐn)和數(shù)據(jù)統(tǒng)計的敏感，研究中樣本市級地區(qū)統(tǒng)一以英文字母指稱，其中轄區(qū)內(nèi)縣（區(qū)、市）級地區(qū)以“市級字母+數(shù)字組合”格式指稱，下同。）老年教育發(fā)展指數(shù)值（見表5），以此判斷5 個市級地區(qū)和36 個縣級老年教育發(fā)展綜合梯度。

表5 長三角地區(qū)老年教育發(fā)展指數(shù)值表

根據(jù)老年教育發(fā)展指數(shù)值，計算得出縣級老年教育發(fā)展指數(shù)均值為2.6860，市級老年教育發(fā)展指數(shù)均值為2.2224，其中36 個縣級地區(qū)中老年教育發(fā)展水平最高為N2（5.6996），發(fā)展水平最低為W5（0.7321)。同樣，5 市級地區(qū)老年教育發(fā)展水平最高為N(2.9263)，發(fā)展水平最低為Z（1.6686)。

（三）長三角地區(qū)老年教育發(fā)展水平聚類分析

鑒于目前尚無老年教育發(fā)展水平綜合評價的官方數(shù)據(jù)和研究成果，為了更好地揭示長三角地區(qū)老年教育發(fā)展水平與差異，研究采用系統(tǒng)聚類法將選取地區(qū)的老年教育水平進(jìn)行主觀聚類分組，具體而言是將老年教育發(fā)展程度分為4 個層級：發(fā)展指數(shù)值位列4.000 以上的，表明此地區(qū)老年教育發(fā)展程度很高；發(fā)展指數(shù)值處于2.5000～4.000，表明此地區(qū)老年教育發(fā)展度較高；發(fā)展指數(shù)值處于1.5000～2.5000，表明此地區(qū)老年教育發(fā)展程度一般；發(fā)展指數(shù)值低于1.5000，表明此地區(qū)老年教育發(fā)展水平較低。具體聚類分組情況如表6所示。

表6 長三角地區(qū)老年教育發(fā)展程度聚類表

可以看出，36 個縣級地區(qū)老年教育發(fā)展程度存在差異性，處于第一梯隊有5 個，第二梯隊有14個，第三梯隊有13 個，第四梯隊有4 個；同樣，5 個市級地區(qū)老年教育水平都在處在第二（N）、第三梯隊（J、H、W、Z）?？傮w而言，長三角地區(qū)老年教育發(fā)展水平總體不高，且差異較大。

（四）老年教育資源配置差異來源分析

為了檢驗長三角地區(qū)老年教育資源差異主要來自區(qū)域內(nèi)還是區(qū)域間，研究主要對老年教育資源配置各項指標(biāo)的泰爾指數(shù)（見表7）進(jìn)行分解性分析。

表7 老年教育資源配置的泰爾指數(shù)表

在教育資源配置4 項指標(biāo)中，老年學(xué)校密度和老年教育師生比的泰爾指數(shù)均小于0.05，這表明2項資源配置指標(biāo)公平性較好。相較而言，老年教育人均辦學(xué)經(jīng)費投入（0.1128）和人均校園建筑面積（0.0977）的泰爾指數(shù)較大，說明長三角地區(qū)老年教育辦學(xué)經(jīng)費投入和人均校園建筑面積的差異性較大，公平性弱。

同樣發(fā)現(xiàn)教育資源配置4 項指標(biāo)中，老年學(xué)校密度、人均校園建筑面積、人均辦學(xué)經(jīng)費投入和老年教育師生比的組間泰爾指數(shù)均大于組內(nèi)泰爾指數(shù)，且四項指標(biāo)的組間差異貢獻(xiàn)率均超70%（老年學(xué)校密度、人均校園建筑面積、人均辦學(xué)經(jīng)費投入和老年教育師生比組間差異貢獻(xiàn)率分別為76%、87%、90%和72%），這說明長三角地區(qū)的老年教育資源配置差異突出體現(xiàn)在區(qū)域間，區(qū)域間差異性偏大。

四、研究討論和政策建議

（一）研究討論

習(xí)近平總書記指出“讓老年人老有所養(yǎng)、生活幸福、健康長壽是我們的共同愿望”，老年教育作為我國老齡事業(yè)重要組成部分，應(yīng)遵循“公平有質(zhì)量”教育政策價值，擴(kuò)大教育供給、提高教育質(zhì)量亦是新發(fā)展階段“辦好人民滿意教育”的必然要求。我國已經(jīng)邁進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的歷史階段，對于老年教育領(lǐng)域而言今后發(fā)展的主要任務(wù)是通過高質(zhì)量發(fā)展解決好不充分不平衡的問題，滿足老齡群體日益增長的享受更公平更高質(zhì)量教育的需求。為此，在高質(zhì)量發(fā)展理念指向下我國老年教育未來路徑，需要重點提升老年教育發(fā)展質(zhì)量和公平等核心內(nèi)容，研究從發(fā)展程度和教育資源配置差異性兩個層面探討了我國老年教育發(fā)展現(xiàn)狀。

1.發(fā)展指數(shù)測度表明：老年教育發(fā)展均衡不足。長三角地區(qū)是我國經(jīng)濟(jì)先發(fā)達(dá)地區(qū)，健康的社會經(jīng)濟(jì)能夠為老年教育事業(yè)發(fā)展提供堅實的基礎(chǔ)。從研究結(jié)果來看，長三角地區(qū)5 個市級地區(qū)發(fā)展水平不均衡現(xiàn)象突出。以市級老年教育發(fā)展指數(shù)值而言，5 個市級地區(qū)老年教育發(fā)展整體程度不高，彼此間也存在差異化。從縣級老年教育發(fā)展指數(shù)值看，36 個縣級地區(qū)老年教育發(fā)展程度差異化顯著，各個市級地區(qū)內(nèi)縣級老年教育發(fā)展程度也呈現(xiàn)不均衡性。以老年教育發(fā)展量化指數(shù)為觀察點，可以協(xié)助研判長三角地區(qū)老年教育發(fā)展整體概貌。其次，檢視區(qū)域老年教育政策建設(shè)情況，一定程度上也能得到進(jìn)一步佐證。2011年，上海市發(fā)布了《上海市老年教育“十二五”發(fā)展規(guī)劃》，作為長三角地區(qū)第一份頂層設(shè)計老年教育5年發(fā)展規(guī)劃，事實證明這對上海市老年教育事業(yè)發(fā)展具有重要促進(jìn)作用；相較而言，截至目前，江蘇省、浙江省和安徽省三地尚無專門的老年教育事業(yè)發(fā)展規(guī)劃。2021年，長三角地區(qū)首個省域老年教育法律《安徽省老年教育條例》頒布實施，其中明確要求“縣級以上人民政府教育行政部門主管本行政區(qū)域內(nèi)老年教育工作”。就制度建設(shè)而言，長三角地區(qū)各地對老年教育重視程度和工作力度差異化明顯，這同樣說明老年教育均衡發(fā)展仍在路上。

2.教育資源差異性分析表明：老年教育公平性不足?！吨泄仓醒?國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)新時代老齡工作的意見》明確要求“擴(kuò)大老年教育資源供給”，教育資源配置成為推動老年教育事業(yè)發(fā)展重要內(nèi)容，教育資源配置公平性成為了檢驗“辦人民滿意的老年教育”重要觀測點。從研究結(jié)果而言，老年教育資源配置公平性總體偏弱，且區(qū)域間差異較大。以老年教育人均辦學(xué)經(jīng)費投入為例，長三角地區(qū)區(qū)域間差異巨大，36 個縣級地區(qū)中最高可達(dá)44 元，最低僅有1.78 元，同樣，老年教育的人均校園建筑面積標(biāo)準(zhǔn)差為3.6768。教育公平是指國家對教育資源進(jìn)行配置時所依據(jù)的合理性的規(guī)范或原則，當(dāng)前我國老年教育事業(yè)發(fā)展仍處于“有學(xué)上”初級階段，教育資源配置公平性乃是滿足老齡群體終身學(xué)習(xí)需求的基本保障。“人民滿意的教育亦即更加公平的教育”[24]，老年教育公平作為社會公平的起點，既是我國老年教育事業(yè)發(fā)展的焦點性話題，也是社會公平價值觀在老年教育領(lǐng)域內(nèi)的延伸。為此，推進(jìn)區(qū)域教育資源配置之間差異性小、公平性高是我國老年教育事業(yè)政策評估的成效追求。

3.綜合分析表明：老年教育發(fā)展質(zhì)量有待增強(qiáng)。可以明確的是，發(fā)展不充分不平衡是社會主要矛盾在老年教育領(lǐng)域的突出表現(xiàn)[25]?！笆奈濉逼陂g，我國教育事業(yè)發(fā)展重點在于“建設(shè)高質(zhì)量教育體系”，進(jìn)而實現(xiàn)“全民受教育程度不斷提升”的發(fā)展目標(biāo)。老年教育作為全民終身學(xué)習(xí)的教育體系的重要內(nèi)容，但源自地方政府托底老年教育的現(xiàn)狀所產(chǎn)生的“木桶效應(yīng)”，難以實現(xiàn)老年教育高質(zhì)量發(fā)展兌現(xiàn)“服務(wù)優(yōu)質(zhì)、惠及全員”的能力[26]，提升教育質(zhì)量是我國老年教育事業(yè)發(fā)展永恒主題。如前所言，長三角地區(qū)老年教育發(fā)展水平總體不高，通過老年教育在學(xué)人數(shù)比、在學(xué)老年人性別比以及教育滿意度等關(guān)鍵性指標(biāo)可以清晰看出，“提高老年教育供給與需求的動態(tài)契合度，推動老年教育高質(zhì)量發(fā)展”仍是我國老年教育發(fā)展的主要目標(biāo)。正因為如此，我國老年教育需要進(jìn)行以高質(zhì)量發(fā)展為綱領(lǐng)的內(nèi)涵式發(fā)展路徑轉(zhuǎn)換，更加注重滿足老年人的終身學(xué)習(xí)需求，更加注重老齡群體核心素養(yǎng)的養(yǎng)成，更加注重服務(wù)積極應(yīng)對人口老齡化戰(zhàn)略[27]，實現(xiàn)老齡群體從“老化”整體轉(zhuǎn)為“優(yōu)化”的發(fā)展目標(biāo)[28]。

（二）政策建議

基于長三角地區(qū)老年教育發(fā)展水平與資源配置問題考察，研究借鑒高質(zhì)量發(fā)展、均衡發(fā)展等理論依據(jù)，從政策層面提出老年教育公平、均衡和質(zhì)量的完善和提升建議。

1.堅持全員優(yōu)質(zhì)，擴(kuò)大老年教育供給?！袄夏杲逃┙o只有以需求為導(dǎo)向，解決供需不匹配的矛盾，促進(jìn)供需平衡，實現(xiàn)根本上推動老年教育可持續(xù)發(fā)展”[29]。首先，以優(yōu)質(zhì)教育資源配置為核心擴(kuò)大教育供給實現(xiàn)老年教育全員覆蓋，尤為重要的是充分整合社會優(yōu)質(zhì)教育資源。倡導(dǎo)教養(yǎng)融合，探索老年教育與醫(yī)療、保健、養(yǎng)生、養(yǎng)老等有機(jī)結(jié)合。其次，大力鼓勵和支持市場力量介入老年教育事業(yè)發(fā)展，逐步構(gòu)建以政府為主導(dǎo)，企業(yè)、社會組織等多主體參與的老年教育治理體系[30]，完善政府購買老年教育服務(wù)機(jī)制，制定落實社會力量參與老年教育服務(wù)提供的鼓勵和扶持政策。再次，推動政府應(yīng)將老年教育經(jīng)費納入財政預(yù)算，合理確定各級各類的老年教育經(jīng)費承擔(dān)份額，逐步建立適合城鄉(xiāng)老年教育發(fā)展的財政投入保障長效機(jī)制。擴(kuò)大教育供給，推進(jìn)普惠式老年教育服務(wù)體系建設(shè)，努力建立覆蓋全體、層次清晰、融合開放、深入基層的老年教育優(yōu)質(zhì)發(fā)展體系。

2.堅持教育公平：提升老年教育均衡。老年教育承載著我國社會發(fā)展和民生期待所向，老年教育均衡發(fā)展“促進(jìn)實現(xiàn)全體人民共同富?！钡闹匾獌?nèi)容。強(qiáng)化法治思維，適時制定出一部可行性明確、可操作性實際的獨立的、可統(tǒng)籌各門類的《老年教育法》，為老年教育公平發(fā)展“保駕護(hù)航”；長期以來，“我國老年教育的發(fā)展既無法與現(xiàn)有教育制度相融合，也尚未形成完善的獨立發(fā)展體系”[31]，這需要我們清除阻礙老年人教育參與的制度性因素，強(qiáng)化政策整合為老年教育發(fā)展?fàn)I造良好的政策環(huán)境；遵循社會正義和教育公平的價值取向，將“老年教育納入本級政府基本公共服務(wù)職能體系”[6]，制定干預(yù)措施有效縮小區(qū)域、城鄉(xiāng)和群體間的老年教育發(fā)展差距化，促進(jìn)老年教育實現(xiàn)“基本均衡”到“優(yōu)質(zhì)均衡”理性跨越，進(jìn)而推動老年教育從“學(xué)有所教”走向“學(xué)有優(yōu)教”，保障和落實老齡群體享有公平有質(zhì)量的教育服務(wù)。

3.堅持科學(xué)發(fā)展：強(qiáng)化老年教育監(jiān)測。教育監(jiān)測是老年教育事業(yè)可持續(xù)發(fā)展，當(dāng)前我國老年教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計工作仍處于初期階段，政府職能部門尚未將老年教育發(fā)展納入社會發(fā)展統(tǒng)計中，遑論建立可行、合理和科學(xué)的老年教育統(tǒng)計規(guī)范和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。可以明確的是，開展教育監(jiān)測已經(jīng)成為老年教育可持續(xù)性發(fā)展不可或缺的要素。這其中，尤為關(guān)鍵的是構(gòu)建老年教育監(jiān)測評估體系，探索和優(yōu)化老年教育監(jiān)測評估方法與實施方案，構(gòu)建監(jiān)測、行政、督導(dǎo)“三位一體”的區(qū)域老年教育質(zhì)量監(jiān)測體系；積極采用現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)跟蹤并科學(xué)評價老年教育發(fā)展水平，把握變化趨勢與特點診斷實踐中的問題與總結(jié)經(jīng)驗，為精準(zhǔn)施策和及時破解難題提供支撐，能夠為老年教育發(fā)展提出可供選擇的政策建議。同時，科學(xué)運用老年教育發(fā)展監(jiān)測結(jié)果，倡導(dǎo)建立區(qū)域內(nèi)老齡人口動態(tài)監(jiān)測機(jī)制，如依托轄區(qū)內(nèi)老年人口比例科學(xué)合理分配優(yōu)質(zhì)教育資源。

“發(fā)揮老年教育的杠桿聯(lián)動作用以解決老齡化問題成為國內(nèi)政策制定者及學(xué)者的普遍共識”[32]，提升老年教育質(zhì)量、促進(jìn)老年教育均衡是高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。研究堅持事實依據(jù)，試圖構(gòu)建一套較為合理、科學(xué)指標(biāo)體系和評價工具，但研究仍需要突破老年教育數(shù)據(jù)和研究工具等短板，才能更好地服務(wù)我國老年教育事業(yè)和科研。