莊佩芬 鄭寧欣 周哲欣

“一帶一路”倡議，是中國(guó)積極主動(dòng)應(yīng)對(duì)處理全世界社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)改變、統(tǒng)籌中國(guó)與世界2 個(gè)大局展開的重大發(fā)展策略。[1]伴隨著“五通”的持續(xù)推動(dòng)，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家（簡(jiǎn)稱沿線國(guó)家）的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易具有廣闊的發(fā)展空間。能夠有效減少調(diào)整成本的規(guī)模經(jīng)濟(jì)是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的基本特征，發(fā)展并保持中國(guó)和沿線國(guó)家產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的高位水平，助力中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與轉(zhuǎn)型，研究中國(guó)與沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易及影響因素，具備一定理論與現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）“一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易狀況

付明輝和祁春節(jié)[2]認(rèn)為中國(guó)與沿線國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模高速擴(kuò)大，但這種高速擴(kuò)張的貿(mào)易關(guān)系存在不穩(wěn)定的隱患；在進(jìn)出口結(jié)構(gòu)方面，農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口結(jié)構(gòu)單一，出口結(jié)構(gòu)的優(yōu)化進(jìn)展亦不容樂觀。徐長(zhǎng)松和趙霞[3]認(rèn)為在中國(guó)與沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品雙邊貿(mào)易額迅猛增長(zhǎng)的背景下，中國(guó)實(shí)現(xiàn)對(duì)沿線國(guó)家貿(mào)易逆差到貿(mào)易順差的轉(zhuǎn)變。蔡鴻毅等[4]提出，與中國(guó)展開農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易的64 個(gè)沿線國(guó)家存在顯著的交易市場(chǎng)地域性集中的特點(diǎn)，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易伙伴國(guó)多處于對(duì)中國(guó)凈進(jìn)口地位且貿(mào)易總額不大。何敏等[5]發(fā)現(xiàn)沿線國(guó)家與中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)性顯著，同時(shí)也存在競(jìng)爭(zhēng)性。

（二）產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易及測(cè)算

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是指同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)具有較為嚴(yán)密的生產(chǎn)替代或消費(fèi)替代關(guān)系的產(chǎn)品的雙向貿(mào)易活動(dòng)。[6]產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的測(cè)算有多種方法，其中包括GL指數(shù)與BL指數(shù)。GL指數(shù)是Grubel 與Lloyd 針對(duì)巴拉薩指數(shù)的問題和缺陷而指出的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，從靜態(tài)的層面衡定產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。BL指數(shù)是Brulhart 在GL指數(shù)的基礎(chǔ)上提出了修改得到的，主要用來測(cè)量一段時(shí)間內(nèi)貿(mào)易在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的增加量，但是BL指數(shù)只適合應(yīng)用在產(chǎn)業(yè)邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。丁秀飛和仲鑫[7]應(yīng)用GL指數(shù)與BL指數(shù)對(duì)中國(guó)和歐盟全球各個(gè)國(guó)家的第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的綜合水平，展開了測(cè)算。崔春曉等[8]運(yùn)用GL指數(shù)與BL指數(shù)選取一些貿(mào)易往來密切的國(guó)家研究分析雙邊農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易狀況。孫瑩和耿心怡[9]、陳巧慧和戴慶玲[10]均選取GL指數(shù)、BL指數(shù)分別測(cè)算了中國(guó)高專業(yè)技術(shù)產(chǎn)品、中日韓的第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。

（三）產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素

劉雪嬌、[11]馮宗憲和蔣偉杰[12]認(rèn)為市場(chǎng)規(guī)模與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平呈正相關(guān)關(guān)系，但有學(xué)者認(rèn)為市場(chǎng)規(guī)模會(huì)遏制產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。孫致陸和李先德[13]指出人均收入的不同對(duì)中澳農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易有顯著影響，齊曉輝和劉億[14]對(duì)2004-2013年中國(guó)與中亞五國(guó)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的因素進(jìn)行實(shí)證研究后認(rèn)為人均收入水平差距的擴(kuò)大會(huì)抑制農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。張英[15]認(rèn)為FDI 流入量的增加能推動(dòng)兩國(guó)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的不斷發(fā)展，魏蕾[16]構(gòu)筑面板數(shù)據(jù)模型發(fā)現(xiàn)FDI對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易有負(fù)向影響。佟光霽和石磊[17]發(fā)現(xiàn)貿(mào)易開放程度對(duì)中俄農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易有影響，張國(guó)梅和宗義湘[18]的實(shí)證分析結(jié)果說明對(duì)外開放度對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易有推動(dòng)作用。王紀(jì)元和肖海峰[19]的計(jì)量結(jié)果表明貿(mào)易距離對(duì)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易具有抑制作用，恩和和蘇日古嘎[20]運(yùn)用引力模型發(fā)現(xiàn)地理距離對(duì)貿(mào)易有負(fù)向影響。

二、中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易狀況

農(nóng)產(chǎn)品存在不同的分類和定義。中國(guó)和大多數(shù)國(guó)家一樣，按《商品名稱及編碼協(xié)調(diào)制度》（簡(jiǎn)稱為HS）進(jìn)行關(guān)稅稅則分類統(tǒng)計(jì)。考慮到分析研究目的及數(shù)據(jù)獲得與處理的可行性及科學(xué)性，從而使本文更具有研究意義和參考性，文中把農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)計(jì)作用范圍劃定在海關(guān)編碼為HS01-HS24的產(chǎn)品。自2013年習(xí)近平總書記提出“一帶一路”倡議至2021 年1 月30 日，已經(jīng)有140 個(gè)國(guó)家與中國(guó)簽署共建“一帶一路”合作文件。本文選取2004至2020年UN Comtrade 的數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)與140個(gè)沿線國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易狀況進(jìn)行分析。

（一）貿(mào)易規(guī)模

2004-2008年，中國(guó)與沿線國(guó)家的貿(mào)易額逐年攀升，2004年時(shí)僅為133億美元，2008年攀升至285億美元。2008 年第一次出現(xiàn)進(jìn)口額大于出口額的貿(mào)易逆差狀況，此后中國(guó)與沿線國(guó)家貿(mào)易一直處于逆差狀態(tài)。2009年受全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響導(dǎo)致貿(mào)易額漲幅受制。2010年至2014年間借著全球經(jīng)濟(jì)回升的“東風(fēng)”以及中國(guó)市場(chǎng)的不斷擴(kuò)大，貿(mào)易額由369億美元快速增長(zhǎng)至632億美元。2013年，習(xí)近平總書記提出“一帶一路”合作倡議，得到了許多國(guó)家響應(yīng)，此后，貿(mào)易額總體處于高位。2015-2016年，中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易量處于維穩(wěn)態(tài)勢(shì)。伴隨著“一帶一路”倡議的逐步推進(jìn)與落實(shí)，2017-2019 年貿(mào)易額均出現(xiàn)較大幅度的抬升，2019 年增至892 億美元，較2016 年漲幅高達(dá)44%。2020 年受新冠疫情的影響，貿(mào)易額為914億美元，漲幅較小。

（二）貿(mào)易結(jié)構(gòu)

2020 年中國(guó)與沿線國(guó)家貿(mào)易的主要農(nóng)產(chǎn)品種類中占比最高的是HS08（食用水果及堅(jiān)果；柑桔屬水果或甜瓜的果皮），占比為18%，HSO3（魚、甲殼動(dòng)物、軟體動(dòng)物及其他水生無眷椎動(dòng)物）和HS15（動(dòng)、植物油脂及其分解產(chǎn)品；精制的食用油脂；動(dòng)、植物蠟）占比均為10%，接著是占比7%的HS07（食用蔬菜、根及塊莖）、占比6%的HS12（含油子仁及果實(shí)：雜項(xiàng)子仁及果實(shí)；工業(yè)用或藥用植物：稻草、秸稈及飼料）和HS02（肉及食用雜碎）及占比5%的HS04（乳品；蛋品；天然蜂蜜；其他食用動(dòng)物產(chǎn)品），以上7個(gè)種類約占總額的62%，貿(mào)易額高達(dá)562億美元。

（三）貿(mào)易伙伴

2020年中國(guó)與亞洲沿線國(guó)家貿(mào)易往來最密切，達(dá)到了545億美元，占中國(guó)與所有沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總額的60%；占比第二的是12%的歐洲，貿(mào)易額108億美元；南美洲和大洋洲都占比10%；非洲69億美元占比7%；北美洲7億美元僅占1%。

三、中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易及測(cè)算

本文選用產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（GL）和邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（BL）從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的視角對(duì)中國(guó)和沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易展開測(cè)度，根據(jù)UN Comtrade貿(mào)易數(shù)據(jù)運(yùn)算2個(gè)指數(shù)及其平均數(shù)值。

（一）GL 指數(shù)

GL產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為常用的測(cè)算產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平方法，從靜態(tài)的層面衡定產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。計(jì)算公式如下：

公式（1）、（2）中，Xi、Mi表示i類產(chǎn)品的出口額和進(jìn)口額。GL的取值范圍為[0，1]，當(dāng)取值為1，表示出現(xiàn)了完全的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，取值為0時(shí)，表示出現(xiàn)了完全的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。GLi取值范圍和GL相同。

計(jì)算結(jié)果如表1。除越南外，中國(guó)與所有沿線國(guó)家的GL指數(shù)均小于0.50，表明中國(guó)與沿線各國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易仍是產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易占主導(dǎo)地位，且沿線各國(guó)的GL指數(shù)差異較大。所有沿線國(guó)家中，越南的GL指數(shù)最大，達(dá)到了0.52，說明盡管中越已經(jīng)處于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，但產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易仍是兩國(guó)農(nóng)產(chǎn)品國(guó)家貿(mào)易活動(dòng)中不容忽視的一部分；泰國(guó)GL指數(shù)為0.44位列第二，接著是菲律賓0.31排行第三。有23個(gè)國(guó)家GL指數(shù)過小導(dǎo)致表格中保留兩位小數(shù)仍舊為0，說明中國(guó)與這些國(guó)家間幾乎不存在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易站絕對(duì)主導(dǎo)地位。

表1 中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品GL值和BL值

續(xù)表1

續(xù)表1

（二）Bruelhart指數(shù)

Bruelhart邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易（BL）指數(shù)是以GL指數(shù)為基礎(chǔ)，從動(dòng)態(tài)上用來測(cè)度某一時(shí)間段內(nèi)貿(mào)易增加量的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度的指數(shù)。

計(jì)算公式如下：

公式（3）、（4）中，ΔXi、ΔMi分別表示一國(guó)i類產(chǎn)品在某個(gè)時(shí)間段內(nèi)的出口增量和進(jìn)口增量。BL的取值范圍與GL指數(shù)相同。

計(jì)算結(jié)果如表1。2004-2020年中國(guó)與沿線各國(guó)的BL指數(shù)均低于0.50，表明雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主導(dǎo)。在沿線國(guó)家中，BL指數(shù)最高的是越南0.25，越南同時(shí)也是GL指數(shù)最高的國(guó)家，說明在中國(guó)與越南的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易動(dòng)態(tài)趨勢(shì)和靜態(tài)趨勢(shì)一樣；有23個(gè)國(guó)家測(cè)算值過小導(dǎo)致表格中保留兩位小數(shù)為仍舊為0，說明中國(guó)與這些國(guó)家間幾乎不存在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易站絕對(duì)主導(dǎo)地位。其中佛得角的GL指數(shù)、BL指數(shù)均為沿線國(guó)家中最小的，可見中國(guó)與佛得角幾乎不存在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。反觀GL指數(shù)、BL指數(shù)的計(jì)算結(jié)果，彼此之間相差不大，呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。從區(qū)域看，亞洲和歐洲是中國(guó)較其他沿線地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易往來更加密切的區(qū)域。

四、中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素實(shí)證分析

（一）變量的選取與數(shù)據(jù)來源

本文基于引力模型，選用市場(chǎng)規(guī)模差異、收入水平差異、外商直接投資、貿(mào)易開放程度及地理距離作為影響因素。本文設(shè)立的面板回歸模型如下：

模型中GLit，BLit分別表示GL、BL指數(shù)的回歸模型。

市場(chǎng)規(guī)模差異。本文引用測(cè)算相對(duì)差異指數(shù)的方法來計(jì)算，其公式如下：

其中GDPit表示國(guó)家與中國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模差異，W為指代變量，GDPit和GDPC?ina.t分別表示t時(shí)期i國(guó)與中國(guó)的GDP。預(yù)期DGDPit對(duì)結(jié)果影響為負(fù)。

人均收入水平差異。本文引用中國(guó)與沿線國(guó)家的人均GDP差額的絕對(duì)值來表示兩國(guó)的人均收入水平差異，其公式為：

其中DGNIit表示t時(shí)期國(guó)家i與中國(guó)的人均收入差異，而PGNIit和PGNIC?ina.t分別表示t時(shí)期國(guó)家i與中國(guó)的人均GDP。收入差異的縮小會(huì)使雙邊國(guó)民消費(fèi)結(jié)構(gòu)趨同，推動(dòng)水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展，反之亦然。預(yù)期DGNIit對(duì)結(jié)果作用為負(fù)。

外商直接投資。Foreign Direct Investment（FDI），指的是外國(guó)對(duì)本國(guó)的直接投資。本文中FDI表示為FDIit，即t時(shí)期國(guó)家i對(duì)中國(guó)的直接投資。預(yù)期FDIit對(duì)結(jié)果作用為正。

對(duì)外直接投資。Outward Foreign Direct Investment（OFDI），指的是本國(guó)對(duì)外國(guó)的直接投資。雖然前文僅研究分析了FDI，但不止要考慮中國(guó)接受沿線國(guó)家的投資，也要考慮中國(guó)對(duì)沿線國(guó)家的投資。OFDI表示為OFDIit，即t時(shí)期中國(guó)對(duì)國(guó)家i的直接投資。預(yù)期OFDIit對(duì)結(jié)果作用為負(fù)。

貿(mào)易開放程度。本文選用進(jìn)出口貿(mào)易總量占本國(guó)GDP的比值對(duì)貿(mào)易開放程度進(jìn)行解釋，其公式為：

其中OPENESSit表示t時(shí)期i國(guó)的貿(mào)易開放程度，TVit表示t時(shí)期i國(guó)的進(jìn)出口額，GDPit表t時(shí)期i國(guó)的GDP。預(yù)期貿(mào)易開放度對(duì)結(jié)果具有正向影響。

地理距離。本文選取中國(guó)與沿線各國(guó)的絕對(duì)距離作為研究數(shù)據(jù)，以DISTWCESit表示。在CEPII 的dist、distcap、distw、distwcess 四類測(cè)算值中，distwcess（絕對(duì)距離法）相較其他方法更適合用在經(jīng)濟(jì)相關(guān)的計(jì)量模型中。預(yù)期DISTWCESit對(duì)結(jié)果作用為負(fù)。

面板回歸模型解釋變量名稱、含義及預(yù)期的影響方向見表2。

表2 面板回歸模型解釋變量名稱、含義及預(yù)期影響方向與數(shù)據(jù)來源

（二）描述性統(tǒng)計(jì)

描述表達(dá)性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表3。

表3 變量描述性統(tǒng)計(jì)

人均收入差異的標(biāo)準(zhǔn)差較高，說明沿線各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不均衡；FDI平均值為9,999.547 萬美元，而OFDI平均值為450,782 萬美元，說明中國(guó)仍處于不斷推進(jìn)落實(shí)“一帶一路”倡議；貿(mào)易開放程度標(biāo)準(zhǔn)差為0.371，可見沿線國(guó)家普遍貿(mào)易開放程度不高；此外，由于“一帶一路”涉及地區(qū)范圍廣闊，導(dǎo)致地理距離平均值高達(dá)8,840.027千米。

（三）相關(guān)性檢驗(yàn)

在正式回歸研究分析以前，先對(duì)模型里各變量展開相關(guān)性檢驗(yàn)，以去除可能存在已有的多重共線性矛盾問題對(duì)回歸運(yùn)算結(jié)果的負(fù)面影響。相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果為相關(guān)系數(shù)矩陣表4。大多數(shù)有關(guān)參數(shù)均在0.300以下，說明兩變量之間不存在共線性。

表4 變量相關(guān)性檢驗(yàn)

續(xù)表4

為了使回歸結(jié)果具有更高的可信度，表5計(jì)算GL指數(shù)和BL指數(shù)的方差膨脹因子（VIF），測(cè)算值均小于4，證實(shí)模型不存在多重共線性。

表5 變量VIF檢驗(yàn)

（四）面板回歸實(shí)證分析結(jié)果及討論

在進(jìn)行面板回歸前先對(duì)模型進(jìn)行了豪斯曼檢驗(yàn)，結(jié)果拒絕了固定效應(yīng)，隨后通過了F 檢驗(yàn)，所以本文選用隨機(jī)效應(yīng)。在前文分析基礎(chǔ)上，本文對(duì)解釋變量取自然對(duì)數(shù)，以控制異方差問題。部分國(guó)家數(shù)據(jù)缺失較嚴(yán)重，放入模型可能會(huì)對(duì)結(jié)果造成不穩(wěn)定影響，故將其剔除出模型。本文選擇了115 個(gè)國(guó)家作為實(shí)證樣本，運(yùn)用隨機(jī)效應(yīng)對(duì)模型進(jìn)行面板回歸，得到表6。

表6 面板回歸結(jié)果

續(xù)表6

市場(chǎng)規(guī)模差異對(duì)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易具有抑制作用且對(duì)GL指數(shù)和BL指數(shù)都有負(fù)向影響，并在5%的顯著水平下對(duì)BL指數(shù)顯著。在其他因素不變的情況下，市場(chǎng)規(guī)模差異每增加1%，GL指數(shù)和BL指數(shù)分別減少0.101%和0.283%。

人均收入差異對(duì)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易具有抑制作用且對(duì)GL指數(shù)和BL指數(shù)都有負(fù)向影響，在1%的顯著水平下對(duì)GL指數(shù)顯著，在10%的顯著水平下對(duì)BL指數(shù)顯著。在其他因素不變的情況下，當(dāng)人均收入差異每增加1%，GL和BL指數(shù)分別減少0.237%及0.131%。兩國(guó)的人均收入越接近，需求結(jié)構(gòu)越類似，表明兩國(guó)之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的可能性越高。這表明在糾正貿(mào)易不均衡、考慮動(dòng)態(tài)變化之后，人均收入差距的影響會(huì)減小。

將外商直接投資（FDI）和對(duì)外直接投資（OFDI）結(jié)合來看，F(xiàn)DI和OFDI均在1%的顯著性水平下對(duì)BL指數(shù)顯著，均在5%的顯著性水平下對(duì)GL指數(shù)顯著。FDI 對(duì)GL指數(shù)和BL指數(shù)有正向影響，且在其他因素不變的情況下，F(xiàn)DI每提高1%，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的GL指數(shù)和BL指數(shù)分別提高0.053%及0.090%。OFDI對(duì)GL指數(shù)和BL指數(shù)有負(fù)向影響，且在其他因素不變的情況下，OFDI每提高1%，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的GL指數(shù)和BL指數(shù)分別降低0.047%及0.109%。

貿(mào)易開放程度對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的GL指數(shù)和BL指數(shù)都有正向影響。貿(mào)易開放程度每增加1%，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的GL指數(shù)和BL指數(shù)分別增加0.327%及0.265%。

地理距離對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易具有抑制作用，均在10%的顯著性水平下對(duì)GL指數(shù)和BL指數(shù)有負(fù)向影響。即使修正貿(mào)易不平衡以及考慮動(dòng)態(tài)變化，地理距離對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易都有顯著的遏制作用。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為論證以上回歸運(yùn)算結(jié)果的不存在隨機(jī)態(tài)勢(shì)，故做兩次穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

第一次穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸運(yùn)算結(jié)果如表7 所示。實(shí)證結(jié)果說明穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相一致，表明基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

模型在STATA 軟件里選用隨機(jī)效應(yīng)RE 進(jìn)行回歸，但未考慮異方差序列問題，遂選用對(duì)異方差進(jìn)行修正的GLS進(jìn)行第二次穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸運(yùn)算結(jié)果如表8所示。第二次穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果和第一次穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果相一致，表明基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有很好的穩(wěn)健性。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

五、結(jié)論和對(duì)策建議

（一）結(jié)論

近年來，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額呈上升趨勢(shì)，且進(jìn)口額逐漸高于出口額，中國(guó)與亞洲沿線國(guó)家貿(mào)易往來最為密切。通過計(jì)算中國(guó)與沿線國(guó)家的GL指數(shù)和BL指數(shù)，得出中國(guó)與沿線國(guó)家之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平普遍較低，產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易仍然是雙邊貿(mào)易的核心。分析中國(guó)和沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素可知，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易有負(fù)向影響的因素有市場(chǎng)規(guī)模差異、人均收入差異、對(duì)外直接投資（OFDI）和地理距離，而外商直接投資（FDI）和貿(mào)易開放程度對(duì)其有正向影響的結(jié)論。

（二）推進(jìn)中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的思路

第一，縮小中國(guó)與沿線國(guó)家的市場(chǎng)規(guī)模差異與人均收入差異。中國(guó)可以加快推進(jìn)“一帶一路”倡議的進(jìn)一步落實(shí)，吸引更多國(guó)家加入“一帶一路”倡議的經(jīng)貿(mào)合作中，增強(qiáng)雙方整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力，縮小雙方市場(chǎng)規(guī)模差異。同時(shí)對(duì)國(guó)民收入結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整與優(yōu)化，減少發(fā)達(dá)區(qū)域和落后區(qū)域的收入差別距離，完善改進(jìn)收入再調(diào)整體制等，縮小雙方人均收入差異。

第二，力爭(zhēng)國(guó)際貿(mào)易平衡。如果雙邊貿(mào)易的一側(cè)出現(xiàn)較大的貿(mào)易逆差，就會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易不均衡，從而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的整體水平下降，長(zhǎng)期發(fā)展不利于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的進(jìn)一步發(fā)展。因此，從供給側(cè)方面調(diào)整國(guó)內(nèi)的供需關(guān)系是減小貿(mào)易逆差的可行方法。

第三，積極主動(dòng)推動(dòng)“設(shè)施聯(lián)通”投資建設(shè)。實(shí)證結(jié)果表明，地理距離仍是農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易不可忽視的成本部分。中國(guó)應(yīng)發(fā)揮與沿線國(guó)家的地理位置優(yōu)勢(shì)，加速推動(dòng)海陸空交通網(wǎng)建設(shè)，減少交通運(yùn)輸成本，激發(fā)沿線國(guó)家的貿(mào)易積極性，有利于農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的進(jìn)行。

第四，謹(jǐn)慎對(duì)外投資，積極引入海外資本。外商直接投資（FDI）與對(duì)外直接投資（OFDI）對(duì)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展具備重大影響作用，因此應(yīng)該充分重視基礎(chǔ)保障性設(shè)施投資建設(shè)，吸引FDI。為吸引FDI，需要完善引資環(huán)境，科學(xué)合理提高東部沿海區(qū)域與中、西部地區(qū)區(qū)域的引資優(yōu)勢(shì)，例如在東部沿海區(qū)域，增強(qiáng)軟環(huán)境的投資建設(shè)，完善改進(jìn)法規(guī)條文與改革發(fā)展有關(guān)體制；但是在中、西部地區(qū)區(qū)域，在增強(qiáng)軟環(huán)境投資建設(shè)外，還應(yīng)增強(qiáng)硬環(huán)境的投資建設(shè)，為吸引海外資本供應(yīng)相對(duì)應(yīng)配套軟硬件設(shè)施設(shè)備。

第五，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易自由化。減少在國(guó)際貿(mào)易過程中政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)制性管理。實(shí)證結(jié)果表明，貿(mào)易開放程度與經(jīng)濟(jì)自由度與農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易均呈正相關(guān)。所以應(yīng)積極開展對(duì)外經(jīng)貿(mào)活動(dòng)，降低貿(mào)易準(zhǔn)入門檻。一方面，減少政府管制對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，是促進(jìn)經(jīng)貿(mào)發(fā)展非常重要的部分。另一方面，要最大限度地利用當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)組織的影響力。大力推動(dòng)中國(guó)與沿線國(guó)家的多邊經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議的制定，降低農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的準(zhǔn)入門檻，推動(dòng)雙邊農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展。

注釋：

[1]余妙志、梁銀鋒、高穎：《中國(guó)與南亞地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)性與互補(bǔ)性——以“一帶一路”戰(zhàn)略為背景》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2016年第12期。

[2]付明輝、祁春節(jié)：《中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家和地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易現(xiàn)狀與比較優(yōu)勢(shì)分析》，《世界農(nóng)業(yè)》2016年第8期。

[3]徐長(zhǎng)松、趙霞：《中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家農(nóng)業(yè)貿(mào)易合作的現(xiàn)狀、問題與前景展望》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》2018年第10期。

[4]蔡鴻毅、陳玨穎、劉合光：《中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易現(xiàn)狀分析》，《中國(guó)食物與營(yíng)養(yǎng)》2016年第9期。

[5]何敏、張寧寧、黃澤群：《中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性分析》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2016年第11期。

[6]馬征、李芬：《從產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易到產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易——我國(guó)貿(mào)易結(jié)構(gòu)演變的實(shí)證研究》，《國(guó)際貿(mào)易問題》2006年第3期。

[7]丁秀飛、仲鑫：《中國(guó)與歐盟發(fā)展服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素研究》，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2016年第2期。

[8]崔春曉、劉國(guó)華、張玉玲：《中非農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易分析——基于G-L、Brulhart指數(shù)的測(cè)算》，《求索》2016年第3期。

[9]孫瑩、耿心怡：《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素研究》，《科研管理》2014年第7期。

[10]陳巧慧、戴慶玲：《中國(guó)與日韓服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平分析》，《國(guó)際貿(mào)易問題》2014年第5期。

[11]劉雪嬌：《中國(guó)與金磚國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易及影響因素》，《國(guó)際貿(mào)易問題》2013年第12期。

[12]馮宗憲、蔣偉杰：《基于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易視角的“一帶一路”國(guó)家戰(zhàn)略研究》，《國(guó)際貿(mào)易問題》2017年第3期。

[13]孫致陸、李先德：《農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平與結(jié)構(gòu)：中國(guó)和澳大利亞的實(shí)證研究》，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版)2014年第1期。

[14]齊曉輝、劉億：《中國(guó)與中亞五國(guó)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易及影響因素——基于2004～2013 年面板數(shù)據(jù)分析》，《國(guó)際商務(wù)》（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào))2016年第1期。

[15]張英：《中韓農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究》，《哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版)2012年第6期。

[16]魏蕾：《“一帶一路”背景下中國(guó)與中亞5國(guó)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究》，《世界農(nóng)業(yè)》2018年第1期。

[17]佟光霽、石磊：《基于產(chǎn)業(yè)內(nèi)的中俄農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易實(shí)證分析》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2017年第6期。

[18]張國(guó)梅、宗義湘：《中國(guó)與其他金磚國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易及其影響因素分析》，《統(tǒng)計(jì)與決策》2018年第9期。

[19]王紀(jì)元、肖海峰：《中國(guó)與東盟農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易及影響因素——基于1992～2015 年面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《經(jīng)濟(jì)問題探索》2018年第2期。

[20]恩和、蘇日古嘎：《“一帶一路”背景下中國(guó)與東北亞其他國(guó)家經(jīng)貿(mào)合作潛力——基于引力模型的實(shí)證研究》，《商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》2018年第23期。