劉 博 凡
(北京郵電大學 理學院,北京100876)
由于人口老齡化的加劇,我國醫(yī)療資源相對稀缺、分布不均衡的問題日益凸顯,也導致了醫(yī)療資源的供需差距逐步提升[1].隨著就醫(yī)人數(shù)增多,大量醫(yī)療窗口的長時間等待現(xiàn)象也逐漸增多.與此同時,我國存在傳統(tǒng)的就醫(yī)習慣,如集中在上午八點開始掛號,集中在工作日就醫(yī).也就導致了許多醫(yī)療系統(tǒng)出現(xiàn)急診患者就診延誤、醫(yī)療窗口空閑與飽和同時存在、患者滿意度下降等問題.因此,醫(yī)療系統(tǒng)的排隊問題也成為一個亟待解決的問題.
數(shù)據(jù)挖掘是從大量數(shù)據(jù)中挖掘有趣模式和知識的過程[2].由于醫(yī)療需求增加但醫(yī)療資源有限,資源的合理配置成為衛(wèi)生管理的重點,數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)可幫助衛(wèi)生管理人員深入洞察數(shù)據(jù),從而支持決策[3].彭金燕等人[4]基于患者基本特征、所患疾病、看病次數(shù)、付費方式等變量,使用k-means聚類方法將門診患者聚為四類,并針對每一類提出不同管理策略.急診主要針對病情嚴重或情況緊急的患者,確定病人就診及處置的優(yōu)先次序是急診管理的首要問題.Lin等人[5]首先根據(jù)患者基本信息、掛號時間、就診途徑、疾病類型將22 990名患者分為6類,然后基于粗糙集理論提取不同類型患者與急救等級之間的規(guī)則,從而實現(xiàn)病人分流.Talbert等人[6]對比了決策樹、人工神經(jīng)網(wǎng)絡和支持向量機在創(chuàng)傷病人分流中的效果,結(jié)果顯示支持向量機算法在準確度和特異性方面的表現(xiàn)更好.
在排隊論領(lǐng)域,對于等待延遲時間的預測是一個熱門課題[7].Houston[8]探究了延遲預測的公布對等待對顧客滿意度的負面影響的研究.根據(jù)Carmon[9]和Larson[10]的研究,如果排隊者看到前面的隊列行進情況和等待時間的估計信息,他們的等待體驗會想著積極的方向發(fā)展.Senderovich等人[11]對一個呼叫中心在多種優(yōu)先度在多種服務窗的情況下進行建模分析,使用了數(shù)據(jù)挖掘的方法,從而估計隊列中某個人的平均等待時間.上述文獻雖然利用了數(shù)據(jù)挖掘,但并未應用在公共衛(wèi)生領(lǐng)域進行分析.Worthington[12]分析了病人從門診醫(yī)生到住院醫(yī)生的轉(zhuǎn)移排隊模型,患者被指定為三個優(yōu)先級別,根據(jù)優(yōu)先級別,建議在較低優(yōu)先級患者之間共享剩余的空閑診室,以使它們各自超出其標準等待時間相同的百分比.L·Green等人[13]提出了醫(yī)療保健中應用的排隊論,本文討論了等待時間、窗口利用率和服務窗數(shù)量之間的關(guān)系;構(gòu)建了基本的排隊模型,以及該理論在確定所需診室數(shù)量.Ameh等人[14]根據(jù)來自尼日利亞三級醫(yī)院的排隊、患者問卷調(diào)查數(shù)據(jù),對排隊時間與滿意度進行了調(diào)查分析.
以上的研究均未能考慮到患者、診室等服務多樣化.如銀行等一般服務行業(yè)大多實行一站式服務,客戶只需要到一個窗口就可以辦理所有業(yè)務.而醫(yī)院的則不同,患者到醫(yī)院則需要先后到多個部門窗口才能完成整個診療過程.簡單套用銀行業(yè)的排隊叫號而忽略醫(yī)院的特殊性,效果必然有限.加之隨著醫(yī)院提供的服務也越來越多樣化.服務對象不再僅限于病員,許多健康人也會到醫(yī)院接受諸如健康體檢、門診復查、產(chǎn)前檢查、兒童保健、健康咨詢等服務.服務的多樣化帶來醫(yī)院門診人群的增加和流程的復雜,導致排隊隊列變長,排隊者負面情緒增加.現(xiàn)有的醫(yī)院排隊系統(tǒng),未能考慮到上述變化,采用簡單的先到先服務規(guī)則(First come first serve, FCFS),沒能有效起到優(yōu)化流程減少排隊時間的作用.本文通過患者多個來源、多種優(yōu)先級等設(shè)定,有創(chuàng)新性地考慮到了這個問題.與此同時,上述的研究未能綜合考慮病員整個就診過程.在大多數(shù)醫(yī)院針對門診收費、診室候診、檢查科室候檢、藥房取藥等窗口部門都建立了排隊系統(tǒng)用于管理本窗口的排隊隊列.但是各個排隊叫號系統(tǒng)都各自獨立運行,未能有效整合.都只站在本科室角度考慮本窗口隊列問題,沒有站在病員角度考慮整個就診過程.大部分研究,都只考慮了其中一部分的分析,并沒有考慮到一個患者經(jīng)過整體就醫(yī)過程中,在一些窗口的等待時間是與其他窗口的關(guān)聯(lián).未能考慮到模型的整體性,也未曾建立一個更符合實際的排隊模型.而本文考慮到了不同線路的插隊模型、多優(yōu)先級就醫(yī)者共用一個服務窗(診室或者檢查室)等不同情況,較為創(chuàng)新地提出了一些新模型.
由于醫(yī)院設(shè)有急診和普通掛號兩種流程,所以往往很多檢查科室也有專用的急診窗口以便于應急.但是由于急診患者的特殊性,醫(yī)院診室(有時是醫(yī)生去急診病房會診)、檢查科室必須為插隊的急診患者提供更高優(yōu)先度的診斷、檢查等救治服務.
本文討論具有一定普遍性的多類顧客服務窗口問題,以便于拓展到之后的兩個醫(yī)療排隊模型.
圖1 多優(yōu)先度排隊模型Figure 1 Multi-priority queuing model
假設(shè)對于任意服務窗,其系統(tǒng)負荷水平小于1,即對于優(yōu)先度為c的診室,有:
對于第n個檢查窗口,有:
下面我們分析兩種不同優(yōu)先級患者的排隊時間估計:
對于其他優(yōu)先級的患者,他在檢查階段的等待時間,不但要取決于排在前面的同優(yōu)先級患者,還要考慮到已在隊里的和插隊進來的比他優(yōu)先級更高的患者.
c=1,2,…,M.
將之代入原式反解出來,有:
下面我們沿用這種算法,對分流問題進行討論.
通過1.1中提到的方法,進行不同優(yōu)先度在同窗口的等待時間估算,在此建立兩個新的模型.
1.2.1 情況1
假設(shè)在就診過程中,有一種服務過程,在流程一中,作為服務窗第二階段進行,在流程二中是唯一服務窗口.設(shè)這個流程對于所有人,服務率為μ2.進入流程一的顧客記為甲類患者,設(shè)他們到達的時間間隔分布滿足指數(shù)分布,到達率為λ1,進入流程二的顧客,設(shè)為乙類患者,設(shè)他們到達的時間間隔分布滿足指數(shù)分布,到達率為λ2,其拓撲結(jié)構(gòu)見圖2.
圖2 分流排隊系統(tǒng)(一)Figure 2 Diverted queuing system (1)
這里我們假設(shè)流程一是急診窗口,流程二為常規(guī)窗口,根據(jù)醫(yī)院統(tǒng)計數(shù)據(jù),急診患者的到達率是較低的,到達的平均間隔時間較長.而常規(guī)患者到達率較高,到達平均時間間隔較低,到達較為頻繁.因此假定
λ2>λ1.
隨機地抽取一部分排在流程二的患者,前往流程一進行服務,但是他們的服務優(yōu)先度低于流程一第一階段服務結(jié)束的患者,假設(shè)每個人被抽到的概率都為p.假設(shè)流程一第一階段的服務率為μ1,系統(tǒng)負荷水平小于1,即
那么一個排在流程二的乙類患者,預計逗留時間為:
排在流程一第二階段的甲類患者,預計逗留時間為:
那么排在流程一第二階段的乙類患者,預計逗留時間為:
顯然,這里有實際意義的前提是
μ2>μ1.
所以
假設(shè)圖2的虛線不存在,即完全不分流處理.那么流程二的平均逗留時間為
即分流后,流程二顧客在系統(tǒng)中逗留的時間一定不長于分流前的系統(tǒng)逗留時間.
1.2.2 情況2
假設(shè)在就診過程中,有一種服務過程在流程一中,作為服務窗第二階段進行,在流程二中是唯一服務窗口.設(shè)這個流程對于所有人服務率為μ2.進入流程一的顧客記為甲類患者,設(shè)他們到達的時間間隔分布滿足指數(shù)分布,到達率為λ1,進入流程二的顧客,設(shè)為乙類患者,設(shè)他們到達的時間間隔分布滿足指數(shù)分布,到達率為λ2.在流程二,乙類患者比甲類患者有更高的優(yōu)先度.此模型的拓撲結(jié)構(gòu)見圖3.
圖3 分流排隊系統(tǒng)(二)Figure 3 Diverted queuing system (2)
這里延續(xù)上文的假設(shè):
λ2>λ1.
假設(shè)流程一第一階段的服務率為μ1,系統(tǒng)負荷水平小于1,即
那么,流程一的甲類患者在經(jīng)過第一階段之后,進入第二階段后的平均逗留時間為:
流程二的乙類患者在系統(tǒng)中逗留的時間為:
第二階段的甲類患者在系統(tǒng)中逗留的時間為:
此時假設(shè)圖3的虛線不存在,即完全不分流處理.那么流程一患者在第二階段的平均逗留時間為
即分流后,流程二顧客所等待的時間一定不長于分流前的等待時間.
本文中主要模型為情況1、情況2.所以利用Matlab對其進行建模,可以模擬出這兩種模型.
應用唐山怡想健康管理醫(yī)院在2014年的排隊統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行模擬.急診患者的平均到達時間間隔為40 min左右,普通患者到達的平均時間間隔為20 min左右.而診室的平均服務時間,急診的初步診斷時間,其中80%的患者都經(jīng)歷了10~20 min,而普通的CT檢查室中,80%的患者經(jīng)歷的檢查時間為3~8 min.
數(shù)值實驗的建模是利用最小生成元矩陣的思路,設(shè)置一個時刻變量,在每個單位時間中,生成若干個在區(qū)間(0,1)隨機分布的隨機數(shù).如果隨機數(shù)小于預設(shè)的到達率或者服務率,就相當于到達或者服務發(fā)生,從而進行隊列的增加或減少.
首先對情況1模型進行數(shù)值實驗.
將流程一的乙類患者平均等待時間設(shè)為W1,流程二的乙類患者平均等待時間為W2.
首先對情況1模型進行模擬.
預設(shè)系統(tǒng)的參數(shù)值:
最終仿真系統(tǒng)重復多次得到的平均結(jié)果:
得到結(jié)果見圖4.
圖4中可以明顯看出,T1在[600,950]之間,兩個流程的平均等待時間相差并不大,而在[950,1 200]之間則會出現(xiàn)大量數(shù)值極大的值,而與T2的變化范圍關(guān)系并不密切.
圖4 函數(shù)的數(shù)值實驗結(jié)果Figure 4 The numerical experimental results of function
同時考慮與理論值的差距.如果完全不分流,所以乙類患者都到流程二,那么流程二的平均逗留時間為
考慮一個變量
即兩流程的平均逗留時間與理論上的平均等待時間的差距,模擬結(jié)果見圖5.
圖5 函數(shù)的數(shù)值實驗結(jié)果Figure 5 The numerical experimental results of function
然后對情況2模型進行模擬.
這里預設(shè)系統(tǒng)的參數(shù)值不變,
依然使用倒數(shù)進行數(shù)值實驗,T1取值范圍是[600,1 200]s,T2的取值范圍是[180,480]s,有
首先設(shè)定函數(shù)
之后進行數(shù)值模擬,數(shù)值實驗結(jié)果見圖6.
從圖6中可以看出,這個函數(shù)值與T1的變化關(guān)系不大,但是T2在[1 050,1 200]之間時,會出現(xiàn)大量極端值.
圖6 函數(shù)的數(shù)值實驗結(jié)果Figure 6 The numerical experimental results of function
然后考慮另一個函數(shù)
這里Ws的確切值很難通過傳統(tǒng)的排隊論計算出來本文應用數(shù)值模擬的方法,讓所有流程一的患者都不分到流程二.通過數(shù)值實驗,數(shù)值實驗結(jié)果見圖7.
圖7 函數(shù)的數(shù)值實驗結(jié)果Figure 7 The numerical experimental results of function
不難看出,在T1處于[600,900]時,整體差距不大,而T1處于[900,1 200]且T2處于[180,350]時,會有很多極端值,因為兩個服務率差距過大,會導致計算時方差較大,偶爾出現(xiàn)極端值.
本文討論了兩種在醫(yī)療系統(tǒng)中比較特殊的排隊模型,并且通過排隊論理論,對其顧客的等待時間進行了估計.在第二種情況中,由于存在令顧客分流的調(diào)解情況,提出了通過系統(tǒng)中各個服務窗的到達率和服務率,提出了一種動態(tài)分配到各個流程的策略和算法.受限于計算方法,本文只能通過估計上下界,而很難得到排隊模型的平穩(wěn)分布,因而很難計算精準的等待時間期望,但是通過數(shù)值實驗,也可以將排隊分配策略模擬成功.因此可以嘗試使用一些更復雜的排隊模型分析方法來解決此問題.