郭曉雨

（山東大學(xué) 文化傳播學(xué)院，山東 濟(jì)南 264200）

《促織》是蒲松齡《聊齋志異》中膾炙人口的重要篇目，尤其作為入選高中語(yǔ)文教科書(shū)的必修篇目，也使其知名度陡然提升，其中成名之子“魂化促織”這一凄美的情節(jié)更是廣為人知。但是，“魂化促織”卻不見(jiàn)于蒲松齡原作手稿本，并非蒲松齡的原創(chuàng)，而是出自《聊齋志異》青柯亭本的整理編刻者趙起杲等人之手。由此，青柯亭本對(duì)于《促織》的改動(dòng)是否得當(dāng)成了一個(gè)需要探討的問(wèn)題。

一、《促織》版本差異及傳播、研究概述

蒲松齡在世時(shí)無(wú)力刊行《聊齋志異》，手稿本由蒲氏嫡系珍藏，乾隆三十一年（1766），趙起杲、鮑廷博編刻的青柯亭本問(wèn)世，對(duì)《聊齋志異》廣泛傳播起到了很大的推動(dòng)作用。但刻印者根據(jù)自己的喜好或需要，對(duì)《聊齋志異》的文字做了改動(dòng)，刪掉了數(shù)十篇，也改動(dòng)了一些有礙時(shí)忌的字句，其中《促織》是關(guān)鍵處改動(dòng)較大的一篇，與手稿本相比，青柯亭本最大的改變?cè)谟谠黾恿顺擅印盎昊倏棥钡膬?nèi)容。概而言之，手稿本與青柯亭本共有十一處不同，統(tǒng)計(jì)如下：

第一處：早出暮歸，提竹筒銅絲籠。（手稿本）

早出暮歸，提竹筒絲籠。（青柯亭本）

第二處：拾視之，非字而畫(huà)。（手稿本）

視之，非字而畫(huà)。（青柯亭本）

第三處：后小山下，怪石亂臥。（手稿本）

后小山下，怪石臥。（青柯亭本）

第四處：旁一蟆，若將跳舞。（手稿本）

旁一蟆，若將躍舞。（青柯亭本）

第五處：細(xì)瞻景狀，與村東大佛閣真逼似。（手稿本）

細(xì)瞻景狀，與村東大佛閣逼似。（青柯亭本）

第六處：母聞之，面色灰死，大罵曰：業(yè)根，死期至矣?。ㄊ指灞荆?/p>

母聞之，面色灰死，大驚曰：業(yè)根，死期至矣！（青柯亭本）

第七處：兒涕而出。（手稿本）

兒涕而去。（青柯亭本）

第八處：但蟋蟀籠虛，顧之則氣斷聲呑，亦不敢復(fù)究?jī)?。（手稿本?/p>

但兒神氣癡木，奄奄思睡。成顧蟋蟀籠虛，則氣斷聲吞，亦不復(fù)以兒為念。（青柯亭本）

第九處：急趁之（手稿本）

急趨之（青柯亭本）

第十處：由此以善養(yǎng)蟲(chóng)名，屢得撫軍殊寵。（手稿本）

后歲余，成子精神復(fù)舊，自言身化促織，輕捷善斗，今始蘇耳。撫軍亦厚賚成。（青柯亭本）

第十一處：天子偶用一物，未必不過(guò)此已忘；而奉行者即為定例。加以官貪吏虐，民日貼婦賣(mài)兒，更無(wú)休止。故天子一跬步，皆關(guān)民命，不可忽也。（手稿本）

（青柯亭本無(wú)此內(nèi)容）

另，三會(huì)本中第十處同青柯亭本，其余各處同手稿本。其中，第八處與第十處不同是手稿本與青柯亭本差異最為顯著之處，筆者將在下文中對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)論述。就其余幾處不同而言，絕大部分于文章主旨上無(wú)甚差距，應(yīng)當(dāng)是由于傳抄刻印時(shí)的謬誤與青柯亭本整理者的用語(yǔ)表達(dá)習(xí)慣導(dǎo)致的。就這類(lèi)差異而言，若原作無(wú)語(yǔ)義語(yǔ)法、表達(dá)邏輯上的明顯錯(cuò)誤，應(yīng)優(yōu)先采用原作字句。其中第四處“躍舞”較“跳舞”更書(shū)面化，第五處手稿本“真”字似多余，此兩處筆者以青柯亭本為佳；其余第一、二、三、六、七、九處，筆者以手稿本為佳。

至于第十一處異史氏的評(píng)價(jià)，“天子偶用一物，未必不過(guò)此已忘；而奉行者即為定例。加以官貪吏虐，民日貼婦賣(mài)兒，更無(wú)休止。故天子一跬步，皆關(guān)民命，不可忽也”。這段話見(jiàn)于手稿本中，而于青柯亭本則是缺失的，這是因?yàn)檫@段話涉及最高統(tǒng)治者的尖銳諷諫與批評(píng)。對(duì)于《促織》，一向以中正平和著稱的王士禛表示了異議：“宣德治世，宣宗令主，其臺(tái)閣大臣，又三楊、蹇、夏諸老先生也，顧以草蟲(chóng)纖物，殃民至此耶？惜哉！抑傳聞異辭耶？”作為朝廷高官的王士禛某種程度上代表了官方主流思想，亦足見(jiàn)《促織》的批判力度之猛烈，出于躲避文字獄等目的，青柯亭本的整理者趙起杲、鮑廷博刪掉了手稿本中尖銳的批判，這也是礙于時(shí)局的無(wú)奈之舉，但確乎略損于小說(shuō)的諷刺批判內(nèi)涵。

就傳播情況而言，青柯亭本的傳播范圍與影響程度都要遠(yuǎn)大于手稿本，因此“魂化促織”的故事一直以來(lái)都廣為流傳。20世紀(jì)60年代初，張友鶴匯集蒲松齡手稿本與其余多種本子，整理出一部會(huì)校會(huì)注會(huì)評(píng)本，簡(jiǎn)稱“三會(huì)本”。就《促織》一篇而言，三會(huì)本保留了大多數(shù)手稿本中的內(nèi)容，但唯獨(dú)成名之子“魂化促織”這一情節(jié)沿用了青柯亭本，這樣的選擇無(wú)疑是對(duì)青柯亭本“魂化促織”這一改動(dòng)的肯定。不少學(xué)者認(rèn)為“魂化促織”是對(duì)原作的點(diǎn)石成金，也有部分學(xué)者在談及《促織》之時(shí)直接采用青柯亭本或是三會(huì)本中的內(nèi)容，對(duì)小說(shuō)的版本問(wèn)題避而不談或是語(yǔ)焉不詳。第一位站出來(lái)為手稿本正名的學(xué)者是馬瑞芳教授，她在論文《課本中〈促織〉的版本謬誤》中指出“魂化促織”本不是蒲松齡的創(chuàng)作意圖，課本中應(yīng)當(dāng)選用手稿本的《促織》，不可擅改名著。而后，方東流與魯凌波則在其論文中分別駁斥了馬瑞芳教授的觀點(diǎn)，并肯定了青柯亭本的情節(jié)內(nèi)容，但其或?qū)︸R瑞芳教授的論據(jù)理解有所偏差，或?qū)η嗫峦け咀吭街幍姆治錾胁煌笍?。綜上，目前學(xué)界就《促織》版本問(wèn)題究竟應(yīng)當(dāng)怎樣看待尚未有確鑿定論，該問(wèn)題有待進(jìn)一步辨析。

在筆者看來(lái)，手稿本與青柯亭本的《促織》均具有極高的藝術(shù)水準(zhǔn)，堪稱兩座比肩而立的高峰。手稿本作為蒲松齡的原作理應(yīng)受到重視與推崇，但青柯亭本“魂化促織”的改動(dòng)之所以能流傳日久，也可反映出其高度的藝術(shù)創(chuàng)造力與感染力。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，青柯亭本在蒲松齡原作的基礎(chǔ)上進(jìn)一步增強(qiáng)了《促織》的藝術(shù)張力，二者的接力創(chuàng)作鑄就了《促織》在文學(xué)史上的重要地位。

尤其需要強(qiáng)調(diào)的是，《促織》之所以能成為文學(xué)史上的名篇，絕大部分的原因都是出于手稿本的故事基礎(chǔ)，青柯亭本的改動(dòng)在文本中只是極少的部分。切不可因推崇青柯亭本的改動(dòng)而忽視甚至貶抑手稿本原有的情節(jié)。更兼《促織》作為語(yǔ)文教科書(shū)中的重要篇目之一，無(wú)論是在學(xué)者的研究中還是在學(xué)生的學(xué)習(xí)中，都應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)《促織》從手稿本到青柯亭本的情節(jié)演變，這是至關(guān)重要的。

二、青柯亭本對(duì)蒲松齡手稿本的改動(dòng)評(píng)議

蒲松齡手稿本的《促織》作為作者原作，有著深廣的藝術(shù)內(nèi)涵，應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁叨戎匾?。同時(shí)，青柯亭本的再創(chuàng)作賦予了《促織》新的藝術(shù)感染力，使其廣為流傳，也是值得肯定的。若說(shuō)手稿本的《促織》是一座金碧輝煌的高塔，青柯亭本的妙筆改動(dòng)則為塔中之夜明珠，金塔無(wú)之，已然美輪美奐，一朝有之，不但相得益彰，更添明熠光輝。但切不可因貪愛(ài)明珠之故，而置燦爛奪目的金塔于不顧。

（一）青柯亭本的改動(dòng)與手稿本原作的自洽性

1.“魂化促織”與《聊齋志異》一貫藝術(shù)構(gòu)思的一致性

“魂化促織”的情節(jié)雖不見(jiàn)于手稿本原作，但卻與蒲松齡創(chuàng)作一貫的藝術(shù)構(gòu)思具有高度的一致性。就《聊齋志異》的其他篇目而言，人物通過(guò)幻化變形以完成其正常形態(tài)之時(shí)難以企及的理想、愿望的情節(jié)十分常見(jiàn)，“魂化促織”在藝術(shù)構(gòu)思上與蒲松齡筆下的其他篇目相得益彰。如《葉生》中，文章冠絕當(dāng)時(shí)的葉生最大的人生追求莫過(guò)于考場(chǎng)上的功成名就，然偏偏時(shí)運(yùn)不濟(jì)，他始終“困于名場(chǎng)”，生活的窮困與科舉的失意令他愈發(fā)頹喪，幸而遇見(jiàn)賞識(shí)自己的伯樂(lè)丁公，因知遇之恩，葉生化為鬼魂追隨自己的知己而去，不僅幫助丁公之子高中，自己也考上了舉人，終于不負(fù)平生所愿，然他卻始終不知自己已死，直到富貴還鄉(xiāng)，妻子告知實(shí)情，才在驚懼與無(wú)限的傷感中“撲地而滅”。這篇故事中，葉生由人化魂可謂是點(diǎn)睛之筆，也是小說(shuō)最重要的情節(jié)之一，而作為困窘書(shū)生的葉生恰恰是通過(guò)化為靈魂的方式完成了中舉的理想。《席方平》中，席方平父親的仇人羊某死后賄賂陰司，將席父凌虐致死，剛強(qiáng)無(wú)懼、鐵骨錚錚的席方平得知父親在陰間受到迫害，意圖身赴冥府，為父伸冤，于是他“自此不復(fù)言，時(shí)坐時(shí)立，狀類(lèi)癡，蓋魂已離舍”，果然來(lái)到了冥府。這里對(duì)席方平離魂的描寫(xiě)與青柯亭本中的“兒神氣癡木，奄奄思睡”十分相似。

無(wú)獨(dú)有偶，《聊齋志異》中極富傳奇色彩的描寫(xiě)愛(ài)情的篇章里，也有眾多通過(guò)人物變形實(shí)現(xiàn)理想愿望的情節(jié)?！断阌瘛伏S生出于對(duì)牡丹花精香玉的愛(ài)戀，寧愿死后寄魂香玉身旁，變?yōu)橐恢昴档び肋h(yuǎn)陪伴在戀人左右。不幸的是，因黃生所變的牡丹不開(kāi)花，后來(lái)被不知內(nèi)情的小道士砍去，一旁的白牡丹花香玉與耐冬絳雪也相繼傷感而亡?！哆B城》喬生傾心的知己連城因不滿父母所訂婚約重病而亡，于是喬生也相繼悲痛而死，死后的喬生知道自己化為了鬼魂，絲毫不感到傷悲，反而“猶冀一見(jiàn)連城”，期待著見(jiàn)到同樣為鬼魂的心上人。二人果然在冥界得到了還陽(yáng)復(fù)生的機(jī)會(huì)，最終有情人終成眷屬。黃生與喬生均是自身變形之后實(shí)現(xiàn)了作為人類(lèi)之時(shí)不能實(shí)現(xiàn)的愿望，得以與心愛(ài)的女子廝守。

由此觀之，《聊齋志異》中多有靠人物變形實(shí)現(xiàn)其愿望的情節(jié)，“魂化促織”與蒲松齡一貫的藝術(shù)構(gòu)思是高度吻合的。因此也無(wú)怪乎不知情者將這一青柯亭本增設(shè)的情節(jié)誤以為是蒲松齡原作了。

2.青柯亭本的改動(dòng)與原作具體細(xì)節(jié)的高度契合

單論《促織》一篇，從文本的前后照應(yīng)關(guān)系來(lái)看，青柯亭本“魂化促織”等改動(dòng)與原作其他細(xì)節(jié)十分貼合，極具渾然天成之感。其一，成名第二次找到的小促織有個(gè)突出的特點(diǎn)，即“短小”，體積遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于正常的促織，成名甚至因其太小，險(xiǎn)些對(duì)它棄之不顧（“劣之”），而這恰恰符合這只促織是尚未長(zhǎng)成、身量較小的兒童所化的特征。其二，當(dāng)成名對(duì)這只“短小”的促織置之不理之時(shí)，它竟然跳到了成名的袖子里（“壁上小蟲(chóng)，忽躍落襟袖間”），這正是化為促織的兒子擔(dān)心父親不要自己，慌忙來(lái)到父親身邊。怕人原本是促織的天性，但這只小促織卻十分親人，“忽躍落襟袖間”的描寫(xiě)顯示了人的特征，細(xì)心的讀者在讀到此處時(shí)已然可以猜到這只促織是成名之子所化。其三，這只促織不僅能輕易戰(zhàn)勝其他同類(lèi)，并且與雞戰(zhàn)斗都不會(huì)遜色，更神奇的是，它還能隨著琴瑟之音跳舞（“應(yīng)節(jié)而舞”），普通的促織自然無(wú)法做到這一點(diǎn)，因此也完全符合它是由人魂化而來(lái)的特性。

（二）“魂化促織”對(duì)小說(shuō)思想藝術(shù)水平的強(qiáng)化與提升

1.從被動(dòng)等待到主動(dòng)自救的姿態(tài)轉(zhuǎn)變

青柯亭本“魂化促織”的改動(dòng)使得《促織》有了情節(jié)上的獨(dú)特性，這也是致使其后來(lái)廣為流傳的重要原因之一。手稿本中“促織”只是一只上天派來(lái)幫助成名的、通了人性的小促織，而縱觀古代小說(shuō)史，上天派神女精靈來(lái)救助困厄者的情節(jié)比比皆是，從《搜神記》中的仙女助董永，到《聊齋志異》中的《甄后》《翩翩》等篇目無(wú)不如此。而青柯亭本中的改動(dòng)則不然，成名之子之所以“魂化促織”，不是出于上天的旨意，不是由于成名的凄苦感動(dòng)了天帝，而是由于成名之子內(nèi)心渴望幫助父親解決難題的急迫，這種強(qiáng)烈的情感使得懂事孝順的兒子化為了一只善斗的小促織。困厄者的救贖不再企望于遙不可及的上天，而是出于自身強(qiáng)烈的情感，出于家人之間的拳拳深情。從“天”到“人”，從被動(dòng)等待到主動(dòng)自救，這是一個(gè)偉大的改變。同時(shí)，讀者在得知促織乃是成名之子魂化而成之時(shí)，所感受到的震驚與傷感無(wú)疑強(qiáng)于手稿本原有的情節(jié)，如此一來(lái)，小說(shuō)的藝術(shù)感染力又被推上了一個(gè)新的高度。

2.“魂化促織”對(duì)小說(shuō)批判內(nèi)涵的強(qiáng)化

“魂化促織”的改動(dòng)增強(qiáng)了小說(shuō)的批判力度?；实鬯p玩的蟋蟀乃是其統(tǒng)治的人民所化，這樣的情節(jié)隱喻著上層統(tǒng)治者對(duì)民脂民膏的盡情搜刮，對(duì)底層民眾的無(wú)情壓榨，他們的一切享樂(lè)之資均源自底層小農(nóng)的骨血精魂，甚至這種殘酷壓迫已經(jīng)波及兒童，這般血淋淋的事實(shí)通過(guò)“魂化促織”的情節(jié)揭露得淋漓盡致。而反觀手稿本中的小促織僅僅是成名因?yàn)樾疫\(yùn)、被上天所眷顧而得到的，其批判內(nèi)涵則不及青柯亭本“魂化促織”的情節(jié)設(shè)置深厚。

（三）“亦不復(fù)以兒為念”是敗筆還是妙筆

手稿本寫(xiě)成名在兒子蘇醒后的表現(xiàn)是：“夫婦心稍慰。但蟋蟀籠虛，顧之則氣斷聲吞，亦不敢復(fù)究?jī)?。”青柯亭本將成名在兒子?fù)蘇后的表現(xiàn)改為：“夫婦心稍慰，但兒神氣癡木，奄奄思睡。成顧蟋蟀籠虛，則氣斷聲吞，亦不復(fù)以兒為念?！笔指灞敬颂幍拿鑼?xiě)筆者十分贊賞，寫(xiě)成名看到蟋蟀籠子空空，心知自己很快又要被縣官逼迫，但想到兒子剛剛蘇醒，不敢向兒子深究此事，這完全合情合理。反觀青柯亭本“亦不復(fù)以兒為念”的改動(dòng)反而會(huì)令初讀者感到成名有些無(wú)情，似乎與其迂訥忠厚的性格不符。但如若從另一個(gè)角度揣摩，“亦不復(fù)以兒為念”其實(shí)也是合乎現(xiàn)實(shí)邏輯的，同樣具有相當(dāng)?shù)乃囆g(shù)張力。因此筆者認(rèn)為，青柯亭本的此處改動(dòng)并未扭曲成名的個(gè)性，而是卑渺的小人物在黑暗現(xiàn)實(shí)重壓面前的無(wú)奈之舉。

第一，青柯亭本對(duì)此處情節(jié)的改動(dòng)僅僅只有一句話，文中悲傷絕望的感情基調(diào)絲毫未變。在井里找到兒子的尸體后，成名夫婦悲痛欲絕，“夫妻向隅，茅舍無(wú)煙”，二人對(duì)著墻角呆坐，茅舍里一絲炊煙也無(wú)，這是何等的絕望與寒涼，足見(jiàn)兒子的自殺為成名夫妻帶來(lái)的悲痛之深。好在不幸中的萬(wàn)幸，孩子并沒(méi)有死，還有氣息，半夜間蘇醒過(guò)來(lái)了，這對(duì)成名夫婦而言是莫大的安慰（“夫妻心稍慰”），由此可見(jiàn)成名對(duì)兒子十分在意，舐?tīng)僦楦腥酥辽?，并非個(gè)性扭曲的冷血人物。這些要害處的描寫(xiě)，青柯亭本絲毫未動(dòng)。

第二，關(guān)于飽受爭(zhēng)議的青柯亭本“亦不復(fù)以兒為念”的改動(dòng)，以筆者拙見(jiàn)，此處并非成名在乎促織甚于兒子，因?yàn)槌擅谝獾牟皇且恢恍〈倏棧谴倏棻澈蟮膲赫ケP(pán)剝、黑暗冷酷的墨吏。但明倫在此處評(píng)道：“不復(fù)以兒女為念，誰(shuí)實(shí)使之然哉？而儼然為之父母者，方且于宴歌之暇，乘醉登堂，嚴(yán)限追比，小民至死將誰(shuí)訴耶？”將批判的矛頭直指耽于享樂(lè)、殘酷剝削的官僚群體?；实巯矏?ài)蟋蟀，要求各地上供，于是各級(jí)官員便逐層欺壓，最終重?fù)?dān)便壓在了以成名為代表的底層人民肩上，而成名迂訥老實(shí)的性格使其愈發(fā)畏懼官府。作為父親，兒子的安危必然是成名極其在意的，但他并非不愿“以兒為念”，并非不愿趕緊請(qǐng)來(lái)醫(yī)者治好孩子，而是不敢，他沒(méi)有時(shí)間了。面對(duì)“嚴(yán)限追比”的緊迫情況，此前成名已被官府杖打至鮮血淋漓，甚至“惟思自盡”，此番若是找不到促織，受牽連遭罪的很可能不只是兒子，而將是成名一家人。畢竟兒子雖然“神氣癡木”，但至少還活著，這對(duì)于成名來(lái)說(shuō)，已經(jīng)是一個(gè)天大的安慰了，作為一家之主的他，權(quán)衡再三之后發(fā)現(xiàn)當(dāng)務(wù)之急便是要找到合適的促織應(yīng)付官衙，解決燃眉之急，免得其他家人因此受到牽連，這是符合情理的。

由此筆者認(rèn)為，青柯亭本的改動(dòng)凸顯了社會(huì)的黑暗與小說(shuō)的諷刺批判力度。成名“亦不復(fù)以兒為念”雖無(wú)情，卻無(wú)奈而真實(shí)。畢飛宇先生在其著作《小說(shuō)課》中認(rèn)為“這句話很重要，如果成名一門(mén)心思都在傻兒子身上，故事又發(fā)展不下去了”。誠(chéng)然如此，“亦不復(fù)以兒為念”不僅能推動(dòng)情節(jié)繼續(xù)向前發(fā)展，更是“苛政猛于虎”最好的詮釋。兒子已然癡傻，但成名卻在乎明天能否捉到促織，并非他想去捉，而是如若不去全家便有性命之憂，這處改動(dòng)可謂寫(xiě)盡了苛政重賦之下百姓被折磨得人不人鬼不鬼的模樣，具有深刻的現(xiàn)實(shí)性，不僅不是敗筆，甚至可以稱之為妙筆。

值得說(shuō)明的是，三會(huì)本在這里選用了手稿本的描寫(xiě)，即“但蟋蟀籠虛，顧之則氣斷聲吞，亦不敢復(fù)究?jī)骸?，但卻同時(shí)選用了青柯亭本“魂化促織”的情節(jié)，這樣的選擇筆者以為不妥。因?yàn)椤皟荷駳獍V木，奄奄思睡”是成名之子魂化促織的重要鋪墊，如若缺少此處描寫(xiě)，后續(xù)的情節(jié)未免突兀。寧稼雨教授指出，此處青柯亭本“但兒神氣癡木，奄奄思睡，成顧蟋蟀籠虛，則氣斷聲吞，亦不復(fù)以兒為念”的文字較手稿本而言更加完整，具體地寫(xiě)出了成名之子昏迷的情狀，對(duì)于下文的情節(jié)銜接與作品主題的把握意義非凡。因此筆者認(rèn)為，此處三會(huì)本應(yīng)選用青柯亭本的描寫(xiě)為宜。

（四）“魂化促織”與成名富貴結(jié)局的內(nèi)在貫通

魯凌波在論文中認(rèn)為成名這一人物形象具有多元性、復(fù)雜性的特征，他提到成名得益于兒子“魂化促織”才過(guò)上了富貴生活，是自私自利、冷酷無(wú)情的典型，這一觀點(diǎn)筆者不敢茍同。在筆者看來(lái)，成名因兒子“魂化促織”而獲得富貴結(jié)局對(duì)于這一人物性格而言沒(méi)有絲毫影響。

成名在小說(shuō)中的形象正如結(jié)尾處異史氏所言，一直是“長(zhǎng)厚者”，而他之所以能過(guò)上“樓閣萬(wàn)椽，裘馬翩翩”的生活，其一是出于蒲松齡對(duì)筆下小人物的眷顧與關(guān)懷，是一種“詩(shī)性的溫情”。小說(shuō)中成名“操童子業(yè)，久不售”，而又“薄產(chǎn)累盡”，科舉失意又生活貧窶，這與現(xiàn)實(shí)中蒲松齡的生活境遇有一定的相似性。不僅如此，成名還受到貪官污吏的嚴(yán)酷壓榨，甚至兒子也因此遭殃，可謂凄苦至極。由此，蒲松齡基于普濟(jì)眾生的博愛(ài)之心與某些方面類(lèi)似的遭際，給予了筆下的成名無(wú)限的同情，這與《聊齋志異》其他篇目中神鬼狐魅照拂眷顧命運(yùn)凄苦的窮書(shū)生、小販、農(nóng)人的思想傾向是一致的。換句話說(shuō)，老實(shí)的成名都沒(méi)有想到自己會(huì)因?yàn)榇倏椂蟾淮筚F，但這份富貴是作者樂(lè)意給予他的。

其二，小說(shuō)中因促織而收獲好處的絕不僅成名一人，還有因獻(xiàn)促織而使皇帝滿意的巡撫、縣官等人，成名的富貴是從他們這里獲取的。但與皇帝給予眾官吏的獎(jiǎng)賞相比，官吏們賞給成名的不過(guò)是九牛一毛，因此成名獲得的富貴恰恰可以折射出這些官吏因促織而獲得的嘉獎(jiǎng)之豐厚。這些官吏一無(wú)政績(jī)二無(wú)貢獻(xiàn)，唯一擅長(zhǎng)之事便是逐級(jí)壓榨、夤緣趨奉。手稿本中，一只因僥幸而獲得的小蟋蟀便解決了成名的燃眉之急；而青柯亭本則不然，面對(duì)走投無(wú)路的困境與深入骨髓的壓榨，成名之子不得不以性命為賭注，魂化促織來(lái)令父親交差，二者相較之下，青柯亭本中的成名父子付出的犧牲何其巨大！下層百姓離魂舍命的犧牲卻成為上層官僚獻(xiàn)媚邀寵的資本，由此，青柯亭本“魂化促織”的改動(dòng)進(jìn)一步突出了小說(shuō)對(duì)現(xiàn)實(shí)辛辣尖銳的批判力度。

三、語(yǔ)文教材選編《促織》的狀況與建議

《促織》作為語(yǔ)文教科書(shū)中必修篇目，需面對(duì)廣大學(xué)生，因此其版本問(wèn)題也顯得尤為重要。就目前課本中的《促織》選版而言，人教版、滬教版選用的是青柯亭本，而統(tǒng)編版、粵教版選用的則是三會(huì)本。概而言之，以上幾版教科書(shū)均采用了“魂化促織”的情節(jié)，但在具體文本細(xì)節(jié)上則有所差異。這客觀上反映了教科書(shū)編寫(xiě)者對(duì)青柯亭本“魂化促織”改動(dòng)的認(rèn)可。

以筆者拙見(jiàn)，教科書(shū)中的《促織》選用手稿本與青柯亭本皆可，但應(yīng)當(dāng)對(duì)小說(shuō)從手稿本到青柯亭本的改動(dòng)進(jìn)行清晰地呈現(xiàn)。如若選擇青柯亭本，就應(yīng)當(dāng)讓學(xué)生了解手稿本《促織》的原貌，畢竟手稿本中的內(nèi)容才真正出自世界短篇小說(shuō)之王蒲松齡的手筆；如若選擇手稿本，則亦需告知學(xué)生青柯亭本“魂化促織”的另一番面貌。兩個(gè)版本之間的對(duì)比可以通過(guò)思考題的方式呈現(xiàn)，如此亦能引導(dǎo)學(xué)生積極思考，表達(dá)自己的見(jiàn)解。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，手稿本與青柯亭本的《促織》均有著非凡的藝術(shù)魅力，蒲松齡手稿本《促織》內(nèi)蘊(yùn)深廣，青柯亭本“魂化促織”“亦不復(fù)以兒為念”等改動(dòng)亦并非敗筆，反而將這篇小說(shuō)推向了一個(gè)新的藝術(shù)巔峰，《促織》廣泛地流傳也從側(cè)面印證了這一點(diǎn)。在筆者看來(lái)，極力地推崇或是貶抑二者中的其一都是不妥當(dāng)?shù)模驗(yàn)槭指灞九c青柯亭本的接續(xù)創(chuàng)作方造就了這篇膾炙人口的典范之作。同時(shí)，《促織》作為語(yǔ)文教科書(shū)中的必修篇目，教師在向?qū)W生教授之時(shí)務(wù)必應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)其間的版本流變，這是不可或缺的。