張亦冰
本文贊同徐氏關(guān)于唐代蠲符免役群體范圍的辨析及對(duì)于唐宋官戶賦役蠲免內(nèi)容、文書憑證變化的認(rèn)識(shí),但有關(guān)宋代諸色吏人免役規(guī)定的解釋,仍義有未安。問(wèn)題的關(guān)鍵在于對(duì)宋令“其見(jiàn)充雜任、授流內(nèi)官者,皆準(zhǔn)此,自余者不合”針對(duì)對(duì)象的理解。此句既言“皆準(zhǔn)此”,意謂“諸戶役,因任官應(yīng)免者,驗(yàn)告身灼然實(shí)者,注免”之規(guī)定,適用于“見(jiàn)充雜任、授流內(nèi)官者”。宋代免戶下差役者,并不限于流內(nèi)品官,所謂“雜任授流內(nèi)官者,皆準(zhǔn)此”,所“準(zhǔn)”者不僅是免役權(quán),還有“驗(yàn)告身灼然實(shí)”這一免役憑證規(guī)定。換言之,此條令文的主要意圖在于規(guī)定憑告身免役者的范圍,即:“因任官應(yīng)免”的品官之戶(包括見(jiàn)任、前資、致仕官戶,但標(biāo)準(zhǔn)不一)以及“見(jiàn)充雜任授流內(nèi)官”之戶;而所謂“自余者不合”,意味著除“品官”以及“見(jiàn)充雜任授流內(nèi)官”之外,持有告身的群體不得免除戶役。
在宋初編訂的《宋刑統(tǒng)》中,載有對(duì)“雜任”的解釋與相關(guān)規(guī)定,但完全照搬《唐律》及唐開元二十五年《雜令》,不足以體現(xiàn)唐宋“雜任”概念的差異。宋代君臣在實(shí)際政務(wù)中引述唐律“雜任”概念,僅見(jiàn)以下一例:
綜上,在京諸司吏人也無(wú)法免除州司差役,所得勒留官并非流內(nèi)品官,并不符合令文所述諸項(xiàng)條件;惟中書堂后官能夠以流內(nèi)官身份、在蠲符制度罷廢后須依告身免役。
但衙前赴闕出為班行后,未必承擔(dān)本州吏職差遣。元符三年(1100),試尚書兵部侍郎兼權(quán)吏部侍郎黃裳進(jìn)奏,建議調(diào)整衙前出職三班使臣的差遣管理方式:
根據(jù)黃裳所述,根據(jù)元豐條制,衙前出職為三班使臣后,當(dāng)“到部應(yīng)副短使,足日收入住程指射差遣”,而元祐制度調(diào)整后,“乃許歸本州或本路管押綱運(yùn),仍依召募得替官員支給路費(fèi),系短使者即理短使,系住程者即理在職月日”,由于根據(jù)元豐之制,出職使臣須先充任“短使”類差遣,“應(yīng)副短使一年以上無(wú)闕”,方允許理為“住程差遣”;而元祐以后才允許使臣得以歸本州本路充任押綱差遣,官府發(fā)給路費(fèi),還能直接理為“住程差遣”,待遇較元豐制度優(yōu)越過(guò)多,“顯屬僥幸”,因此建議恢復(fù)元豐之制。朝廷聽(tīng)從該建議,“其元祐指揮更不施行”。由此觀之,衙前出職班行后不一定充任州司吏職,難以稱為“見(jiàn)充雜任”。
最后需要厘清令文中“自余者不合”,即雖持告身但不得據(jù)此免役的吏人范疇。如前所述,衙前吏職群體中除客司、通引官外,“官優(yōu)者曰衙職”,即教練使至都知兵馬使等衙前軍將;這部分衙前人吏多具有檢校官、散試官以及兼憲銜,據(jù)《云麓漫鈔》記載:
綜上所述,在州縣公吏群體中,符合雜任而有流內(nèi)官身份且能通過(guò)告身免除戶役者,僅有衙前出職為長(zhǎng)史、司馬等州司上佐。那么,對(duì)一位州縣公吏而言,其需要經(jīng)歷怎樣的職次遷轉(zhuǎn)與出職過(guò)程,才有可能獲得上述身份與特權(quán),將是下文關(guān)注的重點(diǎn)。
綜上,免役與出職為官,是州縣公吏職業(yè)前途的核心訴求,但除了與州司高層關(guān)系密切的官吏子弟、元隨以及資產(chǎn)雄厚的地方豪強(qiáng),大部分依行政能力投充、據(jù)勞績(jī)遷轉(zhuǎn)的基層公吏,至少須耗費(fèi)數(shù)十年時(shí)間的漫長(zhǎng)等待,經(jīng)過(guò)激烈競(jìng)爭(zhēng),才有可能完成上述目標(biāo)。
至于《天圣令》宋6條針對(duì)唐令舊文的修訂,規(guī)定具有“流內(nèi)官”身份之吏職,得依告身免除戶役,則可視為對(duì)上述制度演化過(guò)程的總結(jié),所涉群體范圍,主要包括在京師供職的中書門下堂后官以及衙前出職攝州上佐,而仍于州司充吏職者。戶下免役權(quán)以及出職為“流內(nèi)官”,是承平時(shí)期州縣公吏在制度范圍內(nèi)有可能獲得的主要經(jīng)濟(jì)、政治利益,也是其重要“職業(yè)目標(biāo)”。但對(duì)于諸多為重難差遣所困的吏人來(lái)說(shuō),獲得上述權(quán)利的制度路徑極其有限,州縣吏職次的任期規(guī)定嚴(yán)格,名額亦多有限制,加之承擔(dān)職役過(guò)程中難免責(zé)罰甚至賠費(fèi)、破產(chǎn),看似能夠依靠自身努力達(dá)成的愿景,實(shí)則幾乎是不可能完成的任務(wù)。