陳海靜

人工智能對于信息的處理方式與人的審美活動的呈現(xiàn)機(jī)制存在著明顯的不同，前者是數(shù)理邏輯的，后者則是感性直覺的。如何實現(xiàn)二者之間的比照和融通，已成為現(xiàn)代美學(xué)助力人工智能研究的途徑之一。在眾多可資借鑒的學(xué)術(shù)資源中，康德的判斷力學(xué)說及目的論思想為探討這一問題開辟出了兩個相互關(guān)聯(lián)但又各有側(cè)重的視閾。一方面，康德將人的審美判斷力視為與理性能力和知性能力相并列的認(rèn)識能力（cognitive power），他把用以考察知識論的范疇系統(tǒng)平移到了對審美論的建構(gòu)中，使得審美論與知識論之間具有了某種可比照性。就其現(xiàn)代意義而言，這一思路暗含著區(qū)分與聯(lián)結(jié)知性邏輯與感性判斷的基本原則，對于確定人工智能研究在審美領(lǐng)域可能面臨的難點問題具有一定的啟發(fā)性。另一方面，康德的目的論學(xué)說著重探討了體現(xiàn)自然目的的有機(jī)體，揭示了有機(jī)體存在的形而上根據(jù)及其構(gòu)成特征，對于區(qū)分有機(jī)智能與機(jī)器智能的存在論差異、檢審人工智能的審美主體性資質(zhì)同樣具有不可忽視的啟示價值。本文對于當(dāng)下人工智能研究中三個基本美學(xué)問題的探討正是基于以上兩點展開的。它既可以看作是對康德美學(xué)這一傳統(tǒng)話語資源的探索性運用，也可以看作是在后人類學(xué)語境下對其當(dāng)代價值的擴(kuò)展性詮釋。

一、人工智能能否跨越知性活動的邏輯邊界而具有反思性的審美判斷力

自從20世紀(jì)60年代開始，智能算法便開始被一些藝術(shù)家運用于藝術(shù)創(chuàng)作。時至今日，人工智能已經(jīng)在大眾審美生活中扮演了重要的角色。人們不僅借助人工智能的輔助手段進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作，而且還利用人工智能對于人類創(chuàng)作的藝術(shù)作品進(jìn)行評價。不過，人工智能審美技術(shù)的研究與開發(fā)目前仍局限于一般智能層面之下，未能凸顯審美心智區(qū)別于其他智能活動的特異性。理論界對于人工智能美學(xué)的理論研究也缺乏系統(tǒng)而成熟的范式。引入康德判斷力學(xué)說可在一定程度上找到問題的癥結(jié)。

在康德的認(rèn)識論體系中，判斷力的作用主要在于將特殊性與普遍性聯(lián)結(jié)在一起。康德把這一聯(lián)結(jié)活動劃分為兩種類型：一種是普遍性事先被給予，判斷力只是為了區(qū)分究竟這一特殊應(yīng)該被歸附到哪一類普遍性之下，康德將其稱之為“規(guī)定性的判斷力”；另一種則是普遍性尚付闕如，判斷力只是為特殊去尋找某種普遍，此種意義上的普遍是待成的而非既成的，因而具有臨時性和偶然性，康德將這一類型的判斷力稱為“反思性的判斷力”。審美判斷便屬于后者。通俗地講，反思性的判斷力是如何就人的特殊經(jīng)驗進(jìn)行“具體情況具體裁決”的悟性與能力，這是一種隨機(jī)性的自適力，也是康德的先驗論美學(xué)區(qū)別于經(jīng)驗論美學(xué)的關(guān)鍵之處。經(jīng)驗論者往往將人對事物進(jìn)行判斷的標(biāo)準(zhǔn)理解為對過去經(jīng)驗的聯(lián)想或歸納，但人是不可能窮盡所有經(jīng)驗可能性的，因而總會面臨陌生經(jīng)驗（特殊），而判斷力對于陌生經(jīng)驗的處理方式突破了經(jīng)驗主義認(rèn)知的局限，由此，先天審美判斷才是可能的。判斷力的這一獨特機(jī)能對于今天的人工智能研究來說非常值得關(guān)注。人工智能在處理各種問題的過程中同樣也要做出判斷，就目前的技術(shù)水平而言，人工智能的判斷機(jī)制與康德對人類智能所總結(jié)出的判斷機(jī)制有相似之處，也有質(zhì)的不同，值得進(jìn)一步對比和探討。

某些學(xué)者或許會認(rèn)為，康德的判斷力理論只不過是在腦科學(xué)和計算科學(xué)不甚發(fā)達(dá)的時代出現(xiàn)的某種被神秘化了的認(rèn)知觀念，事實上，如果算法達(dá)到足夠的響應(yīng)速度，機(jī)器智能便可跨越這一“奇點”，繼而產(chǎn)生與人類智能同樣的判斷力。不過，這一認(rèn)識顯然忽視了反思性的判斷力與其他認(rèn)識能力的本質(zhì)區(qū)別。按照康德的認(rèn)識，反思性的判斷力是一種“自我立法”的認(rèn)識能力。從一定意義上來說，這種能力源自于判斷力與有機(jī)體作為一種“自組織、自適應(yīng)和自生成”之目的論統(tǒng)一體之間的始源性聯(lián)結(jié)。因此，它不單是認(rèn)識論意義上的一種能力，也是存在論意義上的一種能力。它所具有的靈活變通性最終來自作為有機(jī)體的身體的活動機(jī)能及其與周圍環(huán)境之間的生存論關(guān)聯(lián)，而這種關(guān)聯(lián)從根本上說是不可能全面通過數(shù)字化的方式被加以設(shè)計和模擬的。目前所謂的有機(jī)運算（Organic Computing）與真正的有機(jī)體活動之間還存在著本質(zhì)性的差距，這種差距并非通過算法的改進(jìn)就能彌合。只要機(jī)器智能的存在方式與人的存在方式存在上述差異，那么前者的判斷力必然也會與后者的判斷力存在著不同。下面，我們將結(jié)合康德的目的論展開進(jìn)一步的討論。

二、人工智能能否跨越有機(jī)體的存在論邊界而成為審美主體

康德在此實際上為包含因果邏輯在內(nèi)的整個知性能力（作為“規(guī)則的能力”）的運用范圍劃定了界限，這一界限至今仍然對人的思維具有規(guī)范性的限制作用。在康德的認(rèn)識論中，知性作為一種認(rèn)識能力在不同的語境下具有不同的規(guī)定，但其中有一點是共通的，即知性是對經(jīng)驗現(xiàn)象進(jìn)行綜合性連接的某種規(guī)則性的能力。由知性的連接作用所產(chǎn)生的知識只能表象有限的對象，而不能表象無限的對象（如自由和上帝）。其二，知性的構(gòu)造機(jī)制是離散性的而不是綿延性的，因而其對經(jīng)驗性雜多的綜合作用主要表現(xiàn)為推論式的（discursive）連接與遞進(jìn)，而非流動性的替補(bǔ)與延伸?；谏鲜隼碛桑档滤f的知性完全可以用來對接符號主義有關(guān)數(shù)理邏輯的基本認(rèn)識。盡管現(xiàn)代人類對于邏輯形式的建構(gòu)與認(rèn)知一直在不斷發(fā)展，但康德有關(guān)知性的功能定位并未過時，他對知性局限性的診斷仍在許多方面適用于現(xiàn)代邏輯。比如，現(xiàn)代邏輯規(guī)則常用的幾種基本形式——如“ ”“∨”“∧”“→”等顯然都帶有康德所說的知性特征。由此也就不難理解，即便是在生命科學(xué)高度發(fā)展的今天，通過符號邏輯的構(gòu)造作用來對有機(jī)目的論進(jìn)行全面表征仍然面臨著諸多困難，相應(yīng)的，以邏輯運算為存在前提的人工智能對于有機(jī)目的論的模擬也是不完全的?？档掳涯康母拍钜暈橐粋€“理性的概念”，其原因正與此暗合，因為理性概念是一種超越于知性概念的“無限性概念”，是理論理性（知性）所無法完全把握的。

當(dāng)然，也有人認(rèn)為，既然大自然可以演化出人類心智，那就說明人類智能的產(chǎn)生并不是秘不可測的，所以人類仍有可能通過科學(xué)研究來破解其發(fā)生機(jī)制，并據(jù)此實現(xiàn)對人類智能的全面模擬。不過，正如前文所述，這種想法不僅忽視了人的認(rèn)識能力的限度，也忽視了有機(jī)目的論的可表征性限度。事實上，從存在論的角度來思考自然事實（可思）與對這一事實的邏輯認(rèn)識（可知）之間存在著某種不一致性，這種不一致性在康德有關(guān)目的論的二律背反中早有反映，可以說，目的論的“二律背反”為我們從發(fā)生學(xué)的角度探查有機(jī)智能與無機(jī)界之間的關(guān)系提供了一種思路，有助于進(jìn)一步認(rèn)識人工智能在模擬有機(jī)智能的過程中所面臨的深層難點。在《判斷力批判》中，康德曾將目的論中的二律背反表述為下列形式：

（1）物質(zhì)的東西的一切產(chǎn)生都是按照單純機(jī)械規(guī)律而可能的。

（1）有機(jī)體是從無機(jī)物演化而來的。

（2）有機(jī)體只能產(chǎn)生于有機(jī)體。

三、人工智能能否像人類藝術(shù)家那樣創(chuàng)造出真正的審美對象

與審美對象作為一種主觀的表象所具有的這一“有機(jī)性”相比，由人工智能創(chuàng)造的產(chǎn)品就其來源而言遵循的則是一種客觀的知性原則，因此，后者在人的主觀體驗中也會大概率地呈現(xiàn)出知性的特征，盡管并不排除其中的某些產(chǎn)品在人看來具有審美屬性（即某種主觀的合目的性）這一偶然情況的存在，但這并不能從根本上改變二者之間的總體性關(guān)系。由此便可解釋，為什么由人工智能創(chuàng)作的作品——如機(jī)器人編創(chuàng)表演的舞蹈——雖然在動作精準(zhǔn)度的把控上能夠超越人類，但在柔韌度和靈活性等方面卻遠(yuǎn)不及人類。藝術(shù)作品渾然天成的圓融感只有在審美的、有機(jī)目的論的判斷中才有可能生成。正因為審美對象的構(gòu)成超出了知性規(guī)則的范圍并呈現(xiàn)出了某種“有機(jī)目的論”的屬性，故此，審美對象的生成機(jī)制必然無法單獨通過知性邏輯的運算過程來進(jìn)行描述和分析。書法美學(xué)和繪畫美學(xué)中“一筆書”“一筆畫”的觀念，詩論家“好詩圓轉(zhuǎn)美如彈丸”的評詩標(biāo)準(zhǔn)，傳達(dá)出的正是這種有機(jī)性的結(jié)構(gòu)特征。古希臘的畢達(dá)哥拉斯曾提出，美的本質(zhì)就在于數(shù)的關(guān)系，但是，畢達(dá)哥拉斯看到的只是審美對象中可被“知性化”的那一部分。事實上，在這種表面的數(shù)的關(guān)系的背后，還潛藏著一種為知性所無法測度、而只有判斷力才能“認(rèn)識”的有機(jī)目的論關(guān)系，因此，僅憑“數(shù)”的概念——或者擴(kuò)展開來說，僅憑邏輯符號的聯(lián)結(jié)規(guī)則——是無法對審美對象的構(gòu)成進(jìn)行解釋的。這一點正是康德美學(xué)帶給我們的啟示之一。康德繼鮑姆嘉通之后將“感性認(rèn)識”的獨特價值提升到了一個新的層面。根據(jù)康德的觀念，審美感性也是一種“認(rèn)識能力”，人類藝術(shù)家可以通過這一“認(rèn)識能力”尋找到一個恰當(dāng)?shù)摹岸取被颉包c”來精準(zhǔn)地傳達(dá)某種微妙的審美情思，它所能達(dá)到的“精準(zhǔn)度”是任何知性能力所無法企及的。人工智能只能在知性認(rèn)識的范圍內(nèi)做到“精確無誤”，它可以藉此戰(zhàn)勝人類中的頂尖棋手，也可通過對海量數(shù)據(jù)的處理來迅速識別目標(biāo)對象，但在感性認(rèn)識的領(lǐng)域卻無法與人類的審美判斷力爭鋒，其中的原理即在于此。聯(lián)系今天的科技發(fā)展現(xiàn)狀來看，人工智能的算法系統(tǒng)（如卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)）雖然可以通過嵌套結(jié)構(gòu)的不斷密集化無限趨近于有機(jī)的合目的性的組織關(guān)系，但還不能達(dá)到或超越它。人工智能可以具有功能主義的自我優(yōu)化性，但絕不會具有真正的有機(jī)修復(fù)性。表面上看，人類創(chuàng)作的藝術(shù)作品和機(jī)器人“創(chuàng)作”的某些作品或許差別并不明顯，但從藝術(shù)創(chuàng)作的生成機(jī)制來看，人們對于藝術(shù)的感知從來就不會止步于這種“差不多”，恰恰相反，真正的藝術(shù)往往正是從那些最微末之處來表現(xiàn)它的精妙內(nèi)涵的。也許有人認(rèn)為，只要這些借助于電子運算所產(chǎn)生的形象在速度和頻率上超出人們的感知限度便足夠了，正如電影膠片放映的頻閃達(dá)到一定的速度，其所映現(xiàn)出來的形象和動作與人在日常經(jīng)驗中看到的實景無甚差別一樣。這種觀念與當(dāng)年人們對約翰·塞爾（John Searle）“中文屋”實驗的反駁相類似。當(dāng)年塞爾提出“中文屋”測試來反對強(qiáng)人工智能存在的可能性，其目的就是要說明人工智能雖然看上去像人類一樣能夠做某些事，但它對這些事并不能產(chǎn)生與人類同樣的理解。就拿會作詩的人工智能來說，它自己并不知道自己是在作詩。事實上，決定藝術(shù)創(chuàng)作之審美價值的關(guān)鍵不是其最后呈現(xiàn)的效果，而是其在發(fā)生的開端處所具有的始源性機(jī)制。正是這一始源性機(jī)制從整體上自始至終決定了藝術(shù)作品呈現(xiàn)的微妙之處，而這種微妙正來源于人類所特有的反思性的判斷力。目前人工智能在文學(xué)領(lǐng)域的探索之所以更傾向于詩歌這類體裁，就是因為詩歌具有不甚嚴(yán)密的語法結(jié)構(gòu)，而這也正暴露了人工智能在藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域的根本性缺陷——它只能模仿藝術(shù)表面的結(jié)構(gòu)樣態(tài)，卻無法具有產(chǎn)生創(chuàng)生這一結(jié)構(gòu)樣態(tài)的有機(jī)性機(jī)能?？傊囆g(shù)之妙絕非數(shù)字計算所能通達(dá)。

四、余論

人的審美能力不同于邏輯能力，后者可以獨立地被形式化并加以無限推演，而前者的生成卻必須依賴于作為有機(jī)體的存在基礎(chǔ)。一旦人們試圖將審美判斷從有機(jī)體中抽離出來加以數(shù)字化，一種對算法的無止境追求便不可避免地構(gòu)成了對于生命有機(jī)體復(fù)雜性的忽視，由此也必然會導(dǎo)致對于美的誤判和盲視。誠然，同機(jī)器智能的構(gòu)成部分相比，構(gòu)成有機(jī)體的蛋白質(zhì)確實缺乏力量和速度，但恰恰正是這些“劣勢”在一定意義上成就了審美發(fā)生的機(jī)緣，因為美的發(fā)生是有機(jī)生命體受動（suffering）的結(jié)果，是生命體對于外界環(huán)境的受動性調(diào)適在意識層面的曲折反映。數(shù)字計算從根本上來說只是能動性的形式建構(gòu)，它追求的是功能的完善，就此而言，一種被模擬的受動性本身就是自相矛盾的。對于算法來說這是一個障礙，對于有機(jī)體而言卻是一個契機(jī)。從功能論的角度來看，人的生命活動乃是在這樣一種能動—受動（active-passivity）的混成中產(chǎn)生的一系列契機(jī)的組合，每一個可能的契機(jī)都會在能動與受動之間的協(xié)調(diào)性中展示出一種判斷的尺度，這一尺度首先是在前規(guī)則、前邏輯層面進(jìn)行運作的，它構(gòu)成了審美活動發(fā)生的前提。也正是因為這一點，審美判斷才能夠在不遵循任何既定法則的情況下又能自合法則。這與中國古人所說的“法無定法”以及康德提出的“無法則的合法則性”相契合，同時也與有機(jī)體的自組織、自適應(yīng)與自生成能力相一致。

人類藝術(shù)是有機(jī)生命在意識層面的外顯與映射，其內(nèi)在構(gòu)成也具有某種類似的有機(jī)性，對此，人工智能既無法全面地進(jìn)行模擬，也不能理解和欣賞。人類審美判斷力所具有的通用性正是生命有機(jī)體的自適應(yīng)能力在意識層面的自然映現(xiàn)，人工智能不是有機(jī)體，自然也不具備這一能力。目前，人工智能僅可作為工具來輔助藝術(shù)家進(jìn)行創(chuàng)作，它還不能進(jìn)行獨立的審美判斷，因而也不能成為藝術(shù)創(chuàng)作和審美鑒賞的主體。