張樹平

一、發(fā)展視野中的事件、制度與能力：從現(xiàn)象到問題

2020年，整個(gè)世界與突如其來的新冠肺炎疫情不期而遇。新冠肺炎疫情這一全球性公共衛(wèi)生事件對全球發(fā)展的影響至今仍在持續(xù)，其范圍之廣、影響之深，迄今尚難以準(zhǔn)確估量或測算，因而仍有待于歷史的總結(jié)。

自新發(fā)展格局提出以來，中國學(xué)界對新發(fā)展格局的研究大多從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)，較少政治學(xué)意義上的研究成果；較多從解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題出發(fā)，較少探究這一現(xiàn)實(shí)問題背后的政治學(xué)理論問題。同時(shí)，在當(dāng)代中國的持續(xù)發(fā)展問題日益顯示出與中國特定國家形態(tài)、國家制度、國家能力相關(guān)性之際，學(xué)界對新發(fā)展格局的研究仍然缺失了“政治國家”維度；學(xué)界關(guān)于制度研究與國家能力研究的理論進(jìn)路仍然呈現(xiàn)為一種事實(shí)上的疏離狀態(tài)。這是本文選擇以新發(fā)展格局的政治塑造為主題，聚焦對新發(fā)展格局的政治塑造過程中事件、制度與能力之互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行政治學(xué)分析的重要學(xué)術(shù)背景。

二、政治與經(jīng)濟(jì)：有效政治塑造有效發(fā)展

基于全球范圍內(nèi)從前現(xiàn)代國家向現(xiàn)代國家的歷史變遷，“發(fā)展”成為現(xiàn)代國家最為醒目的標(biāo)志，國家發(fā)展與政治建設(shè)之間的互動(dòng)因而成為現(xiàn)代國家最為重要的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)議題。無論是對于不同形態(tài)的國家形式，比如資本主義國家與社會(huì)主義國家，抑或是對于不同歷史階段的同一國家，發(fā)展格局的政治塑造主要依托于兩大因素，即制度體系與國家能力。前者就是馬克思在論及資本主義國家發(fā)展時(shí)所談到的“統(tǒng)一的政府、統(tǒng)一的法律、統(tǒng)一的民族階級利益和統(tǒng)一的關(guān)稅”；后者就是馬克思在論及超越資本主義的新國家形態(tài)時(shí)所指向的集中一切生產(chǎn)工具并“盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量”的具有更強(qiáng)行動(dòng)能力的新國家。這種為了促進(jìn)有效發(fā)展而建構(gòu)起來的制度體系與國家能力之間顯然具有深刻的內(nèi)在關(guān)系，然而，在社會(huì)主義革命所建立的新國家的早期階段，由于舊制度業(yè)已被摧毀，新制度尚未完全確立，故而在社會(huì)主義國家發(fā)展的早期階段，不得不更多地依賴于國家政治能力實(shí)現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)劃、調(diào)度、動(dòng)員和調(diào)控，而尚未能在制度體系與國家能力之間建立較為密切的互動(dòng)關(guān)系。

三、制度與能力：（新）發(fā)展格局之政治塑造的關(guān)鍵要素

從政治學(xué)視角來看，發(fā)展格局的形成絕不僅僅是單純的經(jīng)濟(jì)政策的結(jié)果，而是經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)政策和政治建設(shè)共同作用的結(jié)果。更進(jìn)一步，由于政治體系決定著經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)政策的制定與執(zhí)行，因此旨在優(yōu)化政治體系的政治建設(shè)及其成效實(shí)際上成為發(fā)展格局之塑造的樞紐或決定性因素。顯然，這種塑造發(fā)展格局的政治建設(shè)必須回應(yīng)由每一個(gè)歷史階段經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)向政治系統(tǒng)提出的發(fā)展需求，這種發(fā)展需求由每一歷史階段的發(fā)展內(nèi)涵、發(fā)展條件、發(fā)展動(dòng)力等構(gòu)成。因此，在不同歷史階段，為了促進(jìn)有效發(fā)展而進(jìn)行的政治建設(shè)有不同的重點(diǎn)和不同的邏輯，邏輯起點(diǎn)就在于對每一歷史階段發(fā)展需求的認(rèn)知。在不同歷史時(shí)期由發(fā)展內(nèi)涵、發(fā)展條件、發(fā)展動(dòng)力等構(gòu)成的發(fā)展需求明顯不同，作為對此種發(fā)展需求之主觀認(rèn)知和理論把握的發(fā)展觀也明顯不同，由此形成的政治經(jīng)濟(jì)互動(dòng)模式亦因之不同。

國家制度體系與國家政治能力的這種互動(dòng)關(guān)系需要兼顧兩個(gè)面向，即制度的能力建構(gòu)面向和制度的主體（權(quán)力）約束面向。一方面，國家政治能力是國家制度體系的表現(xiàn)或者結(jié)果，無論是從現(xiàn)代政治學(xué)中經(jīng)典國家理論出發(fā)，還是從世界各國現(xiàn)代國家建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)視角來看，國家制度體系——特別是國家制度體系中的基礎(chǔ)性制度，構(gòu)成了國家能力特別是國家基礎(chǔ)性能力的重要來源。進(jìn)一步說，國家基礎(chǔ)性制度的不同類型，成為決定國家在強(qiáng)制性能力之外的基礎(chǔ)性能力之強(qiáng)弱的重要變量。只有轉(zhuǎn)化為或者說安置為基礎(chǔ)制度的國家能力，才是持久的、穩(wěn)定的；只有建立在國家制度體系之上的國家能力建構(gòu)，才能拾級而上、步步躍升。國家制度體系建設(shè)因此就成為降低國家能力建構(gòu)和運(yùn)用成本，開辟國家能力高水平建構(gòu)空間的必然選擇。正是從這個(gè)意義上說，國家制度體系建設(shè)本身就是國家能力建構(gòu)的重要內(nèi)容，簡言之，制度本身就具有能力建構(gòu)的面向。另一方面，從制度最原初的含義出發(fā)，即使制度從長遠(yuǎn)來說有利于維護(hù)和實(shí)現(xiàn)主體和行動(dòng)者的利益，制度在本質(zhì)上和形式上都構(gòu)成對主體和行動(dòng)者的約束，無論這種主體和行動(dòng)者是個(gè)體、組織、政府還是作為整體意義上的國家，亦無論這種主體是經(jīng)濟(jì)主體、社會(huì)主體還是政治主體。因此，對于公共權(quán)力的掌握者和運(yùn)行者來說，在制度的能力建構(gòu)面向之外，國家制度建設(shè)從一開始就同時(shí)展現(xiàn)出權(quán)力約束的另一個(gè)面向，這就是“將權(quán)力裝進(jìn)制度的籠子里”的基本依據(jù)。雖然國家制度約束公共權(quán)力的邏輯并不必然與其建構(gòu)國家政治能力的邏輯相沖突。從本質(zhì)上來說，國家制度正是通過對公共權(quán)力的約束達(dá)成對國家政治能力建構(gòu)的支撐的，但是在國家制度與國家能力的互動(dòng)實(shí)踐中，制度功能的這兩種面向卻并不總是一致，而是具有內(nèi)在張力的。從經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐來說，國家制度建設(shè)有可能削弱國家作為一個(gè)主體和行動(dòng)者的政治能力，即國家制度類型選擇，國家制度體系的自主性、內(nèi)聚力，國家制度建設(shè)的時(shí)機(jī)、位序與節(jié)奏，都可能在某種條件下削弱而非增強(qiáng)國家能力。

四、公共事件與發(fā)展格局：政治塑造發(fā)展中的不確定性及其克服

為何有的國家通過政治建設(shè)塑造經(jīng)濟(jì)發(fā)展的努力取得成功，而有的國家卻經(jīng)歷了發(fā)展的失?。窟@是因?yàn)閲野l(fā)展既有其確定性，也有其不確定性。這種不確定性往往來自偶然或必然出現(xiàn)的種種“事件”。在新中國史中，每一個(gè)歷史時(shí)期中國都見證和經(jīng)歷了若干重大歷史事件。在歷史學(xué)的意義上，這些事件表現(xiàn)為一種已經(jīng)完成的歷史事件；而就其當(dāng)下意義而言，對每一代人來說，這些事件毋寧說都是一種“公共事件”。那些直接或間接經(jīng)歷這些事件的個(gè)體、群體、社會(huì)組織、社會(huì)階層，乃至從中央到地方的各級人民政府以及世界體系中的國家，構(gòu)成了這些公共事件中的行動(dòng)者。這些具有自身意志、策略與行動(dòng)能力的行動(dòng)者，為了自身利益的維護(hù)和意志的完成，不能不向作為一個(gè)政治體系的國家提出訴求。在此意義上，“事件”的本質(zhì)在于事件的“獨(dú)異性”及與之相關(guān)的“變革能力”——每一個(gè)“事件”在本質(zhì)上都與以往歷史事件有所不同（不可能完全相同），因而不可能以既有的方式原封不動(dòng)地加以應(yīng)對。正因?yàn)槿绱?，“事件”不可能不帶來對政治、?jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和生態(tài)領(lǐng)域的沖擊和改變，事件改變著歷史進(jìn)程，改變著國家政治。

因此，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來看，發(fā)展格局是有效政治塑造有效發(fā)展的邏輯結(jié)果，發(fā)展格局的政治塑造依托于國家制度體系與國家政治能力的構(gòu)建；從事件—格局關(guān)系來看，發(fā)展格局是對公共事件及其可能帶來的發(fā)展不確定性的對沖，發(fā)展格局吸納公共事件之沖擊的韌性是衡量發(fā)展格局之成色的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是檢驗(yàn)發(fā)展格局之政治塑造的有效程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。前者體現(xiàn)了政治經(jīng)濟(jì)互動(dòng)中發(fā)展格局的歷史之經(jīng)；后者體現(xiàn)了公共事件與發(fā)展格局互動(dòng)的現(xiàn)實(shí)之緯。發(fā)展格局之政治塑造體現(xiàn)了政治經(jīng)濟(jì)互動(dòng)中的常態(tài)，公共事件與發(fā)展格局之互動(dòng)則體現(xiàn)了政治經(jīng)濟(jì)互動(dòng)中的非常態(tài)。但無論是常態(tài)還是非常態(tài)，二者共同指向的都是國家制度建設(shè)與政治能力建構(gòu)，只不過前者指向制度建設(shè)與能力建構(gòu)的主觀意志和主動(dòng)規(guī)劃，后者指向制度建設(shè)與能力建構(gòu)的應(yīng)激反應(yīng)。

五、事件、制度與能力：新時(shí)代中國政治發(fā)展的一種新路徑

也許更為重要的是，新冠肺炎疫情引發(fā)的制度反應(yīng)和能力建構(gòu)對中國國家形態(tài)和政治形態(tài)在比較政治學(xué)意義上之獨(dú)特性的呈現(xiàn)。面對同一突發(fā)公共衛(wèi)生事件，世界各國基于不同的制度架構(gòu)與政治能力，采取了各不相同的應(yīng)對方式，最終取得了不同的抗疫效果。圍繞新冠肺炎疫情防控形成的國家、政黨、社會(huì)、個(gè)體之間的互動(dòng)關(guān)系及其后果，實(shí)際上展現(xiàn)了基于不同政治價(jià)值、政治組織和制度架構(gòu)的不同國家形態(tài)和政治形態(tài)的建構(gòu)過程。中國在抗疫過程中堅(jiān)守的人民立場，對社會(huì)弱勢群體的全力扶助、對每一個(gè)社會(huì)個(gè)體生命權(quán)利的優(yōu)先主張，既是基于中國社會(huì)主義國家形態(tài)和政治形態(tài)的必然選擇，同時(shí)也是對中國社會(huì)主義國家形態(tài)和政治形態(tài)之獨(dú)特性的再生產(chǎn)。