趙樹文

一、范式轉(zhuǎn)換的價值指引：實現(xiàn)公司資本規(guī)制研究方法的系統(tǒng)性革新

（一）方法需求:公司資本規(guī)制研究的推進(jìn)需要科學(xué)的方法

（二）范式轉(zhuǎn)換:公司資本規(guī)制研究方法的系統(tǒng)化革新

因此，對公司資本規(guī)制研究方法的探索必須重視對公司資本規(guī)制研究范式轉(zhuǎn)換的推進(jìn)，范式轉(zhuǎn)換意味著對公司資本規(guī)制研究方法的系統(tǒng)性革新，其不僅是對公司資本規(guī)制已有研究方法的修正，而且關(guān)乎公司資本規(guī)制理念的變革、公司資本規(guī)制體系的審視以及公司資本規(guī)制路徑的重構(gòu)等一系列內(nèi)容，是關(guān)于公司資本規(guī)制研究方法的一種全面性、整體性修正。在原有范式下，公司資本規(guī)制研究學(xué)術(shù)共同體成員對公司資本運行的理論認(rèn)知與研究方法相對固化，因而也就難以再對公司資本規(guī)制立法進(jìn)行突破性推進(jìn)；而在新范式指引下，公司資本規(guī)制研究學(xué)術(shù)共同體成員可以在研究中擺脫對舊范式的路徑依賴，進(jìn)而突破舊有思維定式與方法局限，從全新視角重新審視公司資本運行的規(guī)律，并提出公司資本規(guī)制立法建構(gòu)的新模式，這不僅有助于提升公司股東投資的經(jīng)濟(jì)效率，而且能夠更好地保護(hù)債權(quán)人的交易安全，全方位地提升公司治理效能。

二、范式轉(zhuǎn)換的邏輯根基：公司資本規(guī)制主導(dǎo)著公司法的制度建構(gòu)

公司資本規(guī)制研究范式的轉(zhuǎn)換有其內(nèi)在邏輯根基，即公司資本規(guī)制主導(dǎo)著公司法的體系建構(gòu)，對這一問題的認(rèn)識是深刻解讀公司資本規(guī)制研究范式轉(zhuǎn)換必要性的首要因素。具體而言，可以從公司資本制度與公司治理制度兩方面加以分析，因為它們構(gòu)成了公司法體系建構(gòu)的兩大主線，并且都是直接或間接圍繞著公司資本規(guī)制而展開。其中公司資本制度在公司法體系居于核心地位，是對公司資本運行的直接規(guī)制；而公司治理制度則服務(wù)于公司資本規(guī)制，是保護(hù)公司資本運行的組織機(jī)制，是對公司資本運行的間接規(guī)制。

（一）公司資本制度：公司法的核心

（二）公司治理制度：保護(hù)公司資本運行的組織機(jī)制

因此，就公司資本規(guī)制與公司治理的關(guān)系而言，筆者認(rèn)為，公司治理的核心功能在于為公司資本的良性運行提供一種組織決策機(jī)制，以期在提高股東投資效率的同時，更好地保護(hù)債權(quán)人等利益相關(guān)者權(quán)益，而公司資本規(guī)制則是公司治理的重要構(gòu)成部分，公司治理的核心依然是對公司資本運行的控制，只不過相對于公司資本制度而言，是一種間接的控制。因此，對公司資本的保護(hù)必然是公司治理的邏輯歸依。

鑒于以上分析，可以得出結(jié)論：公司資本制度與公司治理制度構(gòu)成了公司法的主體內(nèi)容，兩者都與公司資本規(guī)制緊密相連，前者是對公司資本運行的直接規(guī)制，后者是對公司資本運行的間接規(guī)制。這充分地說明了公司資本規(guī)制是公司法制度建構(gòu)的主導(dǎo)，進(jìn)而有力地表明了公司資本規(guī)制研究的重要性，而正是這種重要性奠定了公司資本規(guī)研究范式轉(zhuǎn)換的邏輯根基。

三、范式轉(zhuǎn)換的緊迫需求：應(yīng)對公司資本規(guī)制改革對債權(quán)人利益的沖擊

（一）公司資本規(guī)制改革進(jìn)程的回顧：基于《公司法》歷史發(fā)展的分析

縱觀我國《公司法》的改革進(jìn)程，公司資本制度的效率性推進(jìn)始終占據(jù)著主導(dǎo)地位。1993年我國《公司法》正式頒布，以資本信用理念為指導(dǎo)，以最低注冊資本要求為核心，確立了近乎苛刻的法定資本制，其后分別于2005年、2013年以及2018年作出了重大修正，修正的核心在于以資產(chǎn)信用理念為指導(dǎo)，放松公司資本行政管制，強(qiáng)化公司股東出資自治。2005年《公司法》開始放松對公司資本的嚴(yán)格行政管制，不僅降低了最低注冊資本限額、確立了股東出資分期繳付制，而且提高了現(xiàn)物出資比例，意在降低股東出資成本、提高公司制度運行效率。同時，2005年《公司法》引入了公司法人人格否認(rèn)制度，意在應(yīng)對資本形成階段行政管制放松后對債權(quán)人利益保護(hù)的沖擊，該制度的引入成了2005年《公司法》改革的一大亮點，對債權(quán)人保護(hù)也發(fā)揮了非常重要的作用，但是限于其立法架構(gòu)的原則性及我國司法裁判體制的制約，其功能也難言理想。2013年《公司法》則進(jìn)行了近乎“顛覆性”的資本制度改革，直接確立了認(rèn)繳資本制，不僅原則性地取消了最低注冊資本限額要求、出資期限限制、現(xiàn)金出資比例規(guī)制，而且廢除了強(qiáng)制驗資程序，以期借助公司自治理念，進(jìn)一步降低股東出資成本、提升股東出資效率，促進(jìn)投資興業(yè)，進(jìn)而帶動整個國家經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展。但是，2013年《公司法》改革備受質(zhì)疑，許多學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前我國并不具備實施認(rèn)繳資本制的配套條件，容易誘發(fā)公司資本欺詐行為。2015年6月，我國證券市場出現(xiàn)斷崖式下跌，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對放緩，同時國際貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，特別是美國特朗普政府頑固地推行美國優(yōu)先政策，不斷挑起貿(mào)易爭端。因此，為了改善公司融資需要、提振證券市場、應(yīng)對國際貿(mào)易競爭，2018年《公司法》進(jìn)一步放松了上市公司股份回購制度，不僅擴(kuò)展了股份回購的法定情形、簡化了股份回購的決策程序、延長了回購股份的持有時間，而且廢除了股份回購資金的來源限制，這一系列改革措施進(jìn)一步推進(jìn)了公司經(jīng)營階段資本行政管制的放松。

（二）公司資本規(guī)制改革效果的評析：對債權(quán)人利益保護(hù)的沖擊

（一）資本信用范式：公司資本規(guī)制研究的初始范式

（二）資產(chǎn)信用范式：公司資本規(guī)制研究的發(fā)展范式

（三）資本信用范式與資產(chǎn)信用范式的不足：功能局限分析

1.整體性關(guān)注不足：忽視了公司資本運行的退出規(guī)制。資本信用范式與資產(chǎn)信用范式對公司資本規(guī)制的整體性關(guān)注不足，盡管兩者在制度體系建構(gòu)上都涵蓋了公司設(shè)立階段資本形成制度與經(jīng)營階段資本流轉(zhuǎn)制度，但是兩者各有側(cè)重，前者重點關(guān)注公司設(shè)立階段的資本形成制度，后者重點關(guān)注公司經(jīng)營階段的資本流轉(zhuǎn)制度，更大的問題是兩者都忽視了對破產(chǎn)階段資本退出規(guī)制的關(guān)注。然而，公司資本規(guī)制是一個系統(tǒng)化的整體，對公司資本規(guī)制改革的推進(jìn)應(yīng)當(dāng)貫穿于公司資本系統(tǒng)性運行過程之中，也就是要注重對設(shè)立階段資本形成規(guī)制、經(jīng)營階段資本流轉(zhuǎn)規(guī)制以及破產(chǎn)階段資本退出規(guī)制的整體性推進(jìn)，忽視了其中任何一個階段的制度設(shè)計，都會從整體上影響著債權(quán)人保護(hù)效果的實現(xiàn)。例如，即使在公司經(jīng)營階段的債權(quán)人保護(hù)設(shè)計具有相當(dāng)程度的完備性，公司控制股東及董事等控制者依然可以在破產(chǎn)階段利用破產(chǎn)程序逃避債務(wù)，比如積極籌劃惡意破產(chǎn)行為，或者在破產(chǎn)程序中隱瞞財產(chǎn)、放棄債權(quán)以及進(jìn)行偏頗性清償?shù)龋廊粫p害債權(quán)人利益。因此，對公司資本規(guī)制改革的推進(jìn)必須關(guān)注公司資本規(guī)制系統(tǒng)的整體構(gòu)成，而不能局限于公司設(shè)立階段或經(jīng)營階段。

3.協(xié)同性關(guān)注不足：忽視了公司資本規(guī)制不同構(gòu)成要素的緊密關(guān)聯(lián)。資本信用范式與資產(chǎn)信用范式對資本規(guī)制改革推進(jìn)的協(xié)同性關(guān)注不足，兩者都未能闡明公司設(shè)立階段資本形成規(guī)制與經(jīng)營階段資本流轉(zhuǎn)規(guī)制之間的相互聯(lián)系與相互作用，沒有揭示出兩個不同階段改革之間的緊密關(guān)系及其對整體公司資本規(guī)制改革的影響，更沒有涉及與公司破產(chǎn)階段資本退出改革之間的協(xié)同性，這是兩者間最大的問題。因為公司設(shè)立階段資本形成規(guī)制、經(jīng)營階段資本流轉(zhuǎn)規(guī)制以及破產(chǎn)階段資本退出規(guī)制是一個有機(jī)整體，是一個系統(tǒng)，三個階段相互聯(lián)系、相互作用、相互協(xié)同，共同決定著公司資本規(guī)制的功效，對任何一個階段改革的推進(jìn)都應(yīng)當(dāng)同時考量其他階段的協(xié)同性改革，這種協(xié)同性不同于整體性，其更加強(qiáng)調(diào)不同階段甚至不同制度建構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)性、統(tǒng)一性甚至是融合性。例如，公司設(shè)立階段股東的出資、經(jīng)營階段股東的增資都可以通過關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行轉(zhuǎn)移，股東進(jìn)而再通過破產(chǎn)程序加以逃避債務(wù)，因此公司設(shè)立階段資本規(guī)制的放松勢必要與經(jīng)營階段以及破產(chǎn)階段資本規(guī)制的強(qiáng)化協(xié)同進(jìn)行，否則債權(quán)人利益難以保護(hù)，公司制度之大廈基礎(chǔ)將不再穩(wěn)固。

五、范式轉(zhuǎn)換的目標(biāo)定位：公司資本規(guī)制研究系統(tǒng)論范式的確立

為了科學(xué)地推進(jìn)公司資本規(guī)制研究，亟須強(qiáng)化整體主義研究路徑，因此系統(tǒng)論范式無疑具有重要價值，該范式強(qiáng)調(diào)以系統(tǒng)論為基本理論，將系統(tǒng)論的整體性原理、層次性原理、協(xié)同性原理以及開放性原理應(yīng)用于公司資本規(guī)制研究當(dāng)中，將公司資本規(guī)制始終放置于一個動態(tài)運行的系統(tǒng)中加以研究。顯然，系統(tǒng)論范式有助于避免公司資本規(guī)制研究的碎片化現(xiàn)象，進(jìn)而推進(jìn)其研究的系統(tǒng)性。

（一）系統(tǒng)論范式解析：思維、原理與方法

系統(tǒng)論范式是由特定科學(xué)共同體所認(rèn)可，以系統(tǒng)論為思想指引，借助系統(tǒng)論基本原理,按照事物本身所具有的系統(tǒng)性，把研究對象始終放在系統(tǒng)的運行過程中加以動態(tài)考察、分析與評判的一種科學(xué)研究整合機(jī)制。

系統(tǒng)論范式的核心在于強(qiáng)調(diào)運用系統(tǒng)性思維去認(rèn)識事物，具體而言主要體現(xiàn)于系統(tǒng)論的四個基本原理：整體性原理、層次性原理、協(xié)同性原理以及開放性原理的運用。整體性原理要求對任何事物的分析都必須基于整體性的觀點而進(jìn)行，不能局限于事物的局部構(gòu)成部分，因為任何事物的各個構(gòu)成部分都是一個有機(jī)聯(lián)系的整體，拋開整體思維去分析局部內(nèi)容就難以把握局部構(gòu)成要素的真正意義與功能。層次性原理要求注重對事物的層次性解析，逐層逐級地把握事物的內(nèi)在構(gòu)成，以便對該事物的不同層次構(gòu)成進(jìn)行充分的了解，只有這樣才能更加深刻地了解事物的內(nèi)在結(jié)構(gòu)狀態(tài)，進(jìn)而明晰事物外在整體性質(zhì)的邏輯根源。協(xié)同性原理要求在對事物作出系統(tǒng)性分析之時，要對系統(tǒng)構(gòu)成要素之間的關(guān)系進(jìn)行辯證的看待，它們既相互區(qū)別、相互競爭，又相互聯(lián)系、相互協(xié)同，正是在系統(tǒng)構(gòu)成要素的協(xié)同下形成系統(tǒng)特定的層次結(jié)構(gòu)，進(jìn)而展現(xiàn)出系統(tǒng)的整體功能。開放性原理告訴我們?nèi)绻獙崿F(xiàn)某一事物功能的穩(wěn)定與發(fā)展，就必須充分考量其與外界環(huán)境（包括低層次系統(tǒng)與高層次系統(tǒng)）之間的相互關(guān)聯(lián)，外界環(huán)境的變化必然要求系統(tǒng)自身作出針對性的變革，只有這樣才能夠使該事物的整體系統(tǒng)功能得到優(yōu)化并不斷發(fā)展與完善。簡言之，系統(tǒng)論范式就是一種方法論體系，是以系統(tǒng)思維為主導(dǎo)、以系統(tǒng)論基本原理為指引，按照系統(tǒng)觀點對事物進(jìn)行分析的一種方法論體系。方法依然是其中心，而思維方式與基本原理都是對方法的理論闡釋，為方法的實施提供邏輯支持與路徑指引。因此，系統(tǒng)論范式對于推進(jìn)公司資本規(guī)制研究具有重要方法論價值，其落腳點是研究方法的變革。

（二）系統(tǒng)論范式與公司資本規(guī)制研究之間的邏輯契合

（三）系統(tǒng)論范式對公司資本規(guī)制研究既有范式的繼承

1.對資本信用范式的繼承：承認(rèn)注冊資本的擔(dān)保能力。資本性信用范式的核心在于強(qiáng)調(diào)注冊資本的信用擔(dān)保能力，系統(tǒng)論范式對此給予認(rèn)可，承認(rèn)注冊資本數(shù)額及其繳付情形對債權(quán)人利益保護(hù)的重要性，而不是將資本信用完全否認(rèn)與拋棄，畢竟公司設(shè)立時的注冊資本數(shù)額越高特別是實繳資本越高，公司的初始財產(chǎn)規(guī)模就越大，抗風(fēng)險能力就越強(qiáng)，對債權(quán)人交易的擔(dān)保能力也就越強(qiáng)。因為，系統(tǒng)論范式強(qiáng)調(diào)從公司設(shè)立階段、經(jīng)營階段以及破產(chǎn)階段三個方面強(qiáng)化對資本運行的規(guī)制，而設(shè)立階段在于強(qiáng)化公司資本形成規(guī)制，是為了保障公司設(shè)立時資本籌集的及時、真實、足額、有效，從而奠定公司良好的信用基礎(chǔ)，更進(jìn)一步說，注冊資本是系統(tǒng)論范式下公司設(shè)立階段資本形成規(guī)制的中心，所以，系統(tǒng)論范式本身依然包含著資本信用范式的相關(guān)理念及其價值選擇，只是實現(xiàn)方式與路徑不同而已。例如，在公司設(shè)立階段取消強(qiáng)制驗資等行政管制手段的情形下，系統(tǒng)論范式主張應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化董事對出資的商事判斷義務(wù)及其責(zé)任規(guī)制，使得對設(shè)立階段出資的判斷由事前的行政管制走向事后的司法規(guī)制。

（四）系統(tǒng)論范式對公司資本規(guī)制研究既有范式的研究方法突破

（五）系統(tǒng)論范式下公司資本規(guī)制立法改革的具體建議

2.公司經(jīng)營階段資本規(guī)制的主體改革路徑。公司經(jīng)營階段資本規(guī)制的主體改革內(nèi)容包括七個方面。第一，完善信息披露制度。以優(yōu)化資產(chǎn)性信息披露為中心，全方位推進(jìn)公司經(jīng)營階段的信息披露，包括形態(tài)性資產(chǎn)信息、交易性資產(chǎn)信息、分配性資產(chǎn)信息、處罰性資產(chǎn)信息以及涉訴性資產(chǎn)信息，進(jìn)而為債權(quán)人行使救濟(jì)權(quán)提供奠定充分的財產(chǎn)信息基礎(chǔ)。第二，構(gòu)建股東認(rèn)繳出資加速到期制度。因為公司設(shè)立階段確定股東認(rèn)繳出資期限可以無限延長，因此應(yīng)當(dāng)在公司經(jīng)營階段確立股東出資加速到期制度，其前提是公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，損害了債權(quán)人利益。第三，完善公司法人人格否認(rèn)制度。通過對公司法人人格否認(rèn)制度的修正，強(qiáng)化對控制股東欺詐行為的規(guī)制，著重細(xì)化其認(rèn)定要件，如對資本不足進(jìn)行翔實的規(guī)定，同時還要推進(jìn)指導(dǎo)案例的應(yīng)用，堅持同案同判。第四，完善股東抽逃出資制度。以踐行公司資本維持原則為基礎(chǔ)，對股東抽逃出資進(jìn)行全新的規(guī)定，不限于實繳出資，以逃避債務(wù)為目的而降低注冊資本數(shù)額的，也屬于抽逃出資。第五，構(gòu)建專門反公司欺詐轉(zhuǎn)讓制度。以恢復(fù)公司清償能力為中心，構(gòu)建專門的公司反欺詐轉(zhuǎn)讓制度，拓展債權(quán)人撤銷權(quán)的行使邊界。第六，構(gòu)建董事對債權(quán)人信義義務(wù)制度。以規(guī)范董事經(jīng)營決策為中心，強(qiáng)化董事對債權(quán)人信義義務(wù)制度，避免過度的商事經(jīng)營風(fēng)險。第七，完善上市公司股份回購制度。通過股份回購資金限制、債權(quán)人對股份回購行為的撤銷權(quán)等制度規(guī)定，防止控制股東借助股份回購行為進(jìn)行變相的利益輸送與資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，進(jìn)而更好地保護(hù)債權(quán)人利益。

3.公司破產(chǎn)階段資本規(guī)制的主體改革路徑。公司破產(chǎn)階段資本規(guī)制的主體改革內(nèi)容包括六個方面：第一，完善信息披露制度。以優(yōu)化破產(chǎn)性信息構(gòu)成為中心，推進(jìn)破產(chǎn)信息的披露。一方面，要擴(kuò)展破產(chǎn)信息披露責(zé)任主體，將破產(chǎn)管理人、公司法定代表人、財務(wù)人員、董事、監(jiān)事、經(jīng)理等高級管理人員甚至特定的普通雇員，都納入公司信息披露義務(wù)主體；另一方面，要擴(kuò)展信息披露內(nèi)容，規(guī)定所有信息披露人都有義務(wù)披露其所掌握的所有破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)信息。第二，構(gòu)建公平居次制度。以強(qiáng)化對“內(nèi)部人”破產(chǎn)債權(quán)欺詐的規(guī)制為中心，構(gòu)建公平居次制度，明確其概念與適用要件。第三，構(gòu)建實質(zhì)合并制度。以強(qiáng)化對關(guān)聯(lián)企業(yè)聯(lián)合破產(chǎn)逃債的規(guī)制為中心，構(gòu)建實質(zhì)合并制度，明確其概念與適用要件。第四，建構(gòu)專門性“破產(chǎn)欺詐轉(zhuǎn)讓行為”制度。以恢復(fù)公司清償能力為中心，構(gòu)建破產(chǎn)欺詐轉(zhuǎn)讓制度，拓展當(dāng)前破產(chǎn)法中關(guān)于“破產(chǎn)撤銷行為”與“破產(chǎn)無效行為”的邊界。第五，完善破產(chǎn)管理人信義義務(wù)及其民事責(zé)任制度。以規(guī)范破產(chǎn)管理人行為為中心，推進(jìn)其忠實義務(wù)、注意義務(wù)及其法律責(zé)任的強(qiáng)化。第六，完善破產(chǎn)欺詐刑事責(zé)任制度。以提升對董事等欺詐行為人的刑事威懾為中心，系統(tǒng)性推進(jìn)對破產(chǎn)欺詐犯罪的刑事規(guī)制，包括在刑法中單獨增設(shè)破產(chǎn)欺詐罪、擴(kuò)展破產(chǎn)欺詐罪的責(zé)任主體、拓寬破產(chǎn)欺詐罪的類型構(gòu)成以及加大對破產(chǎn)欺詐罪的處罰力度。