李雅君

（北京師范大學(xué)法學(xué)院 北京 100875）

近年來(lái)，中美兩國(guó)間的競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)頻繁，美國(guó)在對(duì)華打壓策略的目標(biāo)設(shè)定上，有從宏觀抽象的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)體量、軍事實(shí)力和國(guó)際聲譽(yù)等”向微觀具象的“中國(guó)重點(diǎn)企業(yè)和機(jī)構(gòu)”轉(zhuǎn)向的趨勢(shì)。三大權(quán)力機(jī)構(gòu)濫用“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”打壓中方企業(yè)，“美國(guó)制裁中興事件”及“孟晚舟事件”便是最好的例證。同時(shí)，表明美國(guó)法律的域外管轄權(quán)已從民事領(lǐng)域、行政領(lǐng)域擴(kuò)展至刑事領(lǐng)域，其欲實(shí)現(xiàn)在法律運(yùn)行的全方面、各環(huán)節(jié)均實(shí)施域外管轄的野心顯而易見，這無(wú)疑是一種法律上的霸權(quán)主義。為保障我國(guó)國(guó)家安全和國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流合作的順利開展，積極探索阻止美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”的對(duì)策變得尤為重要。

1 何為美國(guó)的“長(zhǎng)臂管轄”？

1.1 概念及性質(zhì)

“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”是法院對(duì)不在法院地居住、但與法院具有某種聯(lián)系的被告所享有的管轄權(quán)。由于美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”的行使必須依據(jù)“長(zhǎng)臂法規(guī)”（Long-arm Statute）的授權(quán)，所以被形象地稱為“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”。

美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”在產(chǎn)生之初并非用以干涉他國(guó)的司法管轄權(quán)，僅為國(guó)內(nèi)各州法院對(duì)非本州涉訴者（且為民事訴訟）行使管轄權(quán)的依據(jù)。后因其特殊政體加之根本法的授權(quán)，各州依規(guī)定享有相對(duì)獨(dú)立的主權(quán)，開始在涉及他國(guó)的跨國(guó)案件中適用美國(guó)的國(guó)內(nèi)法和相關(guān)措施，并愈發(fā)擴(kuò)大此種適用，置損害他國(guó)司法主權(quán)于不顧，將利己主義發(fā)揮到極致。

由此，“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”在性質(zhì)上逐漸由中性轉(zhuǎn)變?yōu)橘H義概念，實(shí)質(zhì)是美國(guó)國(guó)內(nèi)法的不當(dāng)域外適用。并且，這種不當(dāng)適用在領(lǐng)域和范圍上也不斷擴(kuò)大，橫涉民事、行政乃至刑事三大訴訟案件，其司法管轄實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的性質(zhì)被完全架空，淪為美國(guó)進(jìn)行大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)、地緣政治博弈等的手段和工具。

1.2 適用標(biāo)準(zhǔn)及條件

(1)適用標(biāo)準(zhǔn)?！伴L(zhǎng)臂管轄”的適用標(biāo)準(zhǔn)方面，美國(guó)法院判決所采納標(biāo)準(zhǔn)幾經(jīng)變更。然而萬(wàn)變不離其宗，不論是“效果準(zhǔn)則”“行為準(zhǔn)則”“混合準(zhǔn)則”還是“交易標(biāo)準(zhǔn)”，都可以看出美國(guó)法院作出判決的潛在恒定標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)家利益，而并非滿足國(guó)際的司法需求。美國(guó)司法判例對(duì)美國(guó)證券法“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”態(tài)度的變化，是取決于何時(shí)國(guó)家或集團(tuán)利益最大化。

(2)適用條件。一是基本條件：是否存在“最低限度聯(lián)系”，該聯(lián)系關(guān)注被告與受理法院所在轄區(qū)的關(guān)聯(lián)程度，由此原告須證明其“訴訟請(qǐng)求源自或者和被告與轄區(qū)的聯(lián)系相關(guān)，而且被告有意利用在轄區(qū)經(jīng)商的便利，因此能夠預(yù)見會(huì)被轄區(qū)法院管轄?！钡捎谶@個(gè)需要行為發(fā)生在法院地，管轄范圍太小，后來(lái)加入了“效果原則”。二是正當(dāng)程序條件：在符合基本條件后，還需滿足憲法第五條和第十四條修正案中保護(hù)人們“不經(jīng)正當(dāng)程序，不得被剝奪生命、自由或者財(cái)產(chǎn)”的正當(dāng)程序原則。三是合理性審查：如果法院認(rèn)定前兩項(xiàng)條件均已滿足，那么除非“存在令人信服的其他因素，導(dǎo)致管轄不合理”，則“長(zhǎng)臂管轄”不成立。需要考慮的“其他因素”包括“（a）行使管轄對(duì)被告造成的負(fù)擔(dān)。（b）該州在審理案件中的利益。（c）原告獲取方便有效救濟(jì)的利益。”

1.3 濫用之危害

如前文所述，“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”一經(jīng)濫用，就是對(duì)他國(guó)司法管轄主權(quán)的踐踏，是對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)與法律秩序的嚴(yán)重破壞，更會(huì)招致美國(guó)主導(dǎo)全球司法裁判、影響全球治理乃至阻礙構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”之嫌，并且對(duì)我國(guó)穩(wěn)度新發(fā)展階段、推進(jìn)“一帶一路”倡議建設(shè)等都會(huì)產(chǎn)生重大的不良影響。

2 美國(guó)何以濫用“長(zhǎng)臂管轄”？

一項(xiàng)權(quán)力的濫用往往是多方力量共同“縱使”的結(jié)果，要想阻止美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”的濫用，“知其然”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還要做到“知其所以然”。以下本文將嘗試以主體為劃分標(biāo)準(zhǔn)，從三個(gè)方面探究此“所以然”。

2.1 美國(guó)

(1)國(guó)家實(shí)力。“霸權(quán)國(guó)之所以是霸權(quán)國(guó)，究其根本是強(qiáng)大的國(guó)力，并且這種優(yōu)勢(shì)有自我強(qiáng)化的潛能，即‘強(qiáng)者更強(qiáng)’?！睂?duì)此，筆者深以為然，美國(guó)在經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、科技和金融等領(lǐng)域?qū)嵙Φ娜嫣岣吆惋@著優(yōu)勢(shì)乃是全世界有目共睹的。

(2)行政力量。“長(zhǎng)臂管轄”之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，美國(guó)政府的當(dāng)權(quán)者，特別是行政部門的官員發(fā)揮了至關(guān)重要的作用：官僚集團(tuán)的無(wú)節(jié)制擴(kuò)張，是古往今來(lái)一切國(guó)家政治健康發(fā)展的重大隱患。

(3)立法力量?！伴L(zhǎng)臂管轄”在出口管制、經(jīng)濟(jì)制裁、反跨國(guó)商業(yè)賄賂、意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)等領(lǐng)域的行使有賴于相關(guān)法律法規(guī)的支持。因此，美國(guó)積極制定和運(yùn)用各個(gè)領(lǐng)域的“長(zhǎng)臂法律”，如《出口管制法》《反海外腐敗法》《赫爾姆斯-伯頓法》《香港人權(quán)與民主法案》《維吾爾人權(quán)政策法案》等。

(4)司法力量。如前文所述，當(dāng)“長(zhǎng)臂管轄”逐漸發(fā)展成為美國(guó)霸權(quán)主義的法律手段時(shí)，其性質(zhì)由中性轉(zhuǎn)為貶義、利己主義的根本標(biāo)準(zhǔn)凸顯、無(wú)限擴(kuò)大解釋“最低限度聯(lián)系”的適用條件等已使“長(zhǎng)臂管轄”變得“面目全非”。例如，美國(guó)泛化國(guó)家安全概念，濫用安全利益管轄和實(shí)質(zhì)利益關(guān)系管轄，未對(duì)實(shí)質(zhì)利益予以明確規(guī)定或限制其解釋范疇，只要達(dá)到“最低限度標(biāo)準(zhǔn)”就可適用美國(guó)國(guó)內(nèi)法，使得“最低限度標(biāo)準(zhǔn)”成為無(wú)所不包的兜底條款。

2.2 中國(guó)

(1)國(guó)家層面。第一，國(guó)家實(shí)力有待進(jìn)一步提高。當(dāng)前，中美關(guān)系呈波動(dòng)發(fā)展態(tài)勢(shì)，我國(guó)受到美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”的影響愈發(fā)頻繁。一方面，是我國(guó)綜合國(guó)力不斷提高的“副作用”。另一方面，是鞭策我國(guó)繼續(xù)發(fā)展政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等各方面實(shí)力的“強(qiáng)力繩”。第二，法律安全意識(shí)欠缺?？傮w國(guó)家安全觀的提出，彰顯了我國(guó)保證國(guó)家安全，進(jìn)而維護(hù)世界和平與發(fā)展的堅(jiān)定決心。然而，其所明確的16種安全當(dāng)中并未包括法律安全，顯然不利于表明我國(guó)捍衛(wèi)法律主權(quán)與權(quán)威的堅(jiān)決態(tài)度。第三，立法供給不足。一方面，雖然我國(guó)商務(wù)部制定有專門的阻斷法案——《阻斷外國(guó)法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），但該法案目前存在較大的修改和完善的空間。另一方面，除了該專門法案外，我國(guó)在立法中也有設(shè)置阻斷性質(zhì)的專門條款，如《國(guó)際刑事司法協(xié)助法》第4條第3款等，但問(wèn)題在于，這些條款中往往未能明確規(guī)定違反其的法律責(zé)任或后果。第四，司法活力不強(qiáng)。除了立法供給不足外，即使按照我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定，我國(guó)法院對(duì)行使域外管轄權(quán)也顯得過(guò)于謹(jǐn)慎，顯然不利于發(fā)揮司法機(jī)制保護(hù)我國(guó)根本利益、抑制美國(guó)濫用“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”、形成公平合理的國(guó)際法規(guī)則等功能。

(2)私人層面。如前文所述，美國(guó)濫用“長(zhǎng)臂管轄”對(duì)我國(guó)重點(diǎn)領(lǐng)域企業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展造成很大的阻礙，具體表現(xiàn)為：開出巨額罰單、逼迫依照美國(guó)法建立合規(guī)監(jiān)管體制、追究高管刑事責(zé)任等形式。然而，對(duì)此我國(guó)涉外企業(yè)在事前預(yù)防意識(shí)和事后應(yīng)對(duì)能力上均明顯不足。

2.3 國(guó)際

(1)新時(shí)代國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日益激烈。當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)全球化、信息化迅猛發(fā)展的新世紀(jì)、新時(shí)代，跨國(guó)商務(wù)活動(dòng)和人員交流愈發(fā)頻繁，司法話語(yǔ)權(quán)和管轄權(quán)的爭(zhēng)奪成為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，尤其是大國(guó)間競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的突出表現(xiàn)形式。

(2)國(guó)際司法合作的不當(dāng)適用。國(guó)際司法協(xié)助與合作為加快推動(dòng)全球化進(jìn)程提供了強(qiáng)有力的法治武器。但在此過(guò)程中也被一些國(guó)家鉆了空子，借此擴(kuò)大自身司法管轄范疇，美國(guó)便是其中之典例，不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張適用“長(zhǎng)臂管轄”是美國(guó)濫用國(guó)際司法合作的結(jié)果。

(3)國(guó)際法規(guī)則的原則性較強(qiáng)。國(guó)際法充分尊重國(guó)家主權(quán)，“任何國(guó)家均享有采用其認(rèn)為最優(yōu)化、最合適的原則性規(guī)定的自由”，且國(guó)際法并未明令禁止除域外執(zhí)行管轄外一國(guó)所實(shí)施的域外立法及司法管轄權(quán)。而如此不加限制的自由規(guī)定原則，難免為美國(guó)任意擴(kuò)大國(guó)內(nèi)法的域外適用范圍提供了“可乘之機(jī)”。

3 我國(guó)如何阻止美國(guó)濫用“長(zhǎng)臂管轄”？

要反制美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”的任意、惡意適用，促使其合法、善意為之，我國(guó)作為主力軍，應(yīng)以增強(qiáng)綜合國(guó)力為根基，明確法律安全為必須維護(hù)的國(guó)家安全觀念，從國(guó)家和私人當(dāng)事人兩方入手，形成政府和企業(yè)齊心協(xié)力，立法、行政和司法一體合力，最終有效應(yīng)對(duì)美國(guó)的長(zhǎng)臂管轄。

3.1 根本所在：增強(qiáng)國(guó)家實(shí)力

無(wú)實(shí)力則無(wú)法坦然自立于世界民族之林和競(jìng)爭(zhēng)之場(chǎng)。包括我國(guó)在內(nèi)的廣大國(guó)家，如果急于為一些暫時(shí)的成就沾沾自喜、自傲自大，而輕視美國(guó)的實(shí)力，那么不論是反制“長(zhǎng)臂管轄”還是其他方面的競(jìng)爭(zhēng)，都終將“驕兵必?cái)　薄?/p>

3.2 意識(shí)基礎(chǔ)：加固法律安全觀

如前文所述，為保護(hù)我國(guó)法律安全免受美國(guó)濫用“長(zhǎng)臂管轄”之威脅及侵害，將法律安全納入總體國(guó)家安全和系統(tǒng)國(guó)家安全中必要且急迫。

3.3 具體路徑：須國(guó)家和企業(yè)共同努力

(1)國(guó)家層面。第一，完善立法。首先，完善已制定的專門性阻斷法，即前述《辦法》，一方面，對(duì)阻斷所能涵蓋的領(lǐng)域進(jìn)行必要的擴(kuò)大，而不局限于原有的經(jīng)濟(jì)范疇。另一方面，對(duì)具體的實(shí)施細(xì)則應(yīng)盡快加以完善，以便解決現(xiàn)實(shí)中可能出現(xiàn)的復(fù)雜問(wèn)題。其次，適當(dāng)擴(kuò)大本國(guó)法的域外適用效力，通過(guò)立法或修法的方式主動(dòng)出擊，對(duì)美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”形成強(qiáng)而有力的牽制。最后，明確規(guī)定違反我國(guó)法律有關(guān)規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，盡快完善如《國(guó)際刑事司法協(xié)助法》第4條第3款等立法的法律責(zé)任條款，免遭美國(guó)法院利用，淪為制裁我國(guó)當(dāng)事人的工具。第二，積極司法。如前文所述，我國(guó)法院存在對(duì)行使域外管轄權(quán)過(guò)于謹(jǐn)慎的問(wèn)題。對(duì)此，在完善立法的同時(shí)，我國(guó)在具體個(gè)案中應(yīng)加強(qiáng)對(duì)等原則和相關(guān)措施的合理、有效運(yùn)用，積極抵制美國(guó)濫用“長(zhǎng)臂管轄”的行為，從而達(dá)到保護(hù)性防御與對(duì)抗性反制相結(jié)合的效果。第三，重視指導(dǎo)。我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域企業(yè)產(chǎn)業(yè)乃至個(gè)人在發(fā)展過(guò)程中全方面、各環(huán)節(jié)的引領(lǐng)和保護(hù)，通過(guò)建立和完善相應(yīng)的調(diào)控機(jī)制及系統(tǒng)性的應(yīng)對(duì)管理措施，引導(dǎo)并幫助其增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)、能力和執(zhí)行力，維護(hù)自身的各項(xiàng)權(quán)益。第四，尊重國(guó)際法權(quán)威，推動(dòng)構(gòu)建新型國(guó)際規(guī)范體系。大國(guó)之所以為大國(guó)，歸根結(jié)底是要以整個(gè)國(guó)際社會(huì)為依托和支撐。因此，任何國(guó)家想在國(guó)際社會(huì)中做成任何一件事，都須以充分尊重國(guó)際法權(quán)威、尊重他國(guó)領(lǐng)土和主權(quán)、促進(jìn)國(guó)際社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展為基本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。同時(shí)，要想從根本上阻遏各種形式的霸權(quán)主義，須動(dòng)員世界各國(guó)齊心協(xié)力共建新型國(guó)際行為規(guī)范體系，扭轉(zhuǎn)現(xiàn)下國(guó)際貿(mào)易和金融體系過(guò)度依賴美元、美國(guó)任意擴(kuò)張“霸權(quán)長(zhǎng)臂”的不公平、不合理的局面。

(2)私人層面。首先，做好事前預(yù)防：增強(qiáng)防控意識(shí)，自覺(jué)合規(guī)經(jīng)營(yíng)。一方面，隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流與合作的逐步深入，企業(yè)和個(gè)人在“走出去”時(shí)更應(yīng)注重自身風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)的提高，在國(guó)家的指導(dǎo)下，充分了解“長(zhǎng)臂管轄”體系內(nèi)容、國(guó)際沖突法的規(guī)定及美國(guó)制定的出口管制“實(shí)體名單”等黑名單，在與敏感區(qū)域保持安全距離的情況下，劃清經(jīng)營(yíng)范圍、明確經(jīng)營(yíng)界限。此外，還需要結(jié)合自身經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和需要，部署相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防控措施，做到“知己知彼”。另一方面，“好企業(yè)一定是合規(guī)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)”，我國(guó)涉外企業(yè)要想實(shí)現(xiàn)快速且健康安全地發(fā)展，企業(yè)合規(guī)文化必不可少。有效合規(guī)不僅能最大限度地降低企業(yè)違法犯罪的潛在風(fēng)險(xiǎn)，還能在企業(yè)發(fā)生違規(guī)時(shí)，成為減輕甚至豁免其刑事責(zé)任的事由。其次，積極事后應(yīng)對(duì)：學(xué)習(xí)利用相關(guān)法律，增強(qiáng)應(yīng)訴能力。一方面，我國(guó)企業(yè)和個(gè)人在開展涉外經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)自覺(jué)遵守相關(guān)國(guó)際法和經(jīng)營(yíng)地國(guó)等相關(guān)國(guó)家的法律法規(guī)。為有效阻止美國(guó)濫用“長(zhǎng)臂管轄”，應(yīng)當(dāng)了解并熟悉其慣用的“長(zhǎng)臂法律”，如《海外反腐敗法》等。即使不幸受訴“長(zhǎng)臂管轄”案件，也切忌自亂陣腳，應(yīng)在厘清案件事實(shí)和爭(zhēng)議焦點(diǎn)的基礎(chǔ)上，充分研習(xí)相關(guān)的法律知識(shí)和司法判例，積極維護(hù)自身合法權(quán)益，同時(shí)勿忘總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以備不時(shí)之需。另一方面，我國(guó)企業(yè)和個(gè)人需要充分了解國(guó)際司法協(xié)助規(guī)則，利用現(xiàn)行國(guó)際司法管轄權(quán)規(guī)則及我國(guó)自有的阻斷“長(zhǎng)臂管轄”的相關(guān)專門法案，如《選擇法院協(xié)議公約》《國(guó)際刑事司法協(xié)助法》等，增強(qiáng)應(yīng)訴能力，合理規(guī)避美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”對(duì)自身正當(dāng)權(quán)益造成的不良后果。最后，唯有將事前預(yù)防與事后應(yīng)對(duì)兩個(gè)方面措施充分完善并落實(shí)到位，才能真正構(gòu)建私人有效阻止“長(zhǎng)臂管轄”之濫用的通力自助體系，為自身發(fā)展保駕護(hù)航。