文/蔡昉

中國制造業(yè)的比較優(yōu)勢和占GDP比重下降，固然是人口機會窗口逐漸關閉的結果，但是，中國制造業(yè)傳統(tǒng)比較優(yōu)勢并未完全喪失，新優(yōu)勢更是潛力巨大，因此，制造業(yè)比重下降是一種早熟的表現(xiàn)。這個趨勢的繼續(xù)延續(xù)，將顯著縮短資源重新配置的鏈條，擠壓生產(chǎn)率提高的潛力空間，過早過速削弱中國經(jīng)濟增長的潛在能力。穩(wěn)定制造業(yè)增長和經(jīng)濟占比，需要從更新產(chǎn)業(yè)政策理念和實踐出發(fā)，通過擴大資源配置范圍、促進增長的分享性、增強發(fā)展的可持續(xù)性出發(fā)，使制造業(yè)成為高質量發(fā)展的重要引擎。

比較優(yōu)勢與制造業(yè)比重

中國經(jīng)濟實現(xiàn)長期高速增長，得益于制造業(yè)的規(guī)模擴張和比重提升。在20世紀90年代開始的這一輪全球化中，中國豐富而成本低廉的勞動力得以轉化為資源比較優(yōu)勢和國際競爭力，勞動密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢得以充分發(fā)揮，制造業(yè)產(chǎn)品的國際市場份額也不斷提高。以高收入國家為主要貿易對象的這個特點，顯示中國在參與世界經(jīng)濟分工的過程中不僅遵循了比較優(yōu)勢原則，也充分利用了這一模式的于我有利性。從1990—2003年期間各年份的算術平均值來看，中國向高收入國家的出口占全部貨物出口的87.1%，從高收入國家的進口占全部貨物進出口的82.5%。

對一個國家來說，以勞動力豐富且廉價作為資源比較優(yōu)勢，歸根結底只是特定發(fā)展階段的產(chǎn)物。從中國的人口年齡結構變化趨勢來看，在改革開放之前，15～59歲勞動年齡人口的增長速度，同14歲以下和60歲以上非勞動年齡人口的增長速度是相同的。只是從1980年開始，勞動年齡人口才加快增長，在非勞動年齡人口處于停滯的情況下，便形成“食之者寡、生之者眾”的人口年齡結構，構成二元經(jīng)濟發(fā)展所需要的勞動力無限供給條件。隨著勞動年齡人口于2010年達到峰值并轉入為負增長，這個機會窗口即告關閉。

一旦勞動力不再具有無限供給的特點，制造業(yè)比較優(yōu)勢和制造業(yè)比重就會降低。中國制造業(yè)顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)已于2013年開始明顯下降；中國制造業(yè)增加值占GDP的比重，在2006年達到峰值水平的32.5%之后便開始降低，2019年已經(jīng)降到只有26.8%。也就是說，從2006年開始，中國制造業(yè)比重以年平均1.5%的速度降低。

值得指出的是，自2008年國際金融危機以來，世界經(jīng)濟陷入長期停滯的狀態(tài)，中國經(jīng)濟增長即便在減速的情況下，仍然顯著高于世界其他國家和地區(qū)。同時，在中國制造業(yè)占GDP比重顯著降低的情況下，如在過去十余年中降低10個百分點之后，從絕對水平來說，中國制造業(yè)占GDP比重仍然位居世界前茅。因此，中國制造業(yè)增加值占全球的比重，在2006—2019年期間仍然有著大幅度的提高，從10.6%提高到28.0%。相應地，中國繼續(xù)保持著世界上最大的貨物貿易國以及最大的制造業(yè)貿易國地位。所以，需要為中國制造業(yè)發(fā)展擔憂的不是其增加值總量，也不是其在GDP占比的絕對水平，而是這個占比的下降趨勢。

中國制造業(yè)比重下降條件成熟嗎？

雖然制造業(yè)在國民經(jīng)濟中的重要性，并不會隨著發(fā)展階段的變化而改變，但是，該產(chǎn)業(yè)在GDP的占比卻不會一成不變的提高。如果觀察各國長期歷史數(shù)據(jù)，我們大體可以看到一條倒U字形曲線構成的圖形，即隨著人均GDP的提高，制造業(yè)增加值占GDP的比重先是持續(xù)提高，直到在進入高收入國家行列后的一個人均收入水平上，制造業(yè)比重到達峰值，之后通常就遵循一個逐步降低的軌跡了。

除了以人均收入水平這個指標進行衡量之外，還可以用人口轉變階段特征來描述發(fā)展階段與制造業(yè)相對份額的關系。根據(jù)世界銀行的分類方法，各國分別相應處在前人口紅利、早期人口紅利、晚期人口紅利和后人口紅利這四個人口轉變階段，大體上分別對應著低收入、中等偏下收入、中等偏上收入和高收入這樣四個經(jīng)濟發(fā)展階段。根據(jù)這個分類，我們可以觀察制造業(yè)比重與人口轉變階段的關系，以及與之相關的生產(chǎn)率增長和經(jīng)濟增長變化，或者說可以從趨勢上認識隨著人口紅利從無到有，進而人口紅利式微乃至消失的階段變化。

例如，我們可以觀察人口轉變階段與制造業(yè)增加值占GDP比重、勞動生產(chǎn)率提高速度，以及經(jīng)濟增長率之間的關系，這有助于我們認識中國制造業(yè)比重下降的經(jīng)濟增長含義。第一，制造業(yè)獲得較快擴張，從而比重得到提高的過程，是國家或地區(qū)享受人口紅利的體現(xiàn)。隨著人口紅利式微乃至消失，制造業(yè)在國民經(jīng)濟中的份額相對下降。第二，一個國家在享受人口紅利時期，通常也是勞動生產(chǎn)率提高較快的時期，人口紅利消失后生產(chǎn)率提高速度增速也減慢。第三，人口紅利通過制造業(yè)擴張和生產(chǎn)率提高，取得促進經(jīng)濟更快增長的結果。

一個國家享受到人口紅利，就是說有利的人口轉變加快了該國的工業(yè)化進程。制造業(yè)是工業(yè)中最重要的部門，工業(yè)化通常就意味著制造業(yè)化。特別是對于后起趕超型國家來說，豐富的勞動力既是人口紅利的直接表征，也是制造業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢。勞動力從農業(yè)轉移到制造業(yè)部門的過程，也是這一要素從低效利用到高效利用的重新配置過程，生產(chǎn)率由此得到提高。勞動力充分供給及其相伴隨的人力資本改善、更高的投資回報率，加上生產(chǎn)率的提高，為享受人口紅利的國家提供了一個有利的生產(chǎn)函數(shù)，加快經(jīng)濟增長。

由此可推出兩個結論。第一，在人口轉變階段發(fā)生變化的情況下，如果勞動力供給不再有顯而易見的潛力可以挖掘，提高生產(chǎn)率的資源重新配置空間也就日益變窄，無法抵消勞動力成本提高的比較優(yōu)勢弱化效應。這時，制造業(yè)比重的降低可謂水到渠成。第二，如果由于體制因素對勞動力供給潛力挖掘以及資源重新配置構成阻礙，致使比較優(yōu)勢過快喪失，制造業(yè)比重的降低則是早熟的。一旦制造業(yè)比重下降來得過早，也就意味著未能把剩余勞動力充分吸納，也未能把資源重新配置的潛力利用殆盡，對經(jīng)濟發(fā)展便是一個巨大的損失。

就制造業(yè)比重下降這一發(fā)展特征來說，可以概括出三種類型的制造業(yè)比重下降。第一種類型的制造業(yè)比重下降是在高收入水平上發(fā)生的，人均GDP水平跨越高收入國家門檻標準（12 275美元），農業(yè)就業(yè)比重已經(jīng)很低。第二種類型的制造業(yè)比重下降是工業(yè)化尚未完成的一種長期徘徊現(xiàn)象，二元經(jīng)濟結構尚未消除。第三種類型的制造業(yè)比重下降發(fā)生在人均GDP較低和農業(yè)就業(yè)比重很高的階段上，屬于早熟型“去制造業(yè)化”的表現(xiàn)。

國家經(jīng)濟發(fā)展不可回避的任務是工業(yè)化，制造業(yè)發(fā)展則是工業(yè)化的主要內容。從制造業(yè)增加值占工業(yè)增加值的比重來看，2018年或2019年的最新數(shù)據(jù)表明，前人口紅利國家平均為32.1%，早期人口紅利國家平均為51.2%，晚期人口紅利國家平均為58.4%，后人口紅利國家平均為63.6%。中國的這個一比重格外高，達到68.5%。如果從制造業(yè)在工業(yè)全部營業(yè)收入中的占比看，第四次經(jīng)濟普查（2018年）數(shù)據(jù)顯示，中國該指標高達89.1%。可見，“去制造業(yè)化”就意味著“去工業(yè)化”，過早“去制造業(yè)化”則意味著過早“去工業(yè)化”。如果制造業(yè)比重的下降趨勢和速度得以繼續(xù)，不僅中國經(jīng)濟增長會即時遭遇減速的沖擊，而且與長期增長潛力相關的生產(chǎn)率改善速度也會放慢。

經(jīng)濟發(fā)展中的資源配置鏈條

在農業(yè)剩余勞動力尚未轉移殆盡的情況下，隨著制造業(yè)吸納就業(yè)數(shù)量的減少，勞動力必然大量流向低生產(chǎn)率的服務業(yè)，造成資源配置的退化。如果放棄使用新古典增長假說來解釋二元經(jīng)濟發(fā)展的牽強邏輯，而是客觀地從各國實際發(fā)展經(jīng)驗出發(fā)，在不同發(fā)展階段上生產(chǎn)率的主要源泉并不盡然相同，相應地，提高生產(chǎn)率的主要方式也存在著發(fā)展階段的差別。配置效率是指生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)間、部門間和企業(yè)間進行更合理的配置所實現(xiàn)的生產(chǎn)率改善。著眼于配置效率，就意味著通過新的市場主體的進入，帶動勞動力等生產(chǎn)要素進入新的領域，改變原來進入不足的狀況并增強競爭，縮小產(chǎn)業(yè)、部門或行業(yè)之間的生產(chǎn)率差異，提高整體資源配置效率。生產(chǎn)要素或資源的重新配置，可以沿著一個長長的鏈條不斷深入，因而由此獲得的生產(chǎn)率改善潛力近乎沒有止境。然而，如果制造業(yè)出現(xiàn)早熟型萎縮，沿著這個生產(chǎn)率提高鏈條進行的配置深化過程便會提前終止。

在二元經(jīng)濟發(fā)展過程中，生產(chǎn)率提高的階段性源泉在于勞動力從農業(yè)向非農產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模轉移。由于農業(yè)勞動生產(chǎn)率大幅度低于工業(yè)和服務業(yè)，勞動力從農業(yè)到非農產(chǎn)業(yè)的轉移可以產(chǎn)生明顯的資源重新配置效應。農業(yè)勞動力大規(guī)模轉移，只是經(jīng)濟發(fā)展過程中的一個階段性現(xiàn)象。一旦非農產(chǎn)業(yè)對農業(yè)剩余勞動力的吸納達到一定的程度，以至于經(jīng)濟發(fā)展迎來劉易斯轉折點，勞動力轉移速度就趨于減慢，生產(chǎn)率提高的空間也相對收窄。

然而，就整體經(jīng)濟而言，這并不意味著資源重新配置機會的消失，反而啟動了非農產(chǎn)業(yè)特別是工業(yè)經(jīng)濟內部的資源重新配置，生產(chǎn)率提高的鏈條得以進一步延伸。在中國的國民經(jīng)濟行業(yè)分類標準中，作為門類C的制造業(yè)內部，進一步被劃分為30個大類、178個中類和604個小類。由此可見，僅在制造業(yè)內部，資源重新配置的鏈條就足夠深，或者說生產(chǎn)率提高的空間便足夠大，可以在相當長的時間里成為生產(chǎn)率提高的重要源泉。如果制造業(yè)發(fā)展出現(xiàn)早熟型萎縮的趨勢，則意味著資源重新配置的鏈條被縮短，挖掘生產(chǎn)率提高潛力的過程無法得到深化。無論是勞動生產(chǎn)率提高的停滯，還是主要依靠過度資本深化導致的勞動生產(chǎn)率提高，反過來將進一步弱化制造業(yè)的比較優(yōu)勢和競爭力，推動制造業(yè)比重下降的過程，資源配置出現(xiàn)退化的趨勢，最終形成一個產(chǎn)業(yè)發(fā)展和結構變化的惡性循環(huán)而且難以打破。

升級產(chǎn)業(yè)政策和穩(wěn)定制造業(yè)

如果說，在制造業(yè)比重下降符合發(fā)展階段要求的情況下，強求“再制造業(yè)化”或“再工業(yè)化”可能導致政策扭曲，從而付出“懷舊的代價”的話，中國制造業(yè)比重早熟型降低，則產(chǎn)生阻礙生產(chǎn)率提高的代價。因此，政策應對需要著眼于促進制造業(yè)發(fā)展從而穩(wěn)定其比重。尊重經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律穩(wěn)定制造業(yè)，既要依靠升級產(chǎn)業(yè)政策和提高各項政策之間的協(xié)調性，也要破除傳統(tǒng)觀念的干擾，確立基本原則以保證實施效果。需要強調的是，保護主義不是產(chǎn)業(yè)政策的出發(fā)點，要用非保護主義的手段實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標；產(chǎn)業(yè)政策也不是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，絕不能采用行政干預的手段實施。實施產(chǎn)業(yè)政策是堅持市場配置資源的決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，以及堅持改革、開放和共享的題中應有之義。從以下方面著眼，把經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)先次序與政府經(jīng)濟職能相統(tǒng)一，把產(chǎn)業(yè)政策的一般目標與穩(wěn)定制造業(yè)的具體要求相結合，形成政策之間的相互補充、有機統(tǒng)一和有效銜接。

第一，擴大資源配置范圍。制造業(yè)是生產(chǎn)可貿易品的產(chǎn)業(yè)，不僅與國內市場及地區(qū)分工的擴大密切相關，也需要不斷擴大對外開放，把資源配置和重新配置延伸到全球范圍。這要求中國借助世界貿易組織及其規(guī)制、區(qū)域性貿易和投資協(xié)定框架，以及“一帶一路”建設等機制，推動制造業(yè)“走出去”，讓企業(yè)在國際競爭的環(huán)境中提高生產(chǎn)率。隨著經(jīng)濟發(fā)展階段的變化，要不斷把資源重新配置空間從產(chǎn)業(yè)層面，深入到行業(yè)層面和企業(yè)層面，從縱向上深化資源配置和重新配置。產(chǎn)業(yè)政策不僅與競爭原則是相容的，而且恰恰應該建立在充分競爭基礎上，以促進市場競爭為重要的政策目標。穩(wěn)定制造業(yè)和保持其生產(chǎn)率的持續(xù)提高，產(chǎn)業(yè)政策最重要的職能是清除行政性和企業(yè)壟斷、杜絕各種傷害市場機制作用的行為、打破阻止行業(yè)進入和退出的體制機制障礙。

第二，促進經(jīng)濟發(fā)展分享性。保持和提高發(fā)展的分享性，需要從根源上著眼和施策，也就是說要穩(wěn)定住制造業(yè)這個基礎。在這方面，產(chǎn)業(yè)政策必須立足于促進制造業(yè)創(chuàng)造更多和更高質量的就業(yè)崗位。相關政策包括以下方面。首先，涉及引導產(chǎn)業(yè)發(fā)展和結構變化的產(chǎn)業(yè)政策，需要考慮到就業(yè)崗位的新舊轉換平衡，只有從總量上確保創(chuàng)造出新的就業(yè)崗位，才允許舊的崗位被破壞，避免勞動者在結構升級中大規(guī)模離崗。其次，針對新舊崗位的不對稱和人力資本供求的不匹配現(xiàn)象，公共就業(yè)服務著眼于解決結構性就業(yè)困難。再次，加強勞動力市場制度建設，也有助于促使企業(yè)利用新科技創(chuàng)造更多和更高質量就業(yè)崗位。最后，社會保障制度或者更廣義的社會政策密切配套，對受到?jīng)_擊的群體做出托底保障，確保作為勞動力載體的人本身，不至于在創(chuàng)造性破壞中成為受損者。

第三，保持經(jīng)濟增長可持續(xù)性。市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，并不意味著國家可以在關鍵的技術創(chuàng)新領域缺位。隨著中國即將進入高收入國家行列，在科學技術方面與發(fā)達國家的差距在縮?。幻牢鞣綖榱硕糁浦袊l(fā)展，不遺余力地推動技術和產(chǎn)業(yè)鏈“脫鉤”，都使中國制造業(yè)過早喪失后發(fā)優(yōu)勢。因此，中國越來越需要倚仗技術自主創(chuàng)新、基礎研究的發(fā)展以及國家資金支持。關鍵技術領域的基礎研究，恰恰是更好發(fā)揮政府作用的要求所在。應對氣候變化要在全球合作的框架內采取包括實施產(chǎn)業(yè)政策在內的國家行動。應對氣候變化付出的代價是一種社會成本，在使每個市場主體都感受到壓力的同時，也不能把全部負擔施加在企業(yè)身上。需要通過產(chǎn)業(yè)政策乃至更廣泛的政策和規(guī)制，促進生產(chǎn)方式和生活方式的根本性轉變。在這個背景下穩(wěn)定和升級制造業(yè)，需要更寬廣的視野，把增長、可持續(xù)性和美好生活等各種目標統(tǒng)一在政策體系之中。