郭沫若研究與日本

主持人 中國社會科學(xué)院研究員 蔡震

在郭沫若漫長的人生行旅中，先有1914 年至1923 年的留學(xué)生涯，后有1928 年至1937 年的流亡生涯是在日本度過的，前后長達(dá)二十年之久，這是他人生經(jīng)歷最為重要的兩個時間段。日本成為其中的關(guān)鍵詞。因此，“郭沫若與日本”這樣的話題，應(yīng)該是郭沫若研究學(xué)術(shù)領(lǐng)域的一個具有豐富學(xué)術(shù)內(nèi)涵和學(xué)術(shù)分量的課題。但迄今為止，這方面的研究還是比較薄弱的一個環(huán)節(jié)。

譬如，我們可能還缺少一些最基本的歷史認(rèn)知，也就是說當(dāng)我們環(huán)顧郭沫若這二十年的人生經(jīng)歷時，我們甚至還無法對其做出完整的、準(zhǔn)確的歷史描述。這就需要我們?nèi)プ鲆恍┳罨镜膶W(xué)術(shù)準(zhǔn)備工作，去發(fā)掘、梳理郭沫若日本經(jīng)歷中的史實、史事、史跡。

《有關(guān)郭沫若留學(xué)九州帝國大學(xué)的幾個細(xì)節(jié)問題》一文正是在做這樣的歷史考察。武繼平先生“從醫(yī)科大學(xué)改制過程中校名的變化、郭沫若的‘免試入學(xué)’以及郭在校期間學(xué)年、學(xué)期以及寒暑春假的時間變化這三個細(xì)節(jié)問題著手”，查找、翻閱了大量原始文獻(xiàn)資料，特別是相關(guān)的各種檔案資料，對于郭沫若（開貞）留學(xué)就讀日本九州帝國大學(xué)期間的一些史實，做了詳盡的考訂、辨析。這都是郭沫若留學(xué)期間一些非常具體的歷史細(xì)節(jié)，或者環(huán)境背景的問題，但它們可以補充郭沫若留學(xué)經(jīng)歷中的歷史盲點。

近代以來中日文化交流的走向，主要呈現(xiàn)為日本近代思想文化影響中國現(xiàn)代思想文化的發(fā)展，尤其是在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域。郭沫若和創(chuàng)造社作家的文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)活動與日本文學(xué)之間的關(guān)系構(gòu)成，也基本呈現(xiàn)為這種生態(tài)。所以郭沫若說：“中國文壇大半是日本留學(xué)生建筑成的?！薄熬鸵驗檫@樣，中國的新文藝是深受了日本的洗禮的?！保ā蹲雷拥奶琛罚?/p>

郭沫若與后期創(chuàng)造社作家的文學(xué)活動，尤其受到同一時期日本無產(chǎn)階級文藝運動的直接影響。他們提出的無產(chǎn)階級文學(xué)概念和文學(xué)主張，在很多方面幾乎就是青野季吉、藏原惟人、林房雄等人無產(chǎn)階級文藝?yán)碚摰囊M(jìn)版。郭沫若與創(chuàng)造社后期的“方向轉(zhuǎn)換”，對于30 年代中國左翼文學(xué)進(jìn)程的影響是巨大的，這很值得研究。

單援朝先生的《創(chuàng)造社與日本左翼文學(xué)陣營的內(nèi)部分裂》一文是對于后期創(chuàng)造社文學(xué)活動的研究，這也是郭沫若研究的一個拓展。

文章考察的文獻(xiàn)史料是發(fā)表在《戰(zhàn)旗》和《文藝戰(zhàn)線》上的幾篇記述日本左翼作家與創(chuàng)造社交往史實的文章。這是一個反向的視角，以日本作家作為描述創(chuàng)造社與日本左翼文學(xué)交往關(guān)系的敘事人。

日本左翼文學(xué)陣營分裂以后，處于對立狀態(tài)的“戰(zhàn)旗”派作家與“文戰(zhàn)”派作家，都與創(chuàng)造社作家有交流。于是有了對待創(chuàng)造社的不同態(tài)度，也有了創(chuàng)造社對待他們的不同態(tài)度。日本左翼文學(xué)陣營以內(nèi)部分裂的狀態(tài)與創(chuàng)造社形成了一種相互影響的關(guān)系，并藉此影響到中國左翼文學(xué)運動。

這樣的考察分析，應(yīng)該可以深入關(guān)于創(chuàng)造社與日本左翼文學(xué)關(guān)系的研究。當(dāng)然，日本左翼文學(xué)陣營內(nèi)部分裂的狀況及其與創(chuàng)造社之間交叉影響著的思想文化關(guān)聯(lián)，以怎樣的方式影響到中國左翼文學(xué)運動，似乎還需要再從創(chuàng)造社是時的文學(xué)活動這一方面輔以相關(guān)史料加以闡釋。

在考察、思考“郭沫若與日本”的相關(guān)問題時，我們可能會以歷史閱讀的方式翻閱并引用郭沫若的自傳、“身邊小說”等文學(xué)寫作的作品。這應(yīng)該是一個閱讀歷史的過程，但又不等同于直接讀史。譬如，郭沫若“身邊小說”中寫到的人、事，大抵是實有的，歷史細(xì)節(jié)卻未必是史實，不宜將其直接視為史料。即使是其自傳作品中記述的史實、史事（且不說寫作期間傳主的取舍），它們也時有與當(dāng)時的文獻(xiàn)史料（家書、檔案文書等）記載有異，甚至相左的情況。這是需要仔細(xì)斟酌的。文學(xué)寫作，畢竟不同于歷史敘事。