王繼光，胡玉尚

雖然中國的污染治理已經(jīng)取得長足進(jìn)展，但《2020年全球環(huán)境績效指數(shù)(EPI)報(bào)告》顯示，中國環(huán)境績效指數(shù)在參評的180個(gè)國家和地區(qū)中綜合排名位列120位，空氣質(zhì)量排名第137位[1]。這表明我國環(huán)境總體形勢仍然十分嚴(yán)峻，進(jìn)一步設(shè)計(jì)與完善高效的減排管理措施刻不容緩。

中國政府一直致力于環(huán)境保護(hù)，近年來引入基于市場的排污權(quán)交易這一機(jī)制以解決環(huán)境污染問題。回顧中國排污權(quán)交易發(fā)展史可以看到，交易機(jī)制在不斷完善。2001年，江蘇省南通市順利完成國內(nèi)首例排污權(quán)交易。2002年，國家推行“4+3+1”項(xiàng)目，將山東、山西、江蘇與河南四省，上海、天津與柳州三市以及中國華能集團(tuán)公司作為二氧化硫排污權(quán)交易試點(diǎn)地區(qū)[2]。試點(diǎn)范圍于2007年逐步擴(kuò)大，國家生態(tài)環(huán)保部批復(fù)江蘇、浙江、天津等11個(gè)省市正式啟動(dòng)二氧化硫排污權(quán)有償使用和交易試點(diǎn)工作。此后，排污權(quán)交易機(jī)制的規(guī)范化進(jìn)程加快，各試點(diǎn)地區(qū)陸續(xù)出臺一系列地方性排污權(quán)交易政策。2018年1月1日起實(shí)施的《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)稅法》明確以稅收的形式向企業(yè)征收排污費(fèi)，即“費(fèi)改稅”。排污權(quán)交易機(jī)制的持續(xù)推進(jìn)，特別是在中國“十四五”規(guī)劃綱要中提到要全面實(shí)行排污許可制，推進(jìn)排污權(quán)、用能權(quán)、用水權(quán)、碳排放權(quán)市場化交易，這充分表明國家在宏觀層面對污染物排放進(jìn)行全面管控以持續(xù)改善環(huán)境質(zhì)量的堅(jiān)定決心。在全面實(shí)現(xiàn)排污權(quán)市場化交易的大背景下，政府在與污染企業(yè)的監(jiān)管博弈中，對控制污染物排放和改善環(huán)境質(zhì)量發(fā)揮的作用如何？不同的環(huán)境規(guī)制工具對促進(jìn)污染企業(yè)減排有何差異？政府環(huán)境規(guī)制政策與污染企業(yè)減排之間的互動(dòng)關(guān)系值得深入研究。因此，構(gòu)建政府和污染企業(yè)之間相互合作、彼此制約的內(nèi)生機(jī)制，探討政府對污染企業(yè)減排的監(jiān)管力度、減排補(bǔ)貼以及差異環(huán)保稅稅率在促進(jìn)污染企業(yè)減排中的適度范圍，以形成政府與污染企業(yè)的良性互動(dòng)，對促進(jìn)中國生態(tài)減排、綠色發(fā)展具有重要意義。

一、文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)界關(guān)于排污權(quán)交易政策的理論基礎(chǔ)研究始于科斯定理(Coase Theorem)。Coase[3]指出明晰產(chǎn)權(quán)的排污市場交易是實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源優(yōu)化配置與污染治理的有效方式。Dales[4]在科斯定理的基礎(chǔ)上，提出了利用排污權(quán)交易許可證解決水污染問題的設(shè)想，即采用排污權(quán)市場交易的手段以實(shí)現(xiàn)減排。進(jìn)一步，Montgomery[5]在理論上證明了排污權(quán)市場化交易機(jī)制在節(jié)約成本上較傳統(tǒng)指令型政策更具優(yōu)勢。隨著排污權(quán)交易理論的出現(xiàn)，學(xué)術(shù)界開始對排污權(quán)交易機(jī)制設(shè)計(jì)的影響因素進(jìn)行研究。Hahn[6]從廠商在市場中的競爭地位角度出發(fā)，認(rèn)為排污權(quán)的初始分配方式是影響排污權(quán)市場交易產(chǎn)量和成本的重要因素。Malik[7]從監(jiān)管角度出發(fā)，認(rèn)為企業(yè)違法排污會(huì)影響排污權(quán)交易市場的效率。博弈論的不斷發(fā)展為深入探究排污權(quán)交易機(jī)制下政府減排政策與企業(yè)減排實(shí)踐的互動(dòng)關(guān)系及其影響提供了新的研究思路。Damania[8]構(gòu)建重復(fù)博弈模型分析政府環(huán)境保護(hù)稅規(guī)制與企業(yè)排污的博弈行為，結(jié)果表明寡頭企業(yè)在獲取完全信息的條件下會(huì)通過產(chǎn)量串謀行為而不是低污染技術(shù)來降低排污量。Sandmo[9]從企業(yè)考慮排污配額和排污稅等減排成本的變化角度，探究政府與企業(yè)在減排博弈中的行為選擇。Estalaki等[10]在考慮政府排污限制的博弈模型中引入政府環(huán)境懲罰系數(shù)，得到一個(gè)穩(wěn)定的保證滿足水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的廢水處理策略。

與基于完全理性假設(shè)的博弈理論模型相比，有限理性假說的演化博弈理論在一定程度上更具現(xiàn)實(shí)意義。中國學(xué)術(shù)界研究政府環(huán)境規(guī)制與企業(yè)減排的演化博弈文獻(xiàn)相對較多。張偉等[11]通過演化博弈分析認(rèn)為，政府應(yīng)該采取有效措施遏制并消除企業(yè)違規(guī)排放的機(jī)會(huì)主義行為，提高其對企業(yè)排污監(jiān)管的成功率。在此基礎(chǔ)上，游達(dá)明等[12]認(rèn)為，公眾舉報(bào)會(huì)提高政府有效監(jiān)督率，并將其引入政府環(huán)境規(guī)制與企業(yè)生態(tài)技術(shù)創(chuàng)新行為選擇的演化博弈模型中，得出較高的公眾舉報(bào)概率既能促進(jìn)企業(yè)選擇生態(tài)技術(shù)創(chuàng)新以降低排污率，又可以節(jié)省政府監(jiān)管成本的結(jié)論。進(jìn)一步，陳真玲等[13]研究認(rèn)為，征收污染稅對企業(yè)減排至關(guān)重要，加大監(jiān)管力度和提高環(huán)境稅率同時(shí)并舉才能有效促進(jìn)污染企業(yè)減少排放，真正達(dá)到減排目的。王文舉等[14]構(gòu)建了碳稅機(jī)制下政府與污染企業(yè)減排行為的演化博弈模型，結(jié)果表明征收碳稅會(huì)增大企業(yè)的碳排放成本壓力，進(jìn)而激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行減排技術(shù)創(chuàng)新和減排生產(chǎn)。駱海燕等[15]則以中國制定的新環(huán)保稅制為背景，構(gòu)建包括環(huán)境保護(hù)稅、補(bǔ)貼和社會(huì)監(jiān)督等環(huán)境規(guī)制工具相結(jié)合的演化博弈模型，研究政府監(jiān)管部門與排污企業(yè)的最佳策略選擇行為。

學(xué)術(shù)界對政府監(jiān)管力度在督促企業(yè)減排中所發(fā)揮的作用也展開了積極的討論。徐晶芝等[16]構(gòu)建了地方政府和發(fā)電企業(yè)之間的演化博弈模型，研究表明減排監(jiān)管成本對政府監(jiān)管決策影響較大，較低的監(jiān)管力度是政府監(jiān)管企業(yè)減排的理想狀態(tài)。陳柳鑫等[17]研究認(rèn)為，為了防止企業(yè)之間的減排合謀行為，政府必須提高減排監(jiān)管力度，規(guī)范排污交易市場。聶麗等[18]通過演化博弈分析政企雙方在綠色減排技術(shù)創(chuàng)新中的策略選擇行為，結(jié)果表明政府監(jiān)管力度是影響政企博弈行為的重要因素，提高政府監(jiān)管力度對企業(yè)減排效率的提升作用顯著。唐慧玲[19]也認(rèn)為政府嚴(yán)格監(jiān)管會(huì)促進(jìn)企業(yè)自主減排。

上述研究成果對政府和污染企業(yè)在減排實(shí)踐上提供了豐富的理論指導(dǎo)，但大多基于理性人假設(shè)考慮博弈各方的策略選擇行為，忽視了博弈方的價(jià)值感受特征。而Kahneman等[20]提出的前景理論(Prospect Theory)基于修正最大主觀期望效用理論，揭示了有限理性主體在風(fēng)險(xiǎn)決策過程中的心理和行為機(jī)制，強(qiáng)調(diào)在決策時(shí)重視主體的價(jià)值感受?？紤]環(huán)境污染問題的有效解決很大程度上取決于政府對環(huán)境規(guī)制政策的執(zhí)行狀況，本研究擬采用前景理論和演化博弈理論相結(jié)合的方法，構(gòu)建政府監(jiān)管視角下企業(yè)排污選擇的博弈模型，并通過MATLAB R2019a進(jìn)行參數(shù)敏感性仿真分析，以探尋有效促進(jìn)污染企業(yè)減排的因素和條件。

二、基本假設(shè)與模型構(gòu)建

(一)基本假設(shè)

假設(shè)1：博弈過程中只存在政府和污染企業(yè)，且二者均為有限理性決策者。所以，博弈主體是基于自身對策略得失值的感知價(jià)值進(jìn)行策略選擇，并非策略本身的直接損益，這種感知價(jià)值行為符合前景理論，其價(jià)值函數(shù)計(jì)算公式[20]為

(1)

式中：ΔU表示博弈主體決策的實(shí)際損益與參照點(diǎn)的離差。ΔU≥0表示決策主體對該策略的心理感知為“收益”，ΔU<0表示決策主體對該策略的心理感知為“損失”。α(0≤α≤1)表示決策主體感知“收益”和“損失”的價(jià)值函數(shù)邊際遞減程度。α值越大，決策主體的感知價(jià)值邊際遞減程度越大，則越傾向風(fēng)險(xiǎn)。λ(λ≥1)表示損失規(guī)避系數(shù)。λ值越大，決策主體對損失的敏感度越高，規(guī)避損失程度越大。為便于分析，將價(jià)值函數(shù)中參考點(diǎn)的價(jià)值設(shè)為0，收益和損失的絕對值由相應(yīng)的離差代替。

假設(shè)2：在排污權(quán)交易機(jī)制中，政府會(huì)免費(fèi)為污染企業(yè)分配排污權(quán)配額，以保護(hù)環(huán)境，節(jié)約資源，但是免費(fèi)配額往往無法滿足污染企業(yè)實(shí)際生產(chǎn)需要。若污染企業(yè)進(jìn)行減排技術(shù)投入，能夠產(chǎn)生排污權(quán)剩余份額，并可以在市場上交易排污權(quán)份額以獲得業(yè)務(wù)外收入，污染企業(yè)也可以通過排污權(quán)交易市場購買超過免費(fèi)排放權(quán)的份額。所以，污染企業(yè)可以采取的策略組合為“減排，不減排”。政府在污染企業(yè)獲得免費(fèi)排污份額后，可通過稅收和減排補(bǔ)貼等政策進(jìn)行積極的監(jiān)管以防止企業(yè)過度排污，也會(huì)因監(jiān)管成本、地方經(jīng)濟(jì)等因素的影響進(jìn)行消極的監(jiān)管。則政府可以采取的策略組合為“積極監(jiān)管，消極監(jiān)管”。

假設(shè)3：污染企業(yè)進(jìn)行減排的研發(fā)投入成本為C，收益為R1，不進(jìn)行減排的收益為R2。

假設(shè)4：政府積極監(jiān)管的投入成本為K，政府消極監(jiān)管的投入成本為sK(0

(二)模型構(gòu)建

基于以上假設(shè)，政府和污染企業(yè)博弈的相關(guān)變量及定義見表1。

表1 變量符號與定義

因?yàn)檎臀廴酒髽I(yè)分別有兩種策略可供選擇，即政府積極監(jiān)管GY，消極監(jiān)管GN；污染企業(yè)減排EY，不減排EN，所以有四種可能的策略組合。

污染企業(yè)減排，政府積極監(jiān)管(EY，GY)。當(dāng)污染企業(yè)選擇減排生產(chǎn)，需要支付減排技術(shù)投入費(fèi)用，而且在生產(chǎn)過程中排放污染物需要繳納環(huán)保稅。同時(shí)，政府積極監(jiān)管會(huì)給予較高程度的減排補(bǔ)貼。由于環(huán)保稅稅率和單位減排補(bǔ)貼的支付比例會(huì)隨著政府監(jiān)管力度和政策的變化而變化，所以用期望值函數(shù)衡量減排補(bǔ)貼和稅收。即v(eg)和v(-t1T1)是污染企業(yè)的感知收益和支出，v(t1T1)和v(-eg)是政府的感知收益和支出，此時(shí)污染企業(yè)和政府的感知收益支付值分別為：R1-C+v(eg)+v(-t1T1)，-K+v(-eg)+v(t1T1)。

污染企業(yè)減排，政府消極監(jiān)管(EY，GN)。污染企業(yè)減排會(huì)獲得減排補(bǔ)貼和環(huán)保稅稅率優(yōu)惠，但是政府消極監(jiān)管會(huì)影響減排政策的執(zhí)行力度。由于環(huán)保稅稅率和單位減排補(bǔ)貼的支付比例是動(dòng)態(tài)的，所以用期望值函數(shù)衡量補(bǔ)貼和稅收。即v(seg)和v(-st1T1)是污染企業(yè)的感知收益和支出，v(st1T1)和v(-seg)是政府的感知收益和支出，此時(shí)，污染企業(yè)和政府的感知收益支付值分別為：R1-C+v(seg)+v(-st1T1)，-sK+v(-seg)+v(st1T1)-D。

污染企業(yè)不減排，政府積極監(jiān)管(EN，GY)。當(dāng)污染企業(yè)不減排而直接排放污染物時(shí)，將面臨政府較高的環(huán)保稅稅率，而且得不到政府補(bǔ)貼。由于環(huán)保稅稅率會(huì)隨著政策的變化而變化，所以需要用價(jià)值函數(shù)來衡量。即v(-t2T2)是污染企業(yè)的感知支出，v(t2T2)是政府的感知收益，此時(shí)污染企業(yè)和政府的感知收益支付值分別為：R2+v(-t2T2)，-K+v(t2T2)。

污染企業(yè)不減排，政府消極監(jiān)管(EN，GN)。同理，污染企業(yè)不減排將面臨較高的環(huán)保稅稅率。政府消極監(jiān)管雖然能夠減少監(jiān)管成本，但會(huì)導(dǎo)致社會(huì)輿論成本的增加，稅收是其感知收益，這是最不理想的狀態(tài)。即v(-st2T2)是污染企業(yè)的感知支出，v(st2T2)是政府的感知收益，此時(shí)污染企業(yè)和政府的感知收益支付值分別為：R2+v(-st2T2)，-sK+v(st2T2)-D。

因此，可以建立政企雙方基于前景理論的演化博弈感知收益支付矩陣(見表2)。

表2 博弈雙方感知收益支付矩陣

三、政府與污染企業(yè)演化博弈分析

(一)復(fù)制動(dòng)態(tài)方程

假設(shè)污染企業(yè)進(jìn)行減排的概率為x，則不減排的概率為1-x；政府選擇積極監(jiān)管的概率為y，則選擇消極監(jiān)管的概率為1-y。x、y均是關(guān)于時(shí)間t的函數(shù)。

污染企業(yè)選擇減排的期望前景價(jià)值為UEY=y[R1-C+v(eg)+v(-t1T1)]+(1-y)[R1-C+v(seg)+v(-st1T1)]，選擇不減排的期望前景價(jià)值為UEN=y[R2+v(-t2T2)]+(1-y)[R2+v(-st2T2)]，所以，污染企業(yè)的平均期望前景價(jià)值為UE=xUEY+(1-x)UEN。政府選擇積極監(jiān)管的期望前景價(jià)值為UGY=x[-K+v(-eg)+v(t1T1)]+(1-x)[-K+v(t2T2)]，選擇消極監(jiān)管的期望前景價(jià)值為UGN=x[-sK+v(-seg)+v(st1T1)-D]+(1-x)[-sK+v(st2T2)-D]，所以，政府的平均期望前景價(jià)值為UG=yUGY+(1-y)UGN。由此得到污染企業(yè)和政府的復(fù)制動(dòng)態(tài)微分方程分別為dx/dt=x(UEY-UE)=x(1-x){R1-R2-C+(seg)α-λ(st1T1)α+λ(st2T2)α+y[(eg)α-λ(t1T1)α+λ(t2T2)α-(seg)α+λ(st1T1)α-λ(st2T2)α]}，dy/dt=y(UGY-UG)=y(1-y){-K+sK+D+(t2T2)α-(st2T2)α+x[-λ(eg)α+(t1T1)α-(t2T2)α+λ(seg)α-(st1T1)α+(st2T2)α]}。

(二)穩(wěn)定性分析

令dx/dt=0，dy/dt=0，可得關(guān)于污染企業(yè)和政府決策動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的5個(gè)復(fù)制動(dòng)態(tài)均衡點(diǎn)：E1(0，0)、E2(0，1)、E3(1，0)、E4(1，1)、E5(x*，y*)，其中

演化博弈理論認(rèn)為，局部復(fù)制動(dòng)態(tài)均衡點(diǎn)不一定是系統(tǒng)的演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)，但是系統(tǒng)的演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)是復(fù)制動(dòng)態(tài)均衡點(diǎn)[21]。Friedman[22]提出的利用雅可比矩陣判斷局部復(fù)制動(dòng)態(tài)均衡點(diǎn)是否為演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)的方法，即：當(dāng)且僅當(dāng)復(fù)制動(dòng)態(tài)均衡點(diǎn)同時(shí)滿足雅可比矩陣的行列式值(detj)大于0，跡值(trj)小于0的條件時(shí)，該均衡點(diǎn)才是系統(tǒng)最終的演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)，其對應(yīng)的博弈策略為演化穩(wěn)定策略(ESS)。所以，該博弈系統(tǒng)的雅可比矩陣J為：

該博弈系統(tǒng)的目標(biāo)是使污染企業(yè)選擇減排策略和政府選擇積極監(jiān)管策略的概率最大。所以，為了促進(jìn)生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展并保證預(yù)期收益和社會(huì)聲譽(yù)收益均能夠達(dá)到雙方的最佳心理預(yù)期，污染企業(yè)和政府都應(yīng)該履行責(zé)任，選擇積極的策略。因此，污染企業(yè)進(jìn)行減排，政府進(jìn)行積極監(jiān)管是最優(yōu)選擇，這也符合中國目前減排的實(shí)際情況。因此，在R1-C+(eg)α-λ(t1T1)α>R2-λ(t2T2)α；R1-C+(seg)α-λ(st1T1)α>R2-λ(st2T2)α；(t2T2)α-K>(st2T2)α-sK-D；(t1T1)α-K-λ(eg)α>(st1T1)α-λ(seg)α-sK-D條件的約束下，只有E4(1，1)對應(yīng)的雅可比矩陣的行列式值detj=[R1-R2-C+(eg)α-λ(t1T1)α+λ(t2T2)α]×[-K+sK+D-λ(eg)α+(t1T1)α+λ(seg)α-(st1T1)α]>0，且跡值trj=[-R1+R2+C-(eg)α+λ(t1T1)α-λ(t2T2)α]+[K-sK-D+λ(eg)α-(t1T1)α-λ(seg)α+(st1T1)α]<0，而其他4個(gè)均衡點(diǎn)在該約束條件下，均不滿足其對應(yīng)的行列式值大于0，且跡值小于0的條件。

該約束條件表明，無論政府采取何種策略，污染企業(yè)選擇減排策略的感知收益支付值總大于不減排策略的感知收益支付值。即，污染企業(yè)在政府積極監(jiān)管下的減排感知收益支付值R1-C+(eg)α-λ(t1T1)α大于不減排的感知收益支付值R2-λ(t2T2)α。當(dāng)政府選擇消極監(jiān)管時(shí)，與不減排策略的感知收益支付值R2-λ(st2T2)α相比，污染企業(yè)進(jìn)行減排的感知收益支付值R1-C+(seg)α-λ(st1T1)α較大。該約束條件也表明，在不考慮污染企業(yè)是否選擇減排策略的情況下，政府選擇積極監(jiān)管策略的感知收益支付值總大于選擇消極監(jiān)管策略的感知收益支付值。當(dāng)污染企業(yè)選擇減排策略時(shí)，政府進(jìn)行積極監(jiān)管與消極監(jiān)管兩種策略的感知收益支付值的差-K+sK+D-λ(eg)α+(t1T1)α+λ(seg)α-(st1T1)α大于零。當(dāng)污染企業(yè)選擇不減排策略時(shí)，政府進(jìn)行積極監(jiān)管與消極監(jiān)管兩種策略的感知收益支付值的差-K+sK+D+(t2T2)α-(st2T2)α也大于零。即在約束條件的驅(qū)動(dòng)下，污染企業(yè)采取減排策略是最佳選擇，政府采取積極監(jiān)管策略是最佳選擇。

但是前景理論認(rèn)為，有限理性的決策者在進(jìn)行決策時(shí)是風(fēng)險(xiǎn)偏好型，在獲得收益時(shí)傾向于風(fēng)險(xiǎn)厭惡，面對損失時(shí)卻傾向于風(fēng)險(xiǎn)偏好[20]。受感知收益和感知成本的影響，污染企業(yè)減排會(huì)付出確定性技術(shù)投入成本C，而不減排則只有一定概率支付較高的環(huán)保稅稅率t2。因此，污染企業(yè)更傾向于風(fēng)險(xiǎn)偏好，不愿意承擔(dān)確定性的減排投入成本，所以不進(jìn)行減排是污染企業(yè)偏好的策略選擇。同理，政府考慮監(jiān)管策略時(shí)，也會(huì)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)厭惡與風(fēng)險(xiǎn)偏好兩種情況，且也傾向于風(fēng)險(xiǎn)偏好。這是因?yàn)?，進(jìn)行積極監(jiān)管會(huì)使政府付出更多確定性的積極監(jiān)管成本K，故其選擇消極監(jiān)管策略的概率較大。

因此，由于污染企業(yè)和政府決策時(shí)感知收益和感知成本的存在，可能會(huì)影響雙方達(dá)到理想的“減排，積極監(jiān)管”狀態(tài)，所以，第四部分?jǐn)M通過仿真探討參數(shù)值的變化對系統(tǒng)演化的影響，以E4(1，1)為理想的穩(wěn)定狀態(tài)，以探尋有效促進(jìn)“減排、積極監(jiān)管”策略的實(shí)現(xiàn)條件。

四、仿真分析

為研究政企雙方在決策時(shí)各參數(shù)變化對博弈雙方演化路徑的影響，直觀展示博弈雙方的動(dòng)態(tài)演化過程，采用MATLAB R2019a對影響雙方?jīng)Q策行為動(dòng)態(tài)路徑的相關(guān)參數(shù)進(jìn)行數(shù)值仿真分析。參照Tversky等[23]的研究，設(shè)前景理論價(jià)值函數(shù)中的邊際遞減程度α取值為0.88，損失規(guī)避程度λ取值為2.25。參考排污交易相關(guān)研究[24]，結(jié)合減排背景，對參數(shù)模擬取值如下：

R1=50；R2=40；C=25；s=0.5；e=30；g=0.3；t1=0.2；t2=0.3；T1=100；T2=130；K=20；D=10；α=0.88；λ=2.25；x0=0.5；y0=0.5

(一)監(jiān)管力度敏感性分析

為分析政府監(jiān)管力度對政企雙方演化到穩(wěn)定狀態(tài)時(shí)間的影響，將政府監(jiān)管力度s分別設(shè)為0.1、0.3、0.5、0.7和0.9，得到系統(tǒng)演化情況如圖1所示。

a.污染企業(yè)對s值的敏感性

b.政府對s值的敏感性

圖1敏感性結(jié)果表明，隨著政府監(jiān)管力度s值的提高，政企雙方演化曲線的變化趨勢相似。在這種情況下，污染企業(yè)選擇減排，政府選擇積極監(jiān)管。相對于政府而言，監(jiān)管力度的變化對污染企業(yè)的影響較大，即隨著政府監(jiān)管力度的不斷提升，政府更容易發(fā)現(xiàn)企業(yè)是否過度排污，從而會(huì)進(jìn)一步降低污染企業(yè)逃避減排的可能性。對于政府而言，監(jiān)管力度的提升意味著政府需要投入更多的人力和物力，由此產(chǎn)生更多的監(jiān)管成本(如污染物檢測設(shè)備的購置與維護(hù)以及監(jiān)管人員的薪資等)，會(huì)影響政府達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)的時(shí)間。所以s值較高時(shí)，污染企業(yè)達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)的時(shí)間較快。

(二)單位減排量補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)敏感性分析

為探究單位減排量補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)對政企雙方演化穩(wěn)定狀態(tài)的影響，將g值分別設(shè)為0.1、0.3、0.5、0.7和0.9，系統(tǒng)演化情況如圖2所示。

a.污染企業(yè)對g值的敏感性

b.政府對g值的敏感性

圖2表明，當(dāng)政府執(zhí)行的單位減排量補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)較低時(shí)，污染企業(yè)和政府的策略行為最終都會(huì)演化至理想穩(wěn)定狀態(tài)，即補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)較低時(shí)政府執(zhí)行減排補(bǔ)貼政策的效率較高，政府和污染企業(yè)積極展開減排合作。隨著政府執(zhí)行的單位減排量補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的提高，政府則從補(bǔ)貼政策中付出的感知成本會(huì)逐漸增加，圖2-b表明：當(dāng)g為0.9時(shí)，不滿足(t1T1)α-K-λ(eg)α>(st1T1)α-λ(seg)α-sK-D的條件，政府最終會(huì)選擇消極監(jiān)管策略。但是圖2-a顯示，當(dāng)減排補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)較高時(shí)，污染企業(yè)會(huì)快速選擇減排策略，因?yàn)檩^高的補(bǔ)貼水平意味著企業(yè)從補(bǔ)貼政策中得到的感知收益較多，而且出售排污份額也會(huì)增加業(yè)務(wù)外收入，獲得更多的感知收益。因此政府的減排補(bǔ)貼政策對污染企業(yè)采取減排策略起正向激勵(lì)作用，但是較高的減排補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)會(huì)進(jìn)一步增加政府的財(cái)政壓力，產(chǎn)生更多的感知成本，進(jìn)而導(dǎo)致政府演化到消極監(jiān)管策略。

(三)減排稅率敏感性分析

為分析差異環(huán)保稅稅率對系統(tǒng)演化的影響，將減排稅率t1分別取值0.15、0.2、0.25、0.35和0.4，其中0.35和0.4大于污染企業(yè)不減排時(shí)的規(guī)定稅率t2，此時(shí)設(shè)t2取值為0.3，系統(tǒng)演化情況如圖3所示。

a.污染企業(yè)對t1值的敏感性

b.政府對t1值的敏感性

由圖3-a的敏感性分析結(jié)果可知，t1取值0.15、0.2和0.25且小于不減排稅率t2時(shí)，越低的減排稅率促使污染企業(yè)演化至減排策略的時(shí)間越快。因?yàn)橄噍^于較高的不減排稅率，在較低的減排稅率的激勵(lì)下，污染企業(yè)減排生產(chǎn)的稅收感知成本減少，會(huì)更加愿意進(jìn)行減排投入。但是，當(dāng)t1取值0.35和0.4且大于不減排稅率t2時(shí)，即不滿足R1-C+(seg)α-λ(st1T1)α>R2-λ(st2T2)α的約束條件，污染企業(yè)會(huì)迅速采取不減排策略，此時(shí)污染企業(yè)進(jìn)行減排生產(chǎn)的感知成本增大。由圖3-b可知，減排稅率的變化對政府影響較小，表現(xiàn)為稅率的增加對促使政府更快達(dá)到積極監(jiān)管狀態(tài)的作用較弱，因?yàn)闇p排稅率的規(guī)定是為了更好地鼓勵(lì)和支持污染企業(yè)減排，政府更加愿意制定合理的減排環(huán)保稅制。

(四)不減排稅率敏感性分析

為進(jìn)一步說明差異環(huán)保稅稅率對政企雙方演化穩(wěn)定策略的影響，將污染企業(yè)不減排所適用的稅率t2分別取值0.1、0.15、0.25、0.3和0.35，其中0.1和0.15的取值小于污染企業(yè)減排時(shí)的規(guī)定稅率t1，此時(shí)設(shè)t1取值為0.2，系統(tǒng)演化情況如圖4所示。

b.政府對t2值的敏感性

由圖4-a可知，t2取值0.25、0.3和0.35且大于減排稅率t1時(shí)，這種污染企業(yè)不減排生產(chǎn)就需要繳納較高環(huán)保稅的方式，有助于提高污染企業(yè)的環(huán)境保護(hù)意識，進(jìn)而督促污染企業(yè)積極開展減排研發(fā)，從而促進(jìn)減排生產(chǎn)。對污染企業(yè)不減排行為所產(chǎn)生的排污量而言，環(huán)保稅稅率的提高意味著污染企業(yè)要向政府繳納更多的稅收，所以t2由0.25增加到0.35時(shí)，污染企業(yè)會(huì)加速達(dá)到減排策略狀態(tài)，這樣就能更多地減少對排污量的環(huán)保稅繳納。但是一旦對不減排行為所執(zhí)行的稅率低于減排生產(chǎn)所適用的稅率時(shí)，即t2取值0.1和0.15且小于減排稅率t1，此時(shí)污染企業(yè)感知不減排策略會(huì)減少環(huán)保稅支出，會(huì)迅速轉(zhuǎn)為不減排策略。相較于圖3-b關(guān)于減排稅率的敏感性分析結(jié)果，圖4-b的結(jié)果反映了政府達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)的時(shí)間較長。可能由于政府在排污監(jiān)管中追求社會(huì)總效益的最大化，包括經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益等。政府要以較高的不減排稅率督促污染企業(yè)選擇減排策略，也要協(xié)調(diào)好政府、污染企業(yè)和社會(huì)等各方利益，所以這一協(xié)調(diào)過程延長了政府達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)的時(shí)間。

(五)社會(huì)輿論成本敏感性分析

政府消極監(jiān)管策略會(huì)導(dǎo)致社會(huì)輿論成本的增加，對D值分別取1、4、7、10和13以反映社會(huì)輿論成本的變化對政府策略行為選擇的影響，系統(tǒng)演化情況如圖5所示。

圖5 政府對D值的敏感性

公眾的環(huán)保意識較弱意味著其對綠色環(huán)境質(zhì)量的要求不高，此時(shí)影響政府監(jiān)管的社會(huì)輿論成本較低。圖5的敏感性分析結(jié)果表明當(dāng)D值為1和4時(shí)，政府積極監(jiān)管成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于社會(huì)輿論成本，政府更愿意采取消極監(jiān)管策略。但是當(dāng)環(huán)境問題日益突出，生態(tài)環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞時(shí)，公眾的環(huán)保意識會(huì)增強(qiáng)，若政府堅(jiān)持消極監(jiān)管，會(huì)導(dǎo)致政府的社會(huì)輿論成本不斷增加。當(dāng)D值增長到7、10和13時(shí)，為了能夠改善環(huán)境，解決政府與公眾在生態(tài)環(huán)境問題上的矛盾，政府最終會(huì)選擇積極監(jiān)管，而且社會(huì)輿論成本越高，政府演化到積極監(jiān)管穩(wěn)定狀態(tài)的時(shí)間越快。

五、結(jié)論與建議

基于全面實(shí)現(xiàn)排污權(quán)市場化交易的大背景，引入前景理論并運(yùn)用博弈理論，建立了政府和污染企業(yè)的演化博弈模型分析企業(yè)減排、政府監(jiān)管之間的互動(dòng)關(guān)系及影響因素，得到適合中國減排實(shí)情的演化穩(wěn)定策略。在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用MATLAB R2019a軟件進(jìn)行實(shí)證仿真分析。研究表明：政府加大監(jiān)管力度會(huì)促進(jìn)污染企業(yè)減排，與文獻(xiàn)[13]得出的結(jié)論一致，進(jìn)一步說明政府加大監(jiān)管力度對污染企業(yè)減排的重要作用。提高污染企業(yè)減排補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)會(huì)激勵(lì)其選擇減排策略，與文獻(xiàn)[25]認(rèn)為實(shí)施靜態(tài)補(bǔ)貼機(jī)制對企業(yè)減排作用不顯著的結(jié)論有所不同?？赡艿脑蚴牵熬袄碚撓碌臏p排補(bǔ)貼政策能夠增加企業(yè)感知收益，進(jìn)一步緩解減排投入的成本壓力，使污染企業(yè)更愿意進(jìn)行減排。此外，污染企業(yè)綠色生產(chǎn)所適用的環(huán)保稅稅率越低，越有利于企業(yè)減排生產(chǎn)。加大監(jiān)管力度雖然會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管的感知成本增加，但也會(huì)促進(jìn)雙方演化到理想的“減排、積極監(jiān)管”狀態(tài)。同時(shí)，影響政府行為的社會(huì)輿論成本增加能夠促使政府采取積極的監(jiān)管策略，該結(jié)論深化了文獻(xiàn)[26]對社會(huì)輿論成本在政府環(huán)境規(guī)制與企業(yè)減排之間的關(guān)系研究。

基于上述研究結(jié)論，提出促進(jìn)政企雙方實(shí)現(xiàn)理想狀態(tài)的建議。

第一，考慮政府監(jiān)管力度是促進(jìn)企業(yè)減排的重要因素，政府應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管隊(duì)伍建設(shè)、更新和完善污染物排放監(jiān)測技術(shù)、全面提升監(jiān)管效能以規(guī)范企業(yè)減排行為。第二，考慮環(huán)保稅稅率對企業(yè)生產(chǎn)的感知成本影響，政府應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)實(shí)際減排情況，不斷完善具有合理差異的環(huán)保稅制以激勵(lì)企業(yè)減排。第三，考慮減排補(bǔ)貼政策能夠增加企業(yè)減排的感知收益，政府應(yīng)提高減排補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)以刺激企業(yè)進(jìn)行減排投入，但補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)要保持合理范圍，否則將在一定程度上阻礙政府積極監(jiān)管。第四，考慮社會(huì)輿論成本的增加會(huì)增強(qiáng)政府積極監(jiān)管意愿，政府應(yīng)不斷加強(qiáng)環(huán)保理念的宣傳，全面提升公眾的環(huán)保意識，增強(qiáng)公眾對綠色環(huán)境的要求，讓可持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展的理念深入人心。第五，考慮企業(yè)是減排的主體，企業(yè)應(yīng)增強(qiáng)綠色生產(chǎn)理念，勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，積極利用政府減排補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠等政策，推行減排生產(chǎn)策略。

本文分別分析了政府監(jiān)管力度、單位減排量補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保稅稅率和社會(huì)輿論成本對博弈系統(tǒng)演化穩(wěn)定狀態(tài)的影響，但是沒有分析這些變量的共同變化是否會(huì)對系統(tǒng)產(chǎn)生影響，這可以作為以后的要點(diǎn)研究方向。