巴雅爾 楊玉國(副教授)
(廣州華商學(xué)院會計(jì)學(xué)院 廣東 廣州 511300)
不同的企業(yè)、企業(yè)不同的生命周期,其價(jià)值目標(biāo)是不同的,比如利潤最大化、股東價(jià)值最大化或者企業(yè)價(jià)值最大化。而包括投資人在內(nèi)的企業(yè)利益關(guān)聯(lián)方一般比較關(guān)注企業(yè)長遠(yuǎn)的價(jià)值目標(biāo),但企業(yè)價(jià)值如何進(jìn)行準(zhǔn)確評估是一個(gè)難題。傳統(tǒng)的利潤指標(biāo)由于忽略了股權(quán)資本,往往難以準(zhǔn)確評價(jià)企業(yè)的價(jià)值。而EVA經(jīng)濟(jì)增加值模型,相較于傳統(tǒng)會計(jì)利潤評價(jià),考慮了權(quán)益資本成本等因素,能更真實(shí)地反映企業(yè)的全面經(jīng)營情況和價(jià)值。但EVA經(jīng)濟(jì)增加值計(jì)算由于調(diào)整項(xiàng)目較多,操作難度大,因此本文以我國房地產(chǎn)行業(yè)上市公司綠地控股集團(tuán)(以下簡稱綠地公司)為例,進(jìn)行案例分析和演示,最后對EVA模型的應(yīng)用提出參考建議。
不同于財(cái)務(wù)報(bào)表中常見的會計(jì)利潤,通常企業(yè)的實(shí)際價(jià)值會高于其本身資產(chǎn)的賬面價(jià)值,這是由于商譽(yù)溢價(jià)等因素的影響。企業(yè)價(jià)值評估是將全部資產(chǎn)作為一個(gè)整體,基于企業(yè)資產(chǎn)的存在形式、管理方式及各資產(chǎn)要素之間的組合方式,運(yùn)用合理的評估方法計(jì)算得出資產(chǎn)的價(jià)值,一方面要更真實(shí)地反映企業(yè)的獲利能力,便于管理層制定相關(guān)的發(fā)展方向及戰(zhàn)略計(jì)劃,實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的最大化;另一方面,要能提供更準(zhǔn)確真實(shí)有效的市場信息,便于投資者發(fā)現(xiàn)價(jià)值被低估的企業(yè),了解更真實(shí)的市場信息,能更有效地完善投資計(jì)劃進(jìn)而采取高質(zhì)量的投資決策。
1.資產(chǎn)基礎(chǔ)評估法。該評估法是基于企業(yè)歷史成本,對企業(yè)進(jìn)行分項(xiàng)資產(chǎn)評估,再加總各單項(xiàng)資產(chǎn)的評估值得出企業(yè)整體價(jià)值。資產(chǎn)基礎(chǔ)評估法是一種靜態(tài)的評價(jià)方法,計(jì)算較為簡便,但無法將全部資產(chǎn)作為一個(gè)有機(jī)整體來評估,難以得出企業(yè)全面、真實(shí)的價(jià)值。
2.收益現(xiàn)值評估法。收益現(xiàn)值評估法是基于企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的假設(shè),同時(shí)考慮了貨幣的時(shí)間價(jià)值帶來的影響,將未來預(yù)期收益折算為現(xiàn)值進(jìn)行計(jì)算的一種方法。運(yùn)用該方法進(jìn)行企業(yè)價(jià)值評估時(shí),受不定因素影響較大,一是未來收益難以確定,二是只適用于市場相對穩(wěn)定的單項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)值評估,可參考案例較少。但使用該方法能夠較為真實(shí)準(zhǔn)確地反映出企業(yè)的價(jià)值,投資雙方在決策時(shí)更容易接受。
3.市場比較評估法。該方法以類似資產(chǎn)具有近似價(jià)值為理論依據(jù),尋找市場相似或可比資產(chǎn),并設(shè)定修正系數(shù)。在該方法下,通過參照物資產(chǎn)的評估值,經(jīng)修正系數(shù)調(diào)整進(jìn)而得到被評估資產(chǎn)的價(jià)值。應(yīng)用該方法進(jìn)行評估包括選取可比企業(yè)、確定價(jià)值比率、綜合定價(jià)三個(gè)步驟。在選取可比企業(yè)時(shí),主要考慮行業(yè)以及財(cái)務(wù)方面的標(biāo)準(zhǔn)。在確定價(jià)值比率時(shí),通常采用市盈率或市凈率來確定。相較于其他評估方法,市場比較評估法數(shù)據(jù)來源獲取相對容易,計(jì)算簡便且過程易于理解,較為充分地考慮了市場因素,在評估中較為常用,但由于市盈率、市凈率等指標(biāo)需要活躍、安全、規(guī)范的證券市場作為支撐,因此并不是所有企業(yè)都適用。
4.期權(quán)定價(jià)模型。相較于上述三種方法,期權(quán)定價(jià)模型很少單獨(dú)采用,原因在于:對于設(shè)定的假設(shè)條件,難以進(jìn)行準(zhǔn)確檢驗(yàn)。運(yùn)用期權(quán)定價(jià)模型評估企業(yè)價(jià)值,必須全面考慮企業(yè)各種投資機(jī)會及選擇權(quán),這樣就兼顧了機(jī)會均等和趨利選擇,很大程度上彌補(bǔ)了傳統(tǒng)企業(yè)價(jià)值評估方法的缺陷,便于得到更合理準(zhǔn)確有效的企業(yè)價(jià)值信息。但因其在實(shí)際運(yùn)用中容易受到較多條件的制約,且操作程序復(fù)雜,需要評估人員具有較高的專業(yè)水平,在實(shí)踐中并沒有太多運(yùn)用。
1.EVA模型的基本含義。EVA模型,即經(jīng)濟(jì)增加值模型,該模型屬于價(jià)值評估方法中的收益現(xiàn)值評估法。不同于傳統(tǒng)的評估模型,EVA評估法更注重股東權(quán)益,彌補(bǔ)了傳統(tǒng)價(jià)值評估忽略權(quán)益資本成本的不足,同時(shí)將股東權(quán)益計(jì)算在內(nèi),考慮了債務(wù)資本成本與權(quán)益資本成本的影響,是基于企業(yè)剩余收益的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種價(jià)值評估方法。在EVA模型下,對企業(yè)運(yùn)行中沒有實(shí)際產(chǎn)生的現(xiàn)金流,將不在當(dāng)期損益中體現(xiàn),將按權(quán)責(zé)發(fā)生制計(jì)算調(diào)整后得出稅后經(jīng)營凈利潤,一定程度上對操縱利潤的行為起到遏制作用。
2.EVA的計(jì)算指標(biāo)。(1)計(jì)算稅后凈營業(yè)利潤(NOPAT)。稅后凈營業(yè)利潤不同于傳統(tǒng)的會計(jì)稅后凈利潤,它是企業(yè)經(jīng)營性質(zhì)的收入減去經(jīng)營中不包括利息費(fèi)用支出的成本和費(fèi)用,再調(diào)整傳統(tǒng)利潤表的利息費(fèi)用、營業(yè)外收支、少數(shù)股東權(quán)益、各項(xiàng)準(zhǔn)備金合計(jì)、遞延稅款、資本化研發(fā)支出和廣告費(fèi)等項(xiàng)目得到的數(shù)額。由于會計(jì)上的利潤和稅法上的利潤存在差異,考慮到該差異帶來的影響,所以在利用EVA模型計(jì)算息前稅后利潤時(shí),采用的是平均所得稅稅率,減少了會計(jì)與稅法核算差異所帶來的影響。綜合公式如下:稅后經(jīng)營凈利潤=息前稅后利潤+遞延稅款貸方余額的增加+少數(shù)股東權(quán)益+各項(xiàng)準(zhǔn)備金合計(jì)+資本化研發(fā)支出+廣告費(fèi)用+營業(yè)外支出-營業(yè)外收入。(2)計(jì)算資本總額(TC)。在EVA模型計(jì)算中,企業(yè)的資本總額并不同于資產(chǎn)負(fù)債表中所列示的資本總額,需要通過計(jì)算有息債務(wù)資本、權(quán)益資本以及相關(guān)項(xiàng)目調(diào)整得出。有息債務(wù)資本=短期借款+長期借款+一年內(nèi)到期的長期借款+應(yīng)付債券。遞延稅款貸方余額=遞延所得稅負(fù)債-遞延所得稅資產(chǎn)。未投入實(shí)際生產(chǎn)資產(chǎn)=在建工程+金融資產(chǎn)+政府補(bǔ)貼。資本總額=股東權(quán)益合計(jì)+有息債務(wù)資本+資本化研發(fā)支出+廣告費(fèi)用+各項(xiàng)準(zhǔn)備金合計(jì)+遞延稅款貸方余額-未投入實(shí)際生產(chǎn)的資產(chǎn)。(3)計(jì)算加權(quán)平均資本成本(WACC)。加權(quán)平均資本成本計(jì)算用到的權(quán)數(shù)實(shí)際就是債務(wù)資本與權(quán)益資本的比重,具體如下:債務(wù)資本成本K=∑(各項(xiàng)借款金×對應(yīng)利率)。權(quán)益資本成本率實(shí)際就是資本資產(chǎn)定價(jià)模型中的必要報(bào)酬率,其計(jì)算公式如下:K=R+β×(R-R)。加權(quán)平均資本成本W(wǎng)ACC=K×S/(S+D)+K×D/(S+D)×(1-T)。(4)經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)。EVA經(jīng)濟(jì)增加值可由調(diào)整后的稅后凈營業(yè)利潤減去加權(quán)平均資本成本率乘以資本總額計(jì)算得出,其計(jì)算公式為:EVA=NOPAT-TC×WACC。
3.EVA價(jià)值評估模型。在該模型下的企業(yè)價(jià)值計(jì)算公式為:V=C+∑EVA/(1+WACC)。
(1)單階段模型。在單階段模型下,將企業(yè)在一定時(shí)間一定空間內(nèi)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)設(shè)定為穩(wěn)定增長的一種基礎(chǔ)評估模型。即假定企業(yè)在一定地域一定時(shí)期內(nèi)增長穩(wěn)步,保持加權(quán)平均資本成本與增長率穩(wěn)定,以第一年EVA測算值為計(jì)算基礎(chǔ)進(jìn)行企業(yè)價(jià)值評估,進(jìn)而計(jì)算得出企業(yè)價(jià)值。
(3)三階段模型。該模型是在二階段模型基礎(chǔ)上改進(jìn)與創(chuàng)新得出的,進(jìn)一步考慮了企業(yè)在高速發(fā)展歷程與穩(wěn)定增長歷程的轉(zhuǎn)變之間實(shí)際存在一定的過渡時(shí)期。相較于二階段模型評估值,更符合現(xiàn)實(shí)中企業(yè)的價(jià)值評估。
1992年綠地開發(fā)總公司在上海市成立,后來發(fā)展成綠地控股集團(tuán)股份公司。2016年借殼金豐投資在上海證券交易所上市。1997年3月,綠地公司進(jìn)行了大規(guī)模的現(xiàn)代企業(yè)制度改制,制定了明確科學(xué)有效的現(xiàn)代化制度,發(fā)展速度大大提升,主營業(yè)務(wù)房地產(chǎn)領(lǐng)域發(fā)展更為迅猛,主要以打造超高層建筑、大型城市綜合體和商務(wù)產(chǎn)業(yè)園為主營業(yè)務(wù),同時(shí)涉及金融、消費(fèi)、科創(chuàng)、康養(yǎng)等新興產(chǎn)業(yè),奠定了多元化經(jīng)營格局,實(shí)施資本化、公眾化、國際化發(fā)展戰(zhàn)略,成功躋身世界500強(qiáng)企業(yè)。
1.償債能力情況。2015—2019年綠地公司流動(dòng)比率逐步下降,平均值1.40,近5年來低于行業(yè)均值(1.64)。其中2016年比2015年略有回升,這是因?yàn)?015年優(yōu)化了短期償債能力,財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)降低,自2016年起,流動(dòng)比率逐年降低,說明企業(yè)的營運(yùn)資金流動(dòng)性下降,其他短期資產(chǎn)的利用效率有所提升,負(fù)債水平相對較高,財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高,受以前年度房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展波動(dòng)導(dǎo)致房地產(chǎn)結(jié)轉(zhuǎn)資金不足影響,預(yù)收賬款和應(yīng)付賬款賬面價(jià)值的比例有所上升。另外,綠地公司在大基建領(lǐng)域投資比重較高,流動(dòng)資產(chǎn)自然被擠占,導(dǎo)致流動(dòng)負(fù)債的增速高于流動(dòng)資產(chǎn),低于行業(yè)均值0.6,這說明綠地公司存貨占比相較于行業(yè)仍較高,實(shí)際可用于償還債務(wù)的資產(chǎn)較少,資產(chǎn)流動(dòng)性較低,短期變現(xiàn)能力在行業(yè)中仍處于較低的位置。綜上所述,綠地公司近5年短期償債能力較弱,企業(yè)所承擔(dān)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高。在長期償債能力上,近5年來資產(chǎn)負(fù)債率總體上逐年上升且逐漸逼近90%,這是因?yàn)榉康禺a(chǎn)行業(yè)前期開發(fā)資本過高,行業(yè)均值近5年保持在77%左右,而綠地公司資產(chǎn)負(fù)債率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于行業(yè)水平,這體現(xiàn)出企業(yè)資本結(jié)構(gòu)存在一定問題,長期償債能力較弱。企業(yè)需要嚴(yán)格控制長期債務(wù),保持現(xiàn)金流的平衡,以防止行業(yè)發(fā)展受阻對企業(yè)融資帶來壓力。
2.營運(yùn)能力情況。房地產(chǎn)業(yè)務(wù)作為綠地公司的主營業(yè)務(wù),行業(yè)特殊性使其在存貨方面占比較高。2015年是整個(gè)房地產(chǎn)行業(yè)的瓶頸期,2016年以來,國家實(shí)行的一系列稅費(fèi)優(yōu)惠、降首付等政策,大大提高了消費(fèi)者的購房意愿,此后幾年趨于穩(wěn)定。近5年來行業(yè)均值保持在0.3左右,而綠地公司存貨周轉(zhuǎn)率從2015年的0.78降至0.48。同時(shí),綠地公司總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率近5年來與存貨周轉(zhuǎn)率變動(dòng)趨勢趨于一致,總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率從2015年的0.59降至2016年的0.37后,每年周轉(zhuǎn)率保持在0.37不變。2015年到2017年間,房地產(chǎn)行業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率在0.27左右波動(dòng),而到了2018年更是降至0.19,而此時(shí)綠地公司的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率仍保持在0.37,沒有受行業(yè)整體水平下降的影響,這與企業(yè)在2016年上市有一定的關(guān)聯(lián)。上市后綠地公司總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率以及存貨周轉(zhuǎn)率下降趨勢得到一定的抑制,總體趨于穩(wěn)定。從存貨周轉(zhuǎn)率與總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率上看,綠地公司近5年來存貨變現(xiàn)能力較強(qiáng),總體銷售狀況樂觀,在行業(yè)中處于較前的位置。從財(cái)報(bào)看,綠地公司應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率一直是下降的,應(yīng)收賬款總體呈較大幅度的上升,且企業(yè)主打單體總價(jià)普遍較高的超高層建筑、大型城市綜合體和商務(wù)產(chǎn)業(yè)園開發(fā)項(xiàng)目,營業(yè)收入增幅小于應(yīng)收賬款增幅,平均收賬時(shí)間長、應(yīng)收壞賬損失增加大,資產(chǎn)負(fù)債相對增加,企業(yè)盤活短期資產(chǎn)、加快資金流通和使用的壓力陡增。
3.盈利能力情況。2015—2019年,綠地公司銷售毛利率基本呈上升趨勢,2016年公司上市后,銷售毛利率得到一定的提升,上市后,企業(yè)打造超高層建筑、大型城市綜合體和商務(wù)產(chǎn)業(yè)園開發(fā)項(xiàng)目,一定程度上提高了銷售毛利率。同時(shí),銷售凈利率2016年后開始平穩(wěn)增長。2016年其他板塊的營業(yè)收入彌補(bǔ)了房地產(chǎn)板塊的不足,銷售凈利率有所提升。2017年后,綠地公司繼續(xù)保持房地產(chǎn)行業(yè)銷量的同時(shí),調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),近年來逐漸上升,但與行業(yè)均值仍存在較大的差異。行業(yè)均值近年來均穩(wěn)定在10%以上。自綠地公司上市以來,不斷加大投資開發(fā)力度,擴(kuò)大規(guī)模,使得綠地公司企業(yè)營業(yè)成本逐年增加,所以企業(yè)應(yīng)加大在成本控制方面的力度,提高銷售凈利率。凈資產(chǎn)收益率在企業(yè)上市之前一年降至低點(diǎn),即在2015年企業(yè)準(zhǔn)備上市,加上行業(yè)不景氣,凈利潤有所下降,但在2016年成功借殼上市之后持續(xù)上升??傎Y產(chǎn)報(bào)酬率雖也在2016年起逐年上升,但因?yàn)閯偵鲜袨閿U(kuò)展業(yè)務(wù)導(dǎo)致負(fù)債的增加以及企業(yè)高端產(chǎn)品成本較高導(dǎo)致增速較緩。綜上,企業(yè)在2016年上市后,其盈利能力有所提高,但仍需多加關(guān)注。
4.成長能力情況。近年來,綠地公司大力進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,在繼續(xù)主抓房地產(chǎn)業(yè)的同時(shí),大力發(fā)展多種業(yè)務(wù)。上市前,因?yàn)榇笠?guī)模擴(kuò)張,總資產(chǎn)增長率較高,但在上市之后,經(jīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,將企業(yè)的擴(kuò)張速度保持在合理的范圍內(nèi),增長率增速減緩,呈現(xiàn)小幅度波動(dòng),屬于合理范圍內(nèi)的成長發(fā)展?fàn)顟B(tài)。在2015年行業(yè)不景氣的背景條件下,加上企業(yè)自身業(yè)務(wù)調(diào)整帶來的影響,綠地公司各方面發(fā)展受阻,當(dāng)年利潤下降,甚至出現(xiàn)負(fù)增長;但2016年隨著整個(gè)行業(yè)的升溫,再加上上市后多元化發(fā)展加快、開發(fā)結(jié)構(gòu)調(diào)整,當(dāng)年凈利潤大大上升,凈利潤增長率大大超過行業(yè)均值,成長性有向好趨勢。
運(yùn)用成本法等傳統(tǒng)評估法,根據(jù)歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行評估,忽略了企業(yè)在發(fā)展上的一些價(jià)值增量因素,例如品牌發(fā)展?jié)摿?、管理層水平發(fā)展等因素,而綠地公司作為房地產(chǎn)500強(qiáng)龍頭企業(yè),其在各方面發(fā)展?jié)摿€是不容忽略的?;贓VA評估法對綠地公司企業(yè)進(jìn)行價(jià)值評估考慮了未來因素,而且考慮了企業(yè)的資本成本,在計(jì)算過程中涉及了項(xiàng)目調(diào)整,減少了會計(jì)信息缺失對評估值帶來的影響。綠地公司企業(yè)自2016年借殼上市后,更加注重股東價(jià)值的最大化,EVA模型下的企業(yè)價(jià)值評估值能與管理層相聯(lián)系,根據(jù)測算出的經(jīng)濟(jì)增加值調(diào)整企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略。綜上,采用EVA評估法對綠地公司進(jìn)行企業(yè)價(jià)值測算十分必要。選取綠地公司2015—2019年的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù),同時(shí)根據(jù)公式進(jìn)行報(bào)表項(xiàng)目的調(diào)整,計(jì)算近5年來綠地公司歷史EVA值。本文選取連續(xù)5年數(shù)值,以保證數(shù)據(jù)連續(xù)性,使得測算結(jié)果更趨于實(shí)際情況。
在計(jì)算綠地公司企業(yè)稅后凈營業(yè)利潤時(shí),基于凈利潤進(jìn)行項(xiàng)目調(diào)整,計(jì)算得到全部資本的稅后投資收益。綠地公司2015—2019年稅后凈營業(yè)利潤計(jì)算如表1所示。
表1 綠地公司2015—2019年稅后凈營業(yè)利潤 單位:萬元
在計(jì)算資本總額時(shí),需要考慮各項(xiàng)資本化費(fèi)用、準(zhǔn)備金以及遞延所得稅等帶來的影響。在建工程在轉(zhuǎn)為固定資產(chǎn)前不產(chǎn)生相關(guān)收益,金融資產(chǎn)與政府補(bǔ)貼為未投入實(shí)際生產(chǎn)的資本,在計(jì)算資本總額時(shí)不應(yīng)將其計(jì)入。綠地公司2015—2019年資本總額計(jì)算如表2所示。
表2 綠地公司2015—2019年資本總額 單位:萬元
計(jì)算加權(quán)平均資本成本,首先需要分別計(jì)算出債務(wù)資本與權(quán)益資本占總資本的比例,占比計(jì)算如表3所示。
1.債務(wù)權(quán)益資本比例。見表3。
表3 綠地公司2015—2019年債務(wù)權(quán)益資本占比 單位:萬元
2.債務(wù)資本成本。綠地公司債務(wù)資本計(jì)算是由各項(xiàng)債務(wù)在有息負(fù)債中的占比以及對應(yīng)成本率乘積的加權(quán)得到。在本文中,各項(xiàng)債務(wù)資本對應(yīng)的成本率選取中國人民銀行頒布的對應(yīng)年利率,由于綠地公司近5年內(nèi)應(yīng)付債券各發(fā)行期有重疊,需獲取各期利率難度較大,本文為減少因各發(fā)行期重疊而導(dǎo)致計(jì)算偏差大帶來的影響,此處不考慮應(yīng)付債券的影響。在計(jì)算稅后債務(wù)資本成本時(shí),本文采用的是平均所得稅稅率,減少因不同稅收政策影響下數(shù)據(jù)的差異性,提高數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性。數(shù)據(jù)詳見表4。
3.權(quán)益資本成本。計(jì)算權(quán)益資本成本時(shí)采用了資本資產(chǎn)定價(jià)模型。本文的無風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率R選取財(cái)政部官網(wǎng)公布的近5年每年年末國債到期收益率,風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)β選自國泰君安數(shù)據(jù)庫。參考近年來EVA模型下的企業(yè)價(jià)值評估文獻(xiàn),為減少數(shù)據(jù)誤差,使數(shù)據(jù)更貼近市場水平,市場風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)(R-R)采用全國宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫公布的各年GDP增長率。數(shù)據(jù)詳見表4。
4.加權(quán)平均資本成本。在計(jì)算加權(quán)平均資本成本時(shí),根據(jù)債務(wù)資本權(quán)益資本占比、權(quán)益資本成本以及稅后債務(wù)資本成本加權(quán)計(jì)算得出。綠地公司近5年的加權(quán)平均資本成本計(jì)算如表4所示。
表4 綠地公司2015—2019年加權(quán)平均資本成本 單位:萬元
根據(jù)調(diào)整后的稅后凈營業(yè)利潤、資本總額以及加權(quán)平均資本成本計(jì)算得出,計(jì)算結(jié)果如表5所示。綠地公司經(jīng)濟(jì)增加值在2015—2017年為負(fù)值,但在2016年后,呈上升趨勢且逐漸變?yōu)檎?。企業(yè)在上市之前,股東財(cái)富較少,EVA經(jīng)濟(jì)增加值逐年下降,在上市后,資本總額在逐年提高的同時(shí),稅后經(jīng)營凈利潤5年來也得以大幅度提高,這是因?yàn)榻陙砥髽I(yè)盈利水平提高,在2016年后保持一定的增速,2018年為正值,表明企業(yè)為股東創(chuàng)造了價(jià)值與財(cái)富。至2019年年末,綠地公司經(jīng)濟(jì)增加值達(dá)64億元,處于行業(yè)較高水平。
表5 綠地公司2015—2019年EVA值 單位:萬元
在計(jì)算出綠地公司2015—2019年的EVA經(jīng)濟(jì)增加值后,本文對綠地公司以后5年內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增加值做了預(yù)測,以便于更好地計(jì)算出綠地公司的企業(yè)價(jià)值。在對各項(xiàng)目進(jìn)行預(yù)測時(shí),是在項(xiàng)目近年來的平均增長率上做出預(yù)測,計(jì)算了各項(xiàng)目近5年來的平均增長率,以此作為預(yù)測增長率,考慮到以后年度房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展態(tài)勢,未來的一段時(shí)間內(nèi),房地產(chǎn)行業(yè)將處于平穩(wěn)發(fā)展?fàn)顟B(tài),但增速會放緩,因此將每年增速在上一年基礎(chǔ)上減緩2%進(jìn)行預(yù)測。在進(jìn)行加權(quán)平均資本成本預(yù)測時(shí),以近5年的平均值為基礎(chǔ)值,每年增長2%進(jìn)行預(yù)測。計(jì)算結(jié)果如表6所示。
表6 綠地公司2019—2023年EVA值 單位:萬元
通過EVA價(jià)值評估模型對綠地公司企業(yè)價(jià)值進(jìn)行評估,截至2019年年末,綠地公司企業(yè)內(nèi)在價(jià)值為55 828 596.8萬元,股權(quán)價(jià)值為30 230 624萬元,查詢企業(yè)相關(guān)報(bào)表得知,截至2019年年末,綠地公司股本數(shù)為12 168 154 385股,可算出每股價(jià)值為24.84元。在東方財(cái)富網(wǎng)上查詢得知,截至2019年年末,股價(jià)為每股6.11元。由此可以得出,綠地公司股價(jià)存在被低估的可能。在我國當(dāng)前仍存在發(fā)展空間的股票市場上,股價(jià)主要受主流現(xiàn)金推動(dòng)的影響,由于受多種因素影響,股價(jià)并不能夠完全反映企業(yè)真實(shí)的價(jià)值,股價(jià)偏離企業(yè)真實(shí)價(jià)值時(shí)常發(fā)生。本文通過測算出綠地公司企業(yè)價(jià)值,對比近5年年報(bào)披露的股價(jià),經(jīng)綜合認(rèn)定,近5年來股價(jià)的變動(dòng)趨勢與EVA測算值走勢總體一致,呈上升趨勢。當(dāng)然本文只是借助EVA模型進(jìn)行的數(shù)理演算,不作為投資依據(jù)。
本文基于EVA模型下的測算,注重股東權(quán)益,考慮了債務(wù)資本與權(quán)益資本比重的影響,同時(shí)將股東權(quán)益計(jì)算在內(nèi),彌補(bǔ)了傳統(tǒng)方式下忽略權(quán)益資本成本對企業(yè)價(jià)值測算帶來的不足,計(jì)算數(shù)據(jù)更符合企業(yè)實(shí)際。通過該模型計(jì)算出企業(yè)的內(nèi)在價(jià)值與股權(quán)價(jià)值,計(jì)算出基于該模型下綠地公司的每股價(jià)值,在此方法測算下,能讓企業(yè)管理層人員重視權(quán)益資本,不再只關(guān)注企業(yè)目前的經(jīng)營狀況,從而將管理層決策與企業(yè)股東財(cái)富相結(jié)合,考慮權(quán)益資本與債務(wù)資本,以減少股東財(cái)富的流失。
為能夠反映企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營能力,在EVA模型中,要以凈利潤為基礎(chǔ)進(jìn)行項(xiàng)目調(diào)整。最初確認(rèn)的調(diào)整項(xiàng)目達(dá)164項(xiàng),從性質(zhì)上和金額上看,會對企業(yè)經(jīng)濟(jì)增加值的測算值產(chǎn)生較大的影響。調(diào)整項(xiàng)目過多,整個(gè)評估過程過于復(fù)雜、理解難度較大且數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性無法保證。在運(yùn)用該模型進(jìn)行企業(yè)價(jià)值評估時(shí),應(yīng)結(jié)合行業(yè)特殊性,選取影響程度大的項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)整。在房地產(chǎn)行業(yè)中,如企業(yè)投入廣告能為企業(yè)帶來經(jīng)營收入,在測算稅后凈經(jīng)營利潤時(shí),應(yīng)考慮其對企業(yè)價(jià)值評估的影響;開發(fā)周期長是房地產(chǎn)行業(yè)一大特點(diǎn),短時(shí)間內(nèi)的在建工程無法給企業(yè)帶來收益,在計(jì)算資本總額時(shí),也應(yīng)考慮對其進(jìn)行調(diào)整。
通過閱讀大量文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),在折現(xiàn)率的選取上,房地產(chǎn)業(yè)通常采用以加權(quán)平均資本成本作為測算折現(xiàn)率,在近年來市場調(diào)控下,房地產(chǎn)行業(yè)呈穩(wěn)定增長態(tài)勢,而當(dāng)前我國資本市場仍處于發(fā)展階段,資本市場發(fā)展帶來的變動(dòng)對折現(xiàn)率的選定有一定的影響,折現(xiàn)率的選取準(zhǔn)確性也受到一定的影響。所以在選取折現(xiàn)率時(shí),應(yīng)考慮當(dāng)前資本市場的發(fā)展?fàn)顟B(tài),結(jié)合行業(yè)特征選取。
企業(yè)價(jià)值測算,是基于企業(yè)以前年度歷史數(shù)據(jù)上的預(yù)測,對于未來的發(fā)展增速也是基于歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行的預(yù)測,增長速度設(shè)定應(yīng)結(jié)合企業(yè)當(dāng)前所處的生命周期,判斷應(yīng)用企業(yè)價(jià)值測算模型,同時(shí)應(yīng)結(jié)合市場宏觀環(huán)境、行業(yè)總體發(fā)展情況等進(jìn)行設(shè)定,以減少僅憑歷史數(shù)據(jù)設(shè)定增長速度帶來的不足。
在評估中,測算數(shù)據(jù)建立在企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表上,數(shù)據(jù)基本上源自企業(yè)的財(cái)務(wù)信息,而對于企業(yè)價(jià)值的評估,往往也需要考慮企業(yè)聲譽(yù)、內(nèi)控制度、人力資源等非財(cái)務(wù)因素對企業(yè)所帶來的影響,而我國目前在該模型的應(yīng)用中,基本上忽略了非財(cái)務(wù)因素的影響,本文也尚未考慮非財(cái)務(wù)指標(biāo)帶來的影響,因此對企業(yè)的價(jià)值評估測算也存在一定的影響。
當(dāng)前EVA模型在我國發(fā)展成熟度不高,運(yùn)用該模型進(jìn)行企業(yè)價(jià)值評估的行業(yè)較少,在我國應(yīng)用需要不斷完善。未來應(yīng)分行業(yè)進(jìn)行基于該模型下的企業(yè)價(jià)值評估,根據(jù)各行業(yè)性質(zhì),建立行業(yè)調(diào)整項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn),完善EVA模型在行業(yè)企業(yè)價(jià)值評估中的應(yīng)用,提高準(zhǔn)確性;同時(shí),在根據(jù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行評估的同時(shí),應(yīng)注重對非財(cái)務(wù)因素的考慮,反映更真實(shí)可靠的企業(yè)價(jià)值。
綜上所述,EVA模型在企業(yè)價(jià)值評估中,考慮了債務(wù)資本與權(quán)益資本的比重,注重股東權(quán)益,EVA指標(biāo)相對穩(wěn)定。房地產(chǎn)業(yè)作為我國國民經(jīng)濟(jì)的重要支柱,科學(xué)的企業(yè)價(jià)值評估方法,有利于穩(wěn)定行業(yè)發(fā)展,規(guī)范市場經(jīng)營,同時(shí),有利于企業(yè)管理層進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整與投資決策。本文選取了房地產(chǎn)行業(yè)中的綠地公司為例進(jìn)行EVA模型下的企業(yè)價(jià)值評估,分析各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo),測算了企業(yè)價(jià)值,結(jié)合財(cái)務(wù)指標(biāo)對企業(yè)的發(fā)展做出評價(jià)。本文通過對EVA模型的深入了解以及對案例公司的企業(yè)價(jià)值測算,提高了對該模型的認(rèn)識和理解,同時(shí)也為EVA模型在房地產(chǎn)企業(yè)評價(jià)業(yè)績中應(yīng)用提供借鑒和參考。但本文仍存在待改善之處,對于數(shù)據(jù)的預(yù)測和指標(biāo)的選取,可能與實(shí)際存在偏差,合理性與科學(xué)性仍需提高;本文運(yùn)用EVA模型進(jìn)行評估選取了房地產(chǎn)行業(yè)中的上市公司,評估面不夠廣泛,仍需對行業(yè)中其他類型企業(yè)進(jìn)行價(jià)值評估,總結(jié)行業(yè)特點(diǎn),推動(dòng)EVA模型在我國房地產(chǎn)行業(yè)中的合理應(yīng)用。