郭孟良

《茗史》二卷，明萬(wàn)邦寧撰，成書(shū)于天啟元年（1621），僅存抄本?！端膸?kù)全書(shū)存目叢書(shū)》《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》分別據(jù)清抄本影印。是書(shū)采擷歷代茗事掌故，卷上44則，卷下41則，另附《茗史贅言》九品?！盾沸∫泛笥悬c(diǎn)茶僧圓后識(shí)語(yǔ)云：“惟咸《茗史》，羽翼陸《經(jīng)》，鼓吹蔡《錄》，發(fā)揚(yáng)幽韻，流播異聞，可謂善得水交茗戰(zhàn)之趣矣。浸假而鴻漸再來(lái)，必稱(chēng)千古知己；君謨重遘，詎非一代陽(yáng)秋乎？”不無(wú)過(guò)譽(yù)之嫌。

萬(wàn)邦寧，字惟咸，號(hào)須頭陀。其籍貫，歷來(lái)多認(rèn)為是四川夔州府奉節(jié)縣（今屬重慶）。黃虞稷《千頃堂書(shū)目》著錄：“萬(wàn)邦寧《茗史》二卷?！迸f抄本有注文云：“奉節(jié)人，天啟壬戌進(jìn)士。”）《四庫(kù)全書(shū)總目提要·子部·譜錄類(lèi)存目》著錄：“《茗史》二卷，浙江巡撫采進(jìn)本，明萬(wàn)邦寧撰。邦寧，奉節(jié)人。天啟壬戌進(jìn)士。是書(shū)不載焙造煎試諸法，惟雜采古今茗事。多從類(lèi)書(shū)撮錄而成，未為博奧?！碑?dāng)今學(xué)者多從其說(shuō)，如陳宗懋主 編《中 國(guó) 茶 葉 大 辭 典》、蔡 定 益《香 茗 流芳：明代茶書(shū)研究》、方健《中國(guó)茶書(shū)全集校證》等，都是沿襲《四庫(kù)全書(shū)總目提要》的說(shuō)法。也有認(rèn)同奉節(jié)說(shuō)，同時(shí)注意到作者在書(shū)末《茗史贅言》后自署“甬上萬(wàn)邦寧惟咸氏”，故稱(chēng)“兩地不知何是祖籍，何是其居住地。待考”。如鄭培凱、朱自振主編的《中國(guó)歷代茶書(shū)匯編校注本》等。筆者較早關(guān)注這一問(wèn)題，經(jīng)查閱方志、譜牒文獻(xiàn)，確認(rèn)萬(wàn)邦寧籍貫為鄞縣（今浙江寧波市鄞州區(qū)），并在《晚明茶書(shū)的出版?zhèn)鞑タ疾臁芬晃闹校瑢⑺c屠隆、屠本畯、聞龍、羅廩并列為寧波茶人群體的中堅(jiān)。然限于體例，未及詳細(xì)申說(shuō)。今特撰此文，加以考辨。

按萬(wàn)氏為有明一代甬上世族之一，自明初即有所謂“三世四忠”(萬(wàn)斌、萬(wàn)鐘、萬(wàn)武、萬(wàn)文)；明代后期，萬(wàn)表、萬(wàn)邦孚、萬(wàn)泰等祖孫三代才兼文武，皆一時(shí)人望，黃宗羲稱(chēng)其“有事則顯忠節(jié)，無(wú)事則顯儒術(shù)”。萬(wàn)泰子斯年、斯選、斯大、斯同等兄弟八人，更以學(xué)問(wèn)、節(jié)行為世所重，號(hào)稱(chēng)“萬(wàn)氏八龍”，成為浙東學(xué)派的翹楚。因此，黃梨洲先生由衷嘆賞“浙東門(mén)風(fēng)之雄，莫過(guò)萬(wàn)氏矣”，“明州萬(wàn)氏，無(wú)愧為國(guó)家之世臣也”。

萬(wàn)邦寧乃甬上萬(wàn)氏第九代，祖父萬(wàn)表，字民望，號(hào)鹿園，又號(hào)九沙山人，累官都督同知，為抗倭名將，又為王陽(yáng)明私淑弟子，有《玩鹿亭稿》等行世，是一位儒將。父謙甫，萬(wàn)表庶長(zhǎng)子，萬(wàn)歷元年（1573）貢生。《濠梁萬(wàn)氏宗譜》卷五《世傳四》載：“曾伯祖考［盛一府君］諱謙甫，字來(lái)章，別號(hào)凝齋，茂一府君庶長(zhǎng)子也，充郡庠生。萬(wàn)歷改元，選貢任江西萬(wàn)年縣簿。娶張氏，兵部尚書(shū)文定公邦奇女。繼娶王氏。子邦寧，庶出。合葬應(yīng)嶴水家山?！本砦?叔父達(dá)甫，字仲章，號(hào)純齋，歷官?gòu)V東海防參將，又與羅洪先、王畿、錢(qián)德洪游，晚年與焦竑、馮夢(mèng)禎、屠隆等結(jié)詩(shī)社，有《皆非集》傳世。堂兄邦孚字汝永，號(hào)瑞巖，官至福建總兵、左軍都督府僉事，曾入朝抗倭，有詩(shī)集《一枝軒吟草》。

至于萬(wàn)邦寧的生平事跡，略見(jiàn)于《濠梁萬(wàn)氏宗譜》卷六《世傳五》：“叔祖［嘉三府君］諱邦寧，盛一府君之子，字惟咸，別號(hào)夢(mèng)庵。娶唐氏，繼娶俞氏，子二：復(fù)、晉。生于萬(wàn)歷乙酉（1585）九月初十日，卒于順治丙戌（1646）九月廿四日，享年六十二歲。府君攻于詩(shī)文，善作行草，所著有《玉樹(shù)壇稿》?！弊谧V卷十四《家集錄》著錄其著作還有《佛頂山院記》。另康熙《鄞縣志》卷十六《品行考·列傳·明三》亦載：“邦寧字惟咸，后改名象，字象王，邦孚之弟。能詩(shī)文，好禪理，恒與雅士名僧游，亦矯然出塵之品。一子名晉，字方晝，精于篆刻，不幸早亡。”卷二十《修辭考·著述》著錄其“著《象王詩(shī)文稿》”。“好禪理，恒與雅士名僧游”，與《茗史小引》中自稱(chēng)“須頭陀”亦正相合。

值得注意的是，《茗史》書(shū)前有五則友人所撰的《茗史評(píng)》，而這五則評(píng)語(yǔ)的作者，均為鄞縣人，同屬寧波文人群體，可佐證萬(wàn)邦寧籍貫鄞縣的真實(shí)性。

一是“崙海董大晟”。雍正《浙江通志》卷一百八十引《鄞縣志》載：“董大晟字揚(yáng)明，博學(xué)工文。著《海曙樓賦》，淵泓得體，不滯不詭。又有《雪月風(fēng)花賦》，并為世所稱(chēng)?！薄娥详扰f傳》著錄其《嘯廬集》；《鄞縣志》另?yè)?jù)屠隆《白榆集》著錄“董揚(yáng)明《嘯廬四賦》”，還有《半樓賦集》《四明勝覽》等。

二是“社弟李德述”。乾隆《鄞縣志》卷二十二《藝文·集部》著錄其著有“《潺湲集》《息枝吟》《耐軒藉句》”，并附小傳云：“李字木皋，為名諸生，能詩(shī)，有經(jīng)世意。壯歲入閩，與曹能始先生、徐山人炬渤稱(chēng)詩(shī)相唱酬。晚年復(fù)游塞下，為開(kāi)府左薦于朝，會(huì)以疾卒，曹能始為刻其詩(shī)閩中?！本矶?/p>

三是“全天駿”。天駿字思若，南京工部侍郎全元立之孫，工于書(shū)法。乾隆《鄞縣志》卷十八《藝術(shù)》引全祖望《鮚琦亭集》云“全氏多工書(shū)者”，并記載全天麟、天敘“以漢隸名”，天駿、大科“皆以行書(shū)”?？滴酢钝纯h志》卷二十下《特藝考》載：“全天駿，字令超，初名天啟，鄉(xiāng)貢，官應(yīng)山令，行草流麗當(dāng)家?！睂?duì)此，同治《鄞縣志》認(rèn)為“天駿當(dāng)系天授之誤，令超亦因靈超而誤也”，是說(shuō)康熙志把他哥哥全天授的生平張冠李戴了，“全天授，字嗇馀，一字靈超，歲貢，文學(xué)淵奧，官應(yīng)山知縣，卒?！本砣┮虼宋覀儗?duì)于全天駿生平的了解僅限于同治 《鄞縣志》卷和民國(guó)《鄞縣通志》所載的“天駿字思若，工書(shū)”了。

四是“友弟蔡起白”。蔡起白，生平不詳，當(dāng)?shù)刂[逸士人蔡學(xué)用之子。同治《鄞縣志》卷三十六《蔡學(xué)用傳》記載：“蔡學(xué)用，字子行，號(hào)青山……人稱(chēng)乾溪孔子……子起白，能詩(shī)，有父風(fēng)?！?/p>

五是“社弟李桐封若甫”。咸豐《鄞縣志》卷十八《人物》、同治《鄞縣志》卷三十九《人物傳》均有傳略：李桐，字封若，號(hào)侗庵，光祿寺監(jiān)簿德繼之子。生三歲而孤，事母至孝?！白x書(shū)通大義，肆力于詩(shī)古文詞”。甲申之變，北京淪陷，賦《悲憤詩(shī)》十章，遂感沉疾。浙東起事，命子從軍，授兵部主事。及江上師潰，旬余病劇卒，享年四十九歲，門(mén)人私謚曰貞愍。同治《鄞縣志·藝文志》著錄其《侗庵詩(shī)稿》以及《柳亭庵志》二卷、《寒香閣戊寅集》一卷，另有其“手輯先世詩(shī)文曰《衣德集》”。晚明鄞縣茶人薛岡的《天爵堂文集》卷二《李封若詩(shī)集序》謂：“少年具兼才，為諸生，又為詩(shī)人。其為諸生，務(wù)研精經(jīng)史奧義，發(fā)為時(shí)義，自匠門(mén)堂，不屑屑依人帖括；其為詩(shī)也，《三百篇》潴而為淵源，漢魏六朝流而為脈絡(luò)，初盛唐望而為大海之洋，而發(fā)之為詩(shī)，遂奄有《三百篇》、漢魏六朝初盛唐之至理正法?！瓱o(wú)怪封若超今日詩(shī)人而居上乘，蓋不第有其才，其學(xué)力亦自勝人遠(yuǎn)，故在李為白眉，在里為巨擘，斯亦諸生之明效也?！馊艉髞?lái)杰士，雖無(wú)待文王而興，相觀而善，謂之摩前人之功在后學(xué)，豈可誣也。”

至于將萬(wàn)邦寧籍貫署為四川奉節(jié)，當(dāng)源于《四庫(kù)全書(shū)總目提要》卷一百十六《子部·譜錄類(lèi)存目》：“《茗史》二卷，明萬(wàn)邦寧撰。邦寧，奉節(jié)人。天啟壬戌進(jìn)士?！倍瑫r(shí)的四川省夔州府奉節(jié)縣確有這么個(gè)人，現(xiàn)藏中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館的《官板進(jìn)士履歷》（正文首頁(yè)作《天啟二年壬戌科會(huì)試三代進(jìn)士履歷便覽》）載：“萬(wàn)邦寧，涵春，詩(shī)四房，戊戌（1598）十月十九日生，奉節(jié)人。戊午（1618）六十八名，會(huì)二百名，三甲九十九名。大理政。本年授南寧府推官。甲子調(diào)桂林府推官、本省同考，養(yǎng)病?！狈罟?jié)地方的文獻(xiàn)記錄中，也未見(jiàn)有將其與《茗史》聯(lián)系起來(lái)的。顯然，此萬(wàn)邦寧非彼萬(wàn)邦寧，二人年齡相差不多，而生平事跡毫無(wú)關(guān)涉，四庫(kù)館臣張冠李戴，致有此誤。后世學(xué)者不察，沿襲下來(lái)。故有必要正本清源，予以辨正。