◎程 鑫
(陜西理工大學(xué) 人文學(xué)院 陜西 漢中 723001)
呂柟字仲木,號涇野,陜西高陵人,生活于明代成化至嘉靖年間。呂柟累年為官,官至禮部右侍郎,但其一生,可謂是亦官亦儒。呂柟從早年起就常著書立說講學(xué),曾先后于云槐精舍、解梁書院等處授學(xué),史載其講學(xué)“與湛甘泉鄒東廓共主講席,東南學(xué)者,盡出其門,”可見呂柟講學(xué)在明代有相當(dāng)大的影響力。呂柟為學(xué),遠(yuǎn)紹橫渠張子厚,近承渭南薛敬之,承續(xù)關(guān)學(xué)淵源。作為明代關(guān)學(xué)大家,呂柟亦秉持自張載以來的重經(jīng)學(xué)風(fēng),其經(jīng)學(xué)著作有《涇野先生五經(jīng)說》和《四書因問》。此外《明史》還載“時天下言學(xué)者,不歸王守仁,則歸湛若水,獨守程、朱不變者,惟柟與羅欽順云”??芍獏螙篂閷W(xué)以程朱為宗,其解經(jīng)自然援入義理。
《尚書說要》全書共分為五卷,是呂柟門人輯錄的先生與門人就《書》義的問答,一問一答之間,既有《書》義的疏通,亦有其自身理學(xué)與經(jīng)學(xué)思想的闡發(fā)。該書現(xiàn)存版本,皆據(jù)明嘉靖三十二年謝少南刻《涇野先生五經(jīng)說》本的影印本、翻刻本或排印本,內(nèi)容出入不大,此處以《惜陰軒叢書續(xù)編》(翻刻本)為底本,以《四庫全書存目叢書》(影印本)為校本進(jìn)行研究。
《尚書說要》以問答的體例來解經(jīng),不同于以往《尚書》學(xué)相關(guān)著述循規(guī)蹈矩之法。概觀《說要》五卷內(nèi)容,可知呂柟解經(jīng)輕訓(xùn)詁而重疏通經(jīng)義,不涉及對《尚書孔氏傳》的辨?zhèn)?,同時于解經(jīng)過程中擷采眾家注說。
呂柟解《尚書》此經(jīng),突出特點便是輕訓(xùn)詁?!渡袝f要》五卷內(nèi)容,其訓(xùn)詁處寥寥可數(shù)。至于其輕訓(xùn)詁之由,呂柟所著《二程子鈔釋》中有提及謂“古之學(xué)者一,今之學(xué)者三,異端不與焉。一曰文章之學(xué),二曰訓(xùn)詁之學(xué),三曰儒者之學(xué),欲適道舍儒者之學(xué)不可。”在呂柟眼中,訓(xùn)詁可以說是異端之學(xué),而呂柟之所以如此,是因為在其所生活的明代,士子們多把章句訓(xùn)詁的對記誦當(dāng)做科考及第的捷徑,而非明晰并落實經(jīng)學(xué)中的義理,因此呂柟認(rèn)為正是這些章句訓(xùn)詁之學(xué)影響了士風(fēng)士氣。故呂柟解經(jīng)不以訓(xùn)詁害其文,而是兼顧文意的疏通與歸納。
《尚書說要》幾乎全以弟子的發(fā)問及呂柟之對答總領(lǐng)對《尚書》各篇的解說,于不斷解惑中完成對文意的通釋,在此過程中呂柟又常對文章段意做簡要的歸納。如論講《呂刑》篇時,呂柟就從“若古有訓(xùn)”開始提取各段主要內(nèi)容,細(xì)微處甚至將段根據(jù)句意進(jìn)行分層,如“罰懲非死”段呂柟將其分為三層:“罰懲”以下為一層,“申擇人也”;“察辭”以下為一層,“申敬刑也”;“獄成”以下為一層,“申度及也?!庇^之漢孔安國《尚書孔氏傳》與唐孔穎達(dá)《尚書正義》則未分層歸納段意。
對于《尚書說要》中的某些篇目,呂氏解經(jīng)簡明扼要且能提取主題并圍繞該主題釋經(jīng),以加深門人對這些篇目的理解。如《太甲》篇,呂柟概括其三篇主旨言“上篇,太甲居桐之故;中篇,太甲改過之事;下篇,伊尹致政之由。伊尹放太甲之志,斯可考矣。”孔《疏》對此亦概括道“上篇是放桐宮之事,中、下二篇是歸宅之事,”與柟之相較,則柟概括得更詳實些,《太甲》三篇之旨要,一目了然。
經(jīng)宋人對偽《尚書孔氏傳》的初步辨疑后,元明兩代的辨疑工作仍在繼續(xù)?!八麄兊挠袥Q定意義的考辨,終于使清代學(xué)者能在他們研究成果的基礎(chǔ)上推翻偽古文?!泵鞔?zhèn)纬幸u宋元以來的辨?zhèn)纬晒?,至明中期的梅鷟而踵事增華。梅鷟之后明代的辨?zhèn)喂ぷ魅杂袣w有光、羅敦仁和郝敬等學(xué)者焚膏繼晷。
然觀約與梅鷟同時期的呂柟,則未于其《尚書》學(xué)著述中進(jìn)行辨?zhèn)?。首先,從呂柟所論《尚書》篇目來看,涉及后出偽書有三篇:《大禹謨》《微子之命》《君陳》,呂柟并未于問答之中直斥其偽,而是將其看作真本來疏通并對其進(jìn)行經(jīng)學(xué)與理學(xué)思想方面的闡說。其次,綜觀呂氏所引偽《孔傳》之說,或同于或不同于《孔傳》,自創(chuàng)新解,然均未有疑及偽孔之論述。最后從呂柟對于《孔傳》中有爭議的篇目來看,呂柟亦未及辨?zhèn)??!犊嫡a》篇關(guān)于是成王命還是武王命的問題,《尚書孔氏傳·序》以為是成王之書,蔡沈則認(rèn)為是武王書,并指出“特序《書》者,不知《康誥》篇首四十八字為《洛誥》脫簡,遂因誤為成王之書。是知《書序》果非孔子所作也?!笨梢姴躺蛟诖颂帉巍犊讉鳌酚斜?zhèn)沃f,而呂柟則認(rèn)為兩者之說皆通,原因雖差強(qiáng)人意,卻可明顯看出呂柟并未于此進(jìn)行考辨。
呂柟在講解《尚書》時,重視兼采眾家注說,《說要》中就多次涉及如馬氏、鄭氏、唐孔氏、二程子、朱子等人的注說,如《顧命》篇,弟子問:“篾席、厎席、豐席、筍席及文貝,奚訓(xùn)乎?”呂柟又引鄭玄語做答:“鄭玄曰:‘桃枝竹者。竹之次青者也?!愐?。’”又有學(xué)生問:“王麻冕黼裳,卿士、邦君麻冕蟻裳,太保、太史、太宗皆麻冕彤裳,禮與?”呂柟引朱熹語作解:“朱子曰:‘朝廷之禮與庶人不同,蓋以天命及宗廟社稷為重也?!笨梢姡瑓螙乖趯W(xué)生問及一些特定名物禮制時,多引其他注家之說來釋義,以保證學(xué)人弟子們對《書》義的把握。
但《四庫全書總目》評《尚書說要》則認(rèn)為其“大抵推尋文句,雖間有闡發(fā),亦皆以私意揣摩”。其實明人解經(jīng)多有此通病,錢謙益就曾針對明人解經(jīng)穿鑿己意的現(xiàn)象云:“蓋經(jīng)學(xué)之繆三:一曰解經(jīng)繆,以臆見考《詩》《書》,以杜撰竄三《傳》鑿空瞽說,則會稽季氏本為之魁……”顯然,呂柟以私意解經(jīng)是有時代烙印所在的。但就呂柟以私意揣度經(jīng)文而認(rèn)為《尚書說要》無典據(jù)來看,則有以偏概全之疑,《說要》五卷內(nèi)容中,呂柟援引眾家注說的內(nèi)容不在少數(shù),以私意解經(jīng)的成分則需具體問題具體看待,并不能片面認(rèn)為它無典據(jù)或皆是臆度之辭。
呂柟在《內(nèi)篇》中多次向門人提及《尚書》,并認(rèn)為“ 《尚書》是為治根本,有天下者要思得之”。《尚書》此經(jīng)的重要性不言而喻,于呂柟來說,是其經(jīng)學(xué)觀發(fā)揮的一個重要層面。
呂柟兼為明代理學(xué)大家,以義理解經(jīng)是題中應(yīng)有之義。首先從訓(xùn)詁方面來講,呂柟雖不重訓(xùn)詁,但仍有少數(shù)訓(xùn)詁的內(nèi)容,在這些為數(shù)不多的訓(xùn)詁中尚有呂柟對義理之闡發(fā)。如《堯典》篇,呂柟弟子問“‘欽明文思,允恭克讓’者何?”柟答:“欽,德之聚也;明,德之通也;文,德之理也;思,德之深也;安安,德之定也;允,德之積也;恭,德之顯也,克,德之才也;讓,德之固也。”漢孔氏注為:“欽,敬也。言堯放上世之功化,而以敬、明、文、思之四德安天下之當(dāng)安者”,又“允,信;克,能;……既有四德,又信恭能讓?!眱上鄬Ρ?,可見呂柟釋經(jīng)而闡發(fā)義理于其中,已完全不同于《孔傳》之單純訓(xùn)詁。
除訓(xùn)詁中闡發(fā)義理之外,呂柟還于經(jīng)文講解中闡發(fā)其理學(xué)思想,但其所闡發(fā)的義理卻不像其他宋明理學(xué)家那樣于經(jīng)義中過多滲透,而是較有節(jié)度,適時闡發(fā)。如《湯誥》篇,柟弟子問“‘恒性’‘綏猷’者何?”柟答“《中庸》所謂天命之性、率性之道、修身之教者出于此乎?!睂τ凇疤烀?、率性之道、修身之教”這類理學(xué)名詞,呂柟在《湯誥》篇并未像其在《四書因問·中庸》中那樣展開討論,而是略略提及便回歸到《湯誥》原文。關(guān)于呂柟闡發(fā)義理而較有節(jié)度的原因,有兩方面,一為呂柟治學(xué)注重經(jīng)文本身之要旨,認(rèn)為學(xué)者只要明晰經(jīng)文專治人事方面的義理即可對經(jīng)文有所把握。二為呂柟主張學(xué)貴力行,不尚空談。呂柟于《內(nèi)篇》中云:“社學(xué)習(xí)琢句,而廢灑掃禮樂之節(jié),大學(xué)習(xí)程文,而廢正心修身之道,欲天下之治,未見其有日也?!眳螙拐J(rèn)為只是學(xué)習(xí)義理而于灑掃乃至己身修治等不顧,是舍本逐末之舉,其于學(xué)終無所益,故呂柟《尚書說要》在闡發(fā)義理時多有節(jié)制,而意重在躬行。
肇自橫渠張載的關(guān)學(xué),重視對經(jīng)學(xué)的研習(xí),張子就曾將《六經(jīng)》循環(huán)觀看,每看每有收獲。作為明代的關(guān)學(xué)大家,呂柟亦重視經(jīng)學(xué)的學(xué)習(xí),其曾謂“《尚書》、《春秋》上世之經(jīng)也,志詳而事略,不兼其傳,大賢不能達(dá)其故?!庇帧熬硬恢讹L(fēng)》不足以成俗,不知《雅》不足以立政,不知《頌》不足以敦化?!眳螙故艢q時受《尚書》于高儔和邑人孫昂,又請益于渭南薛氏,后又治《五經(jīng)說》與《四書因問》,此皆是其重經(jīng)思想的體現(xiàn)。
呂柟尊敬重經(jīng),尤以其不涉辨?zhèn)味妹鬏^著。呂柟所處明中葉,正是梅鷟等人對偽《孔傳》條析縷陳、博考先儒之辨?zhèn)胃叱保瑐巍犊讉鳌愤@部煌煌圣經(jīng)已迫近被推翻之境地。處于此期的經(jīng)學(xué)大家呂柟雖有不同于孔說者,卻未對《孔傳》進(jìn)行辨?zhèn)危且灾姓胶偷膽B(tài)度論之,其見解不同于偽《孔傳》之處,多是呂柟有其自己對經(jīng)義的解讀,故其重點不在辨?zhèn)危谟谑柰ㄎ囊狻?/p>
呂柟在《尚書說要》中也常以經(jīng)釋經(jīng),即援引它經(jīng)以釋《尚書》之經(jīng)文,如《西伯戡黎》篇呂柟就連用《詩》“儀鑒于殷,峻命不易”“王室如毀,父母恐邇”以申明其“天怒人怨,皆王之淫戲用自絕耳”及“周德之盛”的看法。除引《詩》外,呂柟還引《論語》以援其說?!墩f命上》篇呂柟認(rèn)為“尹既舉,天下無耕叟。說既舉,天下無筑夫”,故引子夏言“不仁者遠(yuǎn)矣!”。此外《說要》中亦引《禮記》《春秋》《孟子》等經(jīng),可見呂柟對經(jīng)學(xué)的重視是較為全面且直觀的。
蔡沈《書集傳》于元時定為科舉用本,明沿襲元制并對五經(jīng)皆采用獨尊某本之法以定于功令。士子們?yōu)檫M(jìn)仕途多羽翼蔡《傳》等功令書,出現(xiàn)了不少依蔡《傳》而作的制藝之文。此做法遏制了《五經(jīng)》之學(xué)的內(nèi)在活力,被當(dāng)時不少學(xué)者諷刺。故于明時,有擁蔡必有反蔡或異于蔡的著述。反蔡或異于蔡的兩派,多表現(xiàn)在糾正蔡誤或持論有異于蔡,呂柟亦有此兩方面的論說。
《禹貢》篇當(dāng)?shù)茏訂柤啊疤煜轮猿鲇谏?,又?jǐn)⑺吆??”呂柟對此先進(jìn)行分析云:“水之源亦有不盡出于山者,如地有原隰,水之會入有大小,則亦不可缺功也?!痹僮粢圆躺蛑?,對文本提及的特殊現(xiàn)象進(jìn)行邏輯上的疏通,“故蔡《傳》言江、漢之原出于山,而后言水河、淮、渭、洛皆非出于其山,自其山以導(dǎo)之。故先言水。后言山也?!笨梢妳螙勾颂幨钦J(rèn)同蔡傳的。又《立政》篇蔡沈解“用咸戒于王曰”為“言周公帥群臣進(jìn)戒于王……群臣用皆進(jìn)戒曰”,呂柟則認(rèn)為“周公作立政,未聞有群臣與也”,顯然呂柟在群臣是否進(jìn)戒王的觀點上是駁斥蔡沈的。故清代《四庫全書總目》評《尚書說要》時言“與蔡《傳》間有出入”可見,呂柟是兼有遵蔡駁蔡之觀點的。
此外,呂柟對于孔穎達(dá)之《義疏》及眾家之說亦是不宥成見而有遵有駁,觀呂柟之意則旨在對經(jīng)義進(jìn)行疏通。然就其遵駁兼有的做法來看,其緣由大抵與呂柟反對喜同惡異與拘泥己說之思想相關(guān)。呂柟在《贈玉溪石氏序》中講道:“古之人之于道也,同己者或知其惡焉,不以其同而私喜也;異己者或知其善焉,不以其異而私怒也。”呂柟借古人之道來駁斥當(dāng)時宗朱而憎陸王或宗陸王而嫉程朱一派的學(xué)者,認(rèn)為學(xué)者當(dāng)“放下學(xué)術(shù)異同之見,而互相取予。”正是由于呂柟治學(xué)不喜同惡異,反對執(zhí)泥己說,使得其思想更具包容性,解經(jīng)也更具開放性,無論是蔡沈之《書集傳》還是孔穎達(dá)之《義疏》,又或是眾家之說,呂柟并不全然遵之或否之,更多的是以文本為依據(jù)進(jìn)行分析,雖偶有私意解《書》,但多能以客觀態(tài)度論之并適當(dāng)發(fā)揮。
呂柟解經(jīng)有其鮮明的學(xué)術(shù)特點,雖不重章句訓(xùn)詁,但重對經(jīng)文的通釋及一定的義理闡發(fā)。此外呂柟秉承關(guān)學(xué)重經(jīng)宗風(fēng),尊經(jīng)重經(jīng)而不涉辨?zhèn)?,旨在以?jīng)學(xué)引導(dǎo)明時士人的心性與躬行。呂柟治經(jīng)雖有私意解經(jīng)之弊,但卻也而能不宥成見,而博采眾家之說。呂柟作為明代大儒,其經(jīng)學(xué)觀既是其思想學(xué)說的體現(xiàn),也是明代學(xué)術(shù)風(fēng)氣的一段縮影。