霍春雁
(全國(guó)科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會(huì),北京 100717)
全國(guó)科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會(huì)面向自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)各學(xué)科的名詞審定工作,最終都是以編纂術(shù)語(yǔ)詞典的成果形式公布并出版的。審定工作中的第一個(gè)重要環(huán)節(jié)就是收詞工作。為保證科技名詞工作的科學(xué)性、代表性和系統(tǒng)性,收詞必須在概念體系下進(jìn)行。根據(jù)概念體系來(lái)確定名詞框架,這關(guān)系著收詞的范圍、深度、重點(diǎn)、分支學(xué)科名詞的比例以及接下來(lái)的定名、定義和出版編排等工作[1]。
盡管在詞條收錄之初,制定了學(xué)科框架并劃分了內(nèi)部分支學(xué)科間的收詞界限,但是在詞條匯總后往往還存在各分支學(xué)科間詞條的交叉重復(fù)現(xiàn)象,也就是筆者要著重討論的學(xué)科術(shù)語(yǔ)詞典中詞條自身重復(fù)問(wèn)題。存在此類問(wèn)題不僅影響名詞審定工作的質(zhì)量,還會(huì)給使用者在獲取學(xué)科知識(shí)的過(guò)程中造成一定程度的理解錯(cuò)誤。因此,對(duì)匯總后的詞條進(jìn)行查重以及對(duì)查出的重復(fù)問(wèn)題進(jìn)行解決,就成為收詞工作最關(guān)鍵的一個(gè)環(huán)節(jié)。目前,學(xué)術(shù)界對(duì)這一問(wèn)題的解決思路卻鮮有論述,筆者將在實(shí)踐工作的基礎(chǔ)上,對(duì)此問(wèn)題的解決思路提出個(gè)人的點(diǎn)滴思考,供大家商榷。
收詞工作是根據(jù)學(xué)科概念體系展開的,而學(xué)科概念體系就是一組概念之間的關(guān)系。
概念既是人類思維的單元,又是知識(shí)的基本單位,任何科學(xué)研究的成果,都要以概念的形式固定下來(lái)。而所有科學(xué)概念的外在表現(xiàn)形式是通過(guò)人為地給其一個(gè)指稱來(lái)表示的,這個(gè)指稱就是術(shù)語(yǔ),也作名詞。從理論上來(lái)說(shuō),在同一種語(yǔ)言中,指稱與概念之間的關(guān)系應(yīng)該是單參照性的。因而,對(duì)于任何一個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō),一個(gè)指稱應(yīng)該與一個(gè)并且只與一個(gè)概念相對(duì)應(yīng),簡(jiǎn)稱術(shù)語(yǔ)概念的唯一性[2]。
“一組概念可依據(jù)概念間的相互關(guān)系構(gòu)建成概念體系。一般來(lái)說(shuō),概念體系反映相應(yīng)的知識(shí)體系?!眹?guó)家標(biāo)準(zhǔn)《術(shù)語(yǔ)工作原則和方法》(GB/T 10112—959)中指出“術(shù)語(yǔ)學(xué)探討的概念是同某一知識(shí)領(lǐng)域所研究的客體相對(duì)應(yīng)的,因而又有其內(nèi)在的系統(tǒng)性?!保?]概念系統(tǒng)擔(dān)負(fù)著兩個(gè)任務(wù):一方面,給出了有關(guān)專業(yè)領(lǐng)域概念總體的概貌;另一方面,也為一個(gè)術(shù)語(yǔ)資料匯編中概念位置的排列提供了一個(gè)框架[4]。
在概念體系中,各個(gè)概念之間的關(guān)系有層級(jí)關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系等類型,層級(jí)關(guān)系又分為屬種關(guān)系和整體—部分關(guān)系兩種。名詞審定工作中依據(jù)的學(xué)科概念體系指的就是概念之間的屬種關(guān)系,這種關(guān)系可以用樹形圖來(lái)表示。以已公布出版的《古生物學(xué)名詞》學(xué)科概念體系為例,具體如圖1所示。
圖1 古生物學(xué)學(xué)科概念體系樹形圖示意[5]
圖1只展示了古生物學(xué)學(xué)科概念體系的4個(gè)層級(jí),其余下位層級(jí)在此省略了。層級(jí)高的概念涵蓋層級(jí)低的概念,如“古生物學(xué)”為這個(gè)系統(tǒng)中最高層級(jí)的概念,同時(shí)也是“古無(wú)脊椎動(dòng)物學(xué),古脊椎動(dòng)物與古人類學(xué),古植物學(xué),古生態(tài)學(xué)、埋藏學(xué)、遺跡學(xué),地球生物學(xué)與分子古生物學(xué)”這5個(gè)下位概念的上位概念。上位概念也稱為“屬概念”,下位概念則稱為“種概念”,二者是相對(duì)的,為種屬關(guān)系。屬概念包含所有種概念的共同特征,而種概念則是由屬概念+區(qū)別性特征衍生出來(lái)的。在圖1中,“反鳥類”和“魚鳥類”這兩個(gè)概念的共同特征都是“鳥類”,所以“鳥類”就是它們的屬概念;二者又各自有不一樣的類群特征,故分屬于兩類鳥,“反鳥類”和“魚鳥類”就成為“鳥類”的種概念。這種概念間的種屬衍生關(guān)系,使得每個(gè)概念在整個(gè)概念體系中只能是獨(dú)一無(wú)二的。因此,這種基于學(xué)科概念體系編纂的詞典,屬于類義詞典中的層級(jí)或者系統(tǒng)詞典。它既可以直觀反映出學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)結(jié)構(gòu)和體系,同時(shí)也展示了各術(shù)語(yǔ)概念間的系統(tǒng)聯(lián)系。
總之,術(shù)語(yǔ)概念具有的唯一性和系統(tǒng)性這兩個(gè)特征,決定了一個(gè)術(shù)語(yǔ)在一部詞典中只能是作為對(duì)應(yīng)一個(gè)概念的詞條被收錄一次,而不能兩次以上地出現(xiàn)在詞典中,除非對(duì)應(yīng)兩個(gè)以上的概念,否則就被認(rèn)為是重復(fù)詞條,需采取必要的措施進(jìn)行處理。
全國(guó)科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會(huì)目前審定的各學(xué)科術(shù)語(yǔ)詞典中,每一條詞基本上都是由三部分構(gòu)成——中文名稱、外文標(biāo)注和概念釋義。中文名稱即術(shù)語(yǔ),是該學(xué)科中某一個(gè)科學(xué)概念的指稱;外文標(biāo)注是賦予術(shù)語(yǔ)對(duì)外交流時(shí)的一個(gè)與中文術(shù)語(yǔ)概念等同的外文名稱;概念釋義則是對(duì)這個(gè)科學(xué)概念進(jìn)行的類似下定義式的規(guī)范性闡述。在此,中文名稱與外文標(biāo)注可合并稱為“名”,概念釋義則稱為“義”。
對(duì)匯總后的詞條進(jìn)行查重工作,一般是由計(jì)算機(jī)完成的。大致工作原理是設(shè)計(jì)一個(gè)程序來(lái)比對(duì)所有詞條在“名”和“義”兩項(xiàng)上的文字及符號(hào)的表面相似性,然后判斷并篩選出重復(fù)的詞條。
這些重復(fù)詞條大致可分為兩種類型:第一種是顯性重復(fù)類型,即名和義完全重復(fù);第二種是半顯性重復(fù)類型,即名同義不同或者義同名不同的半重復(fù)。還有一種類型的重復(fù),不是計(jì)算機(jī)通過(guò)查重能夠篩選出來(lái)的,而是通過(guò)人為工作經(jīng)驗(yàn)判斷才能發(fā)現(xiàn)的,這就是第三種重復(fù),即隱性重復(fù)類型——名和義都不相同的重復(fù)。三種重復(fù)類型的舉例如表1所示。
表1 術(shù)語(yǔ)詞典中詞條自身重復(fù)類型舉例
解決以上3種類型的詞條重復(fù),第一步是不管這3種重復(fù)類型在“名”和“義”的字面上看起來(lái)有多少相似度,都要依據(jù)術(shù)語(yǔ)概念進(jìn)行人為的再判斷,只有在概念上完全相同的才是真正的重復(fù)詞條。第二步是根據(jù)術(shù)語(yǔ)概念體系來(lái)決定這些真正重復(fù)的詞條的去留問(wèn)題以及在該體系中的位置。
第一步工作好理解,但是3種類型的詞條重復(fù)又是如何進(jìn)行第二步工作,描述起來(lái)就有些復(fù)雜,但如果借助中國(guó)式家譜圖修撰思維作類比的話,就容易理解了。
家譜,是中國(guó)百姓家族記載其宗族世系繁衍的譜牒,又稱宗譜或族譜。目前,流傳下來(lái)的家譜種類繁多,但修撰模式則大體一致。這種私譜修撰模式的奠定者是北宋的歐陽(yáng)修和蘇洵,故稱“歐蘇法式”。歐陽(yáng)修創(chuàng)立的五世一提譜圖法,在其《譜圖序》中做了詳細(xì)說(shuō)明:“上自高祖,下止玄孫,而別自為世。使別為世者,上承其祖為玄孫,下系其孫為高祖。凡世再別,而九族之親備。推而上下之,則知源流之所自?!保?]
這種“五世一提譜圖”如果用現(xiàn)代樹形圖示意的話,則如圖2所示。
圖2 簡(jiǎn)化中國(guó)式宗譜樹形圖示意
與圖1對(duì)比可知,首先,中國(guó)式宗譜樹形圖與學(xué)科概念體系樹形圖的構(gòu)架完全相同,都是層級(jí)關(guān)系。其次,宗譜里各構(gòu)成元素之間的關(guān)系也屬于種屬關(guān)系。最后,二者都是由單一且唯一的因素來(lái)決定圖中構(gòu)成元素的定位的,這個(gè)因素在宗譜圖中是血緣,在概念體系圖中則是概念。
既然中國(guó)式宗譜樹形圖與學(xué)科概念體系樹形圖有著極高的相似性,那么借用宗譜修撰的思維方式來(lái)解釋上述問(wèn)題處理方法中的第二步,應(yīng)該完全可以,具體嘗試步驟如下。
3.2.1 針對(duì)第一大類型的解決思路。顯性重復(fù)類型的詞條是從名詞到釋義都完全相同的類型,相當(dāng)于在一本家譜上有兩個(gè)名字和血緣關(guān)系都完全一樣的記錄,屬于重復(fù)記錄,但是在實(shí)際生活中擁有完全一樣的名字和父母血緣關(guān)系的只能是同一個(gè)人,所以修訂家譜時(shí)就會(huì)只保留一個(gè)記錄,且這個(gè)記錄的位置根據(jù)血緣關(guān)系只能在其父之下緊鄰其父的位置。同理,顯性重復(fù)類型的詞條也只能保留一個(gè),其所在位置則根據(jù)種屬關(guān)系找到其上位概念,并置于其下緊鄰位置。
3.2.2 針對(duì)第二大類型的解決思路。半顯性重復(fù)類型的詞條有兩種情況,一種是名稱相同釋義不同,還有一種是名稱不同釋義相同。
前一種情況經(jīng)過(guò)辨析后概念也相同的,則實(shí)屬第一大類重復(fù)類型,處理方式也同第一大類;而概念確系不同的,相當(dāng)于在一個(gè)家譜上有兩個(gè)名字一樣,但是血緣關(guān)系不同的記錄。家譜中出現(xiàn)此種情況時(shí),一般會(huì)按照血緣關(guān)系遠(yuǎn)近起名用字的不同重新改名來(lái)處理(當(dāng)然在現(xiàn)實(shí)中,降生之初起名字時(shí)就已經(jīng)避免了此類問(wèn)題的發(fā)生),而位置不變。同理,在此類重復(fù)詞條中也要重新審視詞條的定名是否規(guī)范,不規(guī)范的需重新定名,從而解決了重復(fù)問(wèn)題。但在實(shí)際工作中,還有例外情況,即詞條確實(shí)無(wú)須重新定名時(shí),則二者不屬于真正的重復(fù)詞條,理應(yīng)以相同的名稱分別保留在不同的分支學(xué)科中,相當(dāng)于家譜上有兩個(gè)名字相同、血緣相距較遠(yuǎn)的家族成員同時(shí)記錄在家譜不同世系位置上的現(xiàn)象。這種情況無(wú)論是在學(xué)科術(shù)語(yǔ)詞典中還是在家譜上都是極少見的,一般在概念體系比較龐大的學(xué)科中,或者世系旁支很多的大家族合譜中才會(huì)出現(xiàn)。
后一種名稱不同釋義相同的情況,屬于同一個(gè)概念以兩個(gè)不同的名詞出現(xiàn)。相當(dāng)于在家譜上同一個(gè)人有兩個(gè)名字,結(jié)果兩個(gè)名字分別都被記錄,那其中肯定有一個(gè)記錄的位置是不對(duì)的,所以根據(jù)血緣關(guān)系排查清楚之后,刪去不合理的記錄,當(dāng)然此記錄的名字在日常生活中還可以使用。同理,此類重復(fù)詞條也只能保留那個(gè)種屬關(guān)系正確的詞條,另一條則刪除,或僅保留下名稱,作為前者的異名使用。
3.2.3 針對(duì)第三大類型的解決思路。隱性重復(fù)類型的詞條是從名稱到釋義字面完全不同的類型,根據(jù)概念辨析后,如果確實(shí)不同,則為不重復(fù)詞條,分別保留;如果概念相同,則屬于第二大類中名稱不同釋義相同的類型,參照此類處理方式即可。
總之,詞條自身重復(fù)問(wèn)題就是要根據(jù)概念的異同來(lái)判斷并區(qū)分其重復(fù)的真實(shí)性,然后決定重復(fù)詞條的去留,同時(shí)確定保留下來(lái)的詞條在術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)中應(yīng)有的位置。
筆者借用中國(guó)式宗譜圖修撰思維來(lái)解釋詞條重復(fù)問(wèn)題的處理方法,是因?yàn)樾g(shù)語(yǔ)學(xué)屬于比較抽象的邏輯思維范疇,不便于理解,而中國(guó)式宗譜圖思維在某種程度上與其契合,可以形象表達(dá)出二者的共性。血緣關(guān)系繁衍過(guò)程中的遠(yuǎn)近親疏直接決定著個(gè)人在家譜中的層級(jí)位置,同理,概念之間衍生關(guān)系的邏輯緊密程度也決定著某個(gè)術(shù)語(yǔ)在學(xué)科概念體系中的層級(jí)位置。應(yīng)用這種類比思維方式,能很好地解決詞條自身重復(fù)問(wèn)題,對(duì)于術(shù)語(yǔ)詞典編纂的初級(jí)工作者來(lái)說(shuō)很容易理解和操作。