郭翠瀟

自21世紀初“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”（以下簡稱“非遺”）概念引入中國以來，隨著非遺保護工作的迅速開展，非遺研究逐漸引起多學科的廣泛關注，更是成為民間文學和民俗學研究的熱點。早在非遺概念引入中國之前，于1982年創(chuàng)刊的《民間文化論壇》（創(chuàng)刊時刊名為《民間文學論壇》，以下簡稱《論壇》）就一直關注著非遺的重要領域——民間文學和民俗文化的搜集、整理、搶救和保護，培養(yǎng)了一大批研究人才。①參見馮莉、施愛東：《〈民間文學論壇〉創(chuàng)辦時期的編輯工作及其特點》，《民俗研究》，2021年第3期。2004年《論壇》更為現(xiàn)名，其“是在迫切需要開展中國民間文化遺產(chǎn)搶救工程的大背景下創(chuàng)辦的”②孟白：《共同的目標 開放的空間》，《民間文化論壇》，2004年第4期。，2008年底，該刊經(jīng)歷了暫時休刊后全面復刊，并將非遺研究設定為其特別關注的刊文對象。③本刊編輯部：《編者短語》，《民間文化論壇》，2008年第6期。作為中國民間文化研究領域的專門性學術刊物，《論壇》是非遺研究領域最具影響力的期刊之一。④漆凌云：《中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究的回顧與反思——以高被引論文為中心》，《原生態(tài)民族文化學刊》，2018年第1期。本文對《論壇》創(chuàng)刊40年以來的非遺研究成果進行數(shù)據(jù)分析，以回顧和反思該刊在非遺研究領域的學術貢獻。

一、數(shù)據(jù)來源與研究方法

本文采用量化研究為主的研究方法，對《論壇》所刊非遺研究成果進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析和可視化呈現(xiàn)，數(shù)據(jù)來源為中國知網(wǎng)學術期刊數(shù)據(jù)庫，檢索詞有“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”“非遺”“非物質(zhì)遺產(chǎn)”“無形文化”①《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》于2003年通過，2006年生效，此前聯(lián)合國教科文組織曾實施過“宣布‘人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作’計劃”，并于2001年、2003年、2005年分三批將90個項目宣布為“人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作”。2008年《實施〈保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約〉操作指南（2008版）》通過后，上述90個項目被一并納入“人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄”。此外，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)也曾被表述為無形文化遺產(chǎn)，為搜集到盡量多的文獻，本研究設定的檢索詞除了“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”和“非遺”之外，還包括“非物質(zhì)遺產(chǎn)”“無形文化”。，檢索字段為“主題”和“篇關摘”，檢索時間范圍不限，數(shù)據(jù)采集截止日期為2022年5月12日。檢得基礎文獻后，再按主題和期刊欄目瀏覽來補充相關文獻，去除學術動態(tài)、書評、會議綜述、卷首語、欄目主持人語等非論文類文章后，共獲得222篇文獻作為研究樣本。本文使用CiteSpace等軟件對樣本文獻進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析和可視化呈現(xiàn)，以此作為基礎來考察《論壇》創(chuàng)刊40年來非遺研究學術史和發(fā)展趨勢。

為便于確定文獻范圍邊界，本文的研究樣本中不包含“非遺”概念引入前的文獻。此外，雖然有一些文獻的“主題”或“關鍵詞”字段不包含上述檢索詞，但文獻本身也涉及非遺研究，而通過按主題和欄目瀏覽的方式補充文獻時難免有遺漏，再加上中國知網(wǎng)可能存在數(shù)據(jù)收錄不全、著錄信息不準確的情況，這些都會對研究結(jié)果產(chǎn)生一定影響。

222篇樣本文獻主要分為理論和方法論探索、非遺保護個案研究、研究綜述三類，涉及包括口頭傳統(tǒng)、表演藝術、節(jié)慶活動、傳統(tǒng)手工藝等在內(nèi)的多個領域。本文將從文獻數(shù)量年度分布、被引情況、欄目分布、作者群體、研究熱點和趨勢等方面展開數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。

二、文獻數(shù)量年度分布和被引情況分析

文獻數(shù)量年度分布可以反映出某一領域的發(fā)展趨勢。本文的222篇樣本文獻發(fā)表時間范圍為2004年至2022年，跨度19年，文獻在每年均有分布，年均刊發(fā)11.68篇，峰值出現(xiàn)在2012年，共22篇，谷值出現(xiàn)在2008年，共3篇。圖1顯示了樣本文獻在各年的分布數(shù)量以及相應年份的刊文總數(shù)。

圖 1 《論壇》非遺領域樣本文獻數(shù)量與全部文獻數(shù)量年度分布對比圖（2004—2022）

如圖1所示，從總體上看，非遺領域樣本文獻數(shù)量占比并不高。2004年至2022年，《論壇》共刊文2055篇，樣本文獻僅占10.8%。從樣本文獻在各年度的數(shù)量分布上看，總體呈波浪形，近年來有上升趨勢，總體來看可分成三個階段：

（一）起步期：2004年至2007年

2004年6月，《論壇》出版了其更名后的第一期刊物，在這一期上刊發(fā)了其首篇非遺領域的研究文章——向云駒撰寫的《論“口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)”的概念與范疇》，該文全面辨析了聯(lián)合國教科文組織提出的“口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)”概念。①向云駒：《論“口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)”的概念與范疇》，《民間文化論壇》，2004年第3期。彼時，聯(lián)合國教科文組織的《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》（以下或簡稱《公約》）剛剛通過不到一年，尚未生效，中國還未成為締約國，非物質(zhì)遺產(chǎn)概念是隨著中國申報的“昆曲”“古琴藝術”遺產(chǎn)項目被宣布為聯(lián)合國教科文組織的“人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作”而進入中國大眾視野的，還是一個較陌生的概念。向云駒是民間文學和民俗學界最早對這一概念進行學術闡釋的學者之一。

這一時期的樣本文獻共29篇，占比為5.78%，刊文數(shù)量的峰值出現(xiàn)在2006年，共9篇。需要說明的是，2007年至2008年，《論壇》暫時?？?，2007年僅出刊了3期，刊文總量的減少直接影響到了非遺領域樣本文獻數(shù)量。這一時期樣本文獻總被引量1467次，占全部文獻被引量的24.96%。

在起步階段，民俗學者對非遺研究的討論主要集中在“保護”“保存”“文化空間”等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關概念、非遺保護的指導方針、理論方法及保護措施、學者參與方式等方面，也有學者對土家族“茅古斯”、陸豐皮影戲、花兒、寶卷等非遺保護個案進行了調(diào)查研究。

（二）繁榮期：2008年至2014年

2008年復刊后的《論壇》將非遺研究設定為重點關注對象，刊發(fā)的非遺領域文獻數(shù)量顯著上升，雖然2008年僅出了1期，但該期非遺領域刊文占比達到10%，高于以往任何一年。這一時期形成了一個非遺研究熱潮，樣本文獻共計108篇，占比為15.41%，峰值出現(xiàn)在2012年，共22篇，這也是2004年至2022年的峰值。這一時期樣本文獻總被引量為1387次，占全部文獻被引量的53.28%。

這一時期，在國際層面上，《實施〈保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約〉操作指南》獲得通過，《公約》框架下的“人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄”“急需保護的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄”以及“最能體現(xiàn)《公約》原則和目標的計劃、項目和活動”（簡稱“優(yōu)秀保護實踐名冊”）的相關評審制度開始運行；在國家層面上，國務院于2008年、2011年、2014年先后公布了三批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目名錄②這三次公布的是第二批至第四批名錄，第一批名錄于2006年公布。前三批名錄名稱為“國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄”，《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》實施后，第四批名錄名稱改為“國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目名錄”。，2011年《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》通過并實施。特別值得一提的是，2012年，中國民俗學會經(jīng)《公約》締約國大會認證，獲得了向保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)政府間委員會提供咨詢意見的地位，時任會長朝戈金表示，中國民俗學會將在推廣《公約》精神，參與地方、國家和國際層面的非遺保護工作，為非遺保護實踐及其策略制定提供智力支持等環(huán)節(jié)發(fā)揮更加重要的作用。③中國民俗學會秘書處：《中國民俗學會被聯(lián)合國教科文組織認定為咨詢機構(gòu)》，中國民俗學網(wǎng)，https://www.chinesefolklore.org.cn/web/index.php?NewsID=10266，發(fā)布日期：2012年6月9日，瀏覽日期：2021年5月5日。

在這樣的背景下，這一時期的樣本文獻不論在理論研究還是個案研究方面都有熱烈的討論。隨著非遺保護實踐的推進，民俗學者開始主動反思非遺保護實踐中出現(xiàn)的問題，反思民俗學者、民俗學與非遺保護的關系。在理論研究方面，主要關注非遺的價值判斷、整體性保護、生產(chǎn)性保護、文化生態(tài)保護區(qū)建設、非遺的開發(fā)與利用、可持續(xù)發(fā)展、非遺保護對民俗學和民俗學者的意義等。個案研究豐富多樣，涉及口頭傳統(tǒng)、儀式、節(jié)慶活動、傳統(tǒng)手工藝、表演藝術等多個領域。同時，《論壇》還拓展視野，刊發(fā)國外學者的非遺研究文章，涉及《公約》精神、國外非遺保護實踐、社區(qū)能力建設等多方面。

（三）恢復上升期：2015年至2022年

2015年和2016年的樣本文獻數(shù)量明顯下降，分別為10篇和7篇，僅占當年刊文總數(shù)的6.99%和5.22%。從2017年開始，樣本文獻數(shù)量又開始逐年上升。這一時期樣本文獻總數(shù)為68篇，占比為11.83%。需要說明的是，至本文數(shù)據(jù)采集截止時，中國知網(wǎng)學術期刊數(shù)據(jù)庫只收錄了《論壇》2022年第1期和第2期，刊文總量較少，影響了非遺領域文獻的數(shù)量，然而這兩期的樣本文獻數(shù)量占比較高，達18.52%，為歷年最高值。由上述兩個占比數(shù)據(jù)可以大致判斷近年來《論壇》非遺領域刊文數(shù)量呈現(xiàn)出上升趨勢。這一時期樣本文獻總被引量為223次，占全部文獻被引量的22.3%。

這一時期《論壇》非遺研究領域刊文更加注重拓展國際視野，譯文數(shù)量達15篇，占譯文總量的71.43%，注重回到《公約》去理解非遺相關理念和制度，注重對中國非遺實踐的反思，并緊跟國內(nèi)外研究前沿和政策發(fā)展，在非遺記錄和建檔方法、鄉(xiāng)村振興、可持續(xù)發(fā)展等方面都有較多討論。

考察《論壇》創(chuàng)刊以來各時期非遺領域樣本文獻數(shù)量和被引量后可以發(fā)現(xiàn)，樣本文獻雖然占刊文總數(shù)比例不大，但被引量卻相對較高，而被引量是衡量文獻質(zhì)量的一個重要指標。從2004年至2022年，《論壇》全部文獻總被引量為10193次，其中非遺領域的222篇樣本文獻中有190篇曾被引用，被引量合計3198次，占總被引量的31.37%。從2004年到2022年，《論壇》被引量排名前10的文獻中有7篇是非遺領域的，而且前4位均為非遺領域文獻。如果按年度來考察，樣本文獻被引量最高的一年是2013年，為871次，占當年全部文獻總被引量的80.72%，而當年樣本文獻數(shù)量占比并不多，僅占全部文獻的15.53%，其中被引量最高的是馮驥才的《傳統(tǒng)村落的困境與出路——兼談傳統(tǒng)村落是另一類文化遺產(chǎn)》①馮驥才：《傳統(tǒng)村落的困境與出路——兼談傳統(tǒng)村落是另一類文化遺產(chǎn)》，《民間文化論壇》，2013年第1期。一文，被引量高達749次，占2013年所有文獻被引量的85.99%，也是2004年至2022年《論壇》發(fā)表的所有文獻中被引量最高的一篇。

總而言之，《論壇》創(chuàng)刊40年來非遺領域研究經(jīng)歷了起步期、繁榮期、恢復上升期三個階段，文獻數(shù)量整體上呈現(xiàn)出波浪形上升趨勢，研究主題多樣，各階段側(cè)重點有所不同。非遺領域文獻數(shù)量占比雖然不多，但被引量相對較高，多篇論文在民間文學和民俗學界非遺研究領域中具有重要影響。

三、文獻欄目設計分析

是否為某一研究領域開設專欄反映了期刊對該領域的重視程度。根據(jù)中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)，222篇樣本文獻中有199篇分布在57個欄目中，其余23篇無欄目歸屬信息。文獻分布較多的欄目有：“搶救與保護”（27篇），“民俗研究”（23篇），“民間文學研究”（18篇），“民間藝術研究”（13篇），“民間藝術”（9篇），“田野作業(yè)”（7篇），“民間文藝學”（7篇）。這些欄目均為《論壇》常設欄目，其中“民俗研究”“民間文學研究”“民間文藝學”是該刊的“三大學術支柱”領域。①本刊編輯部：《編者短語》，《民間文化論壇》，2008年第6期。除了在常設欄目中刊發(fā)非遺領域文章外，《論壇》還多次專門為非遺研究開設了不同主題的專欄，詳見表一。

表一 《論壇》開設的非遺研究專欄情況統(tǒng)計表

如表一所示，非遺研究專欄主題豐富多樣，既有對中國非遺保護實踐的經(jīng)驗總結(jié)與反思，也注重介紹國外優(yōu)秀經(jīng)驗，既有個案研究，也探討理論方法，欄目主持人來自國內(nèi)外多所高校和機構(gòu)，體現(xiàn)出了多元性和包容性。11個專欄中有9個是在2014年之后刊發(fā)的，其中6個被放置在“前沿話題”欄目之下，而“前沿話題”正是《論壇》2014年成立新一屆編輯委員會后在欄目設置方面的拓展與創(chuàng)新——“力求通過組織有關本學科重要理論與方法問題的集中討論，來突出學術引領作用”③安德明：《有溫度的傳承——〈民間文化論壇〉的學術擔當》，《民間文化論壇》，2017年第6期。。非遺研究專欄中有近半數(shù)是中外學者共同參與的，甚至有的欄目主持人由國外學者擔任，這種對話式討論的欄目編排乃有意為之，正如時任《論壇》主編安德明所說，這樣的設置“為國內(nèi)學界提供了一種在切實可感的體驗中了解國際學術現(xiàn)狀、并在比較中進一步認識自身的機會”④同上。。

除這11個非遺研究專欄外，《論壇》還會在某些常設欄目中集中刊發(fā)非遺領域的文章，如2019年第2期的“民間藝術”欄目所刊發(fā)的3篇文章均屬非遺領域；由巴莫曲布嫫主持的“關鍵詞”欄目從2020年第1期開始連續(xù)刊發(fā)聯(lián)合國教科文組織出版的“《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》工具包”系列小手冊文章的譯文，這一系列指南性文章以《公約》為中心，系統(tǒng)地解讀和闡釋了非遺領域的重要概念、工作術語及保護理念。

在中國民間文學和民俗學領域的專門性期刊中，《論壇》是開設非遺研究領域?qū)跀?shù)量最多的一家。這些精心設計、獨具特色的專欄，拓展了國內(nèi)學界非遺研究的視野，也體現(xiàn)出刊物勇于創(chuàng)新的進取精神和高度的責任感。

四、文獻作者情況分析

作者是影響期刊文章質(zhì)量的重要因素之一。222篇樣本文獻共出自209位作者①含合著文章的所有著者和譯者，為方便行文，本文將著者、譯者統(tǒng)稱為作者。② 有人既擔當過著者，也擔當過譯者，故兩種角色的統(tǒng)計數(shù)字相加大于209。，其中著者199位、譯者13位。②下文將從作者的發(fā)文量和被引量、地域分布、機構(gòu)分布、合作類型分布等維度進行統(tǒng)計分析。

通過統(tǒng)計作者的發(fā)文量和文章被引量，能夠發(fā)現(xiàn)這一領域比較活躍、學術影響力較大的作者群體。經(jīng)統(tǒng)計，209位作者的發(fā)文量從1篇至8篇不等，平均發(fā)文1.34篇，僅署名一次發(fā)表過1篇文章的作者有169位，占80.86%。發(fā)文量在3篇（含）以上的作者有14位，占6.7%，他們是：祝鵬程（8篇）、劉錫誠（7篇）、向云駒（6篇）、聯(lián)合國教科文組織（6篇）、毛巧暉（5篇，其中合著1篇）、巴莫曲布嫫（4篇，其中譯文2篇，合著1篇）、郭平（4篇）、沈燕（4篇，均為譯文）、馮驥才（3篇）、賀學君（3篇）、劉德偉（3篇）、陳志勤（3篇，其中譯文1篇）、郭翠瀟（3篇，其中譯文1篇，合著1篇）、白羲（3篇，均為譯文）。文獻總被引量在40次以上的共有13位作者，詳見表二。

表二 《論壇》非遺領域高被引文獻作者發(fā)文量和被引量統(tǒng)計表（2004—2022）

接上表

如表 2所示，高被引文獻的作者均為民俗學和民間文學界較早或長期從事非遺研究和保護工作的資深學者。表中被引量標注“*”的文章是所有222篇樣本文獻中被引量在40次以上的高被引文獻，這些文獻發(fā)表時間跨度從2004年至2013年，大多數(shù)討論的是非遺保護理論和方法論。

從地域分布看，樣本文獻作者來自中國、美國、日本、韓國、英國、德國、越南、印度尼西亞、克羅地亞、斯洛文尼亞、意大利、南非、匈牙利13個國家及1個國際政府間組織；從機構(gòu)分布看，他們來自國內(nèi)外113所組織機構(gòu)，其中發(fā)文量在5篇以上的有12所：中國社會科學院（45篇）、天津大學（17篇）、中國民間文藝家協(xié)會（15篇）、北京師范大學（13篇）、中國文學藝術界聯(lián)合會（10篇）、中央民族大學（9篇）、中山大學（8篇）、聯(lián)合國教科文組織（8篇）、華東師范大學（7篇）、華中師范大學（7篇）、上海大學（7篇）、北京大學（5篇）。①這里僅按一級單位名稱統(tǒng)計，如“中國社會科學院民族文學研究所”和“中國社會科學院文學研究所”均按“中國社會科學院”統(tǒng)計。這些組織機構(gòu)都是從事非遺保護和研究工作的重鎮(zhèn)。

從作者合作類型看，222篇文獻中獨著191篇，占86.04%，合著31篇①合著文章不包括譯文。，占13.96%。合著文章的作者合作方式有多種類型，同機構(gòu)合作的共11篇，占35.48%，其中5篇的作者為師生關系；跨機構(gòu)合作的共20篇，占64.52%。跨機構(gòu)合作的作者有來自不同學科的，也有來自國內(nèi)外不同國家和地區(qū)的。特別值得注意的是，非遺傳承人也參與到了學術對話中②滿古梅、陳庚、高玲玲：《藝術的遺產(chǎn)：一曲生命的禮贊》，《民間文化論壇》，2021年第1期。，人文社會科學領域?qū)W者和自然科學領域?qū)W者也有合作③巴莫曲布嫫、郭翠瀟、高瑜蔚、宋貞子、張建軍：《口頭傳統(tǒng)專業(yè)元數(shù)據(jù)標準定制：邊界作業(yè)與數(shù)字共同體》，《民間文化論壇》，2018年第6期。。

根據(jù)上述數(shù)據(jù)統(tǒng)計，可以對《論壇》非遺研究領域作者群體特征作出如下判斷：第一，作者群體具有顯著的多元化特征，研究領域多樣、地域和機構(gòu)分布廣闊，體現(xiàn)出該刊注重非遺保護多元行動方間對話、注重國際交流的學術取向。第二，較早或長期從事非遺保護和研究工作的資深學者呈現(xiàn)出深遠的學術影響力，構(gòu)成了核心作者群；中國社會科學院等民間文學和民俗學研究重鎮(zhèn)貢獻了較多研究成果，構(gòu)成了核心研究機構(gòu)群。第三，作者以獨立研究為主，團隊合作較少，團隊合作方式多樣，跨機構(gòu)合作居多，不乏跨學科和國際間合作，但尚未呈現(xiàn)出上升趨勢。

五、非遺研究熱點和趨勢分析

文章的關鍵詞與研究主題密切相關，通過對樣本文獻關鍵詞的出現(xiàn)頻次、共現(xiàn)關系進行統(tǒng)計分析，可以探查某一領域研究熱點和趨勢。為獲得更準確的結(jié)果，本文在統(tǒng)計分析之前，先將樣本文獻的關鍵詞進行了規(guī)范化處理，如將“非遺”規(guī)范為“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，“非遺保護”規(guī)范為“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”和“保護”， “生產(chǎn)性方式保護”規(guī)范為“生產(chǎn)性保護”，共計對20個關鍵詞做了規(guī)范化處理，最終獲得577個關鍵詞。

本文使用可視化文獻分析軟件CiteSpace（v.6.1.R2）對規(guī)范化后的222篇樣本文獻進行關鍵詞共現(xiàn)分析，共得到432個節(jié)點，621條邊，樣本文獻關鍵詞共現(xiàn)圖譜見圖 2。在所有關鍵詞中，詞頻最高的是“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，共出現(xiàn)113次，但因樣本文獻均是關于非遺的，將這一關鍵詞放入圖譜并無意義，所以制作圖譜時去除了這一關鍵詞，從而使樣本文獻的研究熱點和關鍵詞譜系結(jié)構(gòu)能更為清晰地顯現(xiàn)。圖 2中顯示為圓點的節(jié)點表示關鍵詞，圓點越大表示該關鍵詞出現(xiàn)的頻次越多；節(jié)點間的連線表示兩個關鍵詞存在共現(xiàn)關系，即出現(xiàn)在同一篇文章中，而兩個節(jié)點距離越近，表示這兩個關鍵詞關聯(lián)度越強。

圖 2 《論壇》非遺領域樣本文獻關鍵詞共現(xiàn)圖譜（2004—2022）

如圖 2所示，自《論壇》創(chuàng)刊以來，“保護”“傳承”“民間文學”是非遺領域文章的研究熱點，“傳承人”“搶救”“文化遺產(chǎn)”“《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》”也得到了較多關注。

利用CiteSpace的突現(xiàn)詞探測功能，可找出較短時段內(nèi)使用頻率發(fā)生較大變化的關鍵詞，用以發(fā)現(xiàn)某一時段內(nèi)研究主題的興衰、研究熱點和前沿。圖 3顯示了樣本文獻的8個突現(xiàn)詞開始出現(xiàn)的年份、結(jié)束年份及突現(xiàn)強度，突現(xiàn)強度數(shù)值越大意味著該主題的研究在相應時間內(nèi)受關注越多。

圖3 《論壇》非遺領域樣本文獻關鍵詞突現(xiàn)圖譜

根據(jù)圖 2和圖 3，結(jié)合對樣本文獻的文本細讀，可以總結(jié)出《論壇》創(chuàng)刊40年來非遺領域刊文的特點、研究熱點及趨勢：

（一）研究對象以民間文學類非遺為主，廣涉多個非遺領域

民間文學始終是《論壇》關注的核心研究領域。自非遺概念進入中國后，民間文學作為非遺的重要類別在新語境下受到關注。樣本文獻中，以“民間文學”為關鍵詞的文章共17篇，2014年第1期還開設了“前沿話題·民間文學類非遺保護”專欄，從民間文學類非遺保護經(jīng)驗、本質(zhì)與價值、當代傳承等方面進行了總結(jié)和探索。事實上，以民間文學類非遺為研究對象的文獻并不限于17篇，而是涉及了神話、史詩、傳說、民間故事、民歌等多種文類，其中較為集中的是對“花兒”的研究。除了民間文學類非遺之外，樣本文獻還涉及民間美術、民間音樂、民間舞蹈、民間戲曲、民間信仰等多個領域。

（二）“保護”與“傳承”成為長期研究熱點

研究非遺的目的是保護非遺。《公約》中述及的為確保非遺存續(xù)力的保護措施包括“確認、立檔、研究、保存、保護、宣傳、弘揚、傳承（特別是通過正規(guī)和非正規(guī)教育）和振興”。①教科文組織：《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，詳見中華人民共和國文化和旅游部國際交流與合作局編：《聯(lián)合國教科文組織〈保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約〉基礎文件匯編（2018 版）》，內(nèi)部資料，2020 年，第8頁。222篇樣本文獻涉及了所有這些保護措施，其中“保護”與“傳承”最受關注。關鍵詞含“保護”的文獻有41篇，時間跨度從2004年至2022年，在2011年至2013年有較集中的討論。隨著非遺保護工作的開展，關于保護的熱點議題也在不斷變化，涉及概念辨析、整體性保護、生產(chǎn)性保護等多方面，民俗學者積極地就非遺保護措施展開討論，為保護實踐提供學理支持，如賀學君辨析了非遺“保護”與“保存”兩個概念，進而提出非遺保護的六項原則②賀學君：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“保護”的本質(zhì)與原則》，《民間文化論壇》，2005年第6期。，強調(diào)非遺必須實行整體性保護，明確各保護主體的作用，并指出非遺保護的主戰(zhàn)場應該在基層③賀學君：《關于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護相關理論的再思考》，《民間文化論壇》，2009年第2期。；劉德偉提出在對傳統(tǒng)民間手工藝提倡生產(chǎn)性保護的同時，還應分門別類地實行整體性保護，特別應加強生活性保護和社區(qū)性保護①劉德偉：《傳統(tǒng)民間手工藝的整體性保護》，《民間文化論壇》，2011年第5期。，段友文等探究了生產(chǎn)性保護模式②段友文、劉禾奕：《傳統(tǒng)技藝生產(chǎn)性方式保護模式的文化哲思》，《民間文化論壇》，2013年第3期。。

另一個長期受關注的熱點是“傳承”。以“傳承”為關鍵詞的文獻共18篇，主要是個案研究，如楊帆以山東菏澤穆李村面塑手藝為例分析了民間手藝內(nèi)生性傳承機制③楊帆：《村落語境下民間手藝傳承的內(nèi)生機制初探——以山東菏澤穆李村面塑手藝為例》，《民間文化論壇》，2010年第5期。，史靜考察了天津市楊家莊永音法鼓老會在列入國家級非遺代表性項目名錄之后的傳承狀況④史靜：《后非遺時代的天津市河西區(qū)楊家莊永音法鼓老會調(diào)查》，《民間文化論壇》，2012年第2期。，唐娜探討了《亞魯王》演述人東郎的傳承機制與生態(tài)⑤唐娜：《談〈亞魯王〉演述人東郎的傳承機制與生態(tài)》，《民間文化論壇》，2012年第4期。。與傳承緊密相關的傳承人也得到了關注，如毛巧暉分析了遺產(chǎn)化對傳承人的影響⑥毛巧暉：《“文化展示”中的傳承人：基于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的思考》，《民間文化論壇》，2019年第4期。，樊傳庚和杜靖調(diào)查了平調(diào)絲弦大鼓傳承人的生存狀況⑦樊傳庚、杜靖：《平調(diào)絲弦大鼓及其傳承藝人的調(diào)查》，《民間文化論壇》，2005年第4期。。

（三）具有國際視野，緊跟政策和學術前沿

《論壇》既關心非遺領域國家文化政策，也關注《公約》相關法規(guī)的發(fā)展和其他締約國的優(yōu)秀實踐，形成了緊跟政策和學術前沿、積極展開國際交流與對話的學術取向。如在21世紀初“搶救”成為了突現(xiàn)關鍵詞，隨著非遺保護工作的廣泛和深入開展，“鄉(xiāng)村振興”“可持續(xù)發(fā)展”又先后成為了突現(xiàn)關鍵詞（見圖 3）。此外，“文化空間”“生產(chǎn)性保護”“文化生態(tài)”“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展”等議題也都曾引起過較為集中的討論。在國際交流與對話方面，主要關注了韓國、日本的非遺保護理念和實踐經(jīng)驗，以及歐洲有關非遺影像記錄與呈現(xiàn)的經(jīng)驗?！墩搲酚绕渲匾晫Α豆s》精神的解讀、關注《公約》相關法規(guī)的發(fā)展，刊發(fā)了多篇相關文章，如愛川紀子有關《公約》出臺過程的追溯性文章⑧愛川紀子：《聯(lián)合國教科文組織非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護條約——從通過到第一次政府間委員會召開》，白羲譯，《民間文化論壇》，2011年第6期。，教科文組織出版的“《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》工具包”系列小手冊文章譯文，從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念⑨聯(lián)合國教科文組織：《何謂非物質(zhì)文化遺產(chǎn)？》，巴莫曲布嫫譯，《民間文化論壇》，2020年第1期。、《公約》立法進程⑩聯(lián)合國教科文組織：《努力達成一項關于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的公約》，張玲譯，《民間文化論壇》，2022年第1期。、非遺領域?聯(lián)合國教科文組織：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)領域》，巴莫曲布嫫譯，《民間文化論壇》，2020年第3期。、非遺與性別?聯(lián)合國教科文組織：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與性別》，康麗譯，《民間文化論壇》，2021年第3期。、非遺的確認與清單編制?聯(lián)合國教科文組織：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的確認與清單編制》，郭翠瀟譯，《民間文化論壇》，2021年第5期。、非遺與可持續(xù)發(fā)展?聯(lián)合國教科文組織：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與可持續(xù)發(fā)展》，張玲譯，《民間文化論壇》，2021年第1期。多個方面解讀《公約》精神。此外，巴莫曲布嫫以“藏醫(yī)藥浴法”申遺實踐為主線探討了非遺保護與環(huán)境可持續(xù)性問題?巴莫曲布嫫：《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與環(huán)境可持續(xù)性——以“藏醫(yī)藥浴法”申遺實踐為主線》，《民間文化論壇》，2020年第6期。，朱剛以越南富壽省唱春項目的名錄轉(zhuǎn)入為個案追蹤了教科文組織非遺保護的新動向?朱剛：《聯(lián)合國教科文組織非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的新動向——以越南富壽省唱春項目的名錄轉(zhuǎn)入為個案》，《民間文化論壇》，2018年第6期。，郭翠瀟追溯并反思了非政府組織在國際層面參與《公約》實施的具體作用和面臨的困境，并根據(jù)中國相關實踐提出了對策性建議?郭翠瀟：《〈保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約〉名錄項目評審機制與非政府組織認證制度:合作、博弈與對話》，《民間文化論壇》，2020年第5期。。這些以《公約》為中心的研究，促進了國內(nèi)學界對《公約》精神的深入理解。

（四）朝向當下非遺保護實踐，注重理論反思

民間文化研究與社會現(xiàn)實緊密相連，非遺研究更是指向非遺保護實踐，而非純理論工作，《論壇》非遺領域樣本文獻也呈現(xiàn)出顯著的朝向當下的現(xiàn)實屬性。老中青三代學者為非遺保護實踐提供了理論和方法論支持，提出了對策性建議，同時也注重理論反思。如劉魁立認為非遺的保護工作應以科學發(fā)展觀為指導，以文化戰(zhàn)略的眼光來審視，從全局的、宏觀的、歷史的和人類文化發(fā)展的視角來思考和分析問題，不能濫用民間文化遺產(chǎn)而使其內(nèi)涵空洞化。①劉魁立：《關于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的若干理論反思》，《民間文化論壇》，2004年第4期。劉錫誠討論了非遺的價值判斷問題，反對不講文化遺產(chǎn)在當時歷史條件下的意義和作用，而僅以當今的“主體價值觀”作為標準。②劉錫誠：《試論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價值判斷問題》，《民間文化論壇》，2008年第6期。安德明分析了非遺保護運動在中國迅速普及的原因，總結(jié)了中國非遺保護實踐的成就和意義，剖析了非遺保護運動的負面影響，呼吁回到《公約》本身，一切保護實踐應以《公約》為指南③本刊編輯部：《卷首語》，《民間文化論壇》，2014年第1期。；陳連山認為“五四”新文化運動沒有改變知識分子與民眾在文化上的不平等狀態(tài)，只有超越“五四”，消除文化偏見，才能理解和保護非遺④陳連山：《走出五四,全面肯定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)》，《民間文化論壇》，2009年第3期。；戶曉輝探討了民間文學保護的要旨，認為保護作為非遺的民間文學就是要保護每一個人表演民間文學的平等權(quán)利，而不僅僅是保護個別表演人的表演權(quán)力⑤戶曉輝：《民間文學:最值得保護的是權(quán)力還是權(quán)利?》，《民間文化論壇》，2014年第1期。；施愛東提出應警惕“神化”非遺，認為民俗學者需在旁觀者和參與者兩種角色中找好自己的定位⑥施愛東：《警惕“神化”非物質(zhì)文化遺產(chǎn)——兼談民俗學者的角色定位》，《民間文化論壇》，2007年第2期。，他認為非遺保護運動對民俗學有深遠的消極影響，非遺保護熱潮落幕時，民俗學很可能面臨更嚴重的學科危機⑦施愛東：《民俗學在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護運動中的尷尬處境》，《民間文化論壇》，2014年第2期。。日本學者菅豐則認為應避免掉進將學院派民俗學者和公共民俗學者截然分裂的“錯誤的二元論”之中，而應巧妙地保持學術和實踐之間的平衡。⑧菅豐：《跨越“錯誤的二元論(mistaken dichotomy)”》，陳志勤譯，《民間文化論壇》，2014年第2期。

《論壇》創(chuàng)刊40年來刊發(fā)的非遺研究領域成果，既有對非遺研究理論和方法論的探索，也有對非遺保護個案的分析，既關注對中國非遺保護實踐的總結(jié)和反思，也注重國際交流與對話，議題緊跟《公約》發(fā)展和國內(nèi)文化政策變化。《論壇》始終堅守“以人民為中心”的立場，研究對象和作者群體均呈現(xiàn)出明顯的多元化特征，吸引了一批來自國內(nèi)外民間文學和民俗學研究重鎮(zhèn)的學者，刊發(fā)了多篇具有重要影響的非遺研究成果。但非遺領域研究成果也存在著一些不足，如跨學科合作研究較少、尚未形成研究范式、某些研究對《公約》精神理解不到位等?？傮w而言，《論壇》創(chuàng)刊40年以來，秉持著高度的責任感和創(chuàng)新精神，為民間文學和民俗學等多學科提供了開放、包容的學術對話平臺，為中國的非遺研究和保護作出了突出的學術貢獻。