褚照鋒

(杭州師范大學(xué) 經(jīng)亨頤教育學(xué)院，浙江 杭州 311121)

學(xué)院是大學(xué)學(xué)科發(fā)展的核心載體、大學(xué)基本職能的執(zhí)行組織和大學(xué)內(nèi)部管理的重要層級(jí)，這一屬性與使命意味著學(xué)院組織架構(gòu)對(duì)于大學(xué)發(fā)展具有重要意義。大學(xué)有了合理的學(xué)院組織架構(gòu)才可能實(shí)現(xiàn)合理的權(quán)力和資源配置，進(jìn)而反過來才能推動(dòng)學(xué)科的可持續(xù)發(fā)展。這也是為何我國大學(xué)會(huì)不斷推進(jìn)院系組織結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，其典型事件是20世紀(jì)80年代興起的學(xué)院制改革和21世紀(jì)初興起的學(xué)部制改革。“雙一流”建設(shè)提出以來，在強(qiáng)調(diào)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的背景下，調(diào)動(dòng)學(xué)院辦學(xué)的積極性成為大學(xué)內(nèi)部改革的迫切任務(wù)之一，大學(xué)隨之興起了院系調(diào)整的一股熱潮。如清華大學(xué)在《一流大學(xué)建設(shè)高校建設(shè)方案》中指出，引導(dǎo)院系按學(xué)科群進(jìn)行布局，為學(xué)科群共同建設(shè)、共同發(fā)展提供物理空間；優(yōu)化責(zé)權(quán)配置，發(fā)揮院系主體作用。2017年國務(wù)院頒布的《國家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》明確指出要推動(dòng)高等學(xué)校進(jìn)一步向院系放權(quán)。這些改革涉及的重要前置性問題正是學(xué)院如何設(shè)置與調(diào)整。然而實(shí)踐中雖然我國大學(xué)學(xué)院設(shè)置的數(shù)量在不斷增加，但校院間權(quán)力配置改革成效不足的問題卻反復(fù)出現(xiàn)，相關(guān)原因有待進(jìn)一步明晰。鑒于任何一項(xiàng)教育主題予以真正的理解需將其放在歷史演進(jìn)的過程中考察[1]，本研究以首輪“雙一流”建設(shè)中的一流大學(xué)建設(shè)高校設(shè)置的二級(jí)學(xué)院為研究對(duì)象，借助路徑依賴的分析視角，考察學(xué)院設(shè)置經(jīng)歷的變遷特征及其影響因素，進(jìn)而反思如何對(duì)學(xué)院設(shè)置進(jìn)行優(yōu)化。

一、路徑依賴的分析視角

(一) 路徑依賴?yán)碚摰囊话阋x

20世紀(jì)80年代以來，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域圍繞經(jīng)濟(jì)、制度、文化等系統(tǒng)如何變遷的命題展開相關(guān)研究，路徑依賴?yán)碚撜窃诖吮尘跋屡d起的。該理論強(qiáng)調(diào)以歷史、動(dòng)態(tài)、演化的視角看待相關(guān)社會(huì)系統(tǒng)現(xiàn)象，剖析其發(fā)展的動(dòng)力與軌跡[2]，其非常關(guān)注歷史事件的時(shí)間序列和關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)[3]。雖然不同領(lǐng)域?qū)β窂揭蕾嚨恼J(rèn)識(shí)存在差異，但是共同關(guān)注一個(gè)核心問題，即阻礙變革和創(chuàng)新的因素有哪些[4]。該理論強(qiáng)調(diào)，過去的選擇會(huì)對(duì)現(xiàn)在和將來產(chǎn)生重要影響，甚至將其限制在一定范圍內(nèi)，這類似物理學(xué)中的慣性，一旦進(jìn)入某一路徑就會(huì)一直持續(xù)下去并鎖定在該路徑上[5]。鎖定狀態(tài)有兩種情形：一種是進(jìn)入良性循環(huán)軌道的正效應(yīng)，表現(xiàn)為相關(guān)主體對(duì)此高度認(rèn)同支持，與內(nèi)外部環(huán)境相適應(yīng)、充滿活力等；另一種是進(jìn)入惡性循環(huán)軌道的負(fù)效應(yīng)，表現(xiàn)為相關(guān)主體對(duì)此缺乏有效支持，出現(xiàn)固化利益集團(tuán)、相對(duì)僵化等。另外，不同領(lǐng)域路徑依賴產(chǎn)生的原因有所不同。其中，制度變遷領(lǐng)域聚焦收益遞增和不完全市場(chǎng)；社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域聚焦權(quán)力復(fù)制，特定制度下建構(gòu)起來的行為慣例、社會(huì)聯(lián)系和認(rèn)知結(jié)構(gòu)等。具體來說，面對(duì)內(nèi)外部環(huán)境，由于相關(guān)行動(dòng)者的有限理性，初始制度的選擇具有一定偶然性，但制度一旦選擇后其實(shí)施過程會(huì)形成自我強(qiáng)化機(jī)制，出現(xiàn)收益遞增，形成正反饋機(jī)制，于是制度變遷就會(huì)沿著某條路徑不斷延續(xù)。尤其是制度實(shí)施過程中伴隨規(guī)模、學(xué)習(xí)、協(xié)調(diào)、適應(yīng)等多重效應(yīng)的疊加，路徑依賴的過程通常并不是突出表現(xiàn)在單個(gè)組織或制度層次上，而是表現(xiàn)在涉及制度和組織互補(bǔ)性構(gòu)造的宏觀層次上[6]。再加上它們?cè)谙嗷ソ豢椫行嗡艿睦婕瘓F(tuán)和認(rèn)知模式致使路徑依賴現(xiàn)象不斷加劇，導(dǎo)致路徑退出的成本高昂，無效率的現(xiàn)象持續(xù)存在。不過，某一領(lǐng)域陷入路徑鎖定并非不可突破，只是路徑依賴的存在會(huì)限制未來進(jìn)化路徑的選擇范圍。

(二) 組織分析領(lǐng)域的路徑依賴

組織分析領(lǐng)域的路徑依賴主要關(guān)注影響組織產(chǎn)生路徑依賴的內(nèi)外部因素。首先，組織演進(jìn)過程中的自我強(qiáng)化機(jī)制是重要的內(nèi)部因素。一般情況下，組織最初面臨較寬泛的選擇范圍，一定背景約束下做出選擇后會(huì)進(jìn)入自我強(qiáng)化狀態(tài)，然后逐步縮小范圍最終固定在某一路徑上。其中，組織自我強(qiáng)化機(jī)制發(fā)揮重要作用，并且與組織的初創(chuàng)背景、任務(wù)屬性、利益集團(tuán)、權(quán)力結(jié)構(gòu)等關(guān)系密切。其次，制度環(huán)境是重要的外部因素。正式組織是高度制度化環(huán)境的產(chǎn)物。制度環(huán)境能夠決定組織能做什么及哪種組織能生存下去[7]。實(shí)質(zhì)上，組織產(chǎn)生路徑依賴與制度變遷的路徑依賴相互嵌套在一起，因此制度變遷中的報(bào)酬遞增、不完全市場(chǎng)、交易費(fèi)用、利益安排等影響因素同樣在組織路徑依賴中存在[8]。再次，內(nèi)外部環(huán)境交織下組織的資源專用性、認(rèn)知共享程度、行為慣例等影響組織路徑依賴的程度。其中，資源專用性的程度越高，轉(zhuǎn)換運(yùn)用的難度越大；認(rèn)知共享程度越高越容易出現(xiàn)主導(dǎo)性解釋，排他性就會(huì)越強(qiáng)；行為慣例與規(guī)范程度越一致，行為主體的多元化會(huì)越弱。這三個(gè)方面會(huì)相互作用，導(dǎo)致組織現(xiàn)階段的路徑依賴程度越發(fā)嚴(yán)重。并且，由于組織自身和組織成員的有限理性以及與外部復(fù)雜環(huán)境交織和相關(guān)決策收益可能存在時(shí)間差，此時(shí)組織的正確歸因和自我修正能力會(huì)被弱化，于是延續(xù)原有路徑成為相對(duì)無風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)策略[9]。最后，組織路徑依賴形成后并非完全產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，其在一定時(shí)段內(nèi)既可能提升組織的生存能力，也可能導(dǎo)致出現(xiàn)組織惰性，關(guān)鍵在于組織運(yùn)行能否調(diào)動(dòng)相關(guān)行動(dòng)者的積極性、認(rèn)可度、滿意度。因此，組織的不斷創(chuàng)新發(fā)展需要適時(shí)借助外部介入激發(fā)新的路徑出現(xiàn)。這一方面可從上述相關(guān)因素入手，另一方面可通過激勵(lì)制度、正式的權(quán)力或計(jì)劃程序等推動(dòng)，因?yàn)榻M織的生存發(fā)展與利益分配、權(quán)力配置等密切相關(guān)[10]。此外，因?yàn)樯鲜鲆蛩氐慕豢棇?dǎo)致組織創(chuàng)新路徑時(shí)并非是隨機(jī)的，需契合一定環(huán)境，但同時(shí)也具有不可預(yù)測(cè)性，倘若不顧相關(guān)影響因素，其創(chuàng)新路徑可能存在較大風(fēng)險(xiǎn)。

(三) 學(xué)院設(shè)置路徑依賴現(xiàn)象的分析邏輯

學(xué)院兼顧學(xué)科組織和行政組織的雙重屬性。學(xué)科具有高深知識(shí)演化的內(nèi)在邏輯，同一學(xué)科內(nèi)部具有較高的知識(shí)專用性、認(rèn)知排他性和規(guī)范一致性，相應(yīng)的學(xué)科組織往往呈現(xiàn)穩(wěn)定的變遷特征，可見其本身內(nèi)含路徑依賴的傾向，這主要與學(xué)科制度層面關(guān)系密切。這一層面的路徑依賴往往會(huì)形成累積性的正效應(yīng)，有助于學(xué)科知識(shí)的生態(tài)發(fā)展，這也是世界大學(xué)學(xué)科組織，尤其是作為知名大學(xué)標(biāo)識(shí)的基礎(chǔ)學(xué)科組織變化較為穩(wěn)定的主要原因之一。同時(shí)，這一路徑演化出相對(duì)自治的大學(xué)院系也會(huì)影響本科教育質(zhì)量，諸如引發(fā)跨學(xué)科項(xiàng)目難以推行、各系所間缺乏合作、專業(yè)課程與本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)相違背等問題[11]。隨著大學(xué)與外部關(guān)系日益密切以及學(xué)科組織規(guī)模不斷擴(kuò)大，其有效運(yùn)行必然離不開一定的行政管理支持，此時(shí)學(xué)科組織開始具有行政組織的屬性。世界知名大學(xué)之所以保持?jǐn)?shù)量較少的中層學(xué)院，其重要目的正是在于提高管理效率。但是，行政組織本身具有自上而下的權(quán)力和資源配置邏輯，呈現(xiàn)較強(qiáng)等級(jí)性、體制約束性和利益部門化特征，運(yùn)行中較容易出現(xiàn)路徑依賴的負(fù)效應(yīng)。倘若不能有效協(xié)調(diào)，行政組織的路徑依賴邏輯會(huì)超越甚至占據(jù)主導(dǎo)地位，此時(shí)學(xué)院設(shè)置的路徑依賴會(huì)走上行政組織的邏輯。由于我國大學(xué)組織前期深受充滿行政色彩的單位組織滲透，其內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)設(shè)置直到如今依然存在典型的對(duì)“行政主義”路徑依賴現(xiàn)象[12]。這一層面與相應(yīng)的外部環(huán)境和內(nèi)部管理體制密切相關(guān)?；诖?，本研究從外部環(huán)境、學(xué)科制度環(huán)境、大學(xué)內(nèi)部管理體制三個(gè)方面剖析我國大學(xué)熱衷于一級(jí)學(xué)科導(dǎo)向設(shè)置學(xué)院的路徑依賴現(xiàn)象，具體邏輯框架如圖1所示。

本研究以首批“雙一流”建設(shè)中的一流大學(xué)建設(shè)高校(不包括較為特殊的國防科技大學(xué)，共41所)內(nèi)部獨(dú)立設(shè)置的二級(jí)實(shí)體、學(xué)科型學(xué)院(1)包含同級(jí)別的學(xué)系，即系級(jí)建制的學(xué)院，但考慮到醫(yī)學(xué)學(xué)科的復(fù)雜性，并沒有統(tǒng)計(jì)醫(yī)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)院。為研究對(duì)象。選擇該群體主要考慮它們較早開始設(shè)置學(xué)院，并且在高等教育系統(tǒng)中發(fā)揮示范作用，因此能較大程度反映我國大學(xué)學(xué)院設(shè)置的發(fā)展歷程。首先，本研究以20世紀(jì)80年代作為學(xué)院設(shè)置的歷史起點(diǎn)。這主要基于我國大學(xué)受20世紀(jì)50年代院系調(diào)整影響，學(xué)院層級(jí)被取消，直到20世紀(jì)80年代才開始重新設(shè)置學(xué)院。其次，本研究構(gòu)建學(xué)院設(shè)置的數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)搜集截至2021年12月31日，相關(guān)信息通過校史年鑒、院史資料、政策文件等途徑確認(rèn)，共涉及1 108個(gè)學(xué)院。最后，本研究以關(guān)鍵時(shí)段為依據(jù)將其發(fā)展歷程劃分為三個(gè)階段。圖2為1982—2021年學(xué)院設(shè)置的歷年增長(zhǎng)率。由圖2可知，1985年、1994年、2001年、2015年的年增長(zhǎng)率相對(duì)明顯高于前后年份，這說明這些年份的學(xué)院設(shè)置數(shù)量比較集中，屬于學(xué)院設(shè)置的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。同時(shí)，結(jié)合圖3學(xué)院設(shè)置的累積情況，本研究將一流大學(xué)建設(shè)高校學(xué)院設(shè)置發(fā)展歷程(2)1980年以前的20個(gè)學(xué)院為系級(jí)建制學(xué)院，它們至今仍然保持學(xué)系的稱謂并未更名為學(xué)院。分為探索起步階段(1990年以前)、快速增長(zhǎng)階段(1991—2005年)、穩(wěn)步增長(zhǎng)階段(2006—2021年)，其相應(yīng)階段內(nèi)共設(shè)置學(xué)院數(shù)分別為82個(gè)(7.4%)、558個(gè)(50.36%)、468個(gè)(42.24%)。

二、一流大學(xué)建設(shè)高校學(xué)院設(shè)置的路徑依賴現(xiàn)象及其原因剖析

(一) 外部政策驅(qū)動(dòng)下階段性地集中設(shè)置學(xué)院

學(xué)院設(shè)置的第一條路徑依賴體現(xiàn)在不同階段某些學(xué)科領(lǐng)域?qū)W院的集中設(shè)置，這與外部政策驅(qū)動(dòng)關(guān)系密切。從關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)看，學(xué)院設(shè)置的四個(gè)高峰分別對(duì)應(yīng)重要的政策背景：1985年中共中央頒布《關(guān)于教育體制改革的決定》；1994年國家教育委員會(huì)頒布《關(guān)于國家教委直屬高校積極推行辦學(xué)與管理體制改革的意見》；在1998年教育部公布《面向21世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》的背景下，2001年前后我國實(shí)力較強(qiáng)的大學(xué)開始出現(xiàn)集中合并；2015年國務(wù)院頒布《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》。雖然這些改革并非針對(duì)院系領(lǐng)域，但是大學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)改革最終必然落實(shí)到院系層面。尤其是21世紀(jì)初的高校合并，導(dǎo)致大學(xué)學(xué)科規(guī)模快速擴(kuò)充。這些大學(xué)在2001年前后(1996—2005年)共設(shè)置學(xué)院454個(gè)，占總體的40.97%。從學(xué)科領(lǐng)域看，20世紀(jì)80年代一流大學(xué)建設(shè)高校學(xué)院設(shè)置集中在社會(huì)急需的經(jīng)管學(xué)科領(lǐng)域。1980—1989年，一流大學(xué)建設(shè)高校設(shè)置的58個(gè)學(xué)院中僅經(jīng)管學(xué)科領(lǐng)域有25個(gè)，占比43.10%，這主要源于當(dāng)時(shí)國家正在探索新的經(jīng)濟(jì)管理體制，急需相關(guān)人才。屆時(shí)，《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》指出，迫切需要大批既具備現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)知識(shí)，又有革新精神、勇于創(chuàng)造、能夠開創(chuàng)新局面的經(jīng)營(yíng)管理人才；《關(guān)于教育體制改革的決定》指出，要加快財(cái)經(jīng)、政法、管理等薄弱系科和專業(yè)的發(fā)展。20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初，一流大學(xué)建設(shè)高校學(xué)院設(shè)置集中在應(yīng)用性較強(qiáng)的工程學(xué)領(lǐng)域。1990—2005年設(shè)置的562個(gè)學(xué)院中，該領(lǐng)域有284個(gè)，占比50.53%。其中，1993年頒布的《中國教育改革和發(fā)展綱要》明確強(qiáng)調(diào)要重點(diǎn)發(fā)展應(yīng)用學(xué)科。進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，設(shè)置較多的學(xué)院依次為生命環(huán)境類學(xué)院(43個(gè))、電子信息類學(xué)院(41個(gè))、化工材料類學(xué)院(35個(gè))?？梢?，這明顯集中在工科的高新技術(shù)學(xué)科領(lǐng)域。其中，教育部于2001年發(fā)布的《關(guān)于開展高等學(xué)校重點(diǎn)學(xué)科評(píng)選工作的通知》明確指出，重點(diǎn)學(xué)科評(píng)選將重點(diǎn)考慮與信息、生命、材料和能源等高新技術(shù)緊密相關(guān)的學(xué)科發(fā)展。2010年以來,一流大學(xué)建設(shè)高校學(xué)院設(shè)置主要集中在國家重大戰(zhàn)略需求的學(xué)科領(lǐng)域。國家為此專門制定相關(guān)系列政策，設(shè)置了一大批網(wǎng)絡(luò)安全、大數(shù)據(jù)、人工智能等學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)院。

圖1 學(xué)院設(shè)置路徑依賴現(xiàn)象的分析邏輯

圖2 一流大學(xué)建設(shè)高校二級(jí)學(xué)院設(shè)置的歷年增長(zhǎng)率

圖3 一流大學(xué)建設(shè)高校二級(jí)學(xué)院設(shè)置的歷年累積數(shù)量

作為發(fā)展中國家，政策驅(qū)動(dòng)的路徑依賴體現(xiàn)在諸多領(lǐng)域，尤其是在政府主導(dǎo)資源配置的邏輯下該特征尤為明顯。不可否認(rèn)，該路徑依賴在學(xué)科起步階段具有較強(qiáng)的正效應(yīng)，可以調(diào)動(dòng)其回應(yīng)社會(huì)需求。但是，該路徑也伴隨著不顧大學(xué)學(xué)科根基和辦學(xué)類型盲目功利性設(shè)置學(xué)院的情形，甚至這一情形在一定時(shí)期內(nèi)占據(jù)主導(dǎo)地位，如各類大學(xué)集中設(shè)置工科和醫(yī)科類學(xué)院。其實(shí)，該路徑依賴是大學(xué)對(duì)政策變動(dòng)背后資源配置的依賴，其強(qiáng)化機(jī)制主要通過自上而下的學(xué)科重點(diǎn)建設(shè)來實(shí)現(xiàn)。這些政策連帶的資源分配邏輯往往意味著哪些知識(shí)領(lǐng)域會(huì)被優(yōu)先規(guī)劃，其影響甚至可以深入大學(xué)核心的院系層面。大學(xué)面對(duì)宏觀政策變動(dòng)釋放的信號(hào)，為了提升爭(zhēng)取資源的概率與合法性，容易出現(xiàn)集中設(shè)置某些學(xué)科領(lǐng)域?qū)W院的現(xiàn)象。并且，實(shí)踐中重點(diǎn)建設(shè)行為已上升到制度層面和思維層面。有學(xué)者指出，經(jīng)過70余年的改革與探索，雖然我國學(xué)科建設(shè)制度從“重點(diǎn)”轉(zhuǎn)向“一流”，但“集中資源、重點(diǎn)建設(shè)”的學(xué)科建設(shè)理念始終沒有改變[13]。事實(shí)上，這一關(guān)系學(xué)科資源配置的制度安排本身就存在明顯的路徑依賴現(xiàn)象，學(xué)院設(shè)置的路徑依賴是該理念的投射現(xiàn)象。與此同時(shí)，重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)思維產(chǎn)生一種學(xué)科各個(gè)方面皆可“建設(shè)”的認(rèn)知慣性，將學(xué)科發(fā)展固化在某些特定學(xué)科領(lǐng)域，并且強(qiáng)調(diào)學(xué)科的外在要素指標(biāo)而忽視學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)。這也導(dǎo)致整個(gè)大學(xué)系統(tǒng)和大學(xué)內(nèi)部出現(xiàn)重點(diǎn)與非重點(diǎn)學(xué)科的等級(jí)效應(yīng)，加劇了學(xué)科間的隔離。

(二) 學(xué)科制度約束下以一級(jí)學(xué)科為導(dǎo)向設(shè)置學(xué)院

學(xué)院設(shè)置的第二條路徑依賴體現(xiàn)在逐漸顯現(xiàn)并不斷強(qiáng)化的一級(jí)學(xué)科導(dǎo)向。其實(shí)，該現(xiàn)象是伴隨學(xué)位授權(quán)改革、學(xué)科目錄調(diào)整、學(xué)科評(píng)估實(shí)施等相關(guān)政策強(qiáng)調(diào)一級(jí)學(xué)科導(dǎo)向逐漸強(qiáng)化的，其以1995年、1997年、2005年、2011年為四個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。1995年國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)頒布的《關(guān)于按一級(jí)學(xué)科進(jìn)行學(xué)位與研究生教育評(píng)估和按一級(jí)學(xué)科行使博士學(xué)位授予權(quán)審核試點(diǎn)工作的通知》標(biāo)志著我國開始按一級(jí)學(xué)科進(jìn)行學(xué)位授權(quán)審核。同時(shí)，20世紀(jì)90年代以來，學(xué)科目錄也開始向一級(jí)學(xué)科調(diào)整。1997年修訂學(xué)科目錄的重點(diǎn)工作之一正是逐步規(guī)范和理順一級(jí)學(xué)科，改變前期圍繞過窄二級(jí)學(xué)科管理的方式。事實(shí)上，1995年以前一級(jí)學(xué)科尚無特別地位，但此后其地位和作用開始凸顯，甚至影響大學(xué)院系的設(shè)置調(diào)整[14]。這一時(shí)期一定程度上屬于我國大學(xué)學(xué)科制度的斷裂時(shí)期，以一級(jí)學(xué)科為基礎(chǔ)的新的學(xué)科制度體系開始逐漸形成。隨后，2002年第九批學(xué)位授權(quán)審核全面推行按一級(jí)學(xué)科審核博士學(xué)位授予權(quán)，2005年第十批學(xué)位授權(quán)審核開始增設(shè)碩士一級(jí)學(xué)科的授權(quán)類別。并且，2005年國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)頒布的《關(guān)于開展對(duì)博士、碩士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)定期評(píng)估工作的幾點(diǎn)意見》及《關(guān)于2005年博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)評(píng)估工作的通知》指出，自2005年起對(duì)博士、碩士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)進(jìn)行每六年為一次的定期評(píng)估，并按照一級(jí)學(xué)科整體進(jìn)行評(píng)估，不再單獨(dú)評(píng)價(jià)其下設(shè)的二級(jí)學(xué)科授權(quán)點(diǎn)。2011年版本的學(xué)科目錄僅有學(xué)科門類和一級(jí)學(xué)科的劃分，不再明確二級(jí)學(xué)科劃分，至此一級(jí)學(xué)科被提到前所未有的位置。與一級(jí)學(xué)科不斷強(qiáng)化的歷程相呼應(yīng)，1995年以前大學(xué)學(xué)院設(shè)置的波動(dòng)性較大，體現(xiàn)出較強(qiáng)的自主探索性。1996—2001年，學(xué)院設(shè)置的年平均增長(zhǎng)率達(dá)到17.06%，這與該階段一級(jí)學(xué)科學(xué)位點(diǎn)的迅速增長(zhǎng)關(guān)系密切；2002年以來，在大學(xué)前期初步完成學(xué)位授權(quán)體系建構(gòu)的基礎(chǔ)上，學(xué)院設(shè)置開始趨向平緩，但實(shí)踐中仍不斷強(qiáng)調(diào)按一級(jí)學(xué)科導(dǎo)向調(diào)整學(xué)院。

一級(jí)學(xué)科導(dǎo)向設(shè)置學(xué)院的路徑依賴主要受學(xué)科制度的約束。學(xué)院是學(xué)科的組織載體，依據(jù)學(xué)科設(shè)置學(xué)院無可厚非。但各類大學(xué)的學(xué)院設(shè)置呈現(xiàn)與學(xué)科分類目錄中的一級(jí)學(xué)科高度對(duì)應(yīng)，動(dòng)輒就有數(shù)十個(gè)學(xué)院，這很明顯不符合大學(xué)精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)的治理趨勢(shì)和學(xué)科差異化發(fā)展的辦學(xué)定位，也容易造成學(xué)科之間的資源隔離與重復(fù)浪費(fèi)。學(xué)科分類目錄的本體功能是為學(xué)科發(fā)展提供統(tǒng)計(jì)服務(wù)，理論上不會(huì)成為制約學(xué)院設(shè)置的直接影響因素。然而，一級(jí)學(xué)科作為工具同學(xué)科評(píng)估、資助等相關(guān)制度嵌套在一起，最終演化成為制約學(xué)科資源配置的一種制度安排，并且具有強(qiáng)制性色彩[15]。在這一制度影響下，某一知識(shí)領(lǐng)域唯有獲得學(xué)科目錄建制，才能擁有學(xué)科的合法身份，學(xué)科發(fā)展也才能獲得國家資金支持、編制崗位和人員配備?？梢?，一級(jí)學(xué)科目錄衍生出諸多非本體功能，存在功能泛化問題，并且具有強(qiáng)大的制度約束力。這其實(shí)可追溯至我國學(xué)科目錄產(chǎn)生的源頭。學(xué)科目錄是受蘇聯(lián)模式影響建構(gòu)起來的，起初就具有典型的政府主導(dǎo)、自上而下實(shí)施的強(qiáng)制性特征。歷史進(jìn)程中逐漸形成的學(xué)科制度慣性一般難以根除，尤其當(dāng)這些制度安排與學(xué)科發(fā)展的諸多政策性資源捆綁在一起時(shí)，就會(huì)形成一種具有行政力量和研究資助體制的雙重規(guī)制[16]，進(jìn)而加劇制度慣性。其中，一級(jí)學(xué)科作為媒介的重要地位被不斷強(qiáng)化。最終，學(xué)科制度滲透到院系組織層面。面對(duì)這一制度環(huán)境體系，院系組織若想穩(wěn)定發(fā)展、擴(kuò)張規(guī)模，不得不契合這一制度安排以謀求生存的合法性[17]。

(三) 兩級(jí)管理體制下熱衷設(shè)置獨(dú)立二級(jí)學(xué)院

學(xué)院設(shè)置的第三條路徑依賴體現(xiàn)在不斷新增獨(dú)立、實(shí)體的二級(jí)學(xué)院。四十余年來，一流大學(xué)建設(shè)高校的學(xué)院設(shè)置始終保持不斷增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，年均增長(zhǎng)率保持在11.01%。并且，這一路徑與上述兩條路徑交織在一起，屬于上述兩條路徑交織的外顯形式。事實(shí)上，大學(xué)不斷設(shè)置二級(jí)學(xué)院是不斷增加管理層級(jí)的組織行為策略。這一現(xiàn)象驗(yàn)證了組織分析新制度主義的一個(gè)理論觀點(diǎn)，即當(dāng)組織環(huán)境對(duì)組織提出多重要求或具有多重影響時(shí)，組織就會(huì)逐漸設(shè)立更多的內(nèi)部管理層級(jí)予以應(yīng)對(duì)[18]。這一增加管理層級(jí)的策略集中表現(xiàn)為三種形式，分別為學(xué)系升格更名為學(xué)院、直接新增新建學(xué)院、原有學(xué)院又拆分出更多學(xué)院。第一種和第二種形式集中在大學(xué)設(shè)置學(xué)院的前中期，比較容易實(shí)施，并不涉及相關(guān)利益群體；第三種形式集中在后期，涉及相關(guān)系科組織的調(diào)整，實(shí)施進(jìn)程相對(duì)緩慢。與此相對(duì)應(yīng)，1982—1996年、1997—2009年、2010—2021年三個(gè)時(shí)間段學(xué)院設(shè)置的年均增長(zhǎng)率分別為17.54%、10.79%、3.07%。事實(shí)上，這種不斷增加學(xué)院的方式明顯具有增量改革的特征，即體現(xiàn)出遵循漸進(jìn)式改革的基本邏輯，不觸碰舊體制而是先在其旁邊或周圍發(fā)展起新體制，改革阻力較小，比較容易實(shí)施。這其實(shí)也是組織在面臨高度制度化環(huán)境所帶來壓力時(shí)，不由自主地采取的組織策略。

實(shí)質(zhì)上，大學(xué)熱衷設(shè)置獨(dú)立二級(jí)學(xué)院的路徑依賴主要與大學(xué)內(nèi)部實(shí)施的校院兩級(jí)管理體制有關(guān)，因?yàn)榻M織的路徑依賴很大程度上是對(duì)制度框架或所采用規(guī)則選擇的結(jié)果。20世紀(jì)90年代以來，我國大學(xué)逐漸推行“校-院-系”三級(jí)架構(gòu)、兩級(jí)管理。所謂兩級(jí)是學(xué)校層面和學(xué)院層面。其中，中層學(xué)院是自上而下正式的管理層級(jí)，是一個(gè)相對(duì)擁有人事權(quán)和財(cái)務(wù)權(quán)的實(shí)體單位，而學(xué)系處于虛體地位，并不具備相應(yīng)權(quán)力。學(xué)校各職能部門主要是針對(duì)學(xué)院進(jìn)行資源配置和權(quán)力下放，此時(shí)成為一個(gè)正式的中層管理單位對(duì)組織的生存發(fā)展至關(guān)重要。于是，各個(gè)基層的系科組織都熱衷于成為獨(dú)立的二級(jí)學(xué)院，甚至一所高校相近學(xué)科會(huì)出現(xiàn)多個(gè)中層單位乃至更多的中層研究機(jī)構(gòu)。事實(shí)上，這一組織行為已明顯具有行政機(jī)構(gòu)的運(yùn)作邏輯，而行政機(jī)構(gòu)本身具有極強(qiáng)的路徑依賴，改革中典型的機(jī)構(gòu)膨脹現(xiàn)象在學(xué)院設(shè)置中也明顯存在。其實(shí)，我國大學(xué)實(shí)行校院兩級(jí)管理體制可追溯到20世紀(jì)50年代。當(dāng)時(shí)，我國大學(xué)深受蘇聯(lián)大學(xué)辦學(xué)模式的影響，照搬其“學(xué)校-學(xué)系-教研室”的組織架構(gòu)。蘇聯(lián)大學(xué)內(nèi)部管理具有自上而下鮮明的垂直管理特點(diǎn)，權(quán)力向上集中。其中，學(xué)系由一個(gè)或幾個(gè)相近專業(yè)組成，是大學(xué)教學(xué)、科研和行政單位；教研室是大學(xué)教學(xué)和科研的基層單位。這種情況下的學(xué)系是自上而下行政管理的正式單位。此時(shí)，以學(xué)系為單位容易形成利益集團(tuán)，當(dāng)面臨外部變革時(shí)，尤其是觸動(dòng)原有利益時(shí)，學(xué)系組織會(huì)努力維護(hù)原有地位免受干擾。受此影響，20世紀(jì)80年代，我國大學(xué)實(shí)施的學(xué)院制改革主要表現(xiàn)為學(xué)系升格更名為學(xué)院、教研室更名為學(xué)系。后來，其他形式設(shè)置的學(xué)院本質(zhì)上依然如此。可見，前期受蘇聯(lián)模式影響下形成的校系兩級(jí)管理體制并沒有發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。這說明雖然形式上我國大學(xué)推行學(xué)院制改革，但本質(zhì)上并沒有觸發(fā)校系兩級(jí)管理體制的斷裂進(jìn)而激發(fā)新制度的出現(xiàn)。

三、一流大學(xué)建設(shè)高校學(xué)院設(shè)置調(diào)整的優(yōu)化路徑

學(xué)院設(shè)置的路徑依賴其實(shí)是一定制度約束下的資源分配依賴以及隨之形成的認(rèn)知方式依賴。目前的路徑依賴不利于整合學(xué)科資源、理順治理架構(gòu)、推動(dòng)跨學(xué)科發(fā)展。面對(duì)跨學(xué)科發(fā)展的必然趨勢(shì)，突破原有路徑走上相對(duì)良性的發(fā)展軌道關(guān)鍵在于強(qiáng)化它們之間的正向約束機(jī)制，剝離消解它們之間的負(fù)向約束機(jī)制。結(jié)合上述分析，借鑒組織路徑依賴突破的相關(guān)研究，我們可嘗試從以下三個(gè)方面進(jìn)行探索。

(一) 優(yōu)化學(xué)科資源的配置方式

學(xué)院設(shè)置路徑依賴的突破關(guān)鍵在于優(yōu)化學(xué)科資源配置方式，這是引導(dǎo)學(xué)科組織設(shè)置調(diào)整走上良性軌道的重要保證。一是國家要在宏觀層面針對(duì)不同屬性學(xué)科實(shí)施差異化的資助方式。目前，大學(xué)功利性地集中設(shè)置某些學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)院實(shí)質(zhì)上是提高爭(zhēng)取資源資助的概率，操作中易出現(xiàn)片面性地集中設(shè)置某些學(xué)科學(xué)院、盲目性地調(diào)整院系結(jié)構(gòu)、忽視學(xué)科生態(tài)結(jié)構(gòu)和交叉發(fā)展邏輯等現(xiàn)象。學(xué)科資助應(yīng)該體現(xiàn)基礎(chǔ)學(xué)科持續(xù)穩(wěn)定支持，應(yīng)用學(xué)科靈活支持并給予容錯(cuò)空間，新興交叉學(xué)科多主體、多渠道支持的基本邏輯，這是引導(dǎo)學(xué)科組織合理調(diào)整的重要保證。二是要優(yōu)化學(xué)科制度體系，弱化一級(jí)學(xué)科導(dǎo)向的資源配置邏輯。當(dāng)將一級(jí)學(xué)科分類目錄作為工具嵌入學(xué)科制度體系，尤其是與資源配置銜接時(shí)，這一分類不僅會(huì)衍生出諸多非本體功能，也容易成為利益博弈的工具。剝離這些非本體功能關(guān)鍵在于明確學(xué)科目錄的統(tǒng)計(jì)服務(wù)功能，同時(shí)圍繞學(xué)科內(nèi)涵發(fā)展逐步構(gòu)建起多樣化的資助方式。我國可以探索圍繞不同大學(xué)特色研究領(lǐng)域、學(xué)科發(fā)展增量導(dǎo)向、學(xué)科治理創(chuàng)新探索等方面給予不同支持，并注重制度化經(jīng)驗(yàn)的鞏固。三是要變革二級(jí)學(xué)院對(duì)接資源的行政分配邏輯。二級(jí)學(xué)院是大學(xué)兩級(jí)管理體制下對(duì)接上層資源分配的合法單位，這明顯具有行政導(dǎo)向的運(yùn)行機(jī)制，容易誘發(fā)學(xué)院數(shù)量膨脹。針對(duì)此，學(xué)校層面分配資源時(shí)應(yīng)明確所分配資源的屬性類型及其適用的對(duì)象，以此規(guī)范資源配置的方式。其中，與基層學(xué)科發(fā)展密切相關(guān)的資源，如人才引進(jìn)、科研考核、學(xué)生評(píng)優(yōu)、培養(yǎng)方案等直接對(duì)接基層學(xué)科；與學(xué)院整體發(fā)展相關(guān)的資源，如行政事務(wù)、發(fā)展戰(zhàn)略、學(xué)生管理、項(xiàng)目合作等由學(xué)院統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，這可以保證相關(guān)資源分配的有效性和整體性。

(二) 重新認(rèn)知學(xué)院組織的內(nèi)涵

學(xué)院在學(xué)科結(jié)構(gòu)間的協(xié)調(diào)發(fā)展、校院系關(guān)系的治理改革、相關(guān)學(xué)科的協(xié)同合作方面發(fā)揮重要媒介作用。這說明學(xué)院組織的演化過程自始至終蘊(yùn)含著結(jié)構(gòu)和制度安排的調(diào)整和優(yōu)化。因此，學(xué)院組織的優(yōu)化調(diào)整并非物理空間的簡(jiǎn)單變動(dòng)，更不是化解矛盾的行政工具，而是大學(xué)基本職能使命有效達(dá)成的重要組織依托。世界各國大學(xué)學(xué)科組織的變革歷程在這些方面具有一定的成功經(jīng)驗(yàn)，值得我國借鑒。首先，在學(xué)科結(jié)構(gòu)方面，我國應(yīng)尊重學(xué)科組織演化的生態(tài)邏輯，保證基礎(chǔ)學(xué)科與應(yīng)用學(xué)科之間相互支撐。學(xué)科組織具有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)保守性，其演化歷程蘊(yùn)含自組織邏輯，能夠自主地從無序走向有序，形成有結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)。這一邏輯背后是作為中層機(jī)構(gòu)的學(xué)院數(shù)量始終比較穩(wěn)定，基礎(chǔ)學(xué)科組織保持非常牢固的地位，應(yīng)用學(xué)科組織彰顯差異化的布局。并且，學(xué)科組織變革也主要發(fā)生在基層的系科層面，尤其是實(shí)體性跨學(xué)科機(jī)構(gòu)的組建日趨顯著。其次，在治理改革方面，我國應(yīng)推進(jìn)校院兩級(jí)管理體制改革，強(qiáng)化學(xué)院的協(xié)調(diào)服務(wù)功能。以學(xué)院為主體的運(yùn)行機(jī)制容易導(dǎo)致過于關(guān)注學(xué)科發(fā)展的外在建制部分，忽視學(xué)科內(nèi)在知識(shí)體系的構(gòu)建，最終出現(xiàn)學(xué)科“過組織化”的現(xiàn)象[19]。為此，校院兩級(jí)管理體制改革可以嘗試學(xué)科治理和學(xué)院治理兩條線運(yùn)行，形成學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力相對(duì)獨(dú)立的運(yùn)行機(jī)制，以此實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力底部沉重、行政權(quán)力中部統(tǒng)籌的功能。最后，在協(xié)同合作方面，我國應(yīng)面向知識(shí)生產(chǎn)的未來趨勢(shì)，推動(dòng)組織變革促進(jìn)學(xué)科融合發(fā)展。事實(shí)上，20世紀(jì)六七十年代以來，法國大學(xué)的教學(xué)與科研單位改革、德國大學(xué)的“專業(yè)領(lǐng)域”取代學(xué)部改革、英國大學(xué)“學(xué)群結(jié)構(gòu)制”改革等均表現(xiàn)一個(gè)共性特征，即變革傳統(tǒng)的單學(xué)科組織結(jié)構(gòu)，推進(jìn)學(xué)科間的合作對(duì)話[20]。這一改革的實(shí)踐邏輯是圍繞學(xué)科知識(shí)的融合發(fā)展推進(jìn)院系結(jié)構(gòu)與權(quán)力調(diào)整，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐中探尋保障知識(shí)生產(chǎn)的平衡點(diǎn)。

(三) 激發(fā)學(xué)科共同體的能動(dòng)性

學(xué)院組織調(diào)整優(yōu)化的根本目的在于調(diào)動(dòng)學(xué)科共同體的積極性與能動(dòng)性，進(jìn)而推動(dòng)學(xué)科不斷發(fā)展。雖然實(shí)踐中學(xué)院組織的設(shè)置調(diào)整涉及多元主體，但是學(xué)科共同體仍然是學(xué)院組織的核心力量。正如約翰·布魯貝克(John S.Brubacher)所言，大學(xué)的邏輯起點(diǎn)是高深知識(shí)，這決定了只有學(xué)者才能夠深刻理解大學(xué)組織的復(fù)雜性，也決定了大學(xué)和學(xué)院理應(yīng)是一個(gè)自治團(tuán)體[21]。伯頓·克拉克(Burton R.Clark)也指出，在學(xué)者們認(rèn)為可以立足的學(xué)術(shù)思想領(lǐng)域，學(xué)術(shù)事業(yè)以一種自我推動(dòng)——至少是內(nèi)部引導(dǎo)的方式前進(jìn)[22]。學(xué)科共同體內(nèi)部具有公認(rèn)的行為規(guī)范與評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)學(xué)科發(fā)展的各個(gè)方面發(fā)揮重要約束力。這也意味著尊重并激發(fā)學(xué)科共同體的能動(dòng)性反過來能夠促進(jìn)學(xué)院組織的調(diào)整優(yōu)化，否則學(xué)院組織調(diào)整很可能陷入無序狀態(tài)。實(shí)際上，我國大學(xué)學(xué)院設(shè)置調(diào)整中的一些亂象主要是片面地依據(jù)外部的非學(xué)科因素，很大程度上正是忽視了學(xué)科共同體的主體地位。并且，這種忽視久而久之會(huì)導(dǎo)致學(xué)科共同體在學(xué)院組織調(diào)整中的缺位。事實(shí)上，學(xué)科共同體是組織間共享教育理念、共擔(dān)教育使命的基地，也是多主體、多層次、寬領(lǐng)域的教育交流與合作的制度選擇[23]。學(xué)院組織應(yīng)通過激發(fā)學(xué)科共同體的能動(dòng)性保證其主體地位。院校要構(gòu)建起真正意義上的學(xué)科共同體，明確學(xué)科共同體的運(yùn)行機(jī)制與制度規(guī)范。在此基礎(chǔ)上，學(xué)院組織調(diào)整的制度設(shè)計(jì)應(yīng)專門明確學(xué)科共同體的職責(zé)所在，由學(xué)科共同體負(fù)責(zé)組織調(diào)整中涉及的學(xué)科規(guī)劃、人員分流、課程設(shè)置等學(xué)術(shù)事務(wù)。同時(shí)，學(xué)科共同體也應(yīng)負(fù)責(zé)監(jiān)督組織調(diào)整中的其他非學(xué)術(shù)事務(wù)?？傊?，組織調(diào)整的整個(gè)流程中應(yīng)充分保證學(xué)科共同體的知情權(quán)、參與權(quán)與必要的決策權(quán)，最大程度爭(zhēng)取該群體的認(rèn)同。