田文波

“各時代之文體，蓋有天然界畫，多讀書者自能覺之?！绷簡⒊壬恼撌鍪菍Σ煌瑫r代讀書與做學(xué)問不同論述的精確概括，新時代，我們正處于中華民族偉大復(fù)興的歷史時刻，對于武術(shù)的歷史敘事自然也有不同的要求，武術(shù)歷史敘事的重建就成為歷史的必然，而這一切就要從當(dāng)下開始。“我們只有以當(dāng)下的眼光看待過去，才能理解過去。歷史時代中的歷史學(xué)家，同時也受該時代人類狀況的約束?！笔聦嵣希湫g(shù)歷史的研究者們也無法逃避這一歷史敘述基本的法則，盡管所有的研究者都努力追求客觀的敘述，努力使自己的歷史敘事更接近于客觀的真實，但研究者們在敘述重建的過程中都不可避免地用所生活的年代的思維來對歷史進(jìn)行建構(gòu)，研究者們總會用自己的思考來描述自己所認(rèn)為的曾經(jīng)的武術(shù)的客觀真實。將武術(shù)擺脫傳統(tǒng)的技術(shù)存在而界定為文化的存在，既是武術(shù)發(fā)展的客觀所在，也是我們對武術(shù)整體認(rèn)識的進(jìn)步。由此，武術(shù)歷史敘事的文化轉(zhuǎn)向就有著研究者對武術(shù)認(rèn)識的深入與社會發(fā)展進(jìn)步下武術(shù)發(fā)展的雙重影響因素。

而且，“中國文明之所以始終以歷史為本。在于把歷史變成了方法。方法不是教義，而是不斷生長的開放經(jīng)驗。在方法中存在，就是不斷化歷史為方法，這是一種在‘日新’中持續(xù)變在的方法論，正應(yīng)《周易》的變易即生生之義。”研究者對于武術(shù)歷史敘事的轉(zhuǎn)向事實上也是將歷史化為方法，將不完整的武術(shù)歷史敘事轉(zhuǎn)變?yōu)槿嫱暾奈湫g(shù)敘事，從認(rèn)識論和方法論兩個層面為武術(shù)的當(dāng)代發(fā)展提供具象化的理論支持和實踐參考。

在具體的文化轉(zhuǎn)向中，研究者也要關(guān)注敘事本身。究而言之，武術(shù)的歷史敘事是對以往的歷史記憶的追述，這其中我們要注意的是，“集體記憶的承載形式多種多樣，從書籍、博物館到電視節(jié)目和互聯(lián)網(wǎng)流言等不一而足。無論是創(chuàng)傷事件還是國家勝利，集體記憶在對過去真實描述的基礎(chǔ)上對公眾的身份認(rèn)同起到了最有用和最持久的塑造作用。公眾理應(yīng)得到歷史事件及其脈絡(luò)的盡可能準(zhǔn)確的呈現(xiàn)，那些吸引了他們注意的事件也應(yīng)作如是觀。問題在于，如何在準(zhǔn)確性和藝術(shù)性之間取得平衡。這為我們提出了歷史真相以及如何最好地獲取它的問題。”在武術(shù)的歷史敘事當(dāng)中，我們往往可以看到上述的具體例證。近代以來，中國備受西方列強(qiáng)的欺凌，中國武術(shù)成為中華民族奮力抗?fàn)幍南笳餍晕幕w系。所以，我們經(jīng)?？梢钥吹街袊湔邠魯∥鞣綇?qiáng)手的歷史記憶，但在這樣的記憶中有許多并非真實的存在，而是出于歷史的建構(gòu)。面對這樣的歷史文本，“歷史學(xué)家需要一種富于想象的理解力，以透視正在其研究視野中人物的內(nèi)心世界，把握其行為這后的思想狀態(tài)?！狈駝t，我們就會陷入以訛傳訛的困境當(dāng)中。

武術(shù)歷史敘事的轉(zhuǎn)向是對以往以技擊為主體的敘事方式的一種修正而非完全的拋棄，畢竟，在武術(shù)的歷史長河當(dāng)中，技擊曾經(jīng)是武術(shù)文化不可磨滅的存在。 “過去是現(xiàn)在的向?qū)?，它比我們所誤認(rèn)為的要更加穩(wěn)定可靠，鮮活的記憶、見證人、確鑿的證據(jù)、歷史文獻(xiàn)資料、知情人的敘述、抹不去的創(chuàng)傷，這一切都使過去不容篡改，像一切文化制度一樣，集體記憶始終如一，它是一種表現(xiàn)為各種象征的精神遺產(chǎn)，人們以此來交流、珍藏并改進(jìn)他們關(guān)于生活的態(tài)度與認(rèn)識?！奔紦羰俏湫g(shù)文化的寶貴精神遺產(chǎn)，作為技術(shù)與精神的二元統(tǒng)一，武術(shù)歷史敘事是武術(shù)知識的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，是對武術(shù)認(rèn)知的重構(gòu)。由此，武術(shù)歷史敘事的文化轉(zhuǎn)向就成為我們在現(xiàn)代語境中對武術(shù)的再認(rèn)識。所以，我們只有在尊重歷史的基礎(chǔ)之上，才有可能實現(xiàn)對武術(shù)歷史敘事的真正轉(zhuǎn)向，這也是時代賦予我們的歷史責(zé)任。