2021年度藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科發(fā)展研究報(bào)告

李修建 孫曉霞 劉桂榮 秦興華

（1,3.中國(guó)藝術(shù)研究院 藝術(shù)學(xué)研究所，北京 100012；2,4.中國(guó)藝術(shù)研究院 《藝術(shù)學(xué)研究》編輯部，北京 100012）

2021年是中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年，也是藝術(shù)學(xué)科升門之后的第11年。該年度藝術(shù)學(xué)理論研究成果甚夥，在藝術(shù)學(xué)基礎(chǔ)理論與學(xué)科建設(shè)、藝術(shù)史與藝術(shù)批評(píng)等方面，都有較多亮點(diǎn)。

一、基礎(chǔ)理論與學(xué)科建設(shè)

基礎(chǔ)理論是藝術(shù)學(xué)理論研究始終堅(jiān)持的一個(gè)領(lǐng)域，各方學(xué)者多有參與，該年度相關(guān)成果豐富，顯示出學(xué)科整體向上的良好發(fā)展態(tài)勢(shì)。

（一）總結(jié)百年現(xiàn)代中國(guó)藝術(shù)理論特征

2021年，在中國(guó)共產(chǎn)黨建黨百年的這個(gè)重大歷史節(jié)點(diǎn)，藝術(shù)學(xué)人在重新理解藝術(shù)與社會(huì)、政治的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，提煉百年來中國(guó)藝術(shù)理論的特質(zhì)，界定現(xiàn)代中國(guó)藝術(shù)學(xué)的歷史特性等方面皆有較大突破，為未來的藝術(shù)學(xué)科發(fā)展做了重要的思想準(zhǔn)備。宋偉認(rèn)為，理解和把握“藝術(shù)與社會(huì)”這一“總體性問題”對(duì)于回顧和梳理中國(guó)馬克思主義藝術(shù)理論的百年歷史具有決定性意義。謝納、楊先藝等人對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨文藝思想和百年中國(guó)藝術(shù)思想進(jìn)行了分期總結(jié)，使得現(xiàn)代中國(guó)藝術(shù)學(xué)科的歷史脈絡(luò)更為清晰，自我認(rèn)知和定位更為準(zhǔn)確。凌繼堯?qū)⒅袊?guó)藝術(shù)學(xué)的發(fā)展歷程分為萌蘗期（1921—1993年）、確立期（1994—2010年）和繁榮期（2010至今）三個(gè)階段，在此基礎(chǔ)上提出當(dāng)前藝術(shù)學(xué)理論發(fā)展所面臨的任務(wù)。彭鋒在百年歷史長(zhǎng)河中理解藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的“中國(guó)學(xué)派”，主張以“寫意”和“事件”作為今日藝術(shù)學(xué)“中國(guó)學(xué)派”的美學(xué)和社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)，將中華美學(xué)精神與人類命運(yùn)共同體結(jié)合起來，創(chuàng)造出當(dāng)代的藝術(shù)理論。

（二）構(gòu)建中國(guó)藝術(shù)學(xué)“三大體系”

該年度藝術(shù)學(xué)界愈加清晰地意識(shí)到，中國(guó)藝術(shù)的理論根植于自身的歷史，于是，“問道”古代藝術(shù)理論，從古代藝術(shù)的知識(shí)體系、概念源流及審美風(fēng)格等方面尋求支撐。這顯示出中國(guó)藝術(shù)理論研究者的學(xué)術(shù)自覺。

中國(guó)藝術(shù)研究院近年著眼于藝術(shù)學(xué)“三大體系”建設(shè)工作，并在2021年度取得了階段性成果。韓子勇主編的“新時(shí)代文化藝術(shù)思想研究文庫(kù)”一套九本，其中李修建、孫曉霞編《中國(guó)藝術(shù)學(xué)“三大體系”研究》（文化藝術(shù)出版社，2021年），精選了2016年以來藝術(shù)學(xué)理論、音樂學(xué)、舞蹈學(xué)、電影電視學(xué)、戲劇戲曲學(xué)、美術(shù)學(xué)、設(shè)計(jì)學(xué)等學(xué)科領(lǐng)軍學(xué)者的文章21篇，加上編者撰寫的《中國(guó)藝術(shù)學(xué)“三大體系”研究報(bào)告》，較為全面地呈現(xiàn)了近年來藝術(shù)學(xué)界對(duì)“三大體系”的認(rèn)知和理解。 2021年12月，中國(guó)藝術(shù)學(xué)理論年會(huì)以“多元融通視域下中國(guó)藝術(shù)學(xué)理論體系的建構(gòu)”為主題，圍繞“世界文化格局下中國(guó)藝術(shù)理論體系的獨(dú)特價(jià)值”“中國(guó)藝術(shù)理論體系建構(gòu)的目標(biāo)、方法與途徑”“中國(guó)古代文化傳統(tǒng)與中國(guó)藝術(shù)理論體系建構(gòu)的關(guān)系”“中國(guó)現(xiàn)代文化發(fā)展與中國(guó)藝術(shù)理論體系建構(gòu)的關(guān)系”等議題展開研討，凸顯了中國(guó)藝術(shù)理論體系的獨(dú)特性及其古代文化傳統(tǒng)特色?？梢哉f，藝術(shù)學(xué)界立足中國(guó)傳統(tǒng)，以敏銳的問題意識(shí)回應(yīng)時(shí)代命題，有序推進(jìn)了中國(guó)藝術(shù)學(xué)“三大體系”建設(shè)。

（三）完善學(xué)科理論架構(gòu)

過去十年中，圍繞學(xué)科定位、學(xué)科邊界等問題，學(xué)界發(fā)生過持久而熱烈的爭(zhēng)鳴，但難有定論。2021年度，藝術(shù)學(xué)人注重通過基礎(chǔ)理論研究來確證藝術(shù)學(xué)科的內(nèi)涵特征。

首先是理論模型建構(gòu)方面。張道一認(rèn)為，“中國(guó)的藝術(shù)學(xué)”包含三方面的意思：中國(guó)的、中國(guó)人做的、中國(guó)藝術(shù)的。藝術(shù)學(xué)理論的知識(shí)模型應(yīng)該包含三層：第一層是技法性的理論，關(guān)注藝術(shù)實(shí)踐中基本功的訓(xùn)練；第二層是創(chuàng)作性的理論，關(guān)注創(chuàng)作的規(guī)律和方法；第三層是原理性的理論，研究宏觀的、抽象的藝術(shù)理論問題。夏燕靖認(rèn)為，藝術(shù)學(xué)理論應(yīng)包含四大理論結(jié)構(gòu)模式：一是基礎(chǔ)理論，即史、論、評(píng)的交叉融合；二是交叉理論，即藝術(shù)學(xué)與相關(guān)學(xué)科的交叉；三是應(yīng)用理論，強(qiáng)調(diào)理論的實(shí)踐意義；四是藝術(shù)與技術(shù)的跨界研究。此外，學(xué)界強(qiáng)調(diào)以歷史觀照理論現(xiàn)實(shí)。王廷信通過梳理中國(guó)與西方的藝術(shù)學(xué)發(fā)展史指出，藝術(shù)學(xué)之所以走向獨(dú)立，藝術(shù)學(xué)理論成為一級(jí)學(xué)科，是因?yàn)樗囆g(shù)學(xué)在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展中所生發(fā)出的問題超越了哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)等。藝術(shù)學(xué)必須建立起符合自身邏輯和特性的學(xué)科結(jié)構(gòu)、學(xué)科平臺(tái)，探索適合本學(xué)科的研究方法，加強(qiáng)應(yīng)用理論研究。董占軍闡釋了中國(guó)傳統(tǒng)“四部”學(xué)科體系中的“藝術(shù)”等概念，分析了西方藝術(shù)學(xué)思想傳入、學(xué)科分類體系引進(jìn)對(duì)中國(guó)學(xué)界開展藝術(shù)學(xué)學(xué)科理論與實(shí)踐探索的影響，同時(shí)結(jié)合中國(guó)高等學(xué)校藝術(shù)教育的發(fā)展歷程，提出中國(guó)藝術(shù)學(xué)學(xué)科體系建設(shè)和完善的目標(biāo)和方向。其次是確立學(xué)科研究路徑和方法方面。王一川認(rèn)為藝術(shù)學(xué)理論的學(xué)科進(jìn)路有如下幾條：一是以藝術(shù)門類研究為基礎(chǔ)；二是以藝術(shù)跨門類研究為主干，探索兩門或多門藝術(shù)之間的互動(dòng)和交融現(xiàn)象；三是以藝術(shù)普遍性研究為導(dǎo)向，研究不同藝術(shù)門類之間的普遍性或共同性；四是以藝術(shù)行業(yè)應(yīng)用型研究為拓展。龍迪勇指出，藝術(shù)的理論研究包含自上而下和自下而上兩條路徑，既要從一般原理出發(fā)，經(jīng)過邏輯推演得出具體的結(jié)論，也要從具體的現(xiàn)象或問題開始，通過不斷的歸納、概括或綜合，得出一般性結(jié)論。

令人矚目的是，該年度國(guó)內(nèi)還出版了多部?jī)?nèi)容翔實(shí)、視野開闊的藝術(shù)學(xué)基礎(chǔ)理論著作，對(duì)藝術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)具有重要的啟示意義。如王一川《藝術(shù)學(xué)理論要略》（北京大學(xué)出版社）系統(tǒng)介紹了藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的緣起、問題意識(shí)、總體構(gòu)架、焦點(diǎn)話題，梳理了藝術(shù)理論、藝術(shù)史、藝術(shù)批評(píng)、藝術(shù)管理、藝術(shù)教育、藝術(shù)遺產(chǎn)等分支學(xué)科間的相互關(guān)系；李心峰主編《藝術(shù)學(xué)核心素養(yǎng)》（中國(guó)文聯(lián)出版社）內(nèi)容涵蓋藝術(shù)學(xué)概說、一般藝術(shù)學(xué)學(xué)科群、特殊藝術(shù)學(xué)學(xué)科群、藝術(shù)理論傳統(tǒng)等方面，具有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)價(jià)值，同時(shí)兼顧通俗性和可讀性；姜耕玉、劉劍《新編藝術(shù)原理》（東南大學(xué)出版社）立足于藝術(shù)學(xué)學(xué)科屬性開展藝術(shù)原理研究，以藝術(shù)創(chuàng)作為中心形成藝術(shù)原理理論架構(gòu)，兼具理論開拓和學(xué)科發(fā)展的視角，展現(xiàn)了藝術(shù)學(xué)理論中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的探索成效。

這些成果或以歷史觀照現(xiàn)實(shí)，或針對(duì)具體問題展開剖析，內(nèi)容涵蓋藝術(shù)學(xué)理論的歷史淵源、實(shí)踐基礎(chǔ)、理論模型、本體性質(zhì)、研究路徑及現(xiàn)實(shí)效應(yīng)等方面，推動(dòng)了藝術(shù)學(xué)理論的系統(tǒng)化發(fā)展。

（四）深入開展基礎(chǔ)理論研究

該年度藝術(shù)學(xué)理論界在形而上的藝術(shù)本體探索、形而下的具體門類藝術(shù)體系化等方面都取得了豐碩的理論成果。

一是對(duì)藝術(shù)本體的研究。張法從本質(zhì)定義、歷史源流及類型特征三方面回答了“什么是藝術(shù)”這一問題。高建平在《藝術(shù)邊界的超越與重建》中梳理了現(xiàn)代藝術(shù)體制形成與發(fā)展的歷史，認(rèn)為藝術(shù)與非藝術(shù)之間并不存在超驗(yàn)性區(qū)隔。金永兵、張清瑩以丹托對(duì)貢布里希藝術(shù)理論的批判為切入點(diǎn)，闡述對(duì)藝術(shù)本質(zhì)的理解。董麗慧深入分析了行動(dòng)主義藝術(shù)、實(shí)在論唯物主義藝術(shù)、當(dāng)代性理論架構(gòu)這三種探討“后當(dāng)代藝術(shù)”的主要路徑。相關(guān)研究為藝術(shù)學(xué)科的發(fā)展提供了理論支撐。劉春陽(yáng)《藝術(shù)理論建構(gòu)的知識(shí)學(xué)問題》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社）一書很好地解答了藝術(shù)理論“是什么”和“為什么”的問題。該書從藝術(shù)理論知識(shí)系統(tǒng)的專業(yè)化、體制化入手，對(duì)其知識(shí)類型、性質(zhì)與屬性進(jìn)行分析，分析了藝術(shù)理論建構(gòu)的制約因素，闡發(fā)了藝術(shù)理論建構(gòu)與學(xué)科建制之間的關(guān)系，呈現(xiàn)了藝術(shù)理論發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律及外在約束，論證了藝術(shù)學(xué)理論作為一級(jí)學(xué)科的合法性及理論研究的自洽性。

二是探究如何更好地將中國(guó)古典藝術(shù)體系與近代引入的西方現(xiàn)代藝術(shù)體系融為一體，構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)的藝術(shù)體系。深圳大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院“當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)體系研究”（2018年度國(guó)家社科基金藝術(shù)學(xué)重大項(xiàng)目）課題組持續(xù)關(guān)注現(xiàn)代藝術(shù)體系的類型學(xué)問題，先后聯(lián)合中國(guó)藝術(shù)研究院《藝術(shù)學(xué)研究》編輯部、《中國(guó)攝影家》雜志社等單位，就藝術(shù)與文學(xué)的關(guān)系、攝影作為藝術(shù)、美術(shù)作為藝術(shù)等藝術(shù)門類與一般藝術(shù)學(xué)的關(guān)系展開討論，積極思考現(xiàn)代中國(guó)藝術(shù)體系架構(gòu)的多種可能。 此外，尹德輝梳理了西方從古希臘哲學(xué)到近代哲學(xué)中藝術(shù)概念的演進(jìn)歷程；孫曉霞考察了“美學(xué)之父”鮑姆嘉通思想中藝術(shù)概念的復(fù)雜性；張澤鴻從反藝術(shù)和反美學(xué)兩個(gè)視角來解析當(dāng)代西方藝術(shù)理論的出場(chǎng)方式；為更好地了解西方對(duì)啟蒙時(shí)期所形成的藝術(shù)思想史的反思，《藝術(shù)學(xué)研究》刊發(fā)了彼得·基維與詹姆斯·波特探討克利斯特勒“現(xiàn)代藝術(shù)體系”的兩篇譯文。以上研究皆立足于中國(guó)立場(chǎng)，揭示學(xué)界在運(yùn)用西方理論對(duì)古代藝術(shù)理論、現(xiàn)代藝術(shù)體系、美學(xué)等進(jìn)行研究時(shí)存在的知識(shí)錯(cuò)位問題。

古典藝術(shù)與現(xiàn)代藝術(shù)觀念的博弈與和解雖不再是藝術(shù)學(xué)界的熱點(diǎn)、焦點(diǎn)，但依舊是無法回避的根本性問題。針對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)與現(xiàn)代藝術(shù)間的類型差異，陳岸瑛認(rèn)為，建立在現(xiàn)代藝術(shù)類型基礎(chǔ)上的藝術(shù)理論，需要將“作品如何反映世界”這一舊問題轉(zhuǎn)化為“世界如何進(jìn)入作品”，建立一種既能解釋和評(píng)價(jià)傳統(tǒng)藝術(shù)，也能解釋和評(píng)價(jià)現(xiàn)代藝術(shù)的“統(tǒng)一場(chǎng)”藝術(shù)理論。這些貫通中西、古今的理論發(fā)掘，以深度思考形成客觀判斷，提出合理方案，矯正了中國(guó)藝術(shù)學(xué)的發(fā)展方向，完善了中國(guó)藝術(shù)學(xué)的理論架構(gòu)。

（五）擴(kuò)展跨學(xué)科的藝術(shù)理論維度

隨著新文科建設(shè)的不斷推進(jìn)，藝術(shù)的跨學(xué)科研究也被納入理論維度。彭鋒提出，藝術(shù)學(xué)理論應(yīng)該在單學(xué)科研究基礎(chǔ)上，開展多學(xué)科、跨學(xué)科和交叉學(xué)科研究，從縱向交叉和橫向交叉中形成某種超學(xué)科結(jié)構(gòu)。周計(jì)武認(rèn)為，在新文科視野中，要以藝術(shù)的跨媒介研究為抓手，系統(tǒng)梳理并建構(gòu)跨門類、跨學(xué)科的藝術(shù)學(xué)理論知識(shí)譜系。當(dāng)然，除了學(xué)科自身的反思與觀照外，藝術(shù)學(xué)科維度的拓展深化更多表現(xiàn)在藝術(shù)的跨學(xué)科研究。

比較藝術(shù)學(xué)研究取得突破。張法分析比較了中國(guó)、西方和印度三大文化在形式美上的異同。他認(rèn)為三大文化在與世界互動(dòng)中建立的思想不同，從而呈現(xiàn)出三種不同的形式美理論。張法進(jìn)一步指出，中、西、印藝?yán)淼牟煌?，產(chǎn)生了對(duì)形的基本因素的不同強(qiáng)調(diào)，如在點(diǎn)上，西方是實(shí)點(diǎn)，中國(guó)是氣點(diǎn)，印度是空點(diǎn)；在線上，西方是外形線，中國(guó)是氣韻線，印度是情味線。而在色的方面，“西方在焦點(diǎn)透視法和光學(xué)理論基礎(chǔ)上發(fā)展出近代色彩學(xué)”，在現(xiàn)代光學(xué)基礎(chǔ)上又形成與之不同的色彩理論；“印度在時(shí)間一維觀上產(chǎn)生的色的理論以是—變—幻—空為基礎(chǔ)”；中國(guó)則“由氣而生，形成了由黑、白二色到青、赤、黃、白、黑五彩而展開的色的理論體系”。

藝術(shù)哲學(xué)再次受到重視，成為藝術(shù)學(xué)跨學(xué)科研究一個(gè)重要的理論生發(fā)點(diǎn)。中國(guó)藝術(shù)研究院藝術(shù)哲學(xué)與藝術(shù)史研究中心、東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院、《文藝研究》雜志社在2021年聯(lián)合舉辦“藝術(shù)與時(shí)間：第二屆藝術(shù)學(xué)理論前沿論壇”，就“藝術(shù)作品的時(shí)間意識(shí)”這一議題展開研討，學(xué)界反響熱烈。復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院于2021年11月舉辦了藝術(shù)哲學(xué)系成立大會(huì)及相關(guān)學(xué)術(shù)活動(dòng)，建立起國(guó)內(nèi)首個(gè)藝術(shù)哲學(xué)研究系部。這些努力彰顯出藝術(shù)與哲學(xué)在對(duì)話層面的新型關(guān)系。

藝術(shù)社會(huì)學(xué)研究方面也有相關(guān)成果產(chǎn)出。盧文超探討了理查德·彼得森的文化雜食觀念及學(xué)術(shù)領(lǐng)域圍繞文化雜食的性質(zhì)和內(nèi)涵問題所展開的論爭(zhēng)。周計(jì)武考察了比格爾在批判社會(huì)學(xué)框架中對(duì)藝術(shù)體制的批判。李素軍梳理了喬治·迪基藝術(shù)體制論的提出，與曼德爾鮑姆對(duì)“家族相似”概念的反思以及丹托“藝術(shù)界”理論的承續(xù)關(guān)系。此外，2021年12月，四川美術(shù)學(xué)院藝術(shù)人文學(xué)院、中國(guó)藝術(shù)人類學(xué)學(xué)會(huì)藝術(shù)與社會(huì)研究專業(yè)委員會(huì)籌委會(huì)聯(lián)合舉辦了“新文科視域下的藝術(shù)社會(huì)學(xué)研究高端論壇”，圍繞“時(shí)代鏡像與藝術(shù)體制”主題展開研討，將目光聚焦于新文科背景中的藝術(shù)社會(huì)學(xué)研究，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。

藝術(shù)媒介研究是近年來藝術(shù)理論研究的重要方面。其研究呈現(xiàn)為兩條路徑。一條是聚焦媒介本身，探討藝術(shù)媒介的內(nèi)涵與外延，致力于媒介理論的建構(gòu)和延伸，如常培杰通過對(duì)格林伯格藝術(shù)媒介觀的辨析，認(rèn)為現(xiàn)代主義藝術(shù)的發(fā)展進(jìn)程是“物質(zhì)媒介”與“形式媒介”的角力過程，當(dāng)代藝術(shù)的可能道路是以觀念為媒介，躍回感覺領(lǐng)域。另一條是從跨媒介、跨學(xué)科視角出發(fā)，重新審視當(dāng)代各種新興藝術(shù)形式，如趙奎英聚焦當(dāng)代跨媒介藝術(shù)，認(rèn)為其具有復(fù)雜“共感知性”和“具身空時(shí)性”兩個(gè)根本特征，“結(jié)合多種媒介并注重媒介間相互關(guān)系的跨媒介藝術(shù)并不致力于創(chuàng)造理想的、幻覺的統(tǒng)一性、總體性，而是指向更為現(xiàn)實(shí)的、真實(shí)的多元共生性”。

藝術(shù)與科技的學(xué)科交叉方面，陳旭光討論了數(shù)字技術(shù)帶來的新媒體藝術(shù)美學(xué)革新與藝術(shù)理論的擴(kuò)容問題；周建新、王梁宇聚焦于數(shù)字技術(shù)和交互技術(shù)基礎(chǔ)上形成的數(shù)字交互藝術(shù)，認(rèn)為其具有靜態(tài)藝術(shù)活態(tài)化、單維藝術(shù)多維化、藝術(shù)欣賞通感化等諸種形態(tài)特征；宗祖盼、趙雪彤考察了數(shù)字交互藝術(shù)的審美與創(chuàng)意這兩重原則；四川大學(xué)藝術(shù)學(xué)院于2021年10月舉辦了“視見無界——新文科建設(shè)中藝術(shù)與科技交融高峰論壇”，深入探討了“藝術(shù)與科技之‘思’”“科技美學(xué)與未來生活”等重要議題。

二、藝術(shù)史研究熱點(diǎn)

自2011年藝術(shù)學(xué)升格為門類以來，一級(jí)學(xué)科藝術(shù)學(xué)理論下的藝術(shù)史，一直與美術(shù)史意義上的藝術(shù)史糾纏不清。2021年度以“藝術(shù)史”為名的論著很多，本文在梳理時(shí)盡量避開以專門性美術(shù)史為對(duì)象的論著，但鑒于其中的部分論著具有一定范式意義，本文也將其囊括在內(nèi)。該年度藝術(shù)史研究熱點(diǎn)主要集中在以下幾個(gè)方面。

（一）對(duì)當(dāng)前藝術(shù)史研究的批判與質(zhì)疑

美術(shù)學(xué)界對(duì)藝術(shù)史的質(zhì)疑聲音最大。李永強(qiáng)認(rèn)為，藝術(shù)學(xué)理論下屬的藝術(shù)史研究具有通史性質(zhì)，學(xué)者需要精通各個(gè)藝術(shù)門類，難度極大。他指出，有些學(xué)者寫作的藝術(shù)史著作，在分析書畫作品時(shí)會(huì)犯一些常識(shí)性錯(cuò)誤。藝術(shù)史教育和研究亦顯得空泛，缺乏深度。由此，他主張藝術(shù)史應(yīng)該做成專門史。

張法指出，中國(guó)古代藝術(shù)“不但有自身的肉骨筋血結(jié)構(gòu)，而且有內(nèi)在的精神氣質(zhì)”。他梳理了中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)觀所包含的結(jié)構(gòu)與層面，對(duì)“從原始儀式中的禮、文、藝一體，到夏商周突出的禮之藝，到秦漢時(shí)彰顯的文之藝，到魏晉南北朝時(shí)的術(shù)之藝，到唐宋元明以來繁榮的文人庭院的玩之藝、都市演藝的伎之藝、生活生產(chǎn)的工之藝”，進(jìn)行了共時(shí)性總結(jié)。他強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)古代的藝術(shù)，有自己的命名詞匯、體系結(jié)構(gòu)、本質(zhì)特征，只有對(duì)之有了原貌性的了解和理論性的掌握，對(duì)中國(guó)古代藝術(shù)的書寫，方可得出接近歷史實(shí)際的結(jié)論?！边@意在提醒學(xué)界注意中西方藝術(shù)觀的巨大差異，對(duì)于我們建設(shè)中國(guó)藝術(shù)學(xué)“三大體系”無疑具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。

（二）藝術(shù)史學(xué)的學(xué)科建設(shè)及其研究

藝術(shù)史研究雖然面臨不少質(zhì)疑，但仍有不少學(xué)者積極從事學(xué)科建設(shè)，夏燕靖是比較突出的一位。他主張建構(gòu)藝術(shù)史學(xué)科，近年他積極投身其中，主持有國(guó)家社科基金藝術(shù)學(xué)重大項(xiàng)目“跨門類藝術(shù)史學(xué)理論與方法研究”，并連續(xù)刊發(fā)5篇相關(guān)文章，分別探討了藝術(shù)史的概念界定、藝術(shù)史的研究對(duì)象、藝術(shù)史學(xué)的研究范圍、認(rèn)識(shí)論與方法論等問題。夏燕靖認(rèn)為，“藝術(shù)史是一個(gè)具有史學(xué)整體性的認(rèn)知概念，是對(duì)人類藝術(shù)活動(dòng)代表性印記的整體觀照”，“應(yīng)該將藝術(shù)活動(dòng)與對(duì)象置于人類文明史、文化史，乃至各類專門史進(jìn)程中加以考察”。在研究方法上，藝術(shù)史“要以歷史科學(xué)的整體性與特殊性互異多元的辯證統(tǒng)一觀，來對(duì)藝術(shù)史的史料、實(shí)證、史述、史識(shí)和史觀等加以匡正，從而揭示包括藝術(shù)發(fā)展進(jìn)程在內(nèi)的多重結(jié)構(gòu)與多樣層面”。他強(qiáng)調(diào)，“藝術(shù)史及藝術(shù)史學(xué)研究應(yīng)以‘知識(shí)譜系’這種基本樹狀為參照”，揭示“‘知識(shí)譜系’具有的學(xué)術(shù)理路、學(xué)術(shù)價(jià)值和學(xué)科知識(shí)生成，進(jìn)一步挖掘藝術(shù)史學(xué)與整個(gè)史學(xué)研究所具有的內(nèi)、外在聯(lián)系，探索藝術(shù)史學(xué)理論與方法論諸多知識(shí)領(lǐng)域問題，為藝術(shù)史及藝術(shù)史學(xué)研究提供更多可資借鑒的知識(shí)資源”。對(duì)于藝術(shù)史學(xué)理論的基本構(gòu)成，夏燕靖認(rèn)為，“應(yīng)從以下三方面加以思考：依據(jù)門類藝術(shù)史學(xué)及相關(guān)學(xué)科建構(gòu)跨門類、跨學(xué)科史學(xué)理論的必要性；藝術(shù)史學(xué)理論建構(gòu)離不開史學(xué)范式的相互作用；從治史經(jīng)驗(yàn)到藝術(shù)史學(xué)理論系統(tǒng)建構(gòu)的學(xué)術(shù)進(jìn)程”。

此外，夏燕靖還在其他文章中指出，可以運(yùn)用比較藝術(shù)學(xué)的方法，通過對(duì)歷史的比較，跨界域、跨學(xué)科間的比較，理性地看待藝術(shù)史研究過程中的問題。這些論述深化了學(xué)界對(duì)藝術(shù)史及藝術(shù)史學(xué)的理解，對(duì)于構(gòu)建藝術(shù)史學(xué)科具有相當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)意義。

（三）對(duì)西方藝術(shù)史的梳理和研究

在西方藝術(shù)史領(lǐng)域，該年度無論是譯介還是相關(guān)研究，都有重要成果問世。

孫曉霞《西方藝術(shù)學(xué)科史：從古希臘到18世紀(jì)》（文化藝術(shù)出版社）就是一部重頭之作。作者有著清晰的問題意識(shí)，對(duì)古希臘至18世紀(jì)2 000余年間的藝術(shù)觀及藝術(shù)學(xué)科前史進(jìn)行了梳理與論述。該書史料豐贍，理路清晰。其中指出，從古希臘到18世紀(jì)，既是西方“技藝”概念的演變過程，即“技藝”從其無所不包的兼容狀態(tài)，逐步分化為“自由技藝、機(jī)械技藝”“科學(xué)、人文科學(xué)、美的技藝”“技術(shù)、工藝、藝術(shù)”等，又是藝術(shù)學(xué)從其“前科學(xué)”發(fā)展到“藝術(shù)科學(xué)”和“藝術(shù)學(xué)科”的過程。作者對(duì)中世紀(jì)和文藝復(fù)興等階段的探討尤見功夫，眾多以往不被藝術(shù)學(xué)界關(guān)注的思想家，以及大學(xué)、修道院、自然科學(xué)等與藝術(shù)相關(guān)聯(lián)的語(yǔ)境都被挖掘出來。此外，該書還對(duì)柏拉圖、亞里士多德等學(xué)界研究較多的思想家，從“技藝”的角度給予新的闡釋。作者還著眼于當(dāng)前中國(guó)藝術(shù)學(xué)的學(xué)科建設(shè)，提出了一系列新的思考。可以說，該書不僅填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)西方藝術(shù)學(xué)科研究的空白，對(duì)于中國(guó)藝術(shù)學(xué)未來發(fā)展也具有很好的借鑒作用。

該年度的一部譯著《藝術(shù)史導(dǎo)論》（賀詢譯，北京大學(xué)出版社）同樣值得關(guān)注。該書由漢斯·貝爾廷等15位德國(guó)學(xué)者聯(lián)合撰寫，1983年首版。全書共17章，分三部分：第一部分介紹藝術(shù)史的研究對(duì)象；第二部分有4章，討論如何界定一件藝術(shù)品的原始狀態(tài)；第三部分內(nèi)容最多，共12章，介紹了闡釋藝術(shù)品的傳統(tǒng)方法和最新方法。全書論述條理清晰，介紹西方藝術(shù)史研究時(shí)采用了許多新穎視角，對(duì)于國(guó)內(nèi)藝術(shù)史研究具有很好的參考價(jià)值。

對(duì)西方馬克思主義藝術(shù)史的關(guān)注是該年度西方藝術(shù)史研究領(lǐng)域的一個(gè)亮點(diǎn)。馬躪非將西方馬克思主義藝術(shù)史分為三個(gè)階段，對(duì)其發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行了整體性描述。文苑仲探討了豪澤爾的藝術(shù)社會(huì)史研究，作者指出，豪澤爾的馬克思主義藝術(shù)社會(huì)史研究跨越藝術(shù)門類和學(xué)科的藩籬，確證了一種藝術(shù)史研究的可能模式，為當(dāng)下我國(guó)藝術(shù)史研究提供了值得借鑒的思路。諸葛沂聚焦于尼可·哈吉尼柯勞1973年出版的《藝術(shù)與階級(jí)斗爭(zhēng)》一書，對(duì)該書的主要內(nèi)容及核心論點(diǎn)進(jìn)行了清晰梳理。諸葛沂還在另一篇文章中對(duì)本雅明的藝術(shù)觀作了新的闡釋。馮白帆、孟堯翻譯了安塔爾發(fā)表于1966年的一篇重要文章。該文對(duì)沃爾夫林、德沃夏克和阿比·瓦爾堡等人所主張的藝術(shù)史研究方法進(jìn)行了對(duì)比和批判，指出當(dāng)時(shí)藝術(shù)史研究的封閉與滯后。此外，文章對(duì)建構(gòu)藝術(shù)社會(huì)史研究方法的必要性、合理性，以及通過藝術(shù)社會(huì)史研究方法構(gòu)建藝術(shù)史與相關(guān)人文學(xué)科進(jìn)行融合的可能性進(jìn)行了闡述。

另有論文關(guān)注了馬克斯·德沃夏克的藝術(shù)史研究，對(duì)其中的歷史主義維度進(jìn)行了討論。李昊陽(yáng)探討了T.J.克拉克藝術(shù)史觀中的“否定”邏輯。姜宇輝對(duì)于貝爾曼的藝術(shù)觀進(jìn)行了批判性分析，探尋一種作為激情程式（pathosformel）的藝術(shù)史?！睹佬g(shù)觀察》于2021年度推出了秦兆凱的12篇系列譯文，其中，A.L.瑞斯和佛朗西斯·波哲洛《何謂新藝術(shù)史？》、邁克爾·海特和夏洛特·科朗克《女性主義、藝術(shù)和藝術(shù)史》、琳達(dá)·納克琳《為什么從未有偉大的女藝術(shù)家？》等皆為西方藝術(shù)史上的經(jīng)典文章，值得關(guān)注。

（四）對(duì)藝術(shù)史新思潮的譯介與研究

近年來，藝術(shù)史領(lǐng)域涌現(xiàn)出一些新的思潮，如神經(jīng)藝術(shù)史、世界藝術(shù)史、全球藝術(shù)史、數(shù)字藝術(shù)史等，在2021年受到相當(dāng)關(guān)注，成為年度的一大研究熱點(diǎn)。

神經(jīng)藝術(shù)史（Neuroarthistory）于 2005 年由英國(guó)藝術(shù)史家約翰·奧尼恩斯（John Onians）正式提出，是藝術(shù)史的前沿研究之一。2021年，支宇和李天鵬合作的兩篇文章對(duì)神經(jīng)藝術(shù)史進(jìn)行了探討，他們梳理了神經(jīng)藝術(shù)史的學(xué)科緣起、技術(shù)手段與理論前景，分析了神經(jīng)藝術(shù)史的理論范式與方法論特征。但神經(jīng)藝術(shù)史的闡釋效力也遭到了西方學(xué)界的質(zhì)疑。捷克馬薩里克大學(xué)教授馬修·蘭普利就是持批評(píng)態(tài)度的學(xué)者之一。他犀利地指出，神經(jīng)科學(xué)最多只能描述個(gè)體的大腦狀態(tài)，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解釋人文學(xué)科感興趣的文化和藝術(shù)對(duì)象。這一觀點(diǎn)值得我們進(jìn)一步思考。

全球藝術(shù)史和世界藝術(shù)史是藝術(shù)史研究的另一熱點(diǎn)，美術(shù)學(xué)界對(duì)此尤為關(guān)注，2021年度相關(guān)研究成果豐富。荷蘭學(xué)者凱蒂·澤爾曼斯和威爾弗萊德·范丹姆主編《世界藝術(shù)研究：概念與方法》（劉翔宇、李修建譯，中國(guó)文聯(lián)出版社）的英文版于2008年問世，收錄了全球16位學(xué)者的文章，在歐美藝術(shù)史學(xué)界具有相當(dāng)影響。該書將世界藝術(shù)研究視為對(duì)視覺藝術(shù)進(jìn)行的全球性和跨學(xué)科研究，突出強(qiáng)調(diào)了三個(gè)根本性主題：藝術(shù)的起源、跨文化比較、文化涵化引起的藝術(shù)變遷。全書分為五個(gè)部分：藝術(shù)研究中的全球視野、藝術(shù)研究中的多學(xué)科視角（包括神經(jīng)科學(xué)、生物學(xué)、地理學(xué)、美學(xué)和人類學(xué)等）、藝術(shù)創(chuàng)作與藝術(shù)欣賞的生物進(jìn)化基礎(chǔ)、比較研究方法、藝術(shù)研究中的跨文化交流。該書對(duì)西方中心主義的傳統(tǒng)藝術(shù)史模式提出了挑戰(zhàn)，提出了多學(xué)科的研究方法。英國(guó)學(xué)者大衛(wèi)·霍克斯亦高揚(yáng)世界藝術(shù)研究，他認(rèn)為世界藝術(shù)研究在全球傳播、歷史維度和地理維度上都有其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，“要取代新藝術(shù)史，成為藝術(shù)史和相關(guān)學(xué)科的主導(dǎo)話語(yǔ)”。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)世界藝術(shù)的理解有所差異，朱青生認(rèn)為世界藝術(shù)史是各個(gè)文化主權(quán)國(guó)家以自我為中心，對(duì)于整個(gè)世界有史以來的文明及藝術(shù)的認(rèn)識(shí)和解釋。全球藝術(shù)史是人類命運(yùn)共同體發(fā)展在藝術(shù)和藝術(shù)史上的體現(xiàn)，體現(xiàn)出鮮明的政治性。盛崴通過對(duì)若干西方藝術(shù)通史類著作的分析，指出具體和微觀層面的全球藝術(shù)史研究更具有靈活性，能夠有效地在同一時(shí)期不同文明和區(qū)域藝術(shù)之間建立起聯(lián)系，進(jìn)行共時(shí)性的歷史敘事。范白丁則對(duì)西方學(xué)界自16世紀(jì)以來的幾種世界藝術(shù)研究進(jìn)行了梳理。

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展給藝術(shù)史帶來了新的可能。數(shù)字藝術(shù)史和跨媒介藝術(shù)史是近年藝術(shù)史研究的前沿話題。周憲主編《藝術(shù)理論與藝術(shù)史學(xué)刊》曾刊發(fā)多篇譯文與論文探討這一主題。周憲撰文指出，數(shù)字藝術(shù)史依據(jù)數(shù)據(jù)挖掘和計(jì)算方法，為傳統(tǒng)的藝術(shù)史研究提供了全新的視野和圖景。在他看來，數(shù)字藝術(shù)史范式有其方法論優(yōu)勢(shì)，在本土語(yǔ)境中，發(fā)展數(shù)字藝術(shù)史研究有其迫切性和必要性。周計(jì)武對(duì)賽德爾邁爾和格林伯格的藝術(shù)史觀進(jìn)行了梳理。作者指出，“跨媒介藝術(shù)史旨在以藝術(shù)跨媒介性的目光重寫藝術(shù)與藝術(shù)觀念的歷史”，“在媒介融合的時(shí)代，跨媒介藝術(shù)史的書寫是可能的”。

此外，該年度在藝術(shù)史資料整理方面亦頗見成績(jī)。劉金柱、楊鈞、盧茂君編《民國(guó)藝術(shù)史料叢編總目提要》（大象出版社），對(duì)《民國(guó)藝術(shù)史料叢編》中的436部著作進(jìn)行了解題。繼2020年的《近代藝術(shù)史研究資料匯編》后,劉晨主編《近代藝術(shù)史研究資料續(xù)編》（全16冊(cè)，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社）于2021年出版，收錄了18種圖書、54種期刊。李碧、彭志兩位年輕學(xué)者亦編成《近代藝術(shù)史論著集成（第1輯）》（全20冊(cè)，廣西師范大學(xué)出版社），收錄了1908—1949年間出版的藝術(shù)學(xué)著作58種。另，幾部集刊在2021年度亦推出新著，如周憲主編《藝術(shù)理論與藝術(shù)史學(xué)刊》出版了第7、8輯，沈語(yǔ)冰主編《藝術(shù)史與藝術(shù)哲學(xué)》印行第2輯，中山大學(xué)藝術(shù)史研究中心主編《藝術(shù)史研究》發(fā)行第24、25輯。

三、藝術(shù)批評(píng)研究熱點(diǎn)

藝術(shù)批評(píng)以史論知識(shí)為基礎(chǔ)，指向藝術(shù)作品、創(chuàng)作者、接受者和藝術(shù)現(xiàn)象等批評(píng)對(duì)象，成為理論和實(shí)踐的“連接體”。2021年度的藝術(shù)批評(píng)在理論探索與實(shí)踐研究方面皆有收獲。

（一）對(duì)藝術(shù)批評(píng)理論的探討

該年度藝術(shù)批評(píng)理論研究深度、廣度兼具，既有對(duì)藝術(shù)批評(píng)本體的深入思考，又將批評(píng)視域擴(kuò)展到史論層面，體現(xiàn)了學(xué)者的學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)。

藝術(shù)批評(píng)理論的建構(gòu)是藝術(shù)批評(píng)的根本，是藝術(shù)批評(píng)活動(dòng)的立足點(diǎn)和藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科發(fā)展完善的基本點(diǎn)。該年度在這方面的研究成果喜人。彭鋒認(rèn)為，新世紀(jì)以來，藝術(shù)批評(píng)處于危機(jī)之中，原因在于它的“居間”特性使它受到藝術(shù)實(shí)踐與研究的擠壓，而在捍衛(wèi)身份時(shí)藝術(shù)批評(píng)又走向極端，加劇了危機(jī)?；诖?，作者提出要建立起作者、作品、讀者的聯(lián)系，采用“對(duì)話式的藝術(shù)批評(píng)”方式。張崢、王睿亦認(rèn)為，當(dāng)下藝術(shù)批評(píng)理論研究的歷史起點(diǎn)不明，藝術(shù)批評(píng)與藝術(shù)理論、文學(xué)批評(píng)、藝術(shù)門類批評(píng)交織而邊界不明，指出西方藝術(shù)觀念對(duì)于中國(guó)藝術(shù)批評(píng)的適用性問題，進(jìn)而指出當(dāng)下的藝術(shù)批評(píng)存在著忽略“文本”、過度理論化、過度西方化等問題。這反映出學(xué)界對(duì)西方路徑的反思、對(duì)本土資源的挖掘，以及重構(gòu)中國(guó)藝術(shù)批評(píng)的愿望。

藝術(shù)批評(píng)的“闡釋”或“解釋”是批評(píng)活動(dòng)展開的重要一環(huán)。彭鋒繼2020年對(duì)批評(píng)中的“描述”進(jìn)行闡發(fā)后，2021年繼續(xù)撰文闡述了批評(píng)中的“解釋”。他認(rèn)為，解釋旨在闡發(fā)意義，比描述更有彈性；解釋分為形式分析、意義解釋和理論闡釋，意義解釋表現(xiàn)為意圖主義解釋，理論闡釋表現(xiàn)為反意圖主義解釋；通過解釋，可識(shí)別作品風(fēng)格、明確作品范疇，風(fēng)格和范疇都與作品的意義闡釋密切相關(guān)。陸揚(yáng)提出了當(dāng)代闡釋的四種理路：小說家艾柯反對(duì)“過度闡釋”，主張闡釋應(yīng)有邊界；哲學(xué)家羅蒂主張闡釋即使用；批評(píng)家喬納森·卡勒反對(duì)不溫不火的闡釋，認(rèn)為闡釋也需要合理想象；理論家張江認(rèn)為闡釋本質(zhì)上是“公共闡釋”，應(yīng)具有“共通理性”。作者將這四種闡釋模式視為以闡釋本身為闡釋對(duì)象的“元闡釋”。常培杰則認(rèn)為，藝術(shù)批評(píng)應(yīng)朝向藝術(shù)本質(zhì)，藝術(shù)本質(zhì)是藝術(shù)批評(píng)的原點(diǎn)，唯有如此，才能探索“未來藝術(shù)”。以上研究立基于哲學(xué)而對(duì)藝術(shù)批評(píng)自身發(fā)問，必然有助于學(xué)理的深化。

2021年度重視歷史視域中的藝術(shù)批評(píng)研究，營(yíng)建出藝術(shù)史的論域，在史評(píng)結(jié)合中展開思考，凸顯了歷史意識(shí)。金影村基于美學(xué)與藝術(shù)相合相分的藝術(shù)史變革探討了當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)的路徑和走向，他指出，當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)中“美的回歸”演變成一種具有當(dāng)代風(fēng)貌且不失社會(huì)關(guān)照與人文關(guān)懷的 “新感性”。如果說金影村的論述是對(duì)藝術(shù)史和藝術(shù)批評(píng)關(guān)系的暗指，那么王端廷則直接發(fā)問：“是批評(píng)，還是歷史？”作者通過深入剖析藝術(shù)批評(píng)與藝術(shù)史的異同，反思中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的書寫，指出藝術(shù)批評(píng)相較于藝術(shù)史的獨(dú)特性，并認(rèn)為批評(píng)家與藝術(shù)家是一個(gè)價(jià)值共同體，可以創(chuàng)造新的藝術(shù)價(jià)值，而批評(píng)家需要努力成為未來藝術(shù)史家眼中誠(chéng)實(shí)的對(duì)話者。

后現(xiàn)代主義藝術(shù)批評(píng)方面，學(xué)界討論多停留在丹托等人建構(gòu)的多元主義中。楊娟娟從闡發(fā)《十月》學(xué)派批評(píng)家哈爾·福斯特提出的“抵抗的/后結(jié)構(gòu)主義的后現(xiàn)代”入手，質(zhì)疑丹托等人對(duì)前衛(wèi)藝術(shù)“最核心的批判性維度”的回避。這一討論有助于后現(xiàn)代藝術(shù)批評(píng)的“解蔽”。王志亮認(rèn)為史密斯建立的星球敘事和當(dāng)代藝術(shù)三分法，是西方藝術(shù)批評(píng)界內(nèi)部反西方中心主義的一股話語(yǔ)力量，并基于此探討了當(dāng)代性理論與中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的世界坐標(biāo)問題，指出“當(dāng)代性理論因其選取的樣本主要是在西方語(yǔ)境中生效的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)”，所以無法“完全擺脫西方視角的偏差”。

藝術(shù)介入是當(dāng)前學(xué)界的熱點(diǎn)話題，周彥華基于西方的新自由主義語(yǔ)境，將西方介入性藝術(shù)批評(píng)歸納為參與式民主和協(xié)商式民主兩種模式，以此提出非西方的新藝術(shù)介入社會(huì)模式，即“社會(huì)主義的民主模式”，力圖參照中國(guó)歷史經(jīng)驗(yàn)為西方世界提供方案。這一融合歷史語(yǔ)境、社會(huì)介入、中國(guó)立場(chǎng)的交互式研究具有啟示意義，有待進(jìn)一步深入。

西方藝術(shù)批評(píng)理論研究涉及結(jié)構(gòu)主義、形式主義、體制、文化工業(yè)、技術(shù)等多個(gè)方面，視角開闊，問題意識(shí)清晰。諸葛沂對(duì)博瓦《作為模型的繪畫》作文本分析，認(rèn)為該著作將結(jié)構(gòu)主義與后結(jié)構(gòu)主義理論用于現(xiàn)代藝術(shù)史研究和藝術(shù)批評(píng)，目的是拯救形式主義。李艷豐認(rèn)為阿爾都塞對(duì)文化和藝術(shù)的研究，將結(jié)構(gòu)主義理論和馬克思主義理論融合起來，推動(dòng)了文化研究意識(shí)形態(tài)批評(píng)范式的生成。王春苑闡發(fā)了克勞斯提出的重要術(shù)語(yǔ)“視覺無意識(shí)”“無形式”，揭示其對(duì)現(xiàn)代主義的解構(gòu)及建立的另類現(xiàn)代主義藝術(shù)史觀，以及將藝術(shù)批評(píng)推進(jìn)到“社會(huì)美學(xué)”的批評(píng)轉(zhuǎn)向。法蘭克福的批評(píng)理論一直被學(xué)界重視，凌羽喬探討了德國(guó)新電影運(yùn)動(dòng)對(duì)晚年阿多諾“文化工業(yè)”觀點(diǎn)的影響。汪堯翀從本雅明《愛德華·?？怂埂肺谋境霭l(fā)，闡述了該文提出的技術(shù)批判思想的內(nèi)涵和價(jià)值，及其被學(xué)界忽視的原因，將之視為“一種批判的工藝學(xué)史”。謝俊以本雅明和阿多諾往來的信件為文本，探析本雅明的唯物主義文藝批評(píng)觀，指出本雅明的“瞪大眼睛去呈現(xiàn)純粹事實(shí)”的方法凸顯出“物”的獨(dú)立性。肖海鷗《批評(píng)家的作為》從批評(píng)家主體視域出發(fā)，詳細(xì)論述了弗萊的思想體系、批評(píng)活動(dòng)和他的形式主義理念所引發(fā)的論爭(zhēng)等，深化和擴(kuò)展了對(duì)弗萊的研究。

（二）藝術(shù)批評(píng)話語(yǔ)的建構(gòu)

2021年，中央宣傳部、文化和旅游部、國(guó)家廣播電視總局、中國(guó)文聯(lián)、中國(guó)作協(xié)等五部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代文藝評(píng)論工作的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），對(duì)藝術(shù)批評(píng)話語(yǔ)的討論影響很大，學(xué)界從話語(yǔ)體系、價(jià)值、資源、觀念、使命、數(shù)字時(shí)代語(yǔ)境等多個(gè)角度展開，彰顯出對(duì)建構(gòu)中國(guó)藝術(shù)批評(píng)話語(yǔ)體系的熱切期盼及強(qiáng)烈的問題意識(shí)和學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)。

1.相關(guān)討論具有高屋建瓴的指導(dǎo)作用。仲呈祥基于《意見》明確提出：“文藝評(píng)論要發(fā)揮價(jià)值引導(dǎo)、精神引領(lǐng)、審美啟迪作用，就必須構(gòu)建中國(guó)特色評(píng)論話語(yǔ)”，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)要“建設(shè)好具有中國(guó)特色的文藝?yán)碚撆c評(píng)論”的“學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系”。在《加強(qiáng)文藝評(píng)論三思》中，仲呈祥提出三點(diǎn)思考：“一是如何真正落實(shí)習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)的要發(fā)揮好文藝評(píng)論的方向盤作用”；“二是對(duì)于習(xí)近平總書記關(guān)于文藝評(píng)論的重要指示，一定要聯(lián)系實(shí)際，落實(shí)到位”；“三是要在文藝評(píng)論與藝術(shù)教育中自覺彰顯中華美學(xué)精神和中華美育精神”。周星、任晟姝提出新時(shí)代文藝評(píng)論機(jī)制須守正創(chuàng)新，從“堅(jiān)守價(jià)值觀、強(qiáng)化時(shí)代觀、追求審美觀、辨析文體觀、建設(shè)評(píng)論觀”五大全新視角出發(fā)，發(fā)揮“審美引導(dǎo)”“向上向善”的價(jià)值引領(lǐng)，履行“為人民提供更好更多精神食糧”的時(shí)代使命。這些論述具有重要的統(tǒng)領(lǐng)作用。

2.提倡建構(gòu)中國(guó)本土批評(píng)話語(yǔ)?！吨袊?guó)文藝評(píng)論》策劃的《新時(shí)代文藝評(píng)論話語(yǔ)建構(gòu)》專欄，對(duì)中國(guó)古代文藝批評(píng)理論的價(jià)值進(jìn)行了重估。王廷信指出了厘清中國(guó)古代文藝批評(píng)的思想根源，重估中國(guó)古代文藝批評(píng)的價(jià)值，對(duì)構(gòu)建中國(guó)特色批評(píng)話語(yǔ)和繼承、創(chuàng)新中國(guó)古代文藝批評(píng)理論優(yōu)秀遺產(chǎn)的必要性。他認(rèn)為，中國(guó)古代文藝批評(píng)的思想根源依然是中國(guó)當(dāng)代文藝批評(píng)的基本出發(fā)點(diǎn)；其知人論世的關(guān)聯(lián)方法、日常體驗(yàn)的言說方法、以心感物的認(rèn)知方法和感通萬物的思維方法，對(duì)當(dāng)下的文藝批評(píng)仍然有效；其話語(yǔ)特征體現(xiàn)了中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派。此外，還有學(xué)者對(duì)學(xué)院藝術(shù)批評(píng)進(jìn)行了反思。張穎在歸納現(xiàn)有四種批評(píng)的基礎(chǔ)上提出“一種完全異質(zhì)的批評(píng)話語(yǔ)”——“當(dāng)下即得的知覺話語(yǔ)”，以此反思當(dāng)下的學(xué)院化批評(píng)。這種反思切中當(dāng)下藝術(shù)批評(píng)帶有普適性的、訴諸知識(shí)話語(yǔ)的學(xué)院化時(shí)弊，對(duì)于形成切近自身的藝術(shù)批評(píng)具有重要啟示。

（三）互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的藝術(shù)批評(píng)

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作、欣賞、批評(píng)和傳播等產(chǎn)生了廣泛影響。2021年度對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的藝術(shù)批評(píng)探究主要圍繞其樣態(tài)、變化、體系、傳播、價(jià)值等問題進(jìn)行。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代文藝評(píng)論的多樣性和變化是學(xué)者關(guān)注較多的問題。周星、周達(dá)祎總結(jié)了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代文藝評(píng)論發(fā)生的諸多變化。尹鴻、陶盎然認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)改變了文藝評(píng)論生態(tài)，評(píng)論與創(chuàng)作、專業(yè)與業(yè)余、評(píng)論者與讀者的邊界被打破，評(píng)論影響的深度、廣度、方式、效果都發(fā)生了重大變化，新的評(píng)論場(chǎng)域隨之形成”。

面對(duì)藝術(shù)批評(píng)的新變化、新問題，周星等指出，文藝評(píng)論的媒介生態(tài)和受眾都發(fā)生了變化，我們要重新思考文藝評(píng)論的發(fā)展方向、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)等問題。尹鴻等提出要重構(gòu)文藝評(píng)論的體系，“以人為本、實(shí)事求是、專業(yè)理性和網(wǎng)絡(luò)修辭是新生態(tài)下新批評(píng)所應(yīng)形成的共識(shí)”；王一川指出了文藝實(shí)踐中應(yīng)注意的幾個(gè)問題：一是嚴(yán)格的文藝活動(dòng)和泛藝術(shù)活動(dòng)的區(qū)別；二是對(duì)當(dāng)前文娛亂象須以行政管理手段從根上進(jìn)行治理；三是普通“粉絲”群體或個(gè)人同不良平臺(tái)或不法商人應(yīng)區(qū)別對(duì)待；四是引導(dǎo)“粉絲”群體擺脫盲目的明星崇拜，朝向真正的藝術(shù)鑒賞軌道；五是對(duì)青少年的文藝興趣進(jìn)行引導(dǎo)。

藝術(shù)批評(píng)相關(guān)研究體現(xiàn)出學(xué)人的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和問題意識(shí)，對(duì)今后的學(xué)理研究和問題的解決具有重要的啟示作用。但是，目前的研究多停留在宏觀視域和廣義的文藝范圍，有針對(duì)性的、切實(shí)可行的具體研究有待開展。

（四）媒介藝術(shù)批評(píng)

2021年度的媒介藝術(shù)批評(píng)成果豐厚，視角多維，內(nèi)容覆蓋領(lǐng)域?qū)拸V，既有對(duì)媒介藝術(shù)批評(píng)基本理論的探究，也有基于現(xiàn)實(shí)問題的探討，呈現(xiàn)出跨學(xué)科、跨文化，以問題為中心的態(tài)勢(shì)。相關(guān)研究包括媒介藝術(shù)批評(píng)的倫理、新場(chǎng)域、話語(yǔ)轉(zhuǎn)型、批評(píng)生態(tài)、傳播、公共性、影響、有效性、研究方法與寫作路徑、價(jià)值引領(lǐng)等諸多方面。

1.媒介藝術(shù)批評(píng)理論研究。冉華認(rèn)為，“媒介生長(zhǎng)論”意味著文化思維模式、文化心態(tài)和審美意識(shí)的新變，在“媒介生長(zhǎng)論”的論述框架內(nèi)獲得“倫理轉(zhuǎn)向”的新媒介文藝批評(píng)是一種在場(chǎng)的、過渡性的、歷史性的實(shí)踐現(xiàn)象。鐘舒以媒介學(xué)為視角研究新媒體藝術(shù)批評(píng)，將媒介作為一種批評(píng)介入的視野，考察媒介化觀看與交往對(duì)藝術(shù)范式的影響，探討媒介化研究為新媒體藝術(shù)批評(píng)提供的啟示。倪曉文闡釋了尼爾·波茲曼“媒介即隱喻”“媒介變遷”和“媒介技術(shù)批判”三大核心理論及其現(xiàn)實(shí)意義，揭示其對(duì)當(dāng)前媒介生態(tài)治理和建構(gòu)所具有的啟示意義。

2.媒介與藝術(shù)批評(píng)變化關(guān)系研究。李震論述了媒介自身的突變及其引發(fā)的文藝批評(píng)屬性變異。他指出，在媒介哲學(xué)本體化的過程中，文藝批評(píng)屬性由學(xué)術(shù)論壇變異為公眾輿論場(chǎng)，表現(xiàn)出公眾性、話題性、對(duì)話性和多元性特征。新興公共領(lǐng)域由于公共性缺位而批評(píng)亂象叢生，應(yīng)在學(xué)術(shù)和實(shí)踐層面進(jìn)行重構(gòu)。作者基于媒介本體變化，探討了文藝批評(píng)的屬性變化及存在問題，在此基礎(chǔ)上提出媒介化時(shí)代文藝批評(píng)公共性重建的基本原則，凸顯了學(xué)理性。朱其結(jié)合自身經(jīng)歷描述和分析了網(wǎng)站聊天室、微博、微信群、Zoom（多人手機(jī)云視頻會(huì)議軟件）和騰訊視頻會(huì)議等社交媒體的變化，指出媒介的“轉(zhuǎn)場(chǎng)”意味著藝術(shù)評(píng)論、公共討論的功能變遷和拓展。這種基于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)而進(jìn)行的學(xué)理探討避免了學(xué)院化話語(yǔ)的疏離，與張穎的“知覺話語(yǔ)”頗有呼應(yīng)之感。

3.媒介藝術(shù)批評(píng)的形態(tài)、傳播與生態(tài)研究。張慧瑜探討了數(shù)字時(shí)代文藝評(píng)論的媒介形態(tài)、社會(huì)治理與傳播機(jī)制，認(rèn)為在數(shù)字時(shí)代應(yīng)充分發(fā)揮數(shù)字媒介的主體賦權(quán)功能，形成良性的、社會(huì)參與的公共媒介空間。宋剛對(duì)“微時(shí)代”自發(fā)批評(píng)的歷史、特征和功能進(jìn)行了闡述，主張發(fā)揮自發(fā)批評(píng)的在場(chǎng)性，規(guī)避其負(fù)面影響，處理好自發(fā)批評(píng)和其他批評(píng)類型的關(guān)系，以此構(gòu)筑當(dāng)下良好的有機(jī)文藝批評(píng)生態(tài)。崔曉《媒介融合時(shí)代網(wǎng)絡(luò)文藝與藝術(shù)批評(píng)論稿》多維度探究了媒介與藝術(shù)批評(píng)問題，對(duì)網(wǎng)絡(luò)文藝和藝術(shù)批評(píng)從文藝本體、敘事策略、傳播受眾、融媒跨屏、觀眾心理、文本改編、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面進(jìn)行了分析。

小結(jié)

步入正軌的藝術(shù)學(xué)理論在基礎(chǔ)理論和學(xué)科建設(shè)方面頗有后來居上之勢(shì)，在總結(jié)百年中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)理論特性、推進(jìn)藝術(shù)學(xué)“三大體系”建設(shè)、完善學(xué)科架構(gòu)、深入開展基礎(chǔ)理論研究及擴(kuò)展跨學(xué)科研究的理論維度等多個(gè)方面既有理論創(chuàng)新，又有思想的縱深發(fā)展。藝術(shù)史研究逐漸走向深入，研究者深刻認(rèn)識(shí)到藝術(shù)史研究的復(fù)雜性，在嘗試?yán)迩逅囆g(shù)史邊界與范圍的同時(shí)，力圖在宏觀的史學(xué)視野中建構(gòu)藝術(shù)史學(xué)。研究者對(duì)西方藝術(shù)史尤為關(guān)注，既有學(xué)術(shù)史研究論著，又有大量的譯介性成果，馬克思主義藝術(shù)社會(huì)史、神經(jīng)藝術(shù)史、數(shù)字藝術(shù)史等成為研究熱點(diǎn)。藝術(shù)史文獻(xiàn)整理在2021年度成果喜人。藝術(shù)批評(píng)研究取得突破，但也存在有待完善和拓展之處：其一，立足中國(guó)視域的研究整體不足，尤其是古代研究偏少；其二，中西比較研究較少，缺乏深度和廣度；其三，藝術(shù)批評(píng)理論研究有待進(jìn)一步拓展，面對(duì)學(xué)科定位、自身建構(gòu)、中西資源運(yùn)用、數(shù)字與人工智能時(shí)代沖擊等問題，需要從理論上作出切實(shí)回應(yīng)；其四，對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的探究需立足實(shí)際，視野開闊，以問題為中心，采用跨學(xué)科、跨媒介、跨文化的研究路徑。

總而言之，2021年度的藝術(shù)學(xué)理論研究成果豐碩，既有傳統(tǒng)理論的深化，又有現(xiàn)實(shí)新問題的探討，既有宏觀視域的立體審視，又有具體文本、人物和問題的深入剖析，凸顯出藝術(shù)學(xué)人的問題意識(shí)、理論學(xué)養(yǎng)、現(xiàn)實(shí)情懷和學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)。