漆 思，高曉敏

福斯特是美國(guó)生態(tài)學(xué)馬克思主義的代表人物，他對(duì)馬克思關(guān)于人與自然關(guān)系理論進(jìn)行了生態(tài)唯物主義的解讀，試圖重構(gòu)馬克思的生態(tài)學(xué)。福斯特認(rèn)為，人類與地球的關(guān)系已經(jīng)到了一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，資本主義生產(chǎn)方式所導(dǎo)致的全球生態(tài)危機(jī)使生態(tài)革命成為必然，并以馬克思的新陳代謝斷裂概念為理論基礎(chǔ)，對(duì)資本主義進(jìn)行生態(tài)批判，提出根本性地變革人類與自然之間的社會(huì)關(guān)系以創(chuàng)建更加可持續(xù)的生態(tài)秩序和社會(huì)秩序。

一、真正的生態(tài)革命同時(shí)也是社會(huì)革命

福斯特的《生態(tài)革命》這本著作的副標(biāo)題是“與地球和平相處”。福斯特強(qiáng)調(diào)，在我們這個(gè)時(shí)代，地球面臨著嚴(yán)重的生態(tài)崩潰，生態(tài)可能已經(jīng)達(dá)到臨界點(diǎn)，為應(yīng)對(duì)地球的生態(tài)危機(jī)，我們需要對(duì)當(dāng)今社會(huì)的生產(chǎn)方式和生態(tài)體制進(jìn)行重大變革。生態(tài)革命作為人類與自然之間關(guān)系的革命性變革顯得十分必要。何為生態(tài)革命？第一種理解是綠色工業(yè)革命，通過(guò)技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，在資本主義的制度框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)生態(tài)現(xiàn)代化。在這種新型的工業(yè)革命景象中，除了技術(shù)變革之外，社會(huì)組織沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)上的變化，“致力于沒(méi)有限制的資本積累和將人為制造的私欲置于個(gè)人和社會(huì)需求之上的秩序并沒(méi)有改變”。資本邏輯所體現(xiàn)出的自身的無(wú)限擴(kuò)張和對(duì)自然環(huán)境的無(wú)限剝削，說(shuō)明了資本主義與有限的地球資源之間存在無(wú)法逃避的絕對(duì)矛盾。但綠色工業(yè)革命的觀點(diǎn)并沒(méi)有對(duì)資本主義生產(chǎn)方式本身及其內(nèi)在的生態(tài)破壞性提出質(zhì)疑，認(rèn)為在生態(tài)現(xiàn)代化的旗幟下，資本主義的生態(tài)可持續(xù)性是可能的，生態(tài)革命是關(guān)于資本主義制度的現(xiàn)代化，而不是資本主義生產(chǎn)方式的根本性變革。這種現(xiàn)代化技術(shù)的主要目的是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的永續(xù)和利潤(rùn)的最大化，而不是關(guān)注技術(shù)的生態(tài)保護(hù)效果，在利潤(rùn)最大化的自我永續(xù)的需求控制下，生態(tài)問(wèn)題是不可能真正得到解決的。

第二種理解是福斯特所提出的一種更為根本的生態(tài)-社會(huì)革命，強(qiáng)調(diào)必須對(duì)人類與自然的關(guān)系以及資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)結(jié)構(gòu)做出革命性變革，走向平等、公有、可持續(xù)性的新社會(huì)秩序，彌合人類與自然之間的新陳代謝斷裂縫隙，恢復(fù)到可持續(xù)的、有機(jī)的生態(tài)-社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)向生態(tài)文明的轉(zhuǎn)型。生態(tài)-社會(huì)革命雖然包括技術(shù)變革，但更強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的更加廣泛的根本性變革。在生態(tài)問(wèn)題上，資本主義作為一種文明進(jìn)程已經(jīng)走到終點(diǎn)，一種真正的生態(tài)革命——更加社會(huì)性的而不同于只是工業(yè)性的——要實(shí)現(xiàn)與地球和平相處，而不是憑借技術(shù)手段向地球開戰(zhàn)。生態(tài)革命所實(shí)現(xiàn)的與地球和平相處主要不是一個(gè)技術(shù)的問(wèn)題，而是一個(gè)改變社會(huì)關(guān)系的問(wèn)題，最終指向人類與自然、社會(huì)與生態(tài)的協(xié)同進(jìn)化。

生態(tài)-社會(huì)革命與綠色工業(yè)革命的主要區(qū)別在于社會(huì)作用方面。綠色工業(yè)革命所倡導(dǎo)的生態(tài)現(xiàn)代化主要依賴技術(shù)轉(zhuǎn)型，將由生態(tài)危機(jī)引發(fā)的社會(huì)變革控制在資本主義制度所能接納的限度內(nèi)，限制了社會(huì)成員的直接參與。而生態(tài)-社會(huì)革命作為對(duì)生產(chǎn)方式與生態(tài)系統(tǒng)之間關(guān)系的根本性變革，必然與人類絕大部分成員參與的社會(huì)革命緊密相聯(lián)。由此，一種新的生態(tài)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要指明資本主義的生態(tài)矛盾和經(jīng)濟(jì)缺陷，克服資本主義造成的自然異化和人類異化，創(chuàng)造一種可持續(xù)的人類發(fā)展制度，使得每一個(gè)人類個(gè)體與其自然環(huán)境中的每一個(gè)部分處于動(dòng)態(tài)的交互作用之中，重建人與自然的生命共同體，這樣一種關(guān)于社會(huì)和生態(tài)共同體的觀念顯然是革命性的。

福斯特認(rèn)為，正是馬克思深刻揭示了資本主義的經(jīng)濟(jì)矛盾和生態(tài)矛盾。資本主義這種占有性個(gè)人主義社會(huì)組織方式，造成了人類與自然之間的新陳代謝斷裂，造成了人類的異化和城鄉(xiāng)之間的嚴(yán)重分離。對(duì)馬克思而言，社會(huì)主義作為一種生產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)的社會(huì)，能夠合理地調(diào)節(jié)人類與自然之間的新陳代謝，在最適合人類本性和最無(wú)愧于自然的條件下實(shí)現(xiàn)人類發(fā)展的可持續(xù)性?？梢哉f(shuō)，資本主義在本質(zhì)上是私人利潤(rùn)和資本積累的增長(zhǎng)，而社會(huì)主義在本質(zhì)上則是聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者對(duì)生產(chǎn)進(jìn)行合理性計(jì)劃來(lái)滿足社會(huì)需要。浪費(fèi)、剝削和異化內(nèi)嵌在資本主義的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張之中，要把人類可持續(xù)發(fā)展作為社會(huì)目標(biāo)，必須開展對(duì)資本主義的生態(tài)批判。“一種真正的生態(tài)革命，需要結(jié)束資本主義的破壞性新陳代謝，取而代之的是一種包括所有人類和地球在內(nèi)的新型的、共同的新陳代謝?！边@意味著，一種真正的生態(tài)革命，將同時(shí)也是一種社會(huì)革命。生態(tài)革命和社會(huì)主義革命具有內(nèi)在一致性，超越人類異化的社會(huì)主義目標(biāo)與超越自然異化的生態(tài)目標(biāo)需要協(xié)同推進(jìn)，社會(huì)主義具有生態(tài)主義特征，同時(shí)，生態(tài)主義具有社會(huì)主義特征，兩者互為充要條件。

二、全球生態(tài)危機(jī)是資本主義的破壞性失控

當(dāng)前地球正在經(jīng)歷的生態(tài)破壞，源于資本追逐利潤(rùn)的邏輯，這就需要我們深刻把握資本主義與自然界的關(guān)系。資本主義與封建主義相比，確實(shí)極大地推動(dòng)了生產(chǎn)力的發(fā)展，但由此造成的生態(tài)危機(jī)并不是資本主義的創(chuàng)造性破壞，福斯特認(rèn)為應(yīng)稱之為資本主義制度的“破壞性創(chuàng)造”更為貼切。資本主義基于無(wú)休止地且最大限度地追求利潤(rùn)的本性，需要對(duì)現(xiàn)有的自然條件和先前的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行持續(xù)性破壞，階級(jí)剝削、生態(tài)破壞是資本主義發(fā)展過(guò)程中相互關(guān)聯(lián)的固有特征。根基于利潤(rùn)至上的邏輯，資本主義在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)方面都面臨著破壞性失控，而這也將是資本主義的最終命運(yùn)。全球生態(tài)危機(jī)是資本主義經(jīng)濟(jì)快速全球化所具有的破壞性失控的產(chǎn)物。

資本主義經(jīng)濟(jì)是運(yùn)行在利潤(rùn)和積累的邏輯之上的經(jīng)濟(jì)體，必然會(huì)對(duì)自然環(huán)境具有破壞性。資本主義的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)矛盾，源于馬克思對(duì)資本主義進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的觀點(diǎn)：第一，資本主義生產(chǎn)方式的特點(diǎn)是擴(kuò)大再生產(chǎn)，為滿足其利潤(rùn)和積累的需要，不斷增大生產(chǎn)規(guī)模，因此不斷地對(duì)大自然發(fā)動(dòng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)地球的承受能力施壓；第二，資本主義除了存在基本經(jīng)濟(jì)矛盾外，還破壞了經(jīng)濟(jì)發(fā)展所依賴的自然環(huán)境，存在生態(tài)矛盾；第三，資本主義的積累邏輯造成了社會(huì)和自然之間的新陳代謝斷裂，切斷了自然再生產(chǎn)的基本過(guò)程，引發(fā)了生態(tài)可持續(xù)性的問(wèn)題。其中，新陳代謝斷裂是福斯特的《馬克思的生態(tài)學(xué)》一書中的重要概念。資本主義生產(chǎn)破壞了人與自然之間的新陳代謝，新陳代謝斷裂的現(xiàn)實(shí)正說(shuō)明了代謝恢復(fù)的必要性，即通過(guò)可持續(xù)性生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)大自然的恢復(fù)。福斯特認(rèn)為，馬克思把資本主義條件下的人類與地球的關(guān)系比作奴隸制，人與自然關(guān)系在資本主義積累邏輯下體現(xiàn)為人對(duì)地球和大自然的私人所有制，必須超越這種異化的人與自然的關(guān)系才能建立一種人類與生產(chǎn)之間更加根本并且可持續(xù)性的關(guān)系。馬克思始終相信社會(huì)化的人、聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者能夠合理調(diào)節(jié)他們與自然之間的新陳代謝，把它置于他們的共同控制之下。資本主義對(duì)人的剝削與對(duì)地球的破壞是相互關(guān)聯(lián)的，這種雙重特征決定了資本主義破壞性的不可控制性，也說(shuō)明了全球生態(tài)危機(jī)是資本主義的破壞性失控。要實(shí)現(xiàn)與地球和平相處、恢復(fù)人類與地球的關(guān)系，就要徹底改變資本主義造成的新陳代謝斷裂，徹底變革資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，創(chuàng)造一個(gè)可持續(xù)的、平等的社會(huì)主義社會(huì)來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)和生態(tài)轉(zhuǎn)型，這種社會(huì)的革命性轉(zhuǎn)型代表著人類與自然之間的新陳代謝關(guān)系的革命性恢復(fù)。

資本主義是一種固有的破壞生態(tài)的制度，在其不惜一切代價(jià)追求增長(zhǎng)和積累的過(guò)程中不斷剝削著大自然和人類勞動(dòng)。資本主義創(chuàng)造的驅(qū)動(dòng)力和破壞的驅(qū)動(dòng)力都來(lái)自于對(duì)自然的索取，但隨著資本主義對(duì)自然資源的過(guò)度索取及產(chǎn)生的環(huán)境破壞，兩種驅(qū)動(dòng)力會(huì)相互矛盾而無(wú)法相容。經(jīng)濟(jì)發(fā)展和自然環(huán)境的沖突，成為資本主義不可避免的問(wèn)題。福斯特通過(guò)對(duì)石油峰值、能源帝國(guó)主義、氣候變化等問(wèn)題的分析，指出人類面臨著全球性的生態(tài)災(zāi)難，強(qiáng)調(diào)整個(gè)人類當(dāng)前面臨的巨大危險(xiǎn)，不是由自然環(huán)境所引起的，而是失控的紊亂的社會(huì)制度所造成的?！澳撤N滿足世界諸多需求的漫長(zhǎng)的生態(tài)革命將意味著要改變?nèi)祟惿鐣?huì)與自然之間的新陳代謝關(guān)系，即反對(duì)資本主義制度下自然和人類勞動(dòng)的異化?？偠灾?，我們必須為子孫后代維護(hù)生態(tài)環(huán)境——這正是可持續(xù)性的定義?！辟Y本主義毀滅性地破壞著人類與自然的關(guān)系，將世界推向一種無(wú)序、失控和野蠻的狀態(tài)，我們想要遠(yuǎn)離資本主義的積累和剝削規(guī)則及其導(dǎo)致的自然環(huán)境的惡化，就必須謀求社會(huì)重組，走向主張共同福利和全球正義的社會(huì)主義。

福斯特認(rèn)為，全球環(huán)境改革的失敗引發(fā)了人們對(duì)資本主義解決全球生態(tài)危機(jī)能力的懷疑，資本主義與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境公平的所有努力之間呈現(xiàn)出對(duì)抗性關(guān)系。我們應(yīng)該從中吸取的主要教訓(xùn)是，企圖通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制和技術(shù)手段以及將自然當(dāng)作資本對(duì)待來(lái)拯救地球，在不觸動(dòng)資本主義制度的前提下推進(jìn)社會(huì)和環(huán)境公平，一定是徒勞的空想。“如果脫離了創(chuàng)造另一個(gè)社會(huì)的革命斗爭(zhēng)，就不可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和可持續(xù)性的有效運(yùn)動(dòng)?！比蛏鷳B(tài)災(zāi)難的逼近，要求全世界的人們自覺與資本主義作斗爭(zhēng)，進(jìn)行徹底的生態(tài)革命。徹底的生態(tài)革命不再像現(xiàn)有的環(huán)境保護(hù)主義那樣，在保持資本主義積累制度的框架內(nèi)謀求實(shí)現(xiàn)技術(shù)變革，相反地，它要尋求改變社會(huì)制度和生產(chǎn)關(guān)系本身以及人類與自然之間的關(guān)系。想要達(dá)成促進(jìn)資本積累的可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境改良主義必然會(huì)走向終結(jié)，取而代之的可行性方案應(yīng)該是生態(tài)革命，一場(chǎng)在人類發(fā)展歷史上前所未有的社會(huì)革命。

三、理解資本主義生態(tài)危機(jī)的關(guān)鍵起點(diǎn)

針對(duì)馬克思有無(wú)生態(tài)學(xué)思想的爭(zhēng)論，福斯特表達(dá)了自己的見解。福斯特強(qiáng)調(diào)，已經(jīng)出版的關(guān)于馬克思生態(tài)論述的多種文獻(xiàn)充分說(shuō)明，馬克思有著自己的生態(tài)學(xué)思想，馬克思對(duì)資本主義社會(huì)與自然之間的關(guān)系所提出的諸多問(wèn)題，特別是對(duì)構(gòu)成資本主義核心危機(jī)的資本主義與環(huán)境之間的敵對(duì)關(guān)系，在很多方面有著比當(dāng)今絕大多數(shù)生態(tài)思想家更為深刻的見解。挖掘馬克思的生態(tài)學(xué)遺產(chǎn)，能夠?yàn)槲覀兘裉旖鉀Q地球面臨的生態(tài)危機(jī)提供一種生態(tài)唯物主義的理論和方法，讓人們清晰地認(rèn)識(shí)到，要解決全球性生態(tài)危機(jī)，首要的不是技術(shù)的問(wèn)題，相反，資本主義作為一種特殊的生產(chǎn)方式的本質(zhì)和邏輯才是首要問(wèn)題。

新陳代謝理論是馬克思生態(tài)學(xué)遺產(chǎn)的重要內(nèi)容，這一理論受到了德國(guó)化學(xué)家尤斯圖斯·馮·李比希（Justus von Liebig）的啟發(fā)。李比希把新陳代謝概念擴(kuò)展到農(nóng)業(yè)化學(xué)領(lǐng)域，以此來(lái)解釋自然界中無(wú)機(jī)物與有機(jī)物的變換與轉(zhuǎn)化，還從自然科學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)闡明了資本主義現(xiàn)代農(nóng)業(yè)對(duì)土壤肥力的破壞性，即造成了土壤肥力的出入失衡。馬克思在其經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中對(duì)勞動(dòng)的規(guī)定運(yùn)用了新陳代謝概念來(lái)表征勞動(dòng)過(guò)程中人與自然的關(guān)系。在《資本論》中，馬克思闡述資本主義地租的起源時(shí)論證了資本主義大土地所有制造成的弊病和成因，他指出：“由此產(chǎn)生了各種條件，這些條件在社會(huì)的以及由生活的自然規(guī)律所決定的物質(zhì)變換的聯(lián)系中造成了一個(gè)無(wú)法彌補(bǔ)的裂縫，于是就造成了地力的浪費(fèi)，并且這種浪費(fèi)通過(guò)商業(yè)而遠(yuǎn)及國(guó)外?！辟Y本主義大工業(yè)以及按工業(yè)方式經(jīng)營(yíng)的大農(nóng)業(yè)更直接地濫用和破壞土地的自然力，造成了土地貧瘠。

福斯特認(rèn)為，馬克思在關(guān)于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的討論中提出了一系列重要觀點(diǎn)：資本主義在人類和地球的新陳代謝聯(lián)系中催發(fā)出無(wú)法修復(fù)的斷裂，而且這種斷裂在資本主義制度下不斷加劇和擴(kuò)大，反映在城市污染、土地貧瘠、城鄉(xiāng)對(duì)立等問(wèn)題上。因此，對(duì)人類與自然的新陳代謝關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)性恢復(fù)應(yīng)該成為社會(huì)生產(chǎn)的理性調(diào)節(jié)法則，從而指向超越資本主義制度的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義。福斯特依照這一解讀思路，重構(gòu)了馬克思的新陳代謝概念，在強(qiáng)調(diào)新陳代謝與勞動(dòng)過(guò)程的關(guān)系的同時(shí)，指出了新陳代謝斷裂作為生態(tài)概念與資本主義經(jīng)濟(jì)異化的正相關(guān)，并由此認(rèn)為，馬克思提出的新陳代謝斷裂概念是對(duì)資本主義進(jìn)行生態(tài)批判的核心內(nèi)容。

馬克思用新陳代謝概念來(lái)描述以勞動(dòng)為中介的人類和自然之間復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)的相互交換關(guān)系，這既包括自然賦予的條件，也包括人類影響這個(gè)過(guò)程的能力。馬克思的指向是人和自然的協(xié)同進(jìn)化，不是將社會(huì)簡(jiǎn)化為自然，也不是將自然簡(jiǎn)化為社會(huì)，而是研究?jī)烧叩南嗷プ饔?。他將辯證的分析方法運(yùn)用到人類與自然之間的相互作用，“強(qiáng)調(diào)自然在既存再生產(chǎn)方式中的異化和自然與社會(huì)之間新陳代謝斷裂的矛盾的、非可持續(xù)性特征——主要由資本主義所造成”。福斯特認(rèn)為，馬克思進(jìn)而將新陳代謝概念應(yīng)用于社會(huì)分析，強(qiáng)調(diào)通過(guò)人類勞動(dòng)及其在歷史社會(huì)形態(tài)中的發(fā)展來(lái)對(duì)人類與自然之間的新陳代謝進(jìn)行合理調(diào)節(jié)，提出了生產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)的未來(lái)社會(huì)構(gòu)想。

馬克思通過(guò)對(duì)資本主義無(wú)休止積累的分析，看到了資本主義的生態(tài)破壞能力，新陳代謝斷裂反映出的是資本主義生產(chǎn)方式帶來(lái)的結(jié)構(gòu)性生態(tài)問(wèn)題，這種斷裂在資本主義制度下是無(wú)法修復(fù)的，因?yàn)闆](méi)有一種內(nèi)在的管理機(jī)制能夠使這種制度重新組織起來(lái)。在這種背景下，馬克思愈加關(guān)注可持續(xù)性問(wèn)題，主張通過(guò)組織人類勞動(dòng)來(lái)合理調(diào)節(jié)人類社會(huì)與自然之間的新陳代謝關(guān)系。克服自然異化，恢復(fù)人類與自然的新陳代謝，構(gòu)建一種新的對(duì)自然的關(guān)系，是未來(lái)社會(huì)建設(shè)的一個(gè)核心問(wèn)題。

馬克思對(duì)生態(tài)危機(jī)諸多跡象的關(guān)注，促使他在很大程度上根據(jù)可持續(xù)性來(lái)設(shè)想未來(lái)社會(huì)。在共產(chǎn)主義社會(huì)，人類將成為創(chuàng)造歷史的主宰，將能夠在需求和潛力得到全面發(fā)展的情況下重新組織人類與自然的關(guān)系，認(rèn)識(shí)到自身和自然界的一體性。因此，社會(huì)組織方式的革命勢(shì)在必行，人類自由、人類與自然關(guān)系的恢復(fù)和全面發(fā)展都要求超越資本主義的社會(huì)秩序，因?yàn)橘Y本主義的生產(chǎn)方式和社會(huì)秩序?qū)е铝藢?duì)自然、土地的工具主義使用，造成了勞動(dòng)的異化，過(guò)度消費(fèi)了人類的自然力和土地的肥力，使人與自然之間的物質(zhì)變化和新陳代謝出現(xiàn)不可彌補(bǔ)的裂縫。馬克思堅(jiān)持認(rèn)為，必須超越征服自然的幼稚觀念，自然和社會(huì)不能被看作兩個(gè)完全對(duì)立的范疇，而應(yīng)在新陳代謝相互關(guān)系中協(xié)同進(jìn)化，在彼此關(guān)聯(lián)中向前發(fā)展。替代資本主義社會(huì)的破壞性生態(tài)趨勢(shì)，不僅僅是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，更是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題——如何轉(zhuǎn)向一個(gè)由聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者所控制的社會(huì)，這個(gè)社會(huì)能夠以非工具主義的方式對(duì)待自然。福斯特指出，馬克思在對(duì)未來(lái)社會(huì)的規(guī)劃中，強(qiáng)調(diào)了生態(tài)的可持續(xù)性，十分注重人與自然之間的和諧關(guān)系以及正常的新陳代謝特征，把生態(tài)危機(jī)作為論證資本主義必然滅亡的重要條件。因此，福斯特的生態(tài)唯物主義將新陳代謝斷裂作為資本主義的歷史本質(zhì)，通過(guò)對(duì)資本主義的生態(tài)批判來(lái)論證未來(lái)新的社會(huì)制度的生態(tài)可持續(xù)性，構(gòu)建了人道主義的、具有烏托邦性質(zhì)的生態(tài)社會(huì)主義革命理論。

四、通過(guò)生態(tài)革命實(shí)現(xiàn)向社會(huì)主義的過(guò)渡

人類已經(jīng)處于嚴(yán)重的全球性生態(tài)危機(jī)之中，整個(gè)地球的生態(tài)系統(tǒng)和人類文明的未來(lái)都遭受著威脅，這是福斯特提出生態(tài)革命目標(biāo)的前提條件。對(duì)于全球性生態(tài)危機(jī)這個(gè)命題，一種觀點(diǎn)認(rèn)為生態(tài)危機(jī)是由人類原因引起的人類問(wèn)題，只要人類擁有創(chuàng)造性和統(tǒng)一的行動(dòng)意志，危機(jī)便能輕易得到化解；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為生態(tài)危機(jī)帶來(lái)的災(zāi)難性后果已經(jīng)完全超出了人類的掌控能力。福斯特指出，這兩種看似對(duì)立的極端觀點(diǎn)，擁有著同樣的思想基礎(chǔ)，那就是如果任由世界生態(tài)惡化，地球這個(gè)人類生存家園的毀滅只是時(shí)間問(wèn)題。生態(tài)危機(jī)的警鐘已經(jīng)敲響，證明了資本主義道路的不可持續(xù)性。面對(duì)日益嚴(yán)重的環(huán)境挑戰(zhàn)，資本主義在現(xiàn)存制度的社會(huì)關(guān)系框架內(nèi)單純依賴技術(shù)變革，即通過(guò)生產(chǎn)力的不斷革命和市場(chǎng)手段無(wú)法徹底解決生態(tài)危機(jī)。當(dāng)前人類與自然之間的關(guān)系無(wú)法再支撐下去，資本主義推動(dòng)的單純技術(shù)革命不足以解決生態(tài)問(wèn)題，我們需要一種變革資本主義生產(chǎn)方式的具有更加深遠(yuǎn)影響的社會(huì)革命。

在當(dāng)前向全球可持續(xù)性過(guò)渡的理論方案中，鼓吹市場(chǎng)理想和野蠻化都不能解決環(huán)境問(wèn)題，而新的可持續(xù)性范式的本質(zhì)是激進(jìn)的生態(tài)變革。它反對(duì)資本主義霸權(quán)的同時(shí)也反對(duì)全面的社會(huì)革命，主張通過(guò)改變價(jià)值觀和生活方式而不是改變社會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性，這具有十分明顯的烏托邦色彩。福斯特認(rèn)為，要真正實(shí)現(xiàn)向全球可持續(xù)性的大過(guò)渡，需要的是更加徹底的社會(huì)變革，進(jìn)行名副其實(shí)的全球性生態(tài)革命。而全球性的生態(tài)革命只能作為更大范圍的社會(huì)革命即社會(huì)主義革命的一部分發(fā)生，這種革命要實(shí)現(xiàn)大過(guò)渡要求的平等、自由、可持續(xù)性等條件，需要從全球資本主義秩序中的底層人民的斗爭(zhēng)中獲取主體力量。正如馬克思所言，需要聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者合理地調(diào)節(jié)人類與自然之間的新陳代謝關(guān)系，用社會(huì)主義而非資本主義的方式看待社會(huì)和生態(tài)的關(guān)系。構(gòu)思這樣一種社會(huì)和進(jìn)行生態(tài)革命，需要明確人類的自由發(fā)展源于自然的有限性和可持續(xù)性環(huán)境，關(guān)注自然福祉，反對(duì)對(duì)財(cái)富的無(wú)節(jié)制追求。

將生態(tài)問(wèn)題置于從資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡的框架內(nèi)，目的是從生態(tài)視角去理解和把握資本主義的生態(tài)局限以及社會(huì)主義為爭(zhēng)取可持續(xù)性的人類發(fā)展所做出的巨大努力。福斯特認(rèn)為，“人類與自然的關(guān)系處于向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的核心位置”。要論證這一命題，需要認(rèn)識(shí)到經(jīng)典馬克思主義與生態(tài)學(xué)的密切關(guān)聯(lián)，生態(tài)一開始就是社會(huì)主義的理論和實(shí)踐的一個(gè)重要組成部分；需要認(rèn)識(shí)到我們今天面臨的全球性生態(tài)危機(jī)，罪魁禍?zhǔn)资亲鳛橐环N制度的資本主義，其資本積累的邏輯造成了人和自然的雙重異化；需要認(rèn)識(shí)到，從資本主義向社會(huì)主義的過(guò)渡，必然要經(jīng)過(guò)生態(tài)革命，為爭(zhēng)取人類的可持續(xù)性發(fā)展進(jìn)行有組織的社會(huì)斗爭(zhēng)。首先，根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，人類與土地關(guān)系的轉(zhuǎn)變是封建主義向資本主義過(guò)渡的必要前提，同樣地，合理地調(diào)節(jié)人類與自然的關(guān)系也應(yīng)該被理解為資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡的一個(gè)必要前提。根據(jù)馬克思對(duì)19 世紀(jì)土壤肥力問(wèn)題的討論中所闡述的資本主義農(nóng)業(yè)帶來(lái)的諸多生態(tài)問(wèn)題，福斯特挖掘并重新闡發(fā)了馬克思的新陳代謝理論，論證了社會(huì)主義制度條件下克服新陳代謝斷裂進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展的必要性和可能性。馬克思的這種生態(tài)理解源于其科學(xué)的唯物主義自然觀，人靠自然界而活，人類與自然之間需要必要的能量交換和物質(zhì)變換，面對(duì)社會(huì)與自然之間必要的新陳代謝循環(huán)的斷裂，需要為了后代利益而恢復(fù)生態(tài)的可持續(xù)性。可見，經(jīng)典馬克思主義存在著一種強(qiáng)勁的生態(tài)視角，生態(tài)關(guān)切也被納入到馬克思主義的理論分析中來(lái)。隨著資本主義生態(tài)矛盾的顯露和馬克思主義自我批判的發(fā)展，社會(huì)主義和生態(tài)學(xué)之間具有的辯證地相互聯(lián)系的關(guān)系被再次彰顯出來(lái)。其次，福斯特指出，要理解資本主義與環(huán)境的關(guān)系，就必須從封建主義向資本主義過(guò)渡的歷史源頭去考察。資本主義要形成一種制度，需要用資本主義的生產(chǎn)關(guān)系來(lái)取代封建主義的生產(chǎn)關(guān)系，而封建主義主要是一種農(nóng)業(yè)制度，這就意味著資本主義要實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者與土地之間關(guān)系的轉(zhuǎn)變。資本主義的原始積累和工業(yè)革命切斷了勞動(dòng)者與土地的直接聯(lián)系，大量失去土地的農(nóng)民流動(dòng)到城市，出現(xiàn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)并導(dǎo)致城鄉(xiāng)分離。這意味著資本主義造成了人類異化以及人類與自然之間的新陳代謝斷裂。這種狀況在今天愈演愈烈，經(jīng)濟(jì)上的階級(jí)不平等在加劇，生態(tài)上的危機(jī)也成為全球性的危機(jī)。資本主義財(cái)富積累過(guò)程體現(xiàn)了對(duì)自然的控制和破壞，成為世界異化的一種重要表現(xiàn)形式。世界異化不能歸咎于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和現(xiàn)代性，根基于財(cái)富積累邏輯的資本主義制度本身才是造成異化的根源。最后，要超越世界異化，需要一種關(guān)于人類可持續(xù)性發(fā)展的革命性構(gòu)想來(lái)迎接生態(tài)挑戰(zhàn)。建設(shè)社會(huì)主義的關(guān)鍵，不是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而是人的發(fā)展。資本主義向社會(huì)主義的過(guò)渡不應(yīng)被簡(jiǎn)單地理解為純粹的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而應(yīng)該是人類的社會(huì)關(guān)系和合理需求的發(fā)展，也就是說(shuō)，向社會(huì)主義過(guò)渡的真正問(wèn)題是一個(gè)關(guān)于人類的可持續(xù)性發(fā)展的問(wèn)題，即人類通過(guò)有組織的計(jì)劃和勞動(dòng)合理地解決人類與自然之間的新陳代謝問(wèn)題。社會(huì)主義致力于人類平等和全面發(fā)展，聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者所組成的社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，能夠積極解決人類的自我異化和自然的異化，確立革命的人道主義-自然主義模式，從而改變資本主義對(duì)人和自然的諸多剝削關(guān)系。“今天，我們面臨著進(jìn)行一次有生命的新革命的挑戰(zhàn)，其中為了人類平等而斗爭(zhēng)和為了保護(hù)地球而斗爭(zhēng)正在合而為一。”只有通過(guò)將人類自身革命化的生態(tài)革命實(shí)踐，變革人類與自然之間的新陳代謝關(guān)系以及人類的社會(huì)關(guān)系，才能超越人類異化和自然異化，才能真正走向社會(huì)主義。

福斯特指出，與主流環(huán)保主義者只通過(guò)技術(shù)、市場(chǎng)和保護(hù)區(qū)等機(jī)械性策略來(lái)解決生態(tài)問(wèn)題的做法相反，少數(shù)具有批判精神的人類生態(tài)學(xué)家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到變革社會(huì)關(guān)系的必要性，開始將注意力集中到那些既有生態(tài)傾向又有社會(huì)主義傾向的國(guó)家或區(qū)域。雖然在資本主義體系內(nèi)也有很多具有影響力的環(huán)境運(yùn)動(dòng)，但由于其與強(qiáng)大的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和革命形勢(shì)分離開來(lái)，必然會(huì)受到占統(tǒng)治地位的資本主義積累制度的限制，其生態(tài)斗爭(zhēng)的成效被嚴(yán)重削弱。今天，整個(gè)地球仍然牢牢掌握在造成人類異化和自然異化的資本的手中，如果不在一個(gè)追求公正且可持續(xù)的社會(huì)的過(guò)程中對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行革命化，這種必須進(jìn)行的全球性生態(tài)革命就不會(huì)有什么現(xiàn)實(shí)前景。只有依靠來(lái)自下層民眾的、支持超越現(xiàn)存資本主義制度的社會(huì)變革和生態(tài)變革的階級(jí)反抗，生態(tài)革命才能真正實(shí)現(xiàn)。根植于公正、平等和可持續(xù)性等希望原則的生態(tài)革命景象，在階級(jí)反抗和公眾干預(yù)的條件下，印證著一種生態(tài)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的可能性。追求人類可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)革命，可能標(biāo)志著對(duì)人類異化和自然異化的普遍反抗的開始。生態(tài)革命的目的是走向社會(huì)主義，“創(chuàng)造一個(gè)生產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)的社會(huì)，合理地調(diào)節(jié)他們與自然之間的新陳代謝關(guān)系，不僅按照他們自身的需要來(lái)進(jìn)行這種調(diào)節(jié)，而且還按照后代和整體生命的需要來(lái)進(jìn)行調(diào)節(jié)。在今天，向社會(huì)主義過(guò)渡和向生態(tài)社會(huì)過(guò)渡屬于同一回事”。

結(jié)語(yǔ)

福斯特立足于生態(tài)唯物主義重構(gòu)了馬克思的新陳代謝理論，揭示了資本主義生產(chǎn)方式和社會(huì)秩序造成的新陳代謝斷裂和反生態(tài)本性，強(qiáng)調(diào)必須充分挖掘馬克思的生態(tài)學(xué)遺產(chǎn)來(lái)深刻認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義的生態(tài)危機(jī)，進(jìn)而通過(guò)生態(tài)革命走向社會(huì)主義，建設(shè)一個(gè)生態(tài)可持續(xù)的未來(lái)社會(huì)?！案鶕?jù)福斯特的相關(guān)論述，替代資本主義的新社會(huì)應(yīng)該是一個(gè)社會(huì)和生態(tài)可持續(xù)的社會(huì)，一個(gè)以人為本、公正的社會(huì)，一個(gè)生態(tài)和文化多樣性的、普遍自由的社會(huì)。”這個(gè)新社會(huì)不會(huì)自動(dòng)到來(lái)，必須組織生態(tài)革命來(lái)實(shí)現(xiàn)資本主義向社會(huì)主義的過(guò)渡，徹底改變現(xiàn)存的資本主義生產(chǎn)關(guān)系，變革人類與自然的新陳代謝關(guān)系，實(shí)現(xiàn)人類歷史的生態(tài)文明轉(zhuǎn)型。

但是，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，福斯特的生態(tài)革命理論特別是其對(duì)馬克思新陳代謝理論的生態(tài)唯物主義重構(gòu)，仍然沒(méi)有達(dá)到馬克思?xì)v史唯物主義的理論高度和思想深度。福斯特把新陳代謝斷裂作為資本主義的歷史本質(zhì)，完全從人與自然的關(guān)系出發(fā)去把握人類社會(huì)的歷史發(fā)展，以生態(tài)路徑謀劃未來(lái)社會(huì)的構(gòu)想，用自然史消融了人類社會(huì)歷史，因而不能從歷史唯物主義的角度全面把握資本主義的內(nèi)在矛盾，導(dǎo)致了對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義的片面性理解。這就決定了福斯特的生態(tài)革命理論沒(méi)有深入觸及資本主義的經(jīng)濟(jì)矛盾和階級(jí)矛盾，沒(méi)有從歷史唯物主義的立場(chǎng)開展對(duì)資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。福斯特雖然挖掘了馬克思的生態(tài)學(xué)遺產(chǎn)，試圖用馬克思主義解釋生態(tài)問(wèn)題，但存在誤讀馬克思?xì)v史唯物主義的傾向。因此，對(duì)福斯特的“生態(tài)社會(huì)主義”我們需要深入辨析。