劉 禹 王雅茜

（北京工商大學(xué)，北京 100048）

數(shù)字經(jīng)濟(jì)正不斷重塑人類的生產(chǎn)和生活：一方面，數(shù)字經(jīng)濟(jì)推動(dòng)了數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化進(jìn)程，企業(yè)通過互聯(lián)網(wǎng)采集、匯總、處理和傳輸數(shù)據(jù)創(chuàng)造了財(cái)富和商業(yè)機(jī)會(huì)，也促進(jìn)了數(shù)據(jù)爆發(fā)式增長，數(shù)據(jù)已成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要戰(zhàn)略資源。另一方面，數(shù)據(jù)作為個(gè)人信息，載有個(gè)人利益；作為一種生產(chǎn)要素，載有商業(yè)利益；作為戰(zhàn)略資源，載有國家安全與公共利益。數(shù)據(jù)的采集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸及交易也給個(gè)人信息安全、市場(chǎng)安全以及國家安全等造成了潛在隱患。數(shù)據(jù)是指任何以電子或者其他方式對(duì)信息的記錄。

因此，數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)主體個(gè)人利益、商業(yè)利益與公共利益的結(jié)合體，而這些利益在一定程度上會(huì)發(fā)生碰撞。對(duì)此，我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《數(shù)據(jù)安全法》對(duì)數(shù)據(jù)流動(dòng)進(jìn)行了規(guī)制，即通過數(shù)據(jù)本地化等措施應(yīng)對(duì)安全隱患。但該措施限制了數(shù)據(jù)的流動(dòng)以及企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)支配，可能會(huì)觸發(fā)國際投資仲裁機(jī)制，使我國面臨巨額賠償。

一、數(shù)據(jù)的投資屬性

（一）數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值

隨著智能制造興起、大數(shù)據(jù)挖掘以及物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展等多種因素共同作用，數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值驟增，隨之而來的是數(shù)據(jù)爆炸式增長。由人類和機(jī)器采集、創(chuàng)造的數(shù)據(jù)經(jīng)分析處理，價(jià)值遠(yuǎn)超其生產(chǎn)者和采集者的最初預(yù)期，已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力。互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算和人工智能等產(chǎn)業(yè)的附加值率不斷攀升，蘋果、微軟、臉書、谷歌、騰訊以及阿里巴巴等數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的科技企業(yè)取代了能源、工業(yè)等傳統(tǒng)領(lǐng)域巨頭，成為全球市場(chǎng)價(jià)值最高的公司。對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的開發(fā)與市場(chǎng)應(yīng)用成為重要的商業(yè)模式。一些世界頂尖企業(yè)的大部分收入就來自向廣告商、銷售公司和數(shù)據(jù)分析公司出售客戶數(shù)據(jù)。同時(shí)，數(shù)據(jù)也是技術(shù)創(chuàng)新和進(jìn)步的驅(qū)動(dòng)力，如人工智能的核心算法極為依賴大量的高質(zhì)量數(shù)據(jù)來提升自主學(xué)習(xí)的能力，而技術(shù)的提升創(chuàng)新又將促進(jìn)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)消耗、處理并產(chǎn)生數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)將決定國家生產(chǎn)力提升速度和經(jīng)濟(jì)實(shí)力。為釋放數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，世界各國開展了數(shù)據(jù)治理工作。美國《聯(lián)邦數(shù)據(jù)戰(zhàn)略與2020 年行動(dòng)計(jì)劃》將數(shù)據(jù)作為戰(zhàn)略資源開發(fā)。歐盟發(fā)布《歐洲數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》，強(qiáng)調(diào)對(duì)非個(gè)人數(shù)據(jù)的分析利用能力。英國《國家數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》中，提出釋放數(shù)據(jù)的價(jià)值是推動(dòng)數(shù)字部門和國家經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵。法國、英國及意大利等國對(duì)跨境平臺(tái)企業(yè)實(shí)施數(shù)字稅也體現(xiàn)了數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。我國則將數(shù)據(jù)和土地、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素并列，明確數(shù)據(jù)這一新型生產(chǎn)要素的重要地位。

例如，歐盟通過《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》確定了“原則上禁止，有合法授權(quán)時(shí)允許”的個(gè)人數(shù)據(jù)使用模式，賦予數(shù)據(jù)主體知情權(quán)、訪問權(quán)、修正權(quán)、刪除權(quán)、限制處理權(quán)、可攜帶權(quán)、拒絕權(quán)七項(xiàng)數(shù)據(jù)權(quán)利，以期通過高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)保護(hù)重塑全球數(shù)據(jù)規(guī)則體系。日本在《個(gè)人信息保護(hù)法》中沒有強(qiáng)化事先的“知情同意”規(guī)則，只對(duì)“需注意的個(gè)人信息”規(guī)定了必須事先取得用戶同意，而對(duì)于一般個(gè)人信息則以限制濫用為原則。美國憑借強(qiáng)大的科技實(shí)力，極力倡導(dǎo)自由市場(chǎng)式的數(shù)據(jù)利用，鼓勵(lì)“原則上允許，有條件禁止”的個(gè)人數(shù)據(jù)流通模式。以《2018 年加州消費(fèi)者隱私法案》為例，其在保障個(gè)人數(shù)據(jù)廣泛訪問權(quán)的基礎(chǔ)上，兼顧公民隱私權(quán)保護(hù)。當(dāng)機(jī)器生成數(shù)據(jù)的權(quán)屬糾紛與人權(quán)法中的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)相聯(lián)系時(shí)，當(dāng)事人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)將會(huì)得到人權(quán)法院的支持。《歐盟基本權(quán)利憲章》中的財(cái)產(chǎn)權(quán)條款明確涵蓋了知識(shí)產(chǎn)權(quán)。2017 年，歐盟委員會(huì)就非個(gè)人的、機(jī)器生成的數(shù)據(jù)曾提出一項(xiàng)新的數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)。該權(quán)利允許數(shù)據(jù)生產(chǎn)者使用或授權(quán)使用非個(gè)人數(shù)據(jù)。

（二）國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定下的投資

全球數(shù)字化進(jìn)程中，各國的分化不斷加大，為了彌合數(shù)字鴻溝并實(shí)現(xiàn)更長遠(yuǎn)的數(shù)字發(fā)展，國家需要實(shí)施廣泛的投資戰(zhàn)略，鼓勵(lì)對(duì)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字公司（包括電子支付支持、云存儲(chǔ)、電子商務(wù)平臺(tái)、搜索引擎和社交網(wǎng)絡(luò)等）的投資，因而大量的數(shù)據(jù)被人或機(jī)器所采集、創(chuàng)造和使用，并作為生產(chǎn)資料投入市場(chǎng)經(jīng)營。不論被賦予怎樣的法律性質(zhì)，數(shù)據(jù)在事實(shí)上已經(jīng)高科技企業(yè)的核心資產(chǎn)，具有巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，成為吸引外資的重要因素。為挖掘“數(shù)字石油”，大量的境外投資者從事著新設(shè)或并購科技公司的投資行為。

在此背景下，數(shù)據(jù)本身能否作為投資得到保護(hù)，取決于東道國同投資者母國間國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定以及東道國國內(nèi)法的有關(guān)規(guī)定。國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定是國際投資法的重要組成部分，是有關(guān)外資與東道國之間權(quán)利義務(wù)的法律框架。全球幾乎所有國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定都會(huì)對(duì)外商“投資”的范圍加以界定，但范圍大小各不相同。

隨著科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定也隨之變化，其中的涵蓋投資的形式日漸豐富，已從有形資產(chǎn)擴(kuò)展至知識(shí)產(chǎn)權(quán)、股票、債券和特許權(quán)等無形資產(chǎn)。如2012年簽訂的《中國—加拿大投資協(xié)定》中，涵蓋投資的范圍包括“用于商業(yè)目的的其他有形資產(chǎn)或無形資產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)權(quán)或與財(cái)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的權(quán)利。”由于大多數(shù)國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定簽訂時(shí)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)尚未形成規(guī)模，各協(xié)定中涵蓋投資條款幾乎均未明確納入數(shù)據(jù)。因此，數(shù)據(jù)是否構(gòu)成“投資”，需要對(duì)具體的國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定中投資的概念進(jìn)行解釋。但可以預(yù)見，隨著數(shù)據(jù)爆發(fā)，數(shù)據(jù)不僅將深刻影響國際投資的發(fā)展，也將影響國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定的形成。

二、投資者財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)國家規(guī)制權(quán)的挑戰(zhàn)

（一）國際投資仲裁機(jī)制

國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定通常設(shè)有爭(zhēng)端解決機(jī)制，其中國際投資仲裁是適用最廣泛的爭(zhēng)端解決方式，即外國投資者與東道國將違反協(xié)定而產(chǎn)生的投資爭(zhēng)端，交由第三方仲裁庭解決。國際投資仲裁源起于解決外商財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)端的國際委員會(huì)，最初宗旨是應(yīng)對(duì)東道國征收投資者財(cái)產(chǎn)卻不給予補(bǔ)償，即國際投資仲裁旨在維護(hù)投資者財(cái)產(chǎn)權(quán)。國際投資仲裁是外國投資者對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的救濟(jì)方式，賦予私人以財(cái)產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)東道國規(guī)制權(quán)。

國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定中的投資仲裁機(jī)制允許投資者挑戰(zhàn)諸多主權(quán)行為，如東道國各級(jí)政府所實(shí)施的法律、法規(guī)、政策和指令等，甚至可以改變主權(quán)行為，否則東道國將面臨對(duì)投資者的巨額賠償。以東道國實(shí)施數(shù)據(jù)本地化措施為例，如果仲裁庭認(rèn)定外資企業(yè)收集、生產(chǎn)的數(shù)據(jù)構(gòu)成國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定下的“投資”，該措施違反保護(hù)義務(wù)，東道國將面臨賠償風(fēng)險(xiǎn)。

（二）仲裁同意的事項(xiàng)擴(kuò)張

爭(zhēng)端當(dāng)事方對(duì)仲裁的同意是仲裁庭行使管轄權(quán)的基礎(chǔ)，仲裁許可通常以國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定中的爭(zhēng)端解決條款、投資合同中的爭(zhēng)端解決條款或仲裁協(xié)議等形式出現(xiàn)。為了確定可提起仲裁的爭(zhēng)議范圍，這些國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定都會(huì)對(duì)仲裁的同意作出明確規(guī)定。一些國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定中的仲裁條款非?；\統(tǒng)，包括非常寬泛的措辭或是限制性較多的措辭。我國簽訂的國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定對(duì)仲裁的同意范圍有擴(kuò)大趨勢(shì)：在我國第一代國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定中，同意的范圍通常限制為“所述的補(bǔ)償價(jià)款的爭(zhēng)端”“關(guān)于由征收、國有化或其效果相當(dāng)于征收、國有化的其他措施發(fā)生的補(bǔ)償款額爭(zhēng)議”“如果爭(zhēng)議涉及第四條所述的補(bǔ)償款額”。

而在我國第二代投資協(xié)定中，同意的范圍明顯擴(kuò)大，如“就投資產(chǎn)生的任何爭(zhēng)議”“與投資相關(guān)的任何爭(zhēng)議”?！吨袊幽么笸顿Y協(xié)定》以及2020 年生效的《中國—土耳其投資協(xié)定》進(jìn)一步明確同意仲裁的范圍，對(duì)于投資的準(zhǔn)入、最低待遇標(biāo)準(zhǔn)、國民待遇、最惠國待遇、業(yè)績要求、征收、稅收措施、轉(zhuǎn)移和拒絕給予利益等條款義務(wù)的違反均可提交投資仲裁。

涵蓋投資和仲裁同意范圍的擴(kuò)張，將加重東道國保護(hù)外資的義務(wù)，限制東道國對(duì)外資的規(guī)制權(quán)。而數(shù)字經(jīng)濟(jì)的迅速崛起給各國帶來了多維度的規(guī)制挑戰(zhàn)，如一國在互聯(lián)網(wǎng)安全領(lǐng)域?qū)嵤┑谋O(jiān)管措施可能會(huì)影響該國對(duì)外資的保護(hù)義務(wù)，從而可能導(dǎo)致該國面臨外商提起投資仲裁。

（三）“投資”覆蓋的財(cái)產(chǎn)權(quán)范圍擴(kuò)大

享有管轄權(quán)的仲裁庭有權(quán)對(duì)涉案國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定中的投資進(jìn)行解釋，以確定數(shù)據(jù)是否構(gòu)成該協(xié)定下的投資。仲裁庭通常采用《維也納條約法公約》第31 條規(guī)定的解釋方法，即文意解釋、上下文解釋，以及目的和宗旨解釋。我國簽訂的國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定主要將投資定義為“締約一方投資者……另一方領(lǐng)土內(nèi)所投入的各種財(cái)產(chǎn)?！蓖瑫r(shí)采用非窮盡清單的范式來列舉覆蓋投資的范圍。

從文意解釋來看，聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)指出，“各種財(cái)產(chǎn)”這一寬泛的術(shù)語幾乎沒有限定，涵蓋了全部具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的事物。如果仲裁庭認(rèn)定“各種財(cái)產(chǎn)”包括全部具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的事物，那么數(shù)字資產(chǎn)將包含在廣泛的投資定義中。非窮盡式的財(cái)產(chǎn)清單則更加有利于認(rèn)定數(shù)字財(cái)產(chǎn)構(gòu)成涵蓋投資。在案涉國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定對(duì)投資定義寬泛的前提下，投資者更容易主張仲裁庭對(duì)案件的管轄權(quán)，挑戰(zhàn)東道國的規(guī)制權(quán)。

從目的解釋來看，仲裁庭往往會(huì)依據(jù)國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定的序言來考察協(xié)定的宗旨目的，從而進(jìn)一步對(duì)涵蓋投資進(jìn)行解釋。我國締結(jié)的很多經(jīng)貿(mào)協(xié)定序言都規(guī)定，“為一締約方的投資者在另一締約方領(lǐng)土內(nèi)投資創(chuàng)造條件?！比绫本┏墙ㄔV也門案中，盡管《中也雙邊投資協(xié)定》未明確規(guī)定投資包括工程承包合同，但仲裁庭認(rèn)為，北京城建對(duì)薩那國際機(jī)場(chǎng)項(xiàng)目的貢獻(xiàn)符合雙邊投資協(xié)定序言中“對(duì)任何具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的業(yè)績的請(qǐng)求”的規(guī)定，足以認(rèn)定工程承包合同屬于適格投資。同理，依據(jù)目的宗旨解釋，以數(shù)據(jù)為核心資產(chǎn)的科技公司對(duì)推動(dòng)?xùn)|道國經(jīng)濟(jì)具有積極影響，因而數(shù)據(jù)有可能構(gòu)成國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定下的適格投資。

此外，在Salini 訴摩洛哥案中，仲裁庭確立了關(guān)于投資認(rèn)定的Salini 四要件標(biāo)準(zhǔn)，即資金或資產(chǎn)的投入；投資在一定時(shí)間內(nèi)持續(xù)；存在不可控的風(fēng)險(xiǎn)；投資對(duì)東道國經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有貢獻(xiàn)。該標(biāo)準(zhǔn)在后續(xù)很多案件中得到了重復(fù)適用，也給數(shù)據(jù)構(gòu)成適格投資創(chuàng)造了條件。綜上，在當(dāng)前的投資仲裁實(shí)踐中，我國締結(jié)的國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定中投資的范圍較大，數(shù)據(jù)有較大可能被解釋為涵蓋投資。

三、數(shù)據(jù)限制措施引發(fā)投資爭(zhēng)端的風(fēng)險(xiǎn)

（一）數(shù)據(jù)投資與東道國的地域聯(lián)系

識(shí)別有形資產(chǎn)是否投資于東道國十分容易，但如何認(rèn)定無形資產(chǎn)是東道國境內(nèi)的投資則較為困難。特別是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)使地域的界限更加模糊，如存儲(chǔ)在云端的數(shù)據(jù)，其存儲(chǔ)器位置、數(shù)據(jù)流動(dòng)去向以及數(shù)據(jù)所惠及的范圍可能分處不同國家，應(yīng)當(dāng)以何標(biāo)準(zhǔn)判斷數(shù)據(jù)為東道國境內(nèi)投資是亟待解決的問題。

目前已有數(shù)個(gè)國際投資仲裁案涉及申請(qǐng)人是否在東道國境內(nèi)投資的問題。在Fedax 訴委內(nèi)瑞拉案中，委內(nèi)瑞拉認(rèn)為本票不在其境內(nèi)，因而本票不是適格投資，仲裁庭不享有屬人管轄權(quán)。該案仲裁庭則提出了實(shí)際聯(lián)系標(biāo)準(zhǔn)，即認(rèn)定無形資產(chǎn)投資是否在東道國境內(nèi)并不取決于其物理形態(tài)的位置，而是取決于投資是否實(shí)際為東道國所使用。此后，在CSOB 訴斯洛伐克案、Alpha 訴烏克蘭案及SGS 訴菲律賓案中，仲裁庭認(rèn)定無形資產(chǎn)投資是否在東道國境內(nèi)時(shí)，也適用了實(shí)際聯(lián)系聯(lián)系標(biāo)準(zhǔn)。

從仲裁實(shí)踐來看，實(shí)際聯(lián)系標(biāo)準(zhǔn)正在成為判斷無形資產(chǎn)是否構(gòu)成東道國境內(nèi)投資的主流趨勢(shì)。據(jù)此，不論數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于何處、抑或傳輸至何處，如果數(shù)據(jù)投資是東道國經(jīng)營活動(dòng)的組成部分，且活動(dòng)地點(diǎn)位于東道國境內(nèi)，則會(huì)被仲裁庭認(rèn)定為東道國境內(nèi)的適格投資。因此，在我國經(jīng)營的科技公司和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等外國實(shí)體，用于經(jīng)營的數(shù)據(jù)可以作為我國境內(nèi)的適格投資。

（二）對(duì)國民待遇的違反

國民待遇是國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定中保護(hù)外資的實(shí)體條款，違反該條款將引發(fā)投資爭(zhēng)端，使東道國面臨投資仲裁的風(fēng)險(xiǎn)。由于數(shù)據(jù)可能涉及公民和國家安全，許多國家采取了數(shù)據(jù)本地化措施，即對(duì)數(shù)據(jù)服務(wù)器和提供商的本地化要求等，從而保障數(shù)據(jù)采集、分析、存儲(chǔ)等環(huán)節(jié)的安全性。但是，數(shù)據(jù)本地化措施會(huì)限制外國數(shù)字服務(wù)供應(yīng)商的市場(chǎng)準(zhǔn)入、阻礙私人貿(mào)易投資的商業(yè)機(jī)會(huì)并增加交易成本。相比之下，該措施對(duì)東道國本國數(shù)字服務(wù)供應(yīng)商的影響相對(duì)較小，因而實(shí)施該措施的東道國可能因此違反國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定下的國民待遇。

國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定下的國民待遇通常是指締約國在“相似情形下”給予另一締約國投資者“不低于本國投資者的待遇”。從仲裁實(shí)踐來看，仲裁庭會(huì)選擇相同的經(jīng)濟(jì)部門和商業(yè)部門作為“相似情形”，來判斷外國投資者是否受到了區(qū)別于本地投資者的歧視性待遇，并受到實(shí)質(zhì)性損害。數(shù)據(jù)存儲(chǔ)本地化同時(shí)適用于本國投資者和外國投資者，從數(shù)字服務(wù)商業(yè)部門來看，服務(wù)本地化和設(shè)施本地化則加重外國投資者的義務(wù)。但給予外商不同于本國投資者的差別待遇并不意味著一定違反國民待遇，仲裁庭通常會(huì)考察東道國措施是否存在必要性，是否對(duì)外商形成歧視，以及外商是否因此受到損害。綜上，數(shù)據(jù)本地化措施可能被認(rèn)定違反了對(duì)外資保護(hù)的國民待遇義務(wù)。

（三）對(duì)征收條款的違反

東道國可以對(duì)外商的投資實(shí)施征收，但應(yīng)當(dāng)符合國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定的規(guī)定，若違反協(xié)定將引發(fā)投資爭(zhēng)端。征收可以分為直接征收和間接征收兩種形式，前者指東道國政府公開地將外國投資者的財(cái)產(chǎn)收歸國有的行為。后者是指東道國政府采取干預(yù)外國投資者行使財(cái)產(chǎn)權(quán)的各種措施，從而導(dǎo)致其失去實(shí)質(zhì)效用的行為，又稱“管理征收”、“事實(shí)征收”或“逐漸征收”等。

未經(jīng)處理的數(shù)據(jù)價(jià)值較小，通過挖掘、分析、存儲(chǔ)和交易則會(huì)創(chuàng)造價(jià)值。數(shù)據(jù)設(shè)施本地化和服務(wù)本地化都會(huì)讓投資者承擔(dān)額外的經(jīng)濟(jì)成本，導(dǎo)致外商投資即時(shí)和長期經(jīng)濟(jì)價(jià)值的減損。另外，不使用云端處理金融信息將大幅增加金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)營成本和欺詐檢測(cè)成本。因此，外國數(shù)據(jù)服務(wù)提供商可能會(huì)提出數(shù)據(jù)本地化措施構(gòu)成征收，違反國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定下的外資保護(hù)義務(wù)，從而提起投資仲裁。

目前仲裁實(shí)踐對(duì)間接征收的認(rèn)定，主要考察東道國措施是否實(shí)質(zhì)性影響投資者對(duì)其投資的使用、收益和經(jīng)營，以及東道國措施是否存在歧視性等。從先例來看，一些案件的仲裁庭側(cè)重依據(jù)外國投資者是否失去對(duì)其投資的使用、控制和經(jīng)營，來決定是否構(gòu)成間接征收。另一些案例中，仲裁庭則側(cè)重東道國措施是否具有合理性，即東道國措施的正當(dāng)性與投資者損失間的比例是否處于合理范圍內(nèi)。因此，數(shù)據(jù)本地化措施有可能被認(rèn)定為征收。

四、應(yīng)對(duì)路徑

（一）促進(jìn)數(shù)據(jù)自由化

目前全球數(shù)字產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，各國數(shù)字產(chǎn)業(yè)促進(jìn)政策層數(shù)不窮。我國高度重視數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展，旨在提升數(shù)字產(chǎn)業(yè)全球競(jìng)爭(zhēng)力，勢(shì)必會(huì)減少數(shù)據(jù)流動(dòng)限制措施。對(duì)此，我國法律雖未明確規(guī)定數(shù)據(jù)的權(quán)屬，或數(shù)據(jù)生產(chǎn)者享有權(quán)利的性質(zhì)，但司法實(shí)踐和地方規(guī)章不斷將數(shù)據(jù)開發(fā)者和運(yùn)營者的權(quán)利確立為財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)在不斷被加強(qiáng)，數(shù)據(jù)限制措施引發(fā)投資爭(zhēng)端的風(fēng)險(xiǎn)在加劇。

如我國《數(shù)據(jù)安全法》規(guī)定：“國家保護(hù)個(gè)人、組織與數(shù)據(jù)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵(lì)數(shù)據(jù)依法合理有效利用?！奔磸默F(xiàn)行法律層面來看，無法確定數(shù)據(jù)權(quán)利的主體，同時(shí)也無法確定數(shù)據(jù)權(quán)益上是財(cái)產(chǎn)性權(quán)利還是其他權(quán)利。但我國司法判例已開始對(duì)此作出解釋，“淘寶訴美景公司案”實(shí)現(xiàn)了我國首次對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的司法確權(quán)。判決確定了淘寶公司對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)屬：即淘寶公司采集、處理的用戶數(shù)據(jù)是具有商業(yè)價(jià)值的數(shù)據(jù)產(chǎn)品；淘寶公司作為用戶數(shù)據(jù)的開發(fā)者和運(yùn)營者，對(duì)該數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有競(jìng)爭(zhēng)性財(cái)產(chǎn)權(quán)益。2021 年6 月通過的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例》規(guī)定：“自然人、法人和非法人組織對(duì)其合法處理數(shù)據(jù)形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)享有法律、行政法規(guī)及本條例規(guī)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。”第52 條規(guī)定，“數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)主體對(duì)其合法收集的數(shù)據(jù)和自身生成的數(shù)據(jù)享有數(shù)據(jù)權(quán)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯?！?/p>

從國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展來看，數(shù)字貿(mào)易自由化已成為未來趨勢(shì)。若繼續(xù)實(shí)施數(shù)據(jù)流動(dòng)限制措施，將會(huì)被排除在新近的國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定之外，失去與全球產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值鏈融合的機(jī)遇，從而會(huì)削弱抵御外部經(jīng)濟(jì)制裁的能力。

（二）完善免責(zé)條款

數(shù)據(jù)流動(dòng)的自由化可能會(huì)引發(fā)個(gè)人隱私乃至國家安全問題，因此需要為必要程度的數(shù)據(jù)監(jiān)管措施預(yù)留空間。國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定通常會(huì)設(shè)置例外條款，即在一定條件下無需對(duì)外國投資者提供協(xié)定規(guī)定的保護(hù)和待遇，旨在確保國家的規(guī)制空間以維護(hù)人權(quán)、國家安全、環(huán)境保護(hù)等公共利益。國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定在例外條款方面將有關(guān)政策目標(biāo)列舉得越詳細(xì)，締約方政策的靈活性就越高。

歐盟的做法是在協(xié)定中明確將“保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)處理和傳輸相關(guān)的個(gè)人隱私”和“保護(hù)個(gè)人記錄和賬戶的隱私”納入一般例外條款，如《歐盟—加拿大經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議》第28 條。我國也可以在新一輪國經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定過程中完善例外條款，避免數(shù)字規(guī)則的自由化引發(fā)的數(shù)據(jù)安全問題。