劉紅壘

(廈門大學 教育研究院， 廈門 361005)

“人力資本”的概念和人力資本理論自誕生以來，便將經(jīng)濟學的概念和方法引入到更廣泛的社會問題研究領域，尤其是人力資本理論在有關教育和培訓議題中的深度應用對世界范圍內(nèi)經(jīng)濟、教育以及人的發(fā)展產(chǎn)生了極其重大且深遠的影響。隨著社會經(jīng)濟發(fā)展水平的提高和高等教育成本的不斷增加，以人力資本理論為依據(jù)、以微觀個體的高等教育行為為研究對象的高等教育個人收益分析受到愈加廣泛的關注。然而，隨著理論與實踐研究的不斷深入，人力資本理論對于高等教育個人收益問題的闡釋遭遇了諸多困惑，這也使得人力資本理論受到了后續(xù)眾多理論的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。知識經(jīng)濟時代的到來使得社會愈加認識到知識和教育的重要性，經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型和升級同樣對人力資本的質(zhì)與量提出了更高的要求，這些都加劇了教育與經(jīng)濟關系的復雜性。面對現(xiàn)實困境和未來挑戰(zhàn)，本文嘗試從理論分析的角度重新審視高等教育個人收益研究的理論基礎及其現(xiàn)實應用，期望對理論的進一步發(fā)展有所助益。

一、理論概述：高等教育個人收益研究相關理論的主要觀點

在高等教育經(jīng)濟學中，人力資本理論與勞動力市場分割理論、篩選假設理論、社會化理論等西方經(jīng)濟學理論一起，構成了高等教育個人收益實證研究的理論基礎。在此對理論的主要觀點簡要概括如下：

(一)人力資本理論

人力資本理論是眾多國家大力發(fā)展教育尤其是高等教育的理論背書，其目的在于通過教育和培訓增加個體不同形式的人力資本，從而促進經(jīng)濟增長。該理論對教育與個人就業(yè)和收入之間的關系進行了詳細論述，認為個體的教育投資收益主要表現(xiàn)為就業(yè)機會的增加和收入水平的提高。如舒爾茨所述：“學校教育增進人們的能力以適應經(jīng)濟增長而帶來的就業(yè)機會之變化”。[1]63接受過高等教育的勞動者具備專業(yè)的知識、技術和創(chuàng)新能力，所擁有人力資本的數(shù)量和質(zhì)量遠遠優(yōu)于未受過高等教育的勞動者。在經(jīng)濟發(fā)展對所需人才的要求不斷提高、勞動力市場中職業(yè)崗位的復雜性加深和就業(yè)機會競爭性不斷加大的情況下，接受過高等教育的勞動者在勞動力市場中表現(xiàn)出更強的適應性?！霸诂F(xiàn)代條件下，經(jīng)濟增長促進就業(yè)機會的巨大變化。在這方面，學校教育是有價值的，因為它是促成各種職業(yè)適應和空間適應的機動性的源泉”。[1]64這一表述充分肯定了高等教育對于就業(yè)的積極作用。

鑒于人力資本的豐富內(nèi)涵和教育對人力資本提升的重要作用，人力資本理論成為教育收益研究的重要理論依據(jù)，其將教育和收入之間的關系表述為“勞動力市場給予較高層次的教育與培訓以較高的報酬”。[2]14一般認為，層次較高的教育與培訓代表著數(shù)量較多和質(zhì)量較高的教育人力資本。據(jù)此，教育提升人力資本的本質(zhì)在于提高受教育者的勞動生產(chǎn)率，這是教育影響個人收入的直接原因。以人力資本理論為依據(jù)，圍繞教育提高勞動生產(chǎn)率、增加人力資本的效用，學界對高等教育的投資收益進行了大量的實證研究。其中較為全面和長期的研究應屬Psacharopoulos & Patrinos 對 139 個國家、1120 份收益率估算數(shù)據(jù)庫的全面審查，證明了教育投資收益相對于其他形式投資收益的絕對優(yōu)勢。研究發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟發(fā)展水平不同的世界各國，高等教育的收益率都非?？捎^(表1)。[3]這些實證研究結論充分證明了教育對于個人經(jīng)濟收入的積極作用，同時也是對人力資本理論關于教育與收入關系量化形式的肯定。

表1 不同收入水平國家分層次教育收益率(%)

人力資本理論在教育問題分析中的應用促進了經(jīng)濟學理論的元素和分析方法向教育領域遷移。在人力資本理論的發(fā)展過程中，在該理論指導下的高等教育擴張出現(xiàn)了大量的失業(yè)率增加、收入降低等與人力資本理論預期相悖的現(xiàn)象。這種理論與實踐之間的分歧引發(fā)了對教育與收入關系的重新思考，由此而出現(xiàn)了對人力資本理論提出質(zhì)疑和挑戰(zhàn)的新的理論，其中較為典型的有勞動力市場分割理論、篩選假設理論、社會化理論等。這些理論因其激進的觀點被統(tǒng)稱為“激進學派”理論，同時也因在教育經(jīng)濟學領域相對有限的影響力而被稱為“非主流派”經(jīng)濟理論，它們對人力資本理論的失靈提出了新的分析維度和理論解釋。

(二)激進學派理論

激進學派理論與傳統(tǒng)人力資本理論的觀點之爭主要在于教育能否提高個體的勞動生產(chǎn)率，各理論的主要觀點如下：

其一，勞動力市場分割理論采用制度主義經(jīng)濟學和新馬克思主義的方法分析勞動力市場的內(nèi)部結構。其中制度學派采用橫向靜態(tài)分析方法，認為由制度因素和成文或不成文的規(guī)章與習慣造成了勞動力市場的分割。持新馬克思主義觀點的學者則采用縱向動態(tài)的分析方法，認為勞動力市場的劃分過程就是壟斷資本利用種種手段，特別是教育文憑，分化工人以保持資本主義經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的過程。[4]54-55兩種觀點采用不同的分析方法闡述了勞動力市場分割產(chǎn)生的原因，并在結論上共同肯定了勞動力市場的分割狀態(tài)。勞動力市場分割理論即是從勞動力市場的性質(zhì)和特點出發(fā)來認識教育與經(jīng)濟的關系，并依據(jù)教育水平與勞動力市場的關系分析教育的經(jīng)濟價值。據(jù)此，教育對個人的經(jīng)濟價值，在于它是決定一個人將在何種勞動力市場工作的重要因素，在主要勞動力市場，個人收益與教育水平呈正相關，而在次要勞動力市場，個人收益與教育水平的正相關關系則不成立或不很明顯。

其二，篩選假設理論的前提假定條件認為，勞動力市場中存在著天然的信息不對稱，在這種情況下雇主需要借助一定的標識來間接地了解求職者的生產(chǎn)能力，教育水平即為能夠辨識求職者生產(chǎn)能力的重要參考指標。該理論將勞動生產(chǎn)率視為個體天賦的內(nèi)在能力，教育的意義并不在于提高個體的勞動生產(chǎn)率，而是通過受教育水平與教育投資成本之間的負相關關系來判斷個體的生產(chǎn)率水平。在雇傭活動中，勞動者的受教育水平越高意味著其勞動生產(chǎn)率越高，相應地就能夠獲得更高的工資收入。據(jù)此，該理論下教育與工資收入之間的關系表現(xiàn)為教育對勞動生產(chǎn)率的確定作用。[2]61為驗證該理論而進行的眾多實證分析在為理論提供證據(jù)支持的同時，不同的研究之間也逐漸達成了“教育必須有識別個體勞動生產(chǎn)率的功能”的共識，但并沒能回答“教育是否僅僅是一種篩選裝置或者其他”的中心問題[4]50，即隨實證檢驗成果的豐富而出現(xiàn)的強篩選理論與弱篩選理論關于教育是否同時具有信息篩選和提高生產(chǎn)率兩種功能的爭論。

其三，社會化理論認為，人力資本理論所主張的教育通過認知技能提高勞動生產(chǎn)率的觀點是錯誤的。該理論采用新馬克思主義的觀點和方法，強調(diào)教育對維護資本主義經(jīng)濟制度所起的作用，認為教育與經(jīng)濟的關系是階級矛盾關系的反映。在該理論的論述中，教育的目的在于通過種種途徑及手段使學生社會化，即通過將學校教育與社會生產(chǎn)結構中的職業(yè)等級相對應，使不同階級的學生接受不同層次和類型的教育，從而形成滿足不同等級職業(yè)所需要的非知識性個性特征，并最終實現(xiàn)學校教育對受教育者社會階層和經(jīng)濟地位的復制。社會化理論沒有直接表明教育水平與收入回報的關系，但理論對于教育再生產(chǎn)資本主義勞動力和生產(chǎn)關系的論述表明，學校教育對于社會經(jīng)濟的絕對服從，使得個人職業(yè)收入表現(xiàn)出與家庭的社會階級和經(jīng)濟地位背景、接受教育的層次和類型以及在勞動力市場中的職業(yè)等級的同一性，教育的不平等進一步導致收入的不平等，不同層級的受教育者在職業(yè)崗位中獲得的收入回報的不平等通過所接受教育的不平等而傳遞并固定下來。

顯然，傳統(tǒng)人力資本理論與激進學派理論關于教育個人收益的闡述主要著眼于教育對個體收入影響的作用機制，涉及了教育學、經(jīng)濟學和社會學等不同視角。激進學派理論是對傳統(tǒng)人力資本理論指導下教育個人收益的反?，F(xiàn)象進一步探索的結果。這些理論以及基于這些理論的教育收益實證研究結果對于國家的教育發(fā)展政策和個人的教育選擇具有極強的實踐指導性，也就必然涉及“理論的抽象性與實踐的具體性、理論的一般性與實踐的特殊性的矛盾”[5]。因此，面對兩個理論派別間的銜接和碰撞，有必要在關注理論與現(xiàn)實一致性的同時，對理論自身的根本邏輯進行重新審視。

二、理論批判：方法論差異下的理論分歧

對于世界和事物的認識，不同理論代表不同的范式或世界觀，以致對事物的解釋存在不同，且對事物的“關注點”也有差異，從而對世界和事物的解釋力也有大小之分。[6]圍繞教育對收入的激勵機制以及由此而形成的教育與收入關系這一核心問題，上述理論之間在具體的關注點和方法論方面存在明顯的差異。

個體教育收益的實現(xiàn)是一個復雜的社會過程，按照活動的內(nèi)容可以劃分為兩個階段，其一為個體接受學校教育實現(xiàn)知識積累和能力增值的過程，其二為畢業(yè)生進入勞動力市場就業(yè)并取得貨幣收入的過程。前一階段主要是教育形成人力資本的過程，此時為接受教育而付出的成本更多地是一種消費，后一階段才完整地實現(xiàn)了教育成本的“投資”屬性。個體接受教育積累人力資本的過程可以說是一個相對獨立的活動過程，而畢業(yè)生就業(yè)則是個體投入勞動力市場之中受到多種因素綜合作用的結果。

人力資本理論對于個體教育、就業(yè)、收益全過程的論述基于新古典經(jīng)濟學而采用了個人主義方法論，即將個人和家庭視為理性的經(jīng)濟人，人力資本的形成是一種個體追求自我利益的投資行為。[7][8]人力資本理論下個體間的收入差異建立在因教育水平不同而導致的人力資本差異的基礎上。然而實踐證明，教育收益的大小并非純粹的競爭性市場中勞動力的邊際收益，而是在勞動力市場性質(zhì)和結構、個體稟賦特征等多種宏、微觀因素共同作用下的均衡結果。正如斯蒂芬·克萊斯(Steven Klees)對人力資本理論的批判：“人力資本理論對個人和社會福利的根本解釋在于對個人特征的分析，而忽視了系統(tǒng)和結構視角下的真實世界的屬性”。[9]

勞動力市場分割理論從結構主義的解釋取向論述了不同勞動力市場結構對個體收入的決定作用。[10]與人力資本理論以個體人力資本為分析主體相對，勞動力市場分割理論以勞動力市場的性質(zhì)和特征為邏輯起點，立足于個體教育收益實現(xiàn)過程中的主、客體相互作用的外部環(huán)境對個體教育收益問題進行分析。篩選假設理論可以看作人力資本模型的延伸，不同于人力資本理論所持的“教育能夠提高勞動生產(chǎn)率、進而提高個體收入水平”的主張，該理論聚焦于教育作為生產(chǎn)率差異的標志或以過濾器的方式對個體收入產(chǎn)生影響。[11]故與人力資本理論相似，篩選假設理論同樣具有方法論上的缺陷以及觀點上忽略了教育的生產(chǎn)性價值的片面性。社會化理論是結構功能主義學派的重要理論之一，因此更加強調(diào)從維持資本主義經(jīng)濟結構和生產(chǎn)關系需要的角度闡述教育的經(jīng)濟功能。但該理論更多地是從社會學的視角對教育的經(jīng)濟功能進行分析，其對教育規(guī)訓個體的行為規(guī)范和價值取向等社會性格的強調(diào)，導致了對個體認知技能的經(jīng)濟價值的低估，消解了教育經(jīng)濟功能的復雜性和教育經(jīng)濟學學科的計量特征。[4]272-291

可以發(fā)現(xiàn)，不同理論在分析個人為獲取較高收入而接受盡可能高水平教育的功利性目的方面都遵循了理性經(jīng)濟人假設，且從不同視角對個體教育收益問題進行分析并提出了對應的解釋機制，這也是理論的意義和價值所在。關于個體的受教育程度與收入水平的關系問題，上述相關理論都認為教育能夠在很大程度上影響受教育者的收入水平，這也是各理論最明顯的共性結論。而就理論自身來說，則存在著或是以個人主義方法論過度簡化了教育的系統(tǒng)性和與其相關的社會系統(tǒng)復雜性的不足，或是過分強調(diào)教育與經(jīng)濟的關系而忽視了教育的相對獨立性等明顯的缺陷。與此同時，不同的研究視角和理論起點導致了對于同一問題的差異化結論，這也是理論間矛盾和沖突的根本原因。在現(xiàn)代社會的經(jīng)濟生活中，顯而易見的事實是教育對個人成長和社會經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮著日益顯著的作用。隨著對教育與經(jīng)濟問題研究的深入，理論間的矛盾和沖突模糊了人們對于現(xiàn)實問題的認識和理解。如何在矛盾和沖突中不斷剖白問題的本質(zhì)，就需要進一步關注理論解釋并預測實踐的能力與價值。

三、理論繼承：人力資本理論的解釋力重釋

科學理論的主要功能之一就是解釋，其對已知的現(xiàn)象做出合理說明、對未知的事物做出準確預言的解釋能力即為理論的解釋力，也是科學理論生命力的重要標志。[12]近年來，圍繞著高等教育個人收益這一經(jīng)典主題的大量研究表明，實證研究與理論預期之間存在不同程度的差異，使得理論之于現(xiàn)實的解釋力成為新的關注點，在此有必要對這一問題進行闡述。

(一)人力資本理論的闡釋邏輯

人力資本理論起源于經(jīng)濟學家對于促進經(jīng)濟增長的要素的分離，從中發(fā)現(xiàn)了人的質(zhì)量所表征的人力資本的重要作用，此后經(jīng)過不斷的發(fā)展完善形成了系統(tǒng)的經(jīng)濟理論，確認了教育投資對于人力資本形成的重要作用。傳統(tǒng)人力資本理論視角下教育與收入關系的反常表現(xiàn)是激進學派理論產(chǎn)生的現(xiàn)實背景。從高等教育經(jīng)濟功能的歷史演變來看，作為社會服務這一基本職能的派生和延伸，高等教育的經(jīng)濟功能產(chǎn)生于高等教育與社會生產(chǎn)不斷發(fā)生聯(lián)系的過程，并隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展而不斷得到重視和強化。這種演變路徑?jīng)Q定了高等教育經(jīng)濟功能與社會生產(chǎn)力發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)展之間的固有聯(lián)系，即高等教育的經(jīng)濟價值有賴于社會經(jīng)濟的發(fā)展水平以及高等教育與社會經(jīng)濟的適應程度?？梢姡叩冉逃找嫠皆诒举|(zhì)上是高等教育與經(jīng)濟關系的直觀反映，進一步來說，是高等教育與社會經(jīng)濟適應性關系在不同發(fā)展階段的具體表現(xiàn)。

研究高等教育與經(jīng)濟關系問題的慣常做法一般從教育學和經(jīng)濟學兩個視角進行，前者主要是從教育的角度來探討高等教育與外部經(jīng)濟的關系(外部的影響必須通過主體內(nèi)部的價值判斷和選擇才能起作用)，后者則主要是從經(jīng)濟的角度來探討高等教育與經(jīng)濟的關系問題(比如，以高等教育的規(guī)模擴張來拉動內(nèi)需)，顯然兩者的立足點并不相同。[13]以人力資本理論為例，該理論對于教育與經(jīng)濟關系的解釋——教育通過提高勞動生產(chǎn)率從而促進經(jīng)濟增長——隱含了教育與社會生產(chǎn)之間的緊密聯(lián)系。而人力資本理論關于高等教育個人收益的論述同樣包含了教育學視角和經(jīng)濟學視角兩個視角：其一，在教育學的視角下，人力資本理論強調(diào)高等教育作為勞動力再生產(chǎn)(增進人力資本的質(zhì)和量)手段對于經(jīng)濟發(fā)展的生產(chǎn)性價值；其二，在經(jīng)濟學的視角下，人力資本理論進一步由此推論出高等教育賦予個體人力資本生產(chǎn)性價值的大小決定了勞動力市場中個體的收入水平。可以發(fā)現(xiàn)，作為一種方法論，人力資本理論論述了高等教育傳播和生產(chǎn)知識的教育功能以及促進經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)濟功能，揭示了知識生產(chǎn)、人的發(fā)展和社會經(jīng)濟發(fā)展之間的內(nèi)在聯(lián)系?？梢园l(fā)現(xiàn)，人力資本理論對教育收益問題的分析既凸顯了教育培養(yǎng)人的核心職能，又明晰了教育經(jīng)濟價值實現(xiàn)的邏輯和路徑，這些正是人力資本理論強大解釋力的堅實基礎。

與此同時，經(jīng)濟學家用于分析經(jīng)濟增長的典型理論模型，如擴展的新古典增長理論、內(nèi)生增長理論和技術擴散理論等強調(diào)了教育影響經(jīng)濟增長的不同機制，但其共同之處在于都認為人力資本是影響經(jīng)濟增長的關鍵要素。[14]尤其在現(xiàn)代社會，經(jīng)濟的發(fā)展愈加重視知識和技術的參與，表現(xiàn)在教育人力資本依附于勞動力參與生產(chǎn)，并以較高的勞動生產(chǎn)率提高產(chǎn)出[15]。教育與經(jīng)濟之間的相互影響和制約關系是客觀存在的規(guī)律，由此也決定了以教育人力資本的生產(chǎn)性價值為前提的人力資本理論在知識經(jīng)濟時代依然不失其強大的解釋教育收益問題和指導高等教育發(fā)展的能力。

(二)激進學派理論的補充和發(fā)展

從根本上說，教育個人收益衡量的是教育因素給個體帶來的收入的提高，人力資本理論下受教育程度與收入水平的正相關關系建立在勞動力市場完全競爭的假設基礎上。而勞動力市場的分割改變了教育人力資本實現(xiàn)經(jīng)濟價值的外部競爭環(huán)境，在一定程度上降低了勞動力市場，尤其是次要勞動力市場中人力資本參與社會生產(chǎn)的程度，這種參與程度的降低扭曲了競爭性的市場條件下高等教育個人收益的結果，表現(xiàn)為次要勞動力市場中人力資本“價格”的降低。但這一結果并沒有改變教育與收入之間的本質(zhì)關系，即教育人力資本參與社會生產(chǎn)對于收益實現(xiàn)的必要性，影響的只是收益實現(xiàn)的程度。同樣的，篩選假設理論對教育能夠增進個體人力資本提出了質(zhì)疑，社會化理論則對教育增進個體的何種人力資本有著不同看法，但都沒有動搖教育與收入水平的關系形式。可見，兩個派別理論的不同視角使得對教育個人收益問題的解釋既相互沖突，同時也是某種意義上的互補。在承認教育人力資本生產(chǎn)性價值的同時，激進學派理論對于教育增加個體收入作用機制的論述擴展了人力資本的內(nèi)涵。

值得注意的是，長期以來，各國高等教育個人收益研究仍然圍繞著高等教育個人收益率、高等教育發(fā)展尤其是規(guī)模擴張對個人收益的影響、高等教育個人收益的分化等主題展開。多數(shù)的研究結論在不同程度上支持了上述相關理論的基本觀點，少數(shù)與這些理論觀點相異的結論以及國別研究結論的差異則往往被歸因于政治、經(jīng)濟體制和發(fā)展水平等因素。這種驗證式的經(jīng)驗研究所使用的一元方法論與單一視角造成了研究結論自身的片面以及研究結論間的沖突，也在一定程度上模糊了對于高等教育經(jīng)濟價值的判斷和對高等教育個人收益變動的歸因。當今時代，世界高等教育正在朝普及化方向迅速發(fā)展，而“知識經(jīng)濟”“后現(xiàn)代社會”等用語也正頻繁地出現(xiàn)在人們對社會和經(jīng)濟的描述之中，這預示著知識生產(chǎn)、知識與社會、知識與經(jīng)濟的關系模式等將會變得更加錯綜復雜。因此，無論是在理論層面還是實踐層面，微觀高等教育收益研究都有待找尋新的突破。

四、理論發(fā)展：在實證進步的基礎上探尋新的理論構想

從以上的論述可以發(fā)現(xiàn)，在高等教育個人收益問題的解釋方面，人力資本理論有其鮮明的優(yōu)點和不可回避的不足。布魯貝克指出：“正如高等教育的界限埋嵌在歷史發(fā)展中一樣，高等教育哲學的許多方面也是隨著歷史的發(fā)展而逐漸顯現(xiàn)的。事實上，這許多方面都是以滿足各自所屬的歷史時期的不同程度的需要來獲得合法地位的?！盵16]現(xiàn)實問題的演變與理論的發(fā)展同樣如此。新的時代背景下，對理論和現(xiàn)實的反思需要我們既著眼于當下的困惑，從而客觀地認識現(xiàn)實；同時聚焦于未來的變化，尋求建構更加全面、科學的理論的可能性。

(一)立足當下：尋求實證研究的進步需要方法的突破

當前，高等教育正經(jīng)歷著如下變革。其一，高等教育的持續(xù)擴張大大地提高了人均受教育水平。其二，日益復雜的現(xiàn)代社會中，終身教育體系和學習型社會的建立豐富了高等教育的形式和擴大了高等教育的范圍，傳統(tǒng)的學校高等教育機構規(guī)模大幅增長，與此同時形式多樣的大眾高等教育機構得到快速發(fā)展。其三，在知識經(jīng)濟時代，人力資本及其創(chuàng)新知識成為經(jīng)濟發(fā)展的重要驅(qū)動力量，經(jīng)濟發(fā)展水平的提高和發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型對于高級人才的要求不再是單一的知識或某類單一技能，而是更加強調(diào)適應新變化和學習新技能的技能。[17]

這些變革都肯定了高等教育作為知識生產(chǎn)與創(chuàng)新來源的場所對于經(jīng)濟發(fā)展的重要意義，但更值得注意的是，在這個過程中隨著新型經(jīng)濟發(fā)展方式對所需人力資本要求的提高，導致了參與社會生產(chǎn)的人力資本內(nèi)涵的擴展。現(xiàn)有認知對高等教育經(jīng)濟功能演變邏輯的論述認為，高等教育在由精英教育階段轉(zhuǎn)向大眾化教育階段甚或普及化教育階段的過程中，教育目的也從發(fā)展伊始的純粹學術不斷走向世俗功用，在與社會生產(chǎn)、生活實際的緊密聯(lián)系中發(fā)展并實現(xiàn)經(jīng)濟功能。與此相一致，傳統(tǒng)的高等教育模式中，學科結構定義了人才培養(yǎng)的類型和規(guī)格，并以其對社會經(jīng)濟需求的滿足程度確定了人才的經(jīng)濟價值和教育投資的收益。這種從需求側角度對教育與經(jīng)濟關系的認識將教育置于經(jīng)濟發(fā)展的從屬地位，更多地強調(diào)了教育產(chǎn)出對經(jīng)濟需求的匹配性和教育對經(jīng)濟發(fā)展的適應性，也是人力資本理論指導下的高等教育發(fā)展的慣常邏輯。

沿循這一邏輯，關于宏、微觀教育收益的大量實證研究中，對于人力資本的衡量多圍繞著教育發(fā)展指數(shù)、成本投入指標等展開。如在衡量國家的人力資本水平時通常關注高等教育毛入學率、人均受教育水平等指標，而對于人力資本質(zhì)量的關注則主要集中于生師比、經(jīng)費投入、生均圖書數(shù)量等指標；在衡量個體的人力資本水平時通常關注個體的受教育水平(以受教育年限為表征)，同時對個體的人力資本質(zhì)量則多以院校的層次為表征，甚少觸及對知識和技能本質(zhì)的測量。這種對人力資本的估算在新的經(jīng)濟發(fā)展模式下日益表現(xiàn)出局限和不足，其對于教育人力資本在社會生產(chǎn)中作用方式轉(zhuǎn)變的忽視造成了對人力資本經(jīng)濟價值認識的偏狹，對教育意義認識的模糊，以及以此為依據(jù)的社會和個人教育投資政策的偏離等。因此，考慮到社會經(jīng)濟發(fā)展和技術進步帶來的變化以及與之相伴的教育與經(jīng)濟增長之間更加復雜的關系，對內(nèi)涵更加豐富的人力資本的測量、教育生產(chǎn)函數(shù)與收入方程的改進，以及影響教育收益的社會制度性因素的可計量化等都是亟待解決的難題。實證研究是理論檢驗與發(fā)展的基礎，正如許多研究者指出的那樣，需要尋求實證研究方法的突破。

(二)面向未來：教育經(jīng)濟學理論研究發(fā)展方向的構想

在對人力資本理論的批判和反思中，王蓉從“施教者”視角下正規(guī)教育體系的歷史變遷解構了教育收益的形成與分配，以及導致這種結果的教育制度安排的原始動力。在其提出的“新人力資本理論”的分析框架中，根據(jù)人力資本的生產(chǎn)性屬性和私人物品屬性對人力資本進行分類，并得出了分配性的、集體物品化的人力資本傳輸與公共教育的產(chǎn)生和發(fā)展有關，而生產(chǎn)性的、個人物品化的人力資本傳輸則需要滿足一定條件(如這類人力資本在不同生產(chǎn)力發(fā)展階段、不同政治經(jīng)濟體制下的形態(tài)、價值和可讓與性等)才能納入公共教育的結論。[18]

新人力資本理論框架提供了分析人力資本及其收益的一個不同于傳統(tǒng)的全新視角(1)這里所稱“新人力資本理論”僅特指本文所引用的王蓉提出的新人力資本理論，而非其他文獻中所指將人力資本內(nèi)涵擴展為包括認知能力和非認知能力的新人力資本理論。。遵循“施教者”視角下“教育的主動權掌握在施教者手中而非學習者手中”的基本前提假設，教育的實施主體設定了教育準入的門檻以及教育收益實現(xiàn)的門檻和路徑。[19]按照這個思路，公共教育的實施主體即國家的制度安排與教育收益之間存在著邏輯上的決定關系，即不同類型人力資本的總量和收益率之間的平衡依賴于國家制度的安排。在其定義的政府是由精英化分子組成的“永續(xù)的官僚制度”的 B 型國家中，教育和政治錄用的關系、教育和政權合法性的關系被清晰地制度化，在此類型的國家中，國家為均衡兩類人力資本收益而實施的舉措在實踐中一般表現(xiàn)為對教育供給結構的調(diào)控。[20]新人力資本理論對于人力資本內(nèi)涵的理解和分類與傳統(tǒng)人力資本理論有很大程度的共通之處，遺憾的是，盡管這種分析思路提出了邏輯自洽的公共教育發(fā)展起源并揭示了高等教育固有的功利性“基因”，但對于高等教育收益現(xiàn)象及困境的解釋卻未能更進一步，這也使得其理論深度和現(xiàn)實意義較人力資本理論仍有較大差距，筆者不揣冒昧，或許這也是該理論未能引起較大關注與反饋的重要原因。

根據(jù)王蓉對于新人力資本理論的論述，該理論是受到諾斯的制度變遷理論的啟發(fā)從而“使用經(jīng)濟學的話語體系就教育的結構和制度變遷提供一個整合性的分析框架”。[21]在此，筆者嘗試將理論中所述制度因素的內(nèi)涵進一步擴展，由于國家作為公共教育的供給主體在公共教育制度的形成與演變中發(fā)揮著深刻的影響，故將其上升為具有更廣泛內(nèi)涵和更強政治意味的國家制度。由此，與傳統(tǒng)的人力資本理論對照結合，在表面看來互不相同的邏輯分析起點之外，二者之間還存在著更深層次的互補性。在人力資本的投資階段，為維護政權統(tǒng)治和推動經(jīng)濟發(fā)展的需要，國家作為高等教育供給的主體以制度的方式對高等教育供給的類型和結構實施調(diào)控，從而在宏觀上“規(guī)定”了不同形式人力資本的收益均衡。與此相似，傳統(tǒng)人力資本理論強調(diào)了市場競爭對個人收益的決定作用，在高等教育規(guī)模、結構與經(jīng)濟發(fā)展良好適應的情況下，這種從教育到市場的單向適配的分析方法對于高等教育個人收益問題具有較好的解釋力?？紤]到高等教育天然具有的政治功用和現(xiàn)實勞動力市場的非完全競爭性，制度因素與人力資本因素的結合將高等教育投資的宏觀制度規(guī)定性與微觀市場競爭性聯(lián)系起來，建構了高等教育個人收益實現(xiàn)的宏、微觀閉環(huán)邏輯。

源于對高等教育經(jīng)濟價值形成根源的追溯，以及對教育經(jīng)濟學理論及其指導下的教育個人收益實踐的不斷探尋，筆者逐漸萌生這樣一種感性認識，即在深刻把握教育活動本質(zhì)并尊重教育與外部環(huán)境關系規(guī)律的基礎上，將國家與市場共同納入教育收益的研究之中，更加明確的表達應該是強調(diào)政治學和經(jīng)濟學的交叉視角?！罢螌W中的通貨是影響、權力和利益。政治尺度從根本上說，是程序性、方法性和結構性的……?！盵22]54自現(xiàn)代高等教育誕生以來，政治以政策、規(guī)劃、法律法規(guī)、資源投入等方式指導或影響著高等教育的發(fā)展。不同于經(jīng)濟學對高等教育效益衡量的單一性，政治學對事物產(chǎn)生和發(fā)展的根本原因的追問內(nèi)含了社會期望的價值選擇，并作為一個重要的因素影響著高等教育收益的結果。因此，“在高等教育部門和其他部門以及整個社會，我們越來越需要把國家權力的研究與經(jīng)濟模式和過程的研究交織起來”。[22]275

對于這種構想的直觀理解傳統(tǒng)而樸素，最直接的一點是進一步解釋了教育帶來的個人收益與社會收益之間可能存在的反差或不一致。高等教育的經(jīng)濟價值表現(xiàn)為社會收益與個人收益兩個層面，二者既是同一事物在不同層面的表現(xiàn)形式，在整體上具有統(tǒng)一性；同時，也可能存在著對于個人有收益但對于社會來說是“浪費的”甚至是阻礙生產(chǎn)性的活動[23]，此時就出現(xiàn)了社會效益和個人收益之間的反差。這種同國家制度環(huán)境密切相關的社會與個人收益的反差正是外部宏觀環(huán)境，尤其是制度性因素對高等教育收益的直接“型塑”，社會收益與個人收益的統(tǒng)一或反差在根本上是高等教育投資主體之間利益訴求的競爭。因此，對于高等教育收益的分析不能回避政治因素的影響，這也是長期以來純粹經(jīng)濟學視角研究固有的局限。

更根本的一點是，國家與市場一直是高等教育研究中一組重要的關系，尤其在教育經(jīng)濟學這一分支學科中，市場更是受到了較多的關注。然而，無論是高等教育活動本身還是與其密切相關的勞動力市場，都滲透著國家權力的色彩。即如人力資本理論在很多國家被作為投資高等教育以促進經(jīng)濟發(fā)展的理論背書，在其指導下的高等教育發(fā)展政策和實踐卻都是國家控制和市場競爭共同作用的結果。人力資本理論作為一種分析工具，是在資本主義制度下的教育和經(jīng)濟實踐中發(fā)展起來的，使得其人力資本市場化的觀點與實踐中政府計劃和管制模式相沖突[24]。因此，代表國家力量的政治因素的引入能夠在一定程度上完善高等教育收益研究的分析框架，并使得理論朝著更加適合于不同政治體制和教育結構下的高等教育收益研究的方向發(fā)展。在這個意義上，國家制度因其豐富的內(nèi)涵可以作為政治因素的典型代表，當然，其在教育經(jīng)濟學領域中的作用機制及度量方式仍有待進一步細化和研究。

五、結語

長期以來，人力資本理論主導著教育經(jīng)濟學的發(fā)展，是研究教育經(jīng)濟問題堅實的、同時也是無法回避的理論基礎。但必須要認識到的是，盡管人力資本理論已經(jīng)在相當長的時期內(nèi)占據(jù)了優(yōu)勢地位，其對于新的社會經(jīng)濟條件下教育經(jīng)濟問題的解釋力將是其維持理論生命力的嚴峻挑戰(zhàn)。當今時代，知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變?yōu)閷W界廣泛承認并成為備受熱議的話題，社會發(fā)展也不斷對高等教育提出新的要求。如杰德勒·德蘭迪所說，“今日大學所面臨的挑戰(zhàn)是把文化的再生產(chǎn)與技術的再生產(chǎn)聯(lián)系起來……公民身份，即文化公民身份和技術公民身份的世界主義認同，應是大學的中心使命”[25]。這些都預示著高等教育與社會關系的轉(zhuǎn)變，正如程天君教授通過歷史考察和新制度主義理論檢視所提出的觀點，即“教育與社會是互嵌的，且教育日益成為型塑社會的主導與根本制度”[26]。也因此，可以合理預計未來社會中高等教育之于社會各系統(tǒng)的功能及作用方式的轉(zhuǎn)變。而無論是社會的政治、經(jīng)濟、文化等領域的變遷，還是受到這些領域影響但同時具有發(fā)展自主性的高等教育自身的演變，都在提醒著我們，或許大膽地顛覆傳統(tǒng)思路與方法的探索才是推動教育經(jīng)濟學研究進步的必由之路。