文劍波，張 剛

(中國廣核集團(tuán)有限公司，廣東 深圳 518000)

《詩·小雅·棠棣》：“妻子好合，如鼓琴瑟?！北扔鞣驄D情篤和好。在我國“琴瑟和鳴”一詞承載著和諧美好、同頻共振的意境。這一意境在任何領(lǐng)域都是追求的目標(biāo)，在涉核公眾溝通領(lǐng)域亦然。隨著我國公眾權(quán)利意識和環(huán)保意識越來越強(qiáng)，越來越多的公眾更加關(guān)注核安全，更迫切需要知曉核能專業(yè)知識和動態(tài)信息，采取有效的專家與公眾溝通，是涉核公眾溝通工作面臨的艱巨又長期挑戰(zhàn)。是“琴瑟和鳴”還是“針鋒相對”，甚至“棍棒相加”，其決定因素在于有效管用的溝通。核能行業(yè)內(nèi)的專業(yè)人士或者從業(yè)人員，作為核能專家，如何與社會大眾，特別是涉核設(shè)施周邊公眾順暢溝通，關(guān)系到核能事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

1 專家知識與公眾知識的溝通仍有“盲區(qū)”

在涉核領(lǐng)域，我們習(xí)慣把科學(xué)家或者工程師經(jīng)過實(shí)驗(yàn)計(jì)算、工程實(shí)踐得到的專家知識當(dāng)做理解科學(xué)原理、工程邏輯的唯一依據(jù)，而把公眾在日常生活中累計(jì)呈現(xiàn)的公眾知識作為非正規(guī)非客觀系統(tǒng)的知識。但必須承認(rèn)，知識體系之間呈現(xiàn)著不同的認(rèn)知和溝通維度。在公眾溝通領(lǐng)域，如果想進(jìn)一步讓核能知識更易于公眾接受，那么必須提倡專家知識與公眾知識之間搭建橋梁、互通有無。

1.1 專家的“孤島效應(yīng)”

在核電技術(shù)領(lǐng)域中，專家知識的層次已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了普通公眾的日常接受范圍，較多的新知識和專業(yè)用語限制了專家與公眾之間的有效溝通。核能專業(yè)研究雖然從客觀的涉核項(xiàng)目實(shí)施方面具有極高的價值，但是在公眾溝通層面，卻逐漸喪失了與公眾的關(guān)聯(lián)性，形成了“孤島效應(yīng)”的現(xiàn)狀。專家的研究成果僅僅局限在專業(yè)領(lǐng)域，而不能形成自上而下的知識傳播，導(dǎo)致專家知識只能對核電工程發(fā)揮良好的作用，卻不能在公眾溝通中形成有效的價值。

在公眾溝通中，一些專家往往不屑于回應(yīng)公眾“非專業(yè)的問題”，在知識領(lǐng)域方面存在不同維度的溝通障礙。或者從學(xué)術(shù)和技術(shù)層面來講，公眾知識本身就存在著“狹隘認(rèn)知”“盲目揣測”等特點(diǎn)。學(xué)術(shù)化和專業(yè)化是專家的重要特點(diǎn)，也是其嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)態(tài)度的必然。專家在對核電技術(shù)進(jìn)行專業(yè)化研究的過程中，單純的以技術(shù)和學(xué)術(shù)視角思考，卻未能在研究中有針對性的面向公眾知識這一課題開展。但是這種“必然”卻又恰恰成為了“公眾不可理解”的重要原因。專業(yè)的術(shù)語、高深的演算推論、復(fù)雜的測試指標(biāo)和系統(tǒng)等都成為了專家與公眾之間不可逾越的壁壘。專家知識在公眾溝通層面的“孤島效應(yīng)”，不僅不能獲得公眾的理解和支持，還容易引發(fā)“對科學(xué)的盲目信任轉(zhuǎn)向盲目的不信任”現(xiàn)象，最終增加公眾溝通的難度。

1.2 公眾的“自娛自樂”

由于專家知識與公眾知識之間的壁壘，公眾往往無法理解各類研究成果、專業(yè)技術(shù)、科學(xué)論斷。對與大多數(shù)公眾而言，學(xué)術(shù)論文或檢測報告等同于“天書”。雖然這些“天書”在本質(zhì)上具有極高的實(shí)踐總結(jié)可信度和重要的文獻(xiàn)價值，但是由于公眾無法理解其內(nèi)容，因此極易被選擇性忽視。在專業(yè)知識無法被理解的情況下，公眾對核電事業(yè)的認(rèn)知途徑只能來自于周圍的生活以及事件記憶。專家與公眾之間的這一矛盾，容易被核能異見人士、或者別有用心人士所利用。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，半專業(yè)化的核能異見人士為了發(fā)動公眾，其精心包裝的觀點(diǎn)反而更加容易被公眾所接收。非專業(yè)化的公眾知識在部分半專業(yè)化核能異見人士觀點(diǎn)的引導(dǎo)下，成為偽科學(xué)和反科學(xué)的擁躉，甚至滋生極端化的反智主義，為社會釀成更大破壞。

1.3 涉核公眾溝通的“適得其反”

由于專家的“孤島效應(yīng)”以及公眾的“自娛自樂”，“專家知識”和“公眾知識”各成體系，在涉核公眾溝通的過程中可能出現(xiàn)適得其反的效果。

比如當(dāng)專家向公眾解釋，為了確保安全，高放射性核廢料將會被深埋到地下500～1 000 m的巖體中。公眾的第一反應(yīng)可能是害怕，認(rèn)為這是最危險的人造物質(zhì)，不然為什么要深埋到500～1 000 m的地下呢？進(jìn)而認(rèn)為產(chǎn)生核廢料的核電廠也是危險的。再比如科普宣傳材料中經(jīng)常說明，核電站周圍設(shè)置了十余個環(huán)境監(jiān)測站點(diǎn)，對輻照水平長期跟蹤監(jiān)測，確保環(huán)境安全。公眾可能會想，如果核電不危險，那么多監(jiān)測點(diǎn)就是浪費(fèi)了大量的資源；否則就是核電真的很危險，科普材料說安全就是在欺騙我們。同時，對于核能機(jī)構(gòu)的常態(tài)化解釋和知識普及，公眾容易認(rèn)為“虛假宣傳”，進(jìn)而進(jìn)一步造成專家與公眾之間的隔閡。專家面對公眾時，過分強(qiáng)調(diào)確保核安全的措施，有可能會起到反作用。

2 “專家知識”與“公眾知識”需“琴瑟和鳴”

專家知識與公眾知識的融合程度，決定了涉核公眾溝通的有效性。涉核公眾溝通需要明確“群眾本位”的基本原理，通過豐富的手段對專家知識進(jìn)行優(yōu)化和再加工，進(jìn)而使其能夠適應(yīng)公眾知識體系，改變公眾對核電事業(yè)的抗拒性。

2.1 構(gòu)建更加完善的專家知識體系

當(dāng)前專家所呈現(xiàn)的專業(yè)性主要站在核電事業(yè)發(fā)展這一宏觀角度，缺乏對經(jīng)濟(jì)社會、百姓生活等方面的思考。專家知識在居民生活影響度論證、潛在風(fēng)險論證等方面依舊存在著一定的空白。這也為核能異見人士的論點(diǎn)提供了空隙。

1)應(yīng)急領(lǐng)域的專家知識：針對“潛在污染或輻射”的專家分析，從核電技術(shù)的角度，對潛在的能源安全、生態(tài)環(huán)境等方面的風(fēng)險進(jìn)行專業(yè)化的解讀，建立完整的知識解讀體系。能源安全，主要指核能抵抗外界破壞和防范重大事故的能力，以及作為基荷能源的巨大優(yōu)勢。生態(tài)環(huán)境是指核的泄露問題是否能夠得到徹底的杜絕，最嚴(yán)重的影響是什么。近年來，中國核能行業(yè)協(xié)會在此方面做了較多工作，比如“我國三代核電可實(shí)際消除放射性大規(guī)模釋放”課題的研究就是很好的嘗試。

2)融合發(fā)展領(lǐng)域?qū)＜抑R：當(dāng)前我國核能產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)價值研究主要集中在國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)層面，對于涉核項(xiàng)目周邊小地域及公眾層面的經(jīng)濟(jì)價值研究不足，大多論述均為泛泛而談，缺乏數(shù)據(jù)支撐。由于公眾的狹隘性，與國家或地區(qū)利益相比，其更加關(guān)注實(shí)際貼近自己現(xiàn)下的生活經(jīng)濟(jì)利益，因此專家知識體系要完善符合公眾關(guān)注點(diǎn)的相關(guān)內(nèi)容。

2.2 及時有效占據(jù)話語權(quán)高地

專業(yè)知識方面的有利地位并不意味著就能進(jìn)行有效的公眾溝通，還需要通過科學(xué)的方式實(shí)施，占據(jù)話語權(quán)高地。在涉核公眾溝通領(lǐng)域內(nèi)，公眾的支持決定了溝通的成效。專家與公眾之間存在著明顯的壁壘，在知識內(nèi)容和體現(xiàn)形式方面，專家知識和公眾知識顯然格格不入。這就導(dǎo)致專家知識無法引起公眾的共鳴，得不到公眾的認(rèn)同和理解。而這一空隙被核能異見人士所利用，其通過更加符合公眾的理解能力的通俗方式獲得了公眾的支持，占據(jù)了話語權(quán)。因此提高涉核公眾溝通質(zhì)量，需要加強(qiáng)話語權(quán)的搶占能力。

事件為中心的風(fēng)險信息傳遞：在網(wǎng)絡(luò)時代中，事件是引起社會關(guān)注的重要方式。事件的高效傳播，能夠快速吸引公眾關(guān)注。出于人類正常的好奇心，在相關(guān)媒體的不斷報道中，可以促使公眾不斷了解事件的本質(zhì)。因此，涉核公眾溝通，可以以事件為中心，針對核能異見人士以事件為中心傳遞的風(fēng)險信息，開展有力的回?fù)?，從專業(yè)層面解讀相關(guān)事件的不可復(fù)制性，以及我國核電事業(yè)目前針對同類潛在風(fēng)險的應(yīng)對措施。利用危機(jī)公關(guān)的方式，將事件中的風(fēng)險信息轉(zhuǎn)化為公眾對核電的信任和信心，反被動為主動。這就需要建立完善的危機(jī)公關(guān)機(jī)制，通過先進(jìn)的數(shù)據(jù)分析手段挖掘典型事件，并針對輿論熱點(diǎn)開展定向的危機(jī)公關(guān)，占據(jù)事件傳播的話語權(quán)高地。

智庫為平臺的觀點(diǎn)發(fā)布：以智庫為平臺的觀點(diǎn)發(fā)布是核能異見人士常用的博弈方式。智庫平臺不僅能夠?yàn)榉春擞^點(diǎn)提供良好的受眾群體，同時也能夠?yàn)榉春擞^點(diǎn)提供智庫品牌的公信力，增強(qiáng)反核觀點(diǎn)的信服度。某國內(nèi)知名核能異見人士即常用智庫發(fā)表反核論述。通過統(tǒng)計(jì)，某異見人士已經(jīng)通過各類智庫平臺發(fā)布涉核文獻(xiàn)59篇，也通過各大智庫發(fā)表了研究成果報告。其觀點(diǎn)主要包括：1)內(nèi)陸核電項(xiàng)目缺乏可靠性數(shù)據(jù)庫的論證，理論化嚴(yán)重，可信度不高。2)核電項(xiàng)目缺乏對安保(而非安全)問題的考慮，不能應(yīng)對人為惡意事故，缺乏對恐怖襲擊和戰(zhàn)爭等因素的考慮。3)內(nèi)陸核電項(xiàng)目的排熱可能引起地方氣候變化，造成生態(tài)污染。4)關(guān)于核電項(xiàng)目的論證普遍存在該綠化問題，雖然核電事故的概率是極為微小的，但考慮公眾安全，核電安全問題不應(yīng)為小概率事件，而應(yīng)是零概率事件。5)核事故產(chǎn)生的實(shí)際危害遠(yuǎn)比我國預(yù)估危害大得多。針對這些質(zhì)疑，從涉核溝通的立場，專家應(yīng)當(dāng)以行業(yè)智庫為平臺，以專業(yè)的內(nèi)容和通俗易懂的方式予以回應(yīng)，占據(jù)智庫的話語權(quán)高地。

采訪為契機(jī)的立場表達(dá)：通過采訪的方式傳播反核觀點(diǎn)，也是核能異見人士的常用方式，借助媒體平臺的權(quán)威性和傳播能力，反核觀點(diǎn)能夠在更短的時間內(nèi)，以更加符合公眾認(rèn)知方式的形式進(jìn)行傳播。特別是當(dāng)前自媒體時代的迅速發(fā)展，采訪的素材，很容易迅速在全網(wǎng)傳播，進(jìn)而產(chǎn)生持續(xù)的輿情效應(yīng)。一方面，公眾人物憑借個人的人格魅力能夠吸引公眾的關(guān)注，甚至形成一定程度的個人崇拜，進(jìn)而影響公眾的判斷。另一方面，以個人角度發(fā)布反核觀點(diǎn)，更加容易被公眾接受，令公眾產(chǎn)生“惺惺相惜”的共鳴。但是，目前我國核電事業(yè)雖然已經(jīng)建立了較為完善的公眾溝通機(jī)制，卻未能樹立代表性人物。在采訪領(lǐng)域，涉核公眾溝通無法借助個人影響力提高核安全知識的傳播，不能與核能異見人士代表形成分庭抗禮的局面。公眾本身又對涉核事業(yè)的工作部門存在質(zhì)疑。由于缺乏代表人物，無形中就增加了核能行業(yè)與公眾的矛盾，而核能異見人士卻與公眾形成了互相信任的陣營。對此，提高涉核溝通，同樣需要有針對性的樹立權(quán)威人物，利用采訪契機(jī)與核能異見人士代表進(jìn)行博弈，進(jìn)而占據(jù)采訪領(lǐng)域的話語權(quán)高地。

2.3 專家與公眾知識體系的融合

要實(shí)現(xiàn)專家知識與公眾知識“琴瑟和鳴”，必須大力推動專家知識與公眾知識體系之間的有機(jī)融合。首要的是要將“陽春白雪”轉(zhuǎn)化為“下里巴人”，對專家知識進(jìn)行轉(zhuǎn)化，要采取公眾喜聞樂見的形式，在傳播方式、互動方式、溝通機(jī)制方面進(jìn)行有效的改進(jìn)和適當(dāng)調(diào)整，成為公眾能夠理解的科普知識。

讓“陽春白雪”轉(zhuǎn)化為“下里巴人”。專家知識往往有很多的術(shù)語和專業(yè)內(nèi)容，往往不為公眾所懂，更談不上在公眾溝通中發(fā)揮應(yīng)有作用。因此，讓專家知識“非專業(yè)化”是實(shí)現(xiàn)公眾溝通的必要途徑，也是專家知識與公眾知識融合的前提條件。反過來說，如果專家知識不能轉(zhuǎn)化為“下里巴人”，那么在公眾溝通中，容易阻礙在公眾之間傳播，不能為公眾所理解，甚至有可能造成誤解，被核能異見人士利用，對核能事業(yè)發(fā)展產(chǎn)生一定的影響。因此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)專家知識的非專業(yè)化轉(zhuǎn)換，利用更加通俗易懂、公眾容易接受、確保溝通有效的方式，促使專家和公眾在同一維度進(jìn)行溝通交流，獲得理解和支持，溝通更加順暢，為公眾溝通提供有效保障。

為專家與公眾溝通搭建“同頻鵲橋”。據(jù)調(diào)研來看，引起公眾溝通不暢、公眾反感的主要問題是專家與公眾地位不對等。不對等的情況下，最直接的是造成專家與公眾之間認(rèn)知上的隔閡。核能異見人士散布不確切的信息之所以成功，正是因?yàn)槠淠軌蛘驹趯Φ鹊慕嵌扰c公眾進(jìn)行互動。因此，專家與公眾的有機(jī)融合，必須要搭建起專家與公眾溝通的“同頻鵲橋”，建立專家與公眾之間良好的融合平臺。構(gòu)建起專家與公眾溝通“鵲橋”，一方面要站在公眾利益角度，切實(shí)為人民群眾考慮，采取有效措施，取得公眾的支持，消除公眾抵觸心理，才能及時有效公布核能相關(guān)信息，讓公眾與核能建設(shè)站到同一起跑線上，共同維護(hù)和宣傳核電安全。另一方面，要通過專家與公眾溝通平臺，充分發(fā)揮信息發(fā)布作用，用有效的方法塑造意見領(lǐng)袖，定期向公眾普及核能專業(yè)知識、發(fā)布核能建設(shè)動態(tài)，利用意見領(lǐng)袖打破“官方與公眾的先天隔閡”。

從整合多方資源中構(gòu)建“共鳴模式”。在實(shí)際溝通舉措中，要實(shí)現(xiàn)“琴瑟和鳴”，還需要圍繞公眾有效溝通的目標(biāo)，積極整合多方資源，創(chuàng)新溝通“共鳴模式”。要抓住知識、權(quán)力、共識的風(fēng)險溝通三大要素，全面獲得溝通話語權(quán)。通過實(shí)踐總結(jié)，可以根據(jù)主體、資源和情境組合，創(chuàng)新精英主導(dǎo)型、傳導(dǎo)串聯(lián)型、雙管齊下型三種類型的“共鳴模式”，實(shí)現(xiàn)高效、及時、順暢的溝通。首先是精英主導(dǎo)型模式。主要是針對“知識+權(quán)力”的積極提升，利用核能專家資源和與公眾溝通平臺，打造有影響力的意見領(lǐng)袖，構(gòu)建專家與公眾之間良好的信任鏈條，共同推動核能事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。其次是傳導(dǎo)串聯(lián)型模式。主要是針對“知識+共識+權(quán)力”的方式，充分利用知識說服、溝通共識、權(quán)力折服等方式，采取公眾容易接受的方式進(jìn)行溝通。第三是雙管齊下型模式。主要是精英主導(dǎo)與傳導(dǎo)串聯(lián)相融合的方式，一方面必須充分運(yùn)用公共平臺號召力，通過“知識+共識”的方式，產(chǎn)生較強(qiáng)的公信力，獲得專家的支持，贏得公眾的信任。

由于公眾碎片化的知識生產(chǎn)方式和碎片化的知識傳播方式，涉核公眾溝通具有了極為復(fù)雜溝通環(huán)境，實(shí)現(xiàn)涉核公眾溝通必須站在與公眾的同緯度的立場，才能夠與多元化的公眾意見契合。因此，實(shí)現(xiàn)公眾知識和專家知識的融合，其首要條件就是對專家知識的降維，確保專家知識能夠以公眾的方式、公眾的內(nèi)容、公眾的平臺進(jìn)行傳播，實(shí)現(xiàn)公眾溝通的親民化，盡量柔化核電事業(yè)的立場，將涉核公眾溝通從國家發(fā)展層面轉(zhuǎn)化為公眾生活層面，進(jìn)而在專家知識“不可置疑”的權(quán)威性之下，同時引起公眾的共鳴。