張 蓉，呂立志

（1.南京航空航天大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇南京211106；2.安徽工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，安徽馬鞍山243002）

《資本論》中論及法律問題的地方有一百多處[1]，其法律思想雖然系統(tǒng)性不太完整，只是零散地分布于各卷，但仍然可以從《資本論》及其手稿①即《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》《1861—1863年經(jīng)濟學(xué)手稿》和《1863—1865年經(jīng)濟學(xué)手稿》。中爬梳、整理出馬克思法律思想的歷史軌跡以及關(guān)于資本主義法律的產(chǎn)生根源、內(nèi)在本質(zhì)和發(fā)展變革的整體性描述，從而揭示法與經(jīng)濟的本質(zhì)關(guān)系，解蔽資本主義的“法的現(xiàn)象”。

一、解蔽“法的產(chǎn)生”：資本主義法律產(chǎn)生的經(jīng)濟根源

資本主義法律產(chǎn)生的經(jīng)濟根源在于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的確立。資本主義生產(chǎn)關(guān)系最顯著的特征就是資本雇傭勞動制。在工業(yè)革命的技術(shù)推動下，舊有的簡單商品交換關(guān)系被逐步瓦解，在土地的市場化與勞動力的自由買賣、勞動分工的不斷擴大之中，資本主義生產(chǎn)關(guān)系得以確立。

（一）對農(nóng)民土地的剝奪奠定了資本主義法律產(chǎn)生的物質(zhì)基礎(chǔ)

資本的原始積累奠定了資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)。資本原始積累的一種重要形式是剝奪農(nóng)民的土地生產(chǎn)資料。“對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者即農(nóng)民的土地的剝奪，形成全部過程的基礎(chǔ)”[2]823。歐洲始于15世紀末被稱為“羊吃人”②莫爾曾經(jīng)在《烏托邦》中寫道“羊是溫順的動物，在英國這個奇異的國度里，羊能吃人”。的“圈地運動”，在《資本論》中有著詳盡的描述?！爱?dāng)資本主義農(nóng)場來臨的時候，小農(nóng)田園詩人般的生活被打破了?！盵3]新興資產(chǎn)階級采用暴力手段大規(guī)模掠奪耕地，消滅傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟，發(fā)展毛紡織業(yè)?！按蠹s在1750 年，自耕農(nóng)消滅了?！盵2]830為了侵吞小生產(chǎn)者的土地，18 世紀英國的“公有地圈圍法”和19 世紀“所有地掃除”等法令都以所謂的“合法”方式在當(dāng)時歐洲資本主義國家的議會獲得通過。通過法律形式上的“私有化”，英國資產(chǎn)階級統(tǒng)治者更大規(guī)模地用暴力將農(nóng)民共同使用的公有地（農(nóng)民對公有地的使用權(quán)也是西方法律中的一種財產(chǎn)權(quán)形式）強行奪走據(jù)為己有。據(jù)記載，1801 年到1831 年間，農(nóng)民被無償奪走了350 多萬英畝的公有地。經(jīng)過圈地運動“表面上的合法”或非法地侵占農(nóng)民土地，新興資產(chǎn)階級為資本主義的早期生產(chǎn)提供了必需的土地。同時農(nóng)民喪失了生產(chǎn)資料，失去基本生存保障，被迫淪為無產(chǎn)者，只有依靠出賣自身的勞動力來生存。對農(nóng)民土地剝奪的結(jié)果使得傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟生產(chǎn)方式被摧毀，土地與勞動分離、與資本合并，為城市工場生產(chǎn)提供了不受法律保護的工人無產(chǎn)者。資本主義生產(chǎn)關(guān)系所必需的雇傭勞動力和土地生產(chǎn)資料就這樣在圈地運動中大量地產(chǎn)生了。

（二）資本雇傭勞動制促進了資產(chǎn)階級立法的進一步發(fā)展

追求剩余價值是資本主義生產(chǎn)的直接目的。早期資本主義的原始積累和掠奪，為剩余價值的生產(chǎn)準備了必要的土地、資本和勞動力要素。雇傭勞動制也是資本主義原始積累的一種方式。資本主義的生產(chǎn)方式“是以勞動者的被剝奪為前提的”[2]887。勞動力這種特殊商品的買賣是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的前提條件。為了獲得大量的廉價勞動力，新興資產(chǎn)階級通過對農(nóng)民土地的剝奪，造成了大量的無產(chǎn)者。他們被迫整批地轉(zhuǎn)化為乞丐、盜賊和流浪者。為了使無產(chǎn)者為新興的制造業(yè)所吸收，馴服于資本主義工廠和生產(chǎn)關(guān)系，15世紀末到17世紀初，西歐各國對流浪者和乞丐制定了嚴厲懲罰的法律，使得他們走投無路，被迫去接受雇傭勞動制度的訓(xùn)練?！霸缙谫Y產(chǎn)階級對工人階級的剝削和壓迫往往帶有原始性、野蠻性和殘暴性。”[4]比如英國法律規(guī)定，流浪者如果被治安官發(fā)現(xiàn)三天無所事事就會被在胸前打上烙印、戴上鎖鏈服勞役。伊麗莎白統(tǒng)治時期更是每年都要絞死幾百名流浪漢。英國懲治流浪漢的法律從亨利七世開始，實行了二百多年，一直延續(xù)到18世紀初。法國也有類似的立法，比如1777年，路易十七的敕令就規(guī)定了16歲到60歲之間沒有財產(chǎn)和職業(yè)的身體健全的人都要被罰做苦力。為了防止工人反抗，資產(chǎn)階級政府通過訴諸法律來鎮(zhèn)壓勞動人民的反抗。政府還通過立法嚴格控制工人的結(jié)社和罷工運動。馬克思尖銳地批評資產(chǎn)階級所謂的維護社會秩序的“法律的鐵腕”，對于廣大勞動人民就是一種“隱蔽的陰險的謀殺”，這些法律的經(jīng)濟根源在于資本主義生產(chǎn)關(guān)系本身。

（三）工廠立法確立和鞏固了資本主義生產(chǎn)關(guān)系

18世紀后期，工業(yè)革命興起，資本主義進入機器大工業(yè)生產(chǎn)時期。生產(chǎn)方式的改變使得勞動過程由分散性的小規(guī)模勞動迅速地向大的社會規(guī)模結(jié)合，“從而使資本的積聚和工廠制度的獨占統(tǒng)治也普遍化和加速起來”[2]576。為進一步鞏固資本主義生產(chǎn)關(guān)系，資產(chǎn)階級制定了大量的工廠立法。在勞動力商品的買賣過程中，資本家主張買方權(quán)利，工廠主出于對剩余勞動的貪欲，希望盡量延長工作日以榨取更多的剩余價值。工人主張賣方權(quán)利，要求勞動日標準化，爭取限制勞動時間。馬克思描述了這種二律背反現(xiàn)象，表現(xiàn)為形式上平等的權(quán)利同權(quán)利之間相對抗，“而這兩種權(quán)利都同樣是商品交換規(guī)律所承認的”[2]272。資本主義早期，資本通過其在勞資雙方經(jīng)濟關(guān)系中的強勢地位，利用國家強制力制定通過延長工作日的方式來延長工人的剩余勞動時間的法律，從而更多地榨取工人的剩余價值。英法各國的勞工法在18世紀中期以前都規(guī)定了延長勞動日的內(nèi)容。但是勞動日的延長總要受到客觀條件和道德的限制，勞動力的使用也不是無限的。于是在18世紀末19世紀初，伴隨著機器大工業(yè)的發(fā)展，在新興無產(chǎn)階級的強烈要求下，誕生了以限制延長勞動日為主要內(nèi)容的工廠法。這些工廠法構(gòu)成了現(xiàn)代勞動法的雛形。法律限制了工作日的延長，資本就改進機器，提高勞動強度來壓榨勞動力。工廠立法是為了確保資本家加強對工人的剝削，保存和延續(xù)資本追逐無窮利潤的勞動力供給，其經(jīng)濟根源仍然體現(xiàn)在資本主義自身生產(chǎn)關(guān)系上。

（四）信用與銀行等方面的立法進一步從制度形式上鞏固和規(guī)范了資本主義生產(chǎn)關(guān)系

當(dāng)生產(chǎn)進入到資本主義階段以后，生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域發(fā)生了巨大變化，通過產(chǎn)業(yè)革命，工場手工業(yè)生產(chǎn)過渡到機器大工業(yè)生產(chǎn)，簡單商品交換生產(chǎn)過渡到更為廣闊的市場交換生產(chǎn)。生產(chǎn)方式和交換方式的變化促進了生產(chǎn)力的發(fā)展，又進一步鞏固和發(fā)展了資本主義生產(chǎn)關(guān)系。而生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域的變化要求要有適應(yīng)新的生產(chǎn)關(guān)系的國家政權(quán)、法律等上層建筑立于其上。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系的確立過程中，除了工資立法、工廠立法，信用與銀行等方面的立法進一步從制度形式上對資本主義生產(chǎn)關(guān)系予以鞏固和規(guī)范。這些內(nèi)容在《資本論》中有著詳盡的描述。比如馬克思從貨幣的支付手段職能引出了信用的來源。借貸資本反映了借貸資本家和職能資本家之間的信用關(guān)系。信用是銀行制度產(chǎn)生發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。馬克思分析了銀行制度是對資本的私人性質(zhì)在資本主義生產(chǎn)方式范圍內(nèi)的揚棄，使資本的所有權(quán)和使用權(quán)產(chǎn)生了分離。他以英格蘭銀行為例，指出銀行對工業(yè)和商業(yè)擁有極大的權(quán)力，銀行制度使個人資本聯(lián)合起來成為社會資本，擁有資本分配的獨特社會職能。職能資本家通過銀行制度將借貸資本運用于生產(chǎn)之中，獲取工人創(chuàng)造的剩余價值，又通過歸還貸款以利息的形式將剩余價值的一部分分配給借貸資本家。銀行制度促進了資本主義生產(chǎn)和流通的發(fā)展，是資本主義生產(chǎn)方式最精巧和最發(fā)達的產(chǎn)物?？梢娦庞门c銀行制度立法進一步從制度形式上對資本主義生產(chǎn)關(guān)系予以鞏固和規(guī)范。

二、解蔽“法的本質(zhì)”：法的本質(zhì)是反映經(jīng)濟基礎(chǔ)的意志關(guān)系

法的關(guān)系是一種上層建筑現(xiàn)象，法是經(jīng)濟關(guān)系的意志化形態(tài)，法權(quán)關(guān)系體現(xiàn)了一種正式法律化和穩(wěn)定化了的權(quán)利主體的意志關(guān)系?！顿Y本論》及其手稿揭示的這一規(guī)律恰好是法的本質(zhì)的展現(xiàn)。

（一）資本主義形式法律關(guān)系上的自由與平等只存在于流通領(lǐng)域

對市民社會的解剖只能在政治經(jīng)濟學(xué)中去尋找。在《1844 年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思深入解剖了私有制條件下的異化勞動現(xiàn)象。由于市民社會是國家和法的前提，馬克思考察了經(jīng)濟異化與法律異化之間的關(guān)系。他從生產(chǎn)方式的變革入手，在勞動異化的基礎(chǔ)上，推導(dǎo)出私有財產(chǎn)的異化，進而導(dǎo)致法律的異化這樣一種資本主義社會異化的邏輯過程。從而剖析出“現(xiàn)實生活的異化”[5]正是其他形式異化的基礎(chǔ)的結(jié)論。因此，同宗教、道德等其他上層建筑一樣，法律反映了經(jīng)濟關(guān)系的要求，也要受到生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配。表面上平等交換的勞動力買賣契約關(guān)系深刻地說明了資本主義的形式法律關(guān)系上的自由與平等的實質(zhì)，這種自由和平等只存在于商品交換的界限之內(nèi)。馬克思精彩地描述道：“這個領(lǐng)域確實是天賦人權(quán)的真正樂園。那里占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁?！盵6]自由僅同交換的法律形式有關(guān)，一旦離開流通領(lǐng)域進入生產(chǎn)領(lǐng)域，資本與勞動之間的尖銳對立就外化出來。在實際經(jīng)濟關(guān)系中，這種“表面上的平等和自由就消失了”[7]202。資本就是為了剝奪勞動力，資本是一種經(jīng)濟權(quán)力。因此，“資本是天生的平等派”[2]457，指的是資本支配著勞動者平等地受剝削，在資本面前，勞動者永遠擺脫不了受剝削的命運。馬克思深刻地指出資產(chǎn)階級社會“以它自己所特有的形式再生產(chǎn)出來”[8]238它曾經(jīng)反對的封建專制和特權(quán)。

（二）占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟關(guān)系必然上升為反映意志關(guān)系的法權(quán)關(guān)系

經(jīng)濟關(guān)系的本質(zhì)是利益關(guān)系。資本主義社會占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟關(guān)系是雇傭勞動關(guān)系。雇傭勞動制下勞動力買賣看似是一種契約自由下的等價物互相交換，呈現(xiàn)出一種表面形式上的平等，其實質(zhì)仍然是剩余勞動的無償占有。為了維護這種經(jīng)濟利益關(guān)系現(xiàn)狀，使雇傭勞動制上升為反映統(tǒng)治階級整體意志的法權(quán)關(guān)系，資本主義社會就要將這種現(xiàn)狀予以固定下來，就必須制定法律確認和規(guī)范這種經(jīng)濟利益關(guān)系。馬克思指出，統(tǒng)治階級為了維護自身的利益，“總是要把現(xiàn)狀作為法律加以神圣化，并且要把習(xí)慣和傳統(tǒng)對現(xiàn)狀造成的各種限制，用法律固定下來。”[9]896符合資本家利益的表面平等的勞動力買賣就是一種現(xiàn)狀，它的基礎(chǔ)是占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)關(guān)系，它的形式表現(xiàn)為一種對現(xiàn)狀加以確認和規(guī)范的規(guī)則和秩序。這種規(guī)則和秩序，就是馬克思所說的一種擺脫了偶然性和任意性的生產(chǎn)方式的社會固定形式。而被固定下來的習(xí)慣法或成文法就是將規(guī)則和秩序進行神圣化的方式?！叭绻@種再生產(chǎn)持續(xù)一個時期，那么，它就會作為習(xí)慣和傳統(tǒng)固定下來，最后被作為明文的法律加以神圣化?！盵9]897馬克思在這里其實指出了規(guī)則和秩序（也可以理解為習(xí)慣法）的不成文表現(xiàn)形式，即習(xí)慣和傳統(tǒng)；而規(guī)則和秩序的成文表現(xiàn)形式就是明文頒布的法律，一經(jīng)采取正式的法律形式，這些規(guī)則和秩序就神圣化了，即具有了法的強制性和權(quán)威性特征，體現(xiàn)出法的確定性和不可侵犯性。

（三）所有權(quán)作為法權(quán)關(guān)系的核心是不同歷史形態(tài)下所有制的法律表現(xiàn)形式

所有權(quán)是不同歷史形態(tài)下所有制在法律上的表現(xiàn)形式，也就是現(xiàn)代意義上的產(chǎn)權(quán)概念。用法權(quán)形式來體現(xiàn)所有制關(guān)系，包含了對財產(chǎn)的所有、占有、支配、收益、使用和處分等權(quán)能。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思和恩格斯分析過法律和所有制的關(guān)系，指出物質(zhì)生活條件決定了法的產(chǎn)生和變革，法律關(guān)系由所有制關(guān)系決定，財產(chǎn)關(guān)系正是生產(chǎn)過程中所有制關(guān)系在法律上的表現(xiàn)。從《德意志意識形態(tài)》到《資本論》，馬克思和恩格斯轉(zhuǎn)向了在政治經(jīng)濟學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)研究財產(chǎn)關(guān)系。馬克思詳盡考察了前資本主義社會所有制的歷史發(fā)展形式，通過分析原始土地所有制的特點，揭示了原始社會“勞動者把自己勞動的客觀條件當(dāng)作自己的財產(chǎn)”[7]465；這時勞動同其物質(zhì)前提是天然統(tǒng)一的，這是“第一種歷史狀態(tài)”。隨著勞動者與生產(chǎn)資料結(jié)合方式的變化，生產(chǎn)力提高，新的所有制形式替代了舊有的原始所有制，于是產(chǎn)生了作為勞動產(chǎn)物的生產(chǎn)資料，勞動工具歸勞動者所有，“第一種歷史狀態(tài)”開始過渡到“第二種歷史狀態(tài)”。這種歷史狀態(tài)下的所有權(quán)與私有制相適應(yīng)，相應(yīng)產(chǎn)生的法律也開始保護私有制。隨著勞動者與生產(chǎn)資料結(jié)合方式的進一步變化，又產(chǎn)生了作為“奴隸制和農(nóng)奴制的公式”[8]152的“第三種歷史狀態(tài)”，此時“勞動者只是生活資料的所有者”[8]152，而生產(chǎn)資料和勞動本身都不歸勞動者所有，這種狀態(tài)下出現(xiàn)的是一種以無償占有他人勞動為基礎(chǔ)的前資本主義的私有制和私人所有權(quán)。

（四）資本和雇傭勞動的關(guān)系體現(xiàn)了法與所有權(quán)的辯證關(guān)系

當(dāng)歷史進入到資本主義社會以后，資本和雇傭勞動的關(guān)系同樣體現(xiàn)了一種所有權(quán)關(guān)系或所有權(quán)規(guī)律。“剩余勞動變?yōu)橘Y本的剩余價值，這一點意味著：工人并不占有他自己勞動的產(chǎn)品”[8]120，馬克思對這種本質(zhì)的揭示非常深刻：“勞動表現(xiàn)為被否定的所有權(quán)”[8]120。資本所有權(quán)就是資本家對資本的支配權(quán)，這種所有權(quán)關(guān)系的特征體現(xiàn)為生產(chǎn)資料和工人生產(chǎn)的勞動產(chǎn)品被資本家占有。勞動和資本成為對立的雙方，所有權(quán)同勞動相分離。這里法律和所有權(quán)的關(guān)系呈現(xiàn)出一種規(guī)律性，并通過繼承法的規(guī)定得以固定，從而不受資本家個體易逝性的影響?？梢?，所有權(quán)的本質(zhì)透視著不同社會形態(tài)下的生產(chǎn)關(guān)系本質(zhì)。法律在所有權(quán)的基礎(chǔ)上建立，表現(xiàn)并維護著特定的所有權(quán)關(guān)系?！顿Y本論》及其手稿科學(xué)地闡釋了法與所有權(quán)、法與經(jīng)濟之間的辯證關(guān)系，辨析了所謂的“法律的精神”就是對所有權(quán)關(guān)系的一種確認。當(dāng)占主導(dǎo)地位的利益關(guān)系上升為經(jīng)濟活動中居于統(tǒng)治地位的意志關(guān)系時，要求維護和確定占統(tǒng)治地位的意志關(guān)系的合法性與穩(wěn)定性的法律也相應(yīng)產(chǎn)生。《資本論》及其手稿深刻地解釋了商品經(jīng)濟與自由、平等、權(quán)利、利益以及法權(quán)觀念的本質(zhì)關(guān)系；鞭辟入里地深刻闡釋了法的本質(zhì)正是用法律的形態(tài)來維護占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟利益關(guān)系；揭示了只有變革舊的經(jīng)濟關(guān)系才能改變舊的所有權(quán)關(guān)系，才能摧毀舊的剝削階級的法律的原理。

三、解蔽“法的變革”：法律變革的動因在于經(jīng)濟基礎(chǔ)變革引發(fā)的上層建筑變革

“每種生產(chǎn)形式都產(chǎn)生出它所特有的法的關(guān)系、統(tǒng)治形式等等?！盵8]12這是法的歷史變遷的依據(jù)。在法律變革的歷史進程中，經(jīng)濟動因始終是決定性的力量?！八鼧?gòu)成一條貫穿始終的、唯一有助于理解的紅線”[10]。反映法產(chǎn)生和發(fā)展的理論邏輯必須與法本身發(fā)展的“歷史進程”相一致[11]，歷史唯物主義法律觀的核心和精髓就在此。

（一）法律變革的動力源于物質(zhì)制約性的變動

法權(quán)關(guān)系或意志關(guān)系的內(nèi)容“是由經(jīng)濟關(guān)系本身決定的”[12]?！盁o論是政治的立法或者市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟關(guān)系的要求而已?！盵13]不同經(jīng)濟基礎(chǔ)的社會類型有著與其相對應(yīng)的法的歷史類型。法律形式是同一定的生產(chǎn)方式及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的。馬克思認為法律形式不能決定它反映的內(nèi)容本身，只是在表示內(nèi)容?！斑@個內(nèi)容只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的；只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的?！盵14]當(dāng)生產(chǎn)方式發(fā)生革命性的變革，經(jīng)濟基礎(chǔ)和原有的上層建筑之間的矛盾已經(jīng)不可調(diào)和的時候，既有的法律制度無法通過自身修正來適應(yīng)新的生產(chǎn)方式的要求，法律就會隨著社會的變革而變革，出現(xiàn)了法的歷史類型的更替。比如原始制度沒有法，隨著剩余產(chǎn)品和私有制的出現(xiàn)，分工和交換發(fā)生，生產(chǎn)的發(fā)展導(dǎo)致階級分化和對立，國家建立，原始習(xí)慣演變?yōu)檫m應(yīng)奴隸制經(jīng)濟的奴隸制法，以古老的漢穆拉比法典和建立在簡單商品生產(chǎn)基礎(chǔ)之上的羅馬法為典型代表。同理，當(dāng)生產(chǎn)的發(fā)展從封建制經(jīng)濟的手工業(yè)小生產(chǎn)方式過渡到機器大工業(yè)生產(chǎn)，法律的變革形成了與資本主義經(jīng)濟基礎(chǔ)和剝削雇傭勞動制度相適應(yīng)的資本主義法。英美法系和大陸法系雖然在法律淵源、法律體系和司法程序等方面存在諸多差異，但它們的法律本質(zhì)相同，法律背后的經(jīng)濟基礎(chǔ)和意識形態(tài)都是一致的?？梢?，法權(quán)關(guān)系的決定因素在于物質(zhì)制約性（生產(chǎn)關(guān)系），法律變革的動力同樣源于物質(zhì)制約性（生產(chǎn)方式）的變化。

（二）法律變革的路徑特征呈現(xiàn)出多樣性

雖然物質(zhì)制約性是影響法律變革的決定性因素，但不能僵化地理解成經(jīng)濟因素是唯一決定性的因素?，F(xiàn)實中物質(zhì)制約性與法律的表現(xiàn)形式之間并沒有呈現(xiàn)出一種簡單機械的對應(yīng)關(guān)系。歷史進程中，生產(chǎn)關(guān)系與法律形式之間表現(xiàn)出不一致性，法律變革的路徑特征呈現(xiàn)出多樣性。法律的歷史發(fā)展出現(xiàn)了同質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系但其法律形式呈現(xiàn)多樣性的特征。由于復(fù)雜的歷史文化影響，可能會引起具有相同經(jīng)濟基礎(chǔ)的法律現(xiàn)象之間存在變異和程度差異。馬克思也提出過，具有相同生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)的不同國家的法律制度可能會在形式上呈現(xiàn)出很大的差異性。通過分析，馬克思指出這些外在客觀條件的差異，在歷史的各種復(fù)雜因素的影響下，造成了在相同的階級本質(zhì)的社會形態(tài)上可以表現(xiàn)出多樣化的法律結(jié)構(gòu)。例如同屬西方法系的大陸法系和英美法系在法律淵源和訴訟程序等方面都呈現(xiàn)出較大的差異性。制定法是大陸法系的正式的法律淵源，而制定法和判例法都是英美法系的正式的法律淵源。在訴訟程序上大陸法系呈現(xiàn)法官糾問式的職權(quán)主義特征，而英美法系則呈現(xiàn)抗辯式的當(dāng)事人中心主義的特征。同屬普通法法系的英國法和美國法也有剛性憲法和柔性憲法、慣例和判例的約束力等諸多差別。但是無論是大陸法系、英美法系，還是英美法系內(nèi)部的英國法與美國法，它們同屬于資本主義的經(jīng)濟關(guān)系所決定的資本主義法這一根本性質(zhì)是不變的，究其根本，因為資本主義的生產(chǎn)方式?jīng)]有改變。

（三）法律變革的路徑特征呈現(xiàn)出繼承性

生產(chǎn)關(guān)系與法律形式之間表現(xiàn)的不一致性和不平衡性還會使得法律變革的路徑特征呈現(xiàn)出繼承性。從一定所有制關(guān)系中產(chǎn)生出來的法的觀念與這種所有制關(guān)系不可能完全符合?！半m然一定所有制關(guān)系所特有的法的觀念是從這種關(guān)系中產(chǎn)生出來的，但另一方面同這種關(guān)系又不完全符合，而且也不可能完全符合?！盵15]作為上層建筑的法的觀念對現(xiàn)實經(jīng)濟基礎(chǔ)的反映具有能動性和創(chuàng)造性。因為法的觀念具有相對獨立性和反作用力，并不是對現(xiàn)實生產(chǎn)關(guān)系的一種簡單、直接和機械的反映，所以它會表現(xiàn)出一定的穩(wěn)定性和保守性。同時法的觀念作為一種文化還會具有繼承性，使法的觀念與變化了的所有制關(guān)系不完全符合。法的歷史類型之間可能存在某種形式上的聯(lián)系。例如盎格魯撒克遜時代的習(xí)慣法和諾曼王朝的封建法就對普通法系國家的法律產(chǎn)生過深遠的影響。英國的普通法制度正是在諾曼征服之后保留了大部分原有的盎格魯撒克遜習(xí)慣法的基礎(chǔ)上建立的。盎格魯撒克遜法因此被學(xué)界稱為英國法制史的開端。后來亨利二世的司法改革也是以溫和、漸進和保守的方式對盎格魯撒克遜制度的變革。可見，古老的習(xí)慣法主導(dǎo)了普通法形成的過程。王室令狀、賢人會議、郡法庭等制度和樸素的原始民主思想觀念都對普通法制度產(chǎn)生了深遠的影響。這里可以看出，以英格蘭法律文化為代表的普通法系注重傳統(tǒng)延續(xù)性的特點正是體現(xiàn)了法律變革路徑特征的繼承性。

（四）法律變革的路徑特征呈現(xiàn)出不平衡性

在《1857—1858經(jīng)濟學(xué)手稿》導(dǎo)言中，馬克思以羅馬私法和現(xiàn)代生產(chǎn)的關(guān)系為例，解釋了生產(chǎn)關(guān)系作為法的關(guān)系的不平衡發(fā)展，指出法律變革的路徑特征呈現(xiàn)出這樣的不平衡性：建立在奴隸制簡單商品交換基礎(chǔ)上的反映羅馬帝國現(xiàn)實的羅馬私法為何能夠適用于商品交換發(fā)達的現(xiàn)代資本主義社會？如何理解羅馬私法和現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式之間的關(guān)系？馬克思認為，羅馬法雖然產(chǎn)生于交換不發(fā)達的奴隸社會，但仍然能被當(dāng)作新興資產(chǎn)階級社會的法，原因在于羅馬私法對簡單商品所有者的一切本質(zhì)的法律關(guān)系作出了明確的規(guī)定，“仍然能闡明法人、進行交換的個人的各種規(guī)定”[7]200。馬克思在這里其實已經(jīng)解釋了羅馬法復(fù)興的經(jīng)濟根源在于新興的西歐資本主義國家的法律現(xiàn)狀與商品經(jīng)濟的發(fā)展和社會生活極不適應(yīng)，而羅馬法是合乎交換關(guān)系發(fā)展規(guī)律的產(chǎn)物，是資本主義社會以前調(diào)整商品生產(chǎn)者關(guān)系的體系最完備的法律，這一法律遺產(chǎn)可以滿足資本主義社會條件下一般財產(chǎn)和契約關(guān)系的發(fā)展變化的需要。德國法學(xué)家耶林曾說過，羅馬依靠法律第三次征服了世界，也是最和平與持久的征服?？梢娏_馬法的影響力。這里法的變革的路徑特征就表現(xiàn)為不平衡性：不盡相同的生產(chǎn)關(guān)系卻可以適用相同本質(zhì)的法律。這一看似矛盾或不平衡的現(xiàn)象與法律形式同生產(chǎn)關(guān)系相一致的法的規(guī)律在本質(zhì)上并不相悖。這正好反證了“法律的發(fā)展變革不能從其自身來理解，仍然要到經(jīng)濟基礎(chǔ)的發(fā)展變化中去尋找”這一原理。

四、《資本論》及其手稿所揭示的法與經(jīng)濟關(guān)系思想對現(xiàn)實的啟示

“現(xiàn)實既是歷史的延伸，也是歷史的超越。”[16]《資本論》及其手稿所揭示的法與經(jīng)濟關(guān)系思想對認識當(dāng)下新時代經(jīng)濟建設(shè)與法治發(fā)展的協(xié)調(diào)推進和協(xié)同發(fā)展以及新時代法治文化的發(fā)展路徑都具有重要的現(xiàn)實啟示意義。

（一）新時代經(jīng)濟建設(shè)與法治建設(shè)協(xié)同發(fā)展必須重視經(jīng)濟因素的根本性決定性意義

考察社會主義革命和建設(shè)，在社會主義革命和建設(shè)成敗的同時，幾乎伴隨著法治建設(shè)的成敗。凡在經(jīng)濟建設(shè)較好的時期，法治建設(shè)也都有較大的進步，并發(fā)揮反作用進一步促進經(jīng)濟領(lǐng)域的良好發(fā)展；反之，如果缺少必要的經(jīng)濟建設(shè)基礎(chǔ)，法治建設(shè)也會陷于停滯，甚至成為經(jīng)濟建設(shè)的巨大阻力。改革開放以后，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的確立，經(jīng)濟建設(shè)取得輝煌成就的同時，法治建設(shè)也快速進步，依法治國的方略最終落實在憲法中。這一偉大歷史進程驗證了《資本論》中的法與經(jīng)濟內(nèi)在關(guān)聯(lián)的思想。新時代黨中央提出“全面深化改革”的總?cè)蝿?wù)，要求進一步解放和發(fā)展生產(chǎn)力，公平分配公共利益，讓人民共享發(fā)展成果[17]。解放和發(fā)展生產(chǎn)力是馬克思主義基本原則，是社會主義的根本任務(wù)。全面深化改革與全面推進依法治國相輔相成、相互促進，共同保障著全面建成小康社會奮斗目標的實現(xiàn)。必須運用法治思維和法治方式推動經(jīng)濟社會發(fā)展，用完備的法制規(guī)范和引導(dǎo)經(jīng)濟的運行，讓法治為經(jīng)濟發(fā)展提供公平的制度環(huán)境，要“加快完善體現(xiàn)權(quán)利公平、機會公平、規(guī)則公平的法律制度”[18]。只有在保證市場主體公平競爭、平等發(fā)展的制度環(huán)境下，勞動、知識、技術(shù)、管理、資本等生產(chǎn)要素才能自由流動，資源才能實現(xiàn)優(yōu)化配置。經(jīng)濟法律法規(guī)要保證市場公平、有序競爭，實現(xiàn)市場經(jīng)濟的健康運行?！氨仨毻晟粕鐣髁x市場經(jīng)濟法治體系，加快法治經(jīng)濟和法治社會建設(shè)，把經(jīng)濟社會發(fā)展納入法治化軌道?！盵19]

（二）新時代市場經(jīng)濟法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)重視勞資關(guān)系的改善和契約精神的培育

《資本論》及其手稿充分論述了資本主義隱藏在“等價交換”和“表面上的自由與平等”的契約不平等。勞動力買賣雙方的契約實質(zhì)不平等導(dǎo)致了勞動的異化和勞資關(guān)系的矛盾?！顿Y本論》揭示了資本主義生產(chǎn)過程中資本如何與權(quán)力共謀實現(xiàn)對勞動和勞動者以及整個社會的統(tǒng)治與操控。馬克思考察了英國工廠法，揭示出工作日立法的必然性?！顿Y本論》被稱為“工人階級的圣經(jīng)”。馬克思所闡釋的勞工權(quán)益思想為新時代改善勞資關(guān)系與和諧社會的建構(gòu)提供了現(xiàn)實啟示。當(dāng)前我國市場經(jīng)濟建設(shè)中也存在著一些值得重視的勞資矛盾和沖突，尤其是背離契約精神的不平等問題。這些問題近年來在非公有制企業(yè)中表現(xiàn)得日益突出。勞動爭議案件逐年增加。爭議集中表現(xiàn)在勞動合同中保障勞動者權(quán)利的必備條款不完備、勞資雙方權(quán)利義務(wù)的不對等以及勞動者維權(quán)渠道受限等方面。勞資糾紛也引發(fā)了一些群體性突發(fā)事件，影響到社會秩序的穩(wěn)定?！顿Y本論》勞工權(quán)益思想啟示我們在勞動和資本之間應(yīng)當(dāng)尋求構(gòu)建一種勞資共享的良性關(guān)系，實現(xiàn)真正意義上的契約自由與平等。應(yīng)當(dāng)不斷地完善勞資契約法律法規(guī)，監(jiān)督約束資本權(quán)力。通過加強工會組織建設(shè)，充分發(fā)揮工會作用，維護勞動者集體權(quán)益，實現(xiàn)契約自由平等。市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，契約精神是市場經(jīng)濟的靈魂，當(dāng)前的法治經(jīng)濟建設(shè)還需要加強對產(chǎn)權(quán)的保護。完善產(chǎn)權(quán)保護法律制度能夠增強創(chuàng)新原動力，是提高經(jīng)濟競爭力最大的激勵。

（三）新時代法治文化發(fā)展應(yīng)當(dāng)處理好法律移植與法律繼承之間的關(guān)系

《資本論》及其手稿中的法與經(jīng)濟關(guān)系思想深刻地闡釋了法律由社會物質(zhì)生活條件決定，同時也具有相對獨立性的觀點。在法的歷史發(fā)展進程中，法律移植的存在正是法律相對獨立性的反映。所以在法律變革、發(fā)展的過程中，既要肯定法律移植的可能性，又要承認法律移植的相對性和復(fù)雜性。我國很多市場經(jīng)濟立法參照和借鑒了西方國家的法律文明成果，可以視為一種法律的移植性創(chuàng)新。法律移植是發(fā)展市場經(jīng)濟的需要。正如羅馬私法能夠適應(yīng)現(xiàn)代生產(chǎn)方式，不同社會制度下的市場經(jīng)濟具有同構(gòu)性，比如市場經(jīng)濟的基本規(guī)律（價值規(guī)律、供求規(guī)律和競爭規(guī)律）和基本原則（效率原則、公平原則和誠信原則）。因此我國市場經(jīng)濟法律體系的構(gòu)建可以吸收和借鑒市場經(jīng)濟發(fā)達國家的法律文明元素。運用法律移植的方式進行市場經(jīng)濟法治建設(shè)可以彌補本土資源的局限性，但在這一過程中，必須注意到“水土不服”的情況，要考慮傳統(tǒng)法治文化、風(fēng)俗習(xí)慣和道德觀念等非正式制度的潛在影響，不能全盤照抄。這些內(nèi)生于社會生活的自發(fā)秩序，使得制度的變遷具有路徑依賴性。在法律的變革和發(fā)展中，還要理性地繼承傳統(tǒng)和歷史形成的法律文明成果，這應(yīng)當(dāng)是一種創(chuàng)造性的繼承，是一種創(chuàng)新。比如我國農(nóng)村經(jīng)濟改革實踐中的許多制度創(chuàng)新，就是對傳統(tǒng)社會經(jīng)濟模式的某種改造。新時代法治文化的發(fā)展更要利用好本土資源，走內(nèi)源發(fā)展的道路；既要有理性的建構(gòu)與規(guī)劃，也要有對傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、再生和創(chuàng)新。