破產(chǎn)衍生訴訟的訴訟費(fèi)處理問(wèn)題

查敏敏

江蘇天哲（宜興）律師事務(wù)所，江蘇 宜興 214200

針對(duì)已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序的債務(wù)人承擔(dān)的訴訟費(fèi)用，屬于可以隨時(shí)清償?shù)钠飘a(chǎn)費(fèi)用，還是讓法院申報(bào)債權(quán)。本文先是梳理企業(yè)破產(chǎn)相關(guān)的法律法規(guī)并進(jìn)行了再學(xué)習(xí)，然后從破產(chǎn)核心屬性即“是否有利于破產(chǎn)”出發(fā)，對(duì)訴訟費(fèi)用的處理進(jìn)行了分析推理，得出了需要債務(wù)人承擔(dān)的訴訟費(fèi)用應(yīng)納入破產(chǎn)費(fèi)用較為合理。結(jié)合上述分析結(jié)論，在探索域外有關(guān)司法制度的研究后，發(fā)現(xiàn)訴訟保障制度在相關(guān)理論研究中已經(jīng)得到很好的發(fā)展，且已經(jīng)運(yùn)用到實(shí)務(wù)中［1］。因此，本文考慮引入商事訴訟投資制度，對(duì)如何建立我國(guó)破產(chǎn)衍生訴訟投資制度進(jìn)行構(gòu)想［2］。

商事訴訟投資制度在國(guó)外已經(jīng)積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為商事主體的訴訟費(fèi)用來(lái)源提供了新的資助路徑，雖然我國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的訴訟制度和訴訟文化不同，但在破產(chǎn)衍生訴訟費(fèi)用管理制度的發(fā)展上來(lái)看，是有類(lèi)似之處的。商事訴訟投資制度具有能夠滿足公共利益的特點(diǎn)，有可能出現(xiàn)無(wú)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的其他訴訟投資者干擾訴訟程序，甚至發(fā)生訴訟權(quán)被濫用等問(wèn)題［3］。另外，在缺乏有效的法律監(jiān)管的情況下，其不可避免存在履約風(fēng)險(xiǎn)、律師職業(yè)道德倫理風(fēng)險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)合上述分析，盡管商業(yè)訴訟投資在我國(guó)尚未開(kāi)展，國(guó)家將會(huì)出臺(tái)怎樣的政策也未知，但從我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)態(tài)勢(shì)及趨勢(shì)來(lái)分析，構(gòu)建適合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的破產(chǎn)衍生訴訟投資模式已經(jīng)具備了一定外部市場(chǎng)環(huán)境。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，有必要分析研究在我國(guó)司法制度的法律環(huán)境背景下，商事訴訟投資制度是否能適應(yīng)并促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。此外，我們?yōu)楸Ｕ仙虡I(yè)訴訟投資模式的健康運(yùn)行，有必要設(shè)計(jì)一套對(duì)應(yīng)的法律監(jiān)管方案。

一、問(wèn)題的產(chǎn)生

A公司于2021年4月被B法院裁定進(jìn)入破產(chǎn)程序。5月，A公司被債權(quán)人起訴至B法院。經(jīng)過(guò)法院的審理，最終判決確認(rèn)債權(quán)人各項(xiàng)債權(quán)金額，同時(shí)由雙方各承擔(dān)部分訴訟費(fèi)用。隨后，B法院向管理人發(fā)出了催繳訴訟費(fèi)用的通知。

問(wèn)題：需要已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序的債務(wù)人承擔(dān)的訴訟費(fèi)用，屬于可以隨時(shí)清償?shù)钠飘a(chǎn)費(fèi)用還是讓法院申報(bào)債權(quán)？

帶著這些從管理人視角產(chǎn)生的疑問(wèn)，筆者對(duì)現(xiàn)有破產(chǎn)案件訴訟費(fèi)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了學(xué)習(xí)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)此并無(wú)明確規(guī)定。而破產(chǎn)理論界、實(shí)務(wù)界對(duì)此的認(rèn)識(shí)和處理方式并不一致，因此有必要作一些分析探討，以期拋磚引玉，達(dá)成共識(shí)。

二、對(duì)破產(chǎn)衍生訴訟相關(guān)要素的明確

破產(chǎn)程序執(zhí)行后，可能會(huì)衍生很多訴訟案件，有必要對(duì)破產(chǎn)衍生訴訟的管轄權(quán)、當(dāng)事人、受理費(fèi)和訴訟時(shí)效制度等四個(gè)要素進(jìn)行梳理。一是破產(chǎn)衍生訴訟的管轄權(quán)。原則是誰(shuí)受理誰(shuí)管轄。《仲裁法》第五條中規(guī)定，如果仲裁條款先有約定且約定有效，則可通過(guò)仲裁方式解決，即集中管轄不能排除仲裁條款的效力。此外，《最高人民法院關(guān)于第三人能否對(duì)管轄權(quán)提出異議問(wèn)題的批復(fù)》中規(guī)定，破產(chǎn)程序執(zhí)行后，債務(wù)人作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人時(shí)，無(wú)權(quán)對(duì)管轄權(quán)提出異議。二是當(dāng)事人界定。破產(chǎn)衍生訴訟中，原則上由債務(wù)人作為當(dāng)事人，管理人則作為債務(wù)人的訴訟代表人。三是受理費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)?！对V訟費(fèi)用交納辦法》并未對(duì)如何收取破產(chǎn)衍生訴訟受理費(fèi)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)規(guī)定，最高人民法院民事審判第二庭在《商事審判指導(dǎo)》第27輯中建議參照《訴訟費(fèi)用交納辦法》執(zhí)行。四是訴訟時(shí)效制度參考?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第十九條規(guī)定，債務(wù)人對(duì)外享有債權(quán)的訴訟時(shí)效，自人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)之日起中斷。本文認(rèn)為，破產(chǎn)程序與提起訴訟具有同等的法律效力程序，因此，破產(chǎn)衍生訴訟時(shí)效應(yīng)該從破產(chǎn)程序終結(jié)之日起重新計(jì)算。

三、本案的處理方式及其邏輯分析

回到文章開(kāi)頭，對(duì)照法條，如果屬于破產(chǎn)費(fèi)用，可以隨時(shí)清償。由此首先需要判斷破產(chǎn)案件是否包含破產(chǎn)衍生案件。

（一）觀點(diǎn)一：破產(chǎn)案件不含破產(chǎn)衍生案件

主張破產(chǎn)案件不含破產(chǎn)衍生案件，而是僅指申請(qǐng)受理破產(chǎn)的這一案件，因此也就申請(qǐng)破產(chǎn)案件的受理費(fèi)可納入破產(chǎn)費(fèi)用；而破產(chǎn)衍生訴訟則不屬于這一范疇。其最主要且最有力的支撐依據(jù)為《企業(yè)破產(chǎn)法》司法解釋一第八條后半句的規(guī)定。因?yàn)橛辛撕蟀刖潢P(guān)于破產(chǎn)申請(qǐng)的特別說(shuō)明，而絕大多數(shù)人均認(rèn)為這是對(duì)前半句話的進(jìn)一步解釋說(shuō)明，故前面的破產(chǎn)案件僅指申請(qǐng)破產(chǎn)這一單一案件。

與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上相當(dāng)多的文章觀點(diǎn)均認(rèn)為可納入破產(chǎn)費(fèi)用的僅指申請(qǐng)破產(chǎn)的受理費(fèi)，一篇轉(zhuǎn)載、瀏覽較高的文章《破產(chǎn)衍生訴訟費(fèi)用相關(guān)規(guī)定匯總》是這樣標(biāo)注的：破產(chǎn)案件，而非破產(chǎn)衍生案件。

（二）觀點(diǎn)二：破產(chǎn)案件包含破產(chǎn)受理案件和破產(chǎn)衍生訴訟

破產(chǎn)衍生訴訟是圍繞債務(wù)人財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議和債權(quán)人債權(quán)爭(zhēng)議展開(kāi)的訴訟，一般包括管理人為收回破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)提起訴訟、申請(qǐng)仲裁和管理人以破產(chǎn)企業(yè)名義應(yīng)訴的與破產(chǎn)有關(guān)的訴訟。筆者在查閱了相關(guān)資料后，認(rèn)為《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十一條規(guī)定的破產(chǎn)案件訴訟費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)包括破產(chǎn)衍生訴訟產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用，理由如下：

在《最高人民法院關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋理解與適用》一書(shū)中這樣表述，破產(chǎn)案件的訴訟費(fèi)用包括：第一，破產(chǎn)案件本身的申請(qǐng)費(fèi)；第二，破產(chǎn)案件本身的其他訴訟費(fèi)用，如公告費(fèi)、鑒定費(fèi)、勘驗(yàn)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、調(diào)查費(fèi)及人民法院認(rèn)為其他應(yīng)由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)支付的訴訟費(fèi)用；第三，在破產(chǎn)程序中發(fā)生的涉及破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的其他衍生案件的訴訟費(fèi)用。

四、透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)：是否有利于破產(chǎn)

通過(guò)對(duì)涉及破產(chǎn)訴訟費(fèi)用現(xiàn)有法律法規(guī)的學(xué)習(xí)及思考，筆者覺(jué)得可以從破產(chǎn)的本質(zhì)核心來(lái)理解區(qū)分，即是否有利于推進(jìn)破產(chǎn)進(jìn)程，提高破產(chǎn)效率；是否有利于增加破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，提高債權(quán)清償率。

2019年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于〈企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》作為最新的司法解釋?zhuān)瑢?duì)之前實(shí)務(wù)中的一些問(wèn)題、疑點(diǎn)進(jìn)行了回應(yīng)。其中第一條就規(guī)定了破產(chǎn)企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)問(wèn)題，以受理破產(chǎn)為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，此前債務(wù)人尚未支付的公司強(qiáng)制清算費(fèi)用，未終結(jié)的執(zhí)行程序中產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)、公告費(fèi)、保管費(fèi)等執(zhí)行費(fèi)用作為破產(chǎn)費(fèi)用；此前債務(wù)人尚未支付的案件受理費(fèi)、執(zhí)行申請(qǐng)費(fèi)作為破產(chǎn)債權(quán)。而這樣明確的列舉方式，并不包括破產(chǎn)衍生訴訟。

對(duì)于這條規(guī)定，以“是否有利于破產(chǎn)”來(lái)理解邏輯較為通順。因破產(chǎn)受理前進(jìn)行的公司強(qiáng)制清算、執(zhí)行評(píng)估、公告、保管，其工作成果可以在破產(chǎn)程序中體現(xiàn)，已經(jīng)進(jìn)行的程序、評(píng)估的數(shù)據(jù)等在破產(chǎn)程序中亦都有價(jià)值，故可以認(rèn)為是在為破產(chǎn)程序做準(zhǔn)備工作，因此列為破產(chǎn)費(fèi)用可以隨時(shí)清償；而此前尚未支付的案件受理費(fèi)，不管支付對(duì)象是債權(quán)人還是人民法院，其本質(zhì)只是債務(wù)人負(fù)債的一部分，但并不有利于破產(chǎn)進(jìn)程和清償率，因此納入破產(chǎn)債權(quán)。

有了這樣的思路，那對(duì)破產(chǎn)衍生訴訟中破產(chǎn)企業(yè)應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用的問(wèn)題就能更好地理解與把握。因?yàn)槠飘a(chǎn)衍生訴訟，多數(shù)為追加破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)、債權(quán)確認(rèn)之訴，追加破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)很顯然是主動(dòng)地增加財(cái)產(chǎn)；債權(quán)確認(rèn)之訴是因債權(quán)人對(duì)管理人的審核不服而提起，而這個(gè)不服是由于證據(jù)或法律適用的問(wèn)題，少認(rèn)定債權(quán)金額了，源頭上應(yīng)屬于使總債權(quán)變少、清償率提高這一范疇。

五、他山之石

訴訟費(fèi)用的功能屬性在于防止濫用訴權(quán)、制裁違法行為，形式大于內(nèi)容，即相對(duì)于案件結(jié)果來(lái)說(shuō)，訴訟費(fèi)用的比例較為輕微。但在破產(chǎn)案件中，雖然訴訟費(fèi)用的承擔(dān)并沒(méi)有多大的影響，但它最終總是要到破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)這塊大蛋糕里去分，從而多多少少會(huì)降低全權(quán)債權(quán)人的清償比例，因此降低訴訟活動(dòng)對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)“分一杯羹”的做法成為大家的共識(shí)。

關(guān)于破產(chǎn)衍生訴訟案件訴訟費(fèi)問(wèn)題已經(jīng)引起了相關(guān)法院的重視，目前上海高院及湖北浠水法院均出臺(tái)了相應(yīng)的規(guī)定。上海高院于2021年4月27日出臺(tái)《關(guān)于破產(chǎn)衍生訴訟案件訴訟費(fèi)緩交相關(guān)問(wèn)題的通知》，通知規(guī)定，在進(jìn)入破產(chǎn)程序后，破產(chǎn)企業(yè)作為原告、上訴人提起的破產(chǎn)衍生訴訟，訴訟費(fèi)的緩交、減交、免交按照現(xiàn)有規(guī)定辦理。這在很大程度上緩解了破產(chǎn)資產(chǎn)尚未處置，但能增加破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)或減少財(cái)產(chǎn)損失而不得不馬上提起衍生訴訟的啟動(dòng)難題［4］。當(dāng)然，最終訴訟費(fèi)用的承擔(dān)是根據(jù)責(zé)任大小來(lái)區(qū)分的，因此想不承擔(dān)訴訟費(fèi)用的債務(wù)人，其管理人必須做到盡量專(zhuān)業(yè)。湖北浠水法院作為湖北優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)小組“法院破產(chǎn)訴訟費(fèi)100元”改革事項(xiàng)先行試點(diǎn)，在今年的5月份，將本應(yīng)按財(cái)產(chǎn)標(biāo)的收取訴訟費(fèi)的破產(chǎn)衍生訴訟，主要為破產(chǎn)債權(quán)爭(zhēng)議案件，全部改為按每件100元收取，以減輕破產(chǎn)企業(yè)的訴訟成本，降低破產(chǎn)辦案成本。此外，為降低企業(yè)破產(chǎn)成本，提高辦理破產(chǎn)回收率，解決無(wú)產(chǎn)可破等破產(chǎn)企業(yè)訴訟費(fèi)用問(wèn)題，統(tǒng)一全市法院破產(chǎn)及衍生訴訟案件訴訟費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，濱州市中級(jí)人民法院于2021年7月13日發(fā)布了《關(guān)于破產(chǎn)案件及衍生訴訟緩交、免交訴訟費(fèi)用的實(shí)施意見(jiàn)（試行）》。

六、我國(guó)建立破產(chǎn)衍生訴訟投資制度構(gòu)想

破產(chǎn)衍生訴訟投資制度定義是破產(chǎn)程序執(zhí)行后，破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)后續(xù)的衍生訴訟費(fèi)用，專(zhuān)業(yè)投資機(jī)構(gòu)為從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中獲取部分收益，與破產(chǎn)管理方簽訂對(duì)應(yīng)的投資合同，由專(zhuān)業(yè)投資機(jī)構(gòu)承擔(dān)整個(gè)破產(chǎn)流程中的所有訴訟費(fèi)，待破產(chǎn)程序結(jié)束后，按投資合同約定返還所承擔(dān)的所有訴訟費(fèi)并從中獲取約定的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)收益，但如果在破產(chǎn)流程結(jié)束后無(wú)可分配的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)時(shí)，則不能享有請(qǐng)求返還訴訟費(fèi)的權(quán)利［5-7］。

在上述分析的基礎(chǔ)上，本文對(duì)所存在的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提出一系列法律監(jiān)管方案，對(duì)未來(lái)我國(guó)如何建立破產(chǎn)衍生訴訟投資制度進(jìn)行構(gòu)想。一是完善破產(chǎn)衍生訴訟投資制度的立法規(guī)制。實(shí)體法上，主要是從《企業(yè)破產(chǎn)法》《民法典》《證券法》等進(jìn)行立法規(guī)制；程序法上則是從《民事訴訟法》進(jìn)行立法規(guī)制。二是精心設(shè)計(jì)破產(chǎn)衍生訴訟投資合同，用心做好投資合同審查工作。合同設(shè)計(jì)應(yīng)主要關(guān)注具體的合同簽訂方是誰(shuí)、如何確定專(zhuān)業(yè)投資者的投資報(bào)酬率、明確的禁止性條款、相關(guān)人員（如破產(chǎn)債權(quán)人）的權(quán)利與義務(wù)、可能面臨的違約和爭(zhēng)議情況等內(nèi)容。合同審查則包括審查合同主體、審查范圍、合同的主動(dòng)披露義務(wù)、合同責(zé)任。三是強(qiáng)化破產(chǎn)衍生訴訟投資的證券投資監(jiān)管。首先要設(shè)立門(mén)檻，建立該行業(yè)的經(jīng)營(yíng)許可制度，其次要加強(qiáng)對(duì)相關(guān)投資資金的動(dòng)態(tài)監(jiān)控，重點(diǎn)關(guān)注其募集來(lái)源和投資流向。

七、結(jié)語(yǔ)

降低破產(chǎn)辦案成本，提高債務(wù)清償比例是所有破產(chǎn)從業(yè)者的共同追求。此外，破產(chǎn)衍生訴訟投資制度雖然現(xiàn)在不能運(yùn)用到我國(guó)具體的破產(chǎn)衍生訴訟費(fèi)用中，但其具有轉(zhuǎn)移訴訟風(fēng)險(xiǎn)、分擔(dān)訴訟成本的優(yōu)勢(shì)，經(jīng)過(guò)上述分析，我們有理由相信，未來(lái)其將成為傳統(tǒng)訴訟費(fèi)用保障機(jī)制的重要補(bǔ)充制度。現(xiàn)行法律法規(guī)關(guān)于破產(chǎn)案件中訴訟費(fèi)用問(wèn)題及破產(chǎn)衍生訴訟投資制度涉及寥寥，無(wú)法滿足新時(shí)代商事訴訟需求，期待《企業(yè)破產(chǎn)法》等相關(guān)法律的修訂能提供更加明確、完善、合理的解決方案。