陳 楊，謝 韓

(長沙理工大學 法學院，湖南 長沙 410114)

我國著作權(quán)集體管理制度起步相對較晚，1992年才引入著作權(quán)集體管理制度，到現(xiàn)在仍處于探索階段。傳統(tǒng)著作權(quán)集體管理制度固態(tài)化，在著作權(quán)集體管理組織運行過程中，存在難以適應網(wǎng)絡創(chuàng)作數(shù)字化、定價標準爭議大、費用透明度低以及許可模式過于單一等問題。盡管2021年6月1日起正式實施的新《中華人民共和國著作權(quán)法》(以下簡稱《著作權(quán)法》)作了相關(guān)的細化規(guī)定，但是仍然不足以破解我國著作權(quán)集體管理組織目前所處的困境。

在中央政治局第十八次集體學習時，習近平提出，要“把區(qū)塊鏈作為核心技術(shù)自主創(chuàng)新重要突破口，加快推動區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展”。作為區(qū)塊鏈技術(shù)中重要的一環(huán)，智能合約具有傳統(tǒng)合約無可比擬的優(yōu)勢。智能合約將合約置于一種開放性的分布式數(shù)據(jù)庫中，最大程度地減少了違約的可能和人為原因的疏漏，被很多學者視為解決著作權(quán)管理組織面臨的信任危機并促進其發(fā)展的手段。本文通過分析著作權(quán)集體管理制度的現(xiàn)實困境，探討區(qū)塊鏈智能合約解決著作權(quán)集體管理制度困境的可行性，并借鑒域外著作權(quán)集體管理制度數(shù)字化的先進經(jīng)驗，試圖基于智能合約介入促進著作權(quán)集體管理制度優(yōu)化。

一、著作權(quán)集體管理制度的現(xiàn)實困境

長期以來，著作權(quán)集體管理組織發(fā)揮著促進版權(quán)高效交易的作用。但是數(shù)字技術(shù)的高速發(fā)展，給傳統(tǒng)的著作權(quán)集體管理制度造成了很大沖擊，且著作權(quán)集體管理制度主要移植國外的規(guī)定，未經(jīng)本土市場檢驗[1]，使得我國著作權(quán)集體管理制度開始顯現(xiàn)出眾多問題。

(一)管理更難：難以適應數(shù)字時代下網(wǎng)絡創(chuàng)作的高速發(fā)展

網(wǎng)絡創(chuàng)作處于一個動態(tài)變化的過程，而傳統(tǒng)的著作權(quán)集體管理模式難以適應網(wǎng)絡創(chuàng)作的高速發(fā)展?？焖俑咝У臄?shù)據(jù)技術(shù)可以使用戶時時刻刻捕捉公開傳播的圖文信息、影音作品及數(shù)據(jù)代碼等[2]，用戶對搜索到的素材進行再創(chuàng)作，而這些素材往往包含了他人的作品，使得作品的版權(quán)權(quán)屬確認變得更為艱難，從而也阻礙了著作權(quán)集體管理組織能夠獲得真正版權(quán)人的有效授權(quán)。隨著抖音、快手等自媒體的快速發(fā)展，作品創(chuàng)作主體不斷大眾化，創(chuàng)作內(nèi)容越發(fā)多樣化，創(chuàng)作者和使用者身份出現(xiàn)混同[3],這導致著作權(quán)集體管理組織使用傳統(tǒng)方式來確定版權(quán)人需要更多的時間和精力，增加了其運行管理的難度和成本。

由于網(wǎng)絡技術(shù)無法對侵犯著作權(quán)的行為進行有效遏制，導致網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象泛濫。而著作權(quán)集體管理組織在通過訴訟和仲裁方式尋求司法救濟時，由于二進制以及數(shù)據(jù)傳輸即時性等因素，大量侵權(quán)行為難以追蹤、取證和存證，從而大大增加了著作權(quán)集體管理組織的維權(quán)難度。

(二)定價模糊：作品使用費標準爭議大

作品是智力創(chuàng)造的成果，其價值評判不同于一般商品(由生產(chǎn)產(chǎn)品的社會必要時間所決定)。作品的價值往往沒有固定的評判標準，所以在著作權(quán)集體管理組織運行過程中，關(guān)于作品使用費的定價標準引起了較大爭議。第三次《著作權(quán)法》修改之前，我國著作權(quán)集體管理組織采用民法法系的相對壟斷模式，使用費制定程序一般是：先由專家團隊制定出使用費收取的草案，然后由會員大會表決通過，再交由國家版權(quán)局公告后施行。雖然這在一定程度上體現(xiàn)了權(quán)利人意思自治，但使用者缺乏了解市場需求的主動性，也忽略了交易主體使用者的利益，這種片面維護權(quán)利人利益的使用費收取標準，難以得到使用者的支持。新《著作權(quán)法》擴大了制定定價標準的主體，將使用者代表納入其中。但是在實際運作中，由于著作權(quán)集體管理組織與權(quán)利人和使用者之間溝通不夠，產(chǎn)生了信息壁壘，使用者對收費標準爭論不休，作為受益者的權(quán)利人也經(jīng)常因為定價標準模糊不清而不知自己的收益為何。

(三)透明度差：管理費用及收益分配不透明

我國著作權(quán)集體管理組織在收取使用費后，扣除部分管理費用，剩下的部分向權(quán)利人分配。對于管理費的收取比例，我國法律并沒有規(guī)定一個明確的限度?！吨鳈?quán)集體管理條例》第二十八條規(guī)定：集體管理組織可以收取一定比例的管理費，但這一規(guī)定具有很大的彈性。在向權(quán)利人分配使用費時，會員權(quán)利人一般會收到集體管理組織寄送的使用費分配通知單，但是集體管理組織制作的使用費分配通知普遍過于簡單，一般只向會員權(quán)利人提供扣稅后許可金額和參與分配金額，通知單未體現(xiàn)集體管理組織實際收到的使用費標準，也未對使用費分配的標準以及分配的依據(jù)作出相應說明。

新《著作權(quán)法》增加了著作權(quán)集體管理組織應當建立權(quán)利信息查詢系統(tǒng)以供查詢的規(guī)定。目前，著作權(quán)集體管理組織的權(quán)利信息查詢系統(tǒng)主要為其官網(wǎng)，但是當權(quán)利人前往集體管理組織相關(guān)網(wǎng)站查詢分配事項時，官網(wǎng)公布的管理收費以及收益分配情況存在嚴重的不透明現(xiàn)象[4]。分析中國音樂著作權(quán)協(xié)會官網(wǎng)歷年的《音著協(xié)音樂著作權(quán)使用費分配完成情況公示》的系列文件可知，分配通知僅公示了完成匯款的日期和分配號，而分配明細清單則以紙質(zhì)形式單獨寄給相關(guān)會員。從2020年發(fā)布第一期分配通知開始，透明度有些許提高，文件公示了參與分配金額、版權(quán)許可收入的金額、扣繳稅費后的許可金額、管理組織收取管理費比例等，可是具體的分配情況依然無從得知。通過這些內(nèi)容可以看出，著作權(quán)集體管理模式下的費用公示情況透明度仍然不夠。

使用費分配機制的不科學以及分配程序的不透明，使會員權(quán)利人難免會認為使用費的收取以及分配機制不健全，因而失去了入會的積極性，如此便形成了一個惡性循環(huán)。

(四)壟斷性強：許可模式過于單一

著作權(quán)集體管理組織作為連接著作權(quán)人與使用人的橋梁，在促進版權(quán)許可和降低授權(quán)成本方面發(fā)揮著重要的作用。但由于我國集體管理組織的法定壟斷地位，形成了每個專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)一家獨大的局面，導致集體管理組織缺乏自我提升管理水平的內(nèi)在動力，管理效率較低。

著作權(quán)集體管理組織與著作權(quán)人之間設立的是一種專有許可模式，即權(quán)利人與著作權(quán)管理組織訂立了管理合同后，便在約定的期限內(nèi)失去了對作品的管理權(quán)和再許可權(quán)。而除了合理使用和法定許可情形外，著作權(quán)管理組織與使用人之間一般采用一攬子許可的授權(quán)模式[5]，即使用人一次性向集體管理組織取得授權(quán)后，就可按照約定使用該集體管理組織管理的所有作品。一攬子許可授權(quán)模式避免了重復單次授權(quán)的繁瑣，但是對于小規(guī)模許可的使用人，其無疑增加了使用作品的成本。除此之外，一攬子許可授權(quán)模式將授權(quán)的作品價值平均化，無法展現(xiàn)數(shù)字化時代著作的真正價值。

二、區(qū)塊鏈智能合約破解著作權(quán)集體管理制度困境的可行性

(一)區(qū)塊鏈智能合約的功能特性

廣義的區(qū)塊鏈由不同技術(shù)組合而成，是指用加密鏈式區(qū)塊結(jié)構(gòu)來驗證與存儲數(shù)據(jù)、用分布式節(jié)點共識算法來生成和更新數(shù)據(jù)、用自動化腳本代碼(智能合約)來編程和操作數(shù)據(jù)的去中心化基礎(chǔ)架構(gòu)與分布式計算范式[6]。

智能合約是一套以數(shù)字形式定義的承諾(promises)[7]，主要具有以下特性：一是自動執(zhí)行性。一旦滿足智能合同中預先設定的條件，平臺將會根據(jù)約定的內(nèi)容自動執(zhí)行合約[8]，這樣便提高了合約的履行率。二是去中心化性。智能合約的自動執(zhí)行性與去中心化性是由此及彼的關(guān)系，每一方參與者都可以作為一個節(jié)點，無需第三方督促履約者守約，也無需仲裁機構(gòu)、法院等機關(guān)或者第三方介入，從而能夠降低履行合約的成本以及司法成本。三是難以篡改性。智能合約利用區(qū)塊鏈技術(shù)采用非對稱密碼學原理對數(shù)據(jù)進行加密，同時借助分布式系統(tǒng)各節(jié)點的工作量證明等共識算法來抵御外部攻擊，使其難以被篡改。一方面，合約條款一旦進入編程中則不可改變也不能撤回；另一方面，如果想篡改記錄，修改的節(jié)點需要超過所有節(jié)點的50%，但是由于區(qū)塊鏈中節(jié)點的數(shù)量之多和變化之快，篡改區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)非常困難，因此具有較高的安全性[9]。

(二)可行性分析

對著作權(quán)集體管理組織而言，科技的發(fā)展既是挑戰(zhàn)，也是機遇。它可以推動著作權(quán)集體管理組織的發(fā)展，化解擺在人們面前的時代難題。2008年，中本聰首次提出了區(qū)塊鏈的思想，智能合約與哈希算法、時間戳、鏈式結(jié)構(gòu)、P2P網(wǎng)絡和非對稱加密等組成了區(qū)塊鏈的核心技術(shù)。智能合約的運行特性與著作權(quán)集體管理模式的契合，對化解著作權(quán)集體管理組織面臨的困境具有一定的可行性。

1.區(qū)塊鏈智能合約契合集體管理組織的設計理念

我國五大著作權(quán)集體管理組織目前是維護我國版權(quán)市場公平交易和完善著作權(quán)法制的中堅力量?！吨鳈?quán)法》的立法宗旨是：確定和保護著作權(quán)，維持利益平衡。著作權(quán)集體管理組織要以尊重著作權(quán)為前提，提高著作權(quán)行使的效率，降低著作權(quán)交易的成本，追求交易各方的利益最大值。

與一攬子許可的授權(quán)模式相比，區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化特性和智能合約能使授權(quán)次數(shù)明確化、金額可以精算到單次授權(quán)的特性，會增加版權(quán)交易的締約成本，與著作權(quán)集體管理組織的運行初衷不符[10]。但這并不意味著區(qū)塊鏈技術(shù)與著作權(quán)集體管理組織的設計理念相悖。使用人和權(quán)利人兩個節(jié)點之間可以通過“點對點”的對等計算實現(xiàn)直接通信，從而進行去中心化授權(quán)。在此過程中，區(qū)塊鏈技術(shù)通過分布式賬本系統(tǒng)，詳細記錄下授權(quán)合同的條款細節(jié)、著作使用情況，將這些信息印上時間戳，形成節(jié)點信息。通過區(qū)塊鏈技術(shù)記錄著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的注冊和轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)便利追蹤知識產(chǎn)權(quán)的目標，減少了著作權(quán)交易雙方對被侵權(quán)的擔心和要負擔的額外風險。智能合約執(zhí)行自動化的特性，確保在交易達成之后會自動分配權(quán)利金報酬，與著作權(quán)集體管理組織依照職權(quán)向權(quán)利人分配報酬相比，報酬分配的效率大有提高。

因此，雖然區(qū)塊鏈智能合約在降低締約成本方面有不足之處，但在權(quán)利信息記錄、著作權(quán)變更記錄、合約的執(zhí)行以及權(quán)利金分配等方面，區(qū)塊鏈技術(shù)的特性可以保證相關(guān)信息的正確性，節(jié)省交易成本，達到多方利益最大化。

2.區(qū)塊鏈智能合約協(xié)助解決信任危機

信任是達成交易的基石[11]。從著作權(quán)集體管理組織的發(fā)展進程來看，著作權(quán)集體管理組織的作用，隨著交易主體對其的信任而增強，在交易主體對其產(chǎn)生依賴性之后，著作權(quán)集體管理組織的權(quán)力也相應擴大。在采用網(wǎng)絡版權(quán)交易模式下，因為著作權(quán)集體管理組織的“強壟斷性”和因其導致的“弱監(jiān)管化”，著作權(quán)集體管理組織難免會為了自身私利而損害版權(quán)人經(jīng)濟利益，同時也將因此陷入信任危機。

引入去中心化區(qū)塊鏈技術(shù)中的智能合約，可以彌補傳統(tǒng)網(wǎng)絡版權(quán)交易中的缺陷，協(xié)助解決版權(quán)交易中損害用戶權(quán)益的問題。在傳統(tǒng)的交易模式下，網(wǎng)絡版權(quán)交易平臺掌握著版權(quán)交易的所有數(shù)據(jù)，可以操縱版權(quán)交易的數(shù)據(jù)賬本。在這種“中心化”的模式下，因缺乏有力的外部監(jiān)管，很容易滋生“俘獲”和“尋租”的腐化問題[12]。與“中心化”模式不同，智能合約利用區(qū)塊鏈技術(shù)采取分布式架構(gòu)模式，如要篡改賬本數(shù)據(jù)，需要同時變更多數(shù)節(jié)點的賬本。信息監(jiān)管去中心化后，交易平臺失去了篡改數(shù)據(jù)的能力，管理者不能為了自身利益而篡改相關(guān)數(shù)據(jù)以致?lián)p害管理對象的利益，從而避免了被“俘獲”的現(xiàn)象發(fā)生。此外，因交易平臺失去了“中心化”地位，無法再進行“尋租”行為，可以保護交易主體的利益。

3.區(qū)塊鏈智能合約能降低版權(quán)交易風險

版權(quán)交易最終能否被履行具有不確定性。合同的締結(jié)只是初始條件，履行合同才是版權(quán)交易的真正目的。當出現(xiàn)違約情形時，傳統(tǒng)的交易平臺只能起到初步評判作用，無法強制交易主體履行應盡的合同義務。人們更多關(guān)注成本的降低、收入的分配及市場資源的配置問題，事實上，交易主體磋商所產(chǎn)生的間接費用，才是經(jīng)濟交易中制約交易效率和影響交易成本的關(guān)鍵因素[13]。合同生效后卻不能切實履行，浪費了人力物力等資源，增加了版權(quán)交易成本。

利用區(qū)塊鏈智能合約可以確保合同被執(zhí)行，避免合同當事人利益受損，降低雙方交易風險。版權(quán)交易合同的監(jiān)督、執(zhí)行等行為，都由計算機程序根據(jù)雙方合意預先設定，無需申請法院強制執(zhí)行，可節(jié)約司法資源，降低交易過程中無法履約的風險。

4.區(qū)塊鏈智能合約符合版權(quán)人的實質(zhì)利益

通過智能合約，版權(quán)人可以獲得版權(quán)管理的自主控制權(quán)，自動獲得權(quán)利金。而當下的管理模式中，創(chuàng)作人需要花費數(shù)月或數(shù)年才能獲取應得的合理報酬。

區(qū)塊鏈技術(shù)的不可篡改性和智能合約的運用，使得交易平臺不能隨意篡改信息記錄、財務流向記錄，讓著作的價值鏈更加透明，將隱性版稅收入置于敞亮的“臺面”。智能合約能夠自動分配利潤，時間戳可以記載著作權(quán)源和所有權(quán)變更，這些技術(shù)特質(zhì)都可保護和擴張版權(quán)人的權(quán)利。嵌入在區(qū)塊鏈的智能合約難以篡改，也可大大減少商業(yè)欺詐的可能性。版權(quán)人進行個人授權(quán)也具有了可行性，必要時可以對自己管理的著作進行再授權(quán)，并對著作的使用情況進行監(jiān)管?？傊弥悄芎霞s及去中心化的管理方式能夠解決著作人收益分配遲延等眾多問題，切實保障版權(quán)人的利益[14]。

三、著作權(quán)集體管理制度數(shù)字化的域外借鑒

(一)美國數(shù)字化著作權(quán)集體管理的先進經(jīng)驗

美國作為版權(quán)體系國家，在數(shù)字化著作權(quán)集體管理方面擁有豐富的經(jīng)驗。以美國版權(quán)結(jié)算中心(Copyright Clearance Center,CCC)模式為例，CCC 早在 1996年就提供了網(wǎng)上授權(quán)與轉(zhuǎn)載的解決方法，以便權(quán)利人在網(wǎng)上實時授權(quán)。

CCC模式恢復了權(quán)利人對作品的自治權(quán)。CCC的版權(quán)人可以依其意思設定作品的使用條件和使用費，使用者可以在CCC中的特設渠道搜尋自己所需的作品，并向版權(quán)人支付相應的許可費用。在CCC模式下，權(quán)利人在加入組織后仍保留對作品的支配權(quán)，有利于實現(xiàn)著作權(quán)人的自治。在數(shù)字技術(shù)支撐下，權(quán)利人能夠了解作品使用次數(shù)、使用方式、使用范圍等情況，能夠避免著作權(quán)集體管理組織的權(quán)利濫用。在費用方面，CCC只收取基本的運營管理費用，最大程度還原權(quán)利人的許可收入。

因此，CCC是交易的中間機構(gòu)，與傳統(tǒng)的著作權(quán)集體管理組織有很大不同，其“集中管理、個別授權(quán)”的管理機制，為交易雙方提供了版權(quán)交易的溝通渠道，尊重了權(quán)利的排他性。由于權(quán)利人保留了許可條件和價格的自主控制權(quán)，所以權(quán)利人之間還存在競爭機制，可以解決原有許可模式形成的壟斷問題，從而為使用者提供更多許可選擇。

(二)日本數(shù)字化著作權(quán)集體管理的先進經(jīng)驗

在CCC管理模式的啟發(fā)下，日本民法學家北川善太郎在1998年提出了日本著作權(quán)交易市場(Copymart)模式。這種模式的運行機制是通過建立兩個數(shù)據(jù)庫將著作權(quán)人的作品許可條件和交易價格分別存于兩個數(shù)據(jù)庫。這兩個數(shù)據(jù)庫包括：著作權(quán)市場(Copy-Right Market，CRM)和著作物市場(Copy Market，COM)。在CRM中，個人權(quán)利人可以提交他們的版權(quán)信息，特別是對其作品的簡要描述和銷售或許可條件，使用者按照自己的需求搜尋合適的作品。在COM中，使用者支付約定價款后，就可以獲得所需作品。在著作權(quán)交易中，著作權(quán)市場起中介作用，著作權(quán)人可以與使用者同步締結(jié)、履行版權(quán)交易合同。

與CCC不同，Copymart是升級版的CCC模式，CCC基本上參與到許可活動的全過程，并最大程度保留了權(quán)利人的自治權(quán)；而Copymart僅提供版權(quán)交易、支付通道和維持必要的交易秩序，實現(xiàn)權(quán)利人和使用者之間“面對面”交流，類似今天的電商交易C2C模式，在理論層面實現(xiàn)了版權(quán)交易的“去中間化”。

(三)總結(jié)與反思

我國著作權(quán)集體管理組織，僅有部分采用線上管理系統(tǒng)。除中國音樂著作權(quán)協(xié)會的數(shù)字集成視頻和音頻數(shù)據(jù)庫(Digitally Integrated Video and Audio,DIVA)相對較成熟之外，其余的系統(tǒng)都較為簡單、實用性較低。另一部分仍采用線下管理，許可流程遵循“一事一授權(quán)”模式。

為了順應數(shù)字化時代的發(fā)展，我國在構(gòu)建數(shù)字化著作權(quán)集體管理平臺方面也做出了許多嘗試。如中國音樂著作權(quán)協(xié)會根據(jù)我國著作權(quán)登記制度以及國家版權(quán)局的批復建立的音樂版權(quán)在線注冊系統(tǒng)(music on-line register platform，MORP)，在其版權(quán)交易欄目，使用人可以通過權(quán)利人在平臺留下的要約信息，與權(quán)利人締結(jié)合約，即用戶搜索所得作品中權(quán)利人的聯(lián)系方式與權(quán)利人進行線下交易。故合同的執(zhí)行并不是在該系統(tǒng)進行，注冊系統(tǒng)只起中介作用，合同是否被執(zhí)行以及執(zhí)行情況如何，都無法確保和查實。因為存在合同一方當事人不執(zhí)行合同的現(xiàn)象，經(jīng)過另一方當事人在系統(tǒng)的投訴后，MORP開始推出新的服務，使用人將費用轉(zhuǎn)至MORP的官方平臺賬號，在版權(quán)人履行了義務之后，MORP扣除10%的費用，再將剩余的交易費用轉(zhuǎn)至版權(quán)人。與現(xiàn)階段單一許可模式相比，MORP 平臺所提供的單項許可模式已是一種突破，但是實際交易操作仍停留在半自動授權(quán)階段，面對龐大的版權(quán)交易市場，不免有捉襟見肘之感。與美國 CCC 相對成熟的技術(shù)服務相比，MORP仍處于初始階段?？傊?，我國著作權(quán)集體管理數(shù)字化平臺的構(gòu)建，仍需要繼續(xù)完善，著作權(quán)集體管理組織應當尋求更高效的技術(shù)來實現(xiàn)管理的進一步優(yōu)化。

四、區(qū)塊鏈智能合約優(yōu)化著作權(quán)集體管理制度的路徑

技術(shù)的發(fā)展為個人授權(quán)許可管理模式提供了可能。網(wǎng)絡環(huán)境下的作品創(chuàng)造和傳播具有了新特征，我國著作權(quán)集體管理組織應適應新的發(fā)展環(huán)境，構(gòu)建符合時代特征的“集中許可”模式[15]，即可以將區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)介入原有的交易模式中，在區(qū)塊鏈智能合約搭建的新型交易平臺上進行交易。

(一)利用智能合約建立數(shù)字化著作權(quán)集體管理系統(tǒng)

我國著作權(quán)集體管理組織在許可模式上可以借鑒CCC采用“集中許可而非集體管理”的模式，運用智能合約的去中心化共識機制、分布式構(gòu)架存儲數(shù)據(jù)及以加密區(qū)塊鏈式結(jié)構(gòu)為技術(shù)原理的新型計算范式，以建立我國的數(shù)字化著作權(quán)管理系統(tǒng)。

利用智能合約搭建的數(shù)字化著作權(quán)管理系統(tǒng)，具體部署流程如下[16]：(1)用戶間通過協(xié)商并編寫智能合約代碼，將條款代碼化形成合約代碼文件；(2)針對不同區(qū)塊鏈系統(tǒng)使用編譯器編譯合約代碼文件，并轉(zhuǎn)換為字節(jié)碼，使其能夠在虛擬機中運行；(3)以創(chuàng)建交易的形式向區(qū)塊鏈其余節(jié)點發(fā)送部署智能合約的請求，交易驗證成功后便進入每個節(jié)點的本地交易池；(4)節(jié)點根據(jù)某種規(guī)則將一段時間內(nèi)的數(shù)筆交易打包生成新區(qū)塊，并將該區(qū)塊傳播到區(qū)塊鏈網(wǎng)絡的其余節(jié)點；(5)其余節(jié)點接收到新區(qū)塊后會重新執(zhí)行該區(qū)塊內(nèi)的所有交易，以更新本地賬本狀態(tài)，并且為智能合約的執(zhí)行創(chuàng)建環(huán)境，生成智能合約賬戶地址；(6)智能合約的賬戶地址一旦生成便會返回給用戶，這標志著智能合約已經(jīng)完成部署，并且等待調(diào)用。

著作權(quán)集體管理組織依托區(qū)塊鏈智能合約實現(xiàn)數(shù)字化運作后，可以解決長期形成的壟斷問題，快速完成大量授權(quán)，實現(xiàn)收費精確化，提高履約效率，降低合約被人為攔截篡改的風險。

(二)利用智能合約監(jiān)測和規(guī)制網(wǎng)絡版權(quán)交易

網(wǎng)絡交易平臺實時監(jiān)測版權(quán)人和使用人交易全過程，包括從磋商到執(zhí)行的各個環(huán)節(jié)。區(qū)塊鏈能系統(tǒng)地進行狀態(tài)記錄，結(jié)合智能合約，著作權(quán)權(quán)利人、服務商、買受人可在創(chuàng)作過程的任一環(huán)節(jié)隨時參與進來，并通過智能合約規(guī)范和記錄權(quán)利的行使。

著作權(quán)集體管理組織系統(tǒng)會監(jiān)測交易合約的簽訂狀態(tài)，利用技術(shù)為作品建立保護墻。通過區(qū)塊鏈技術(shù)，參與人可以實時獲得分布式賬本技術(shù)提供的準確交易數(shù)據(jù)，追蹤作品的使用范圍和方式，避免使用人未經(jīng)權(quán)利人許可，過度使用授權(quán)作品。一旦監(jiān)測到使用者有違約行為，版權(quán)人可以請求平臺收取超出許可權(quán)限的使用費。除此之外，數(shù)字化著作權(quán)管理系統(tǒng)還可以監(jiān)測其他人的侵權(quán)行為。當網(wǎng)絡上其他人出現(xiàn)侵犯所保護會員著作權(quán)的行為，可以通過技術(shù)手段對侵權(quán)行為進行記錄存證，及時制止不法侵權(quán)行為。

數(shù)字化交易平臺具有透明、可追溯的特點。系統(tǒng)參與者均有權(quán)查詢著作權(quán)集體管理組織對授權(quán)版權(quán)的管理、使用情況，進而掌握交易全貌。當著作權(quán)集體管理組織可能達到越權(quán)閾值時，權(quán)利人可以進行有效監(jiān)督與提醒，使著作權(quán)集體管理組織僅在授權(quán)范圍內(nèi)進行管理活動。

(三)利用智能合約拓寬多元化版權(quán)授權(quán)模式

傳統(tǒng)著作權(quán)集體管理制度實行專有許可，權(quán)利人簽訂合同之時便喪失了作品的控制權(quán)。數(shù)字化著作權(quán)管理系統(tǒng)借鑒CCC模式的非專有許可權(quán)制度，權(quán)利人仍可以單獨行使定價權(quán)和單獨授權(quán)。權(quán)利人和使用人可以根據(jù)預先設定的交易規(guī)則，編寫和運行符合雙方預期的智能合約。著作權(quán)管理系統(tǒng)保護了權(quán)利人的話語權(quán)，交易信息發(fā)布到網(wǎng)絡版權(quán)交易系統(tǒng)，使用人可以根據(jù)需求在交易平臺上自由締約合同。智能合約具有情景應對型的程序規(guī)則邏輯，可以通過排列不同的數(shù)據(jù)代碼組合，以及根據(jù)不同的情景設定不同的授權(quán)模式，如獨占、普通、排他、從屬等許可模式。

即使版權(quán)人沒有將作品交由著作權(quán)集體管理組織集中許可時，版權(quán)人仍然可以通過著作權(quán)集體管理組織搭建的交易平臺進行版權(quán)互惠等私人自由交易活動。多重的許可方式，可以保護著作權(quán)的私權(quán)屬性，避免有價無市而出現(xiàn)版權(quán)真空現(xiàn)象，從而還原作品真實的市場價值。

(四)利用智能合約完善收益分配機制

運用著作權(quán)集體管理組織搭建的數(shù)字化系統(tǒng)進行網(wǎng)絡版權(quán)交易，拓展了新的收益分配方式。電子貨幣作為智能合約的交易貨幣，具有市場價值性和流動性，為著作權(quán)收益分配帶來了便利。與傳統(tǒng)的收益分配不同，利用智能合約，著作權(quán)集體管理組織收取管理費、管理版權(quán)稅費的分配、版權(quán)交易等涉及費用流轉(zhuǎn)等一系列事項，都可以運用代幣代替現(xiàn)金，實現(xiàn)付費、收益和版稅一體化運行。

智能合約支持使用人自主編寫版權(quán)交易條款，著作權(quán)集體管理組織可以預先設定扣取管理費用的條件，條件滿足時，智能合約會將預設費用直接轉(zhuǎn)移至著作權(quán)集體管理組織的賬戶。根據(jù)事先約定的“分拆”，無需著作權(quán)集體管理組織介入，扣除著作權(quán)集體管理組織管理費用和應扣繳稅費后，智能合約會自動將其余代幣分配給版權(quán)人。

一站式收益分配流程高效有序，費稅分配環(huán)節(jié)不斷減少，解決了版權(quán)人“收入延期”問題。

(五)利用智能合約進行知識產(chǎn)權(quán)估價

根據(jù)2017年全球入侵檢測系統(tǒng)(Information Disclosure Statement,IDS)報告[17]，數(shù)字化的資產(chǎn)分類賬將能夠?qū)崟r反映特定作品的受歡迎程度，對作品使用動態(tài)評估可以使知識產(chǎn)權(quán)評估具有更大的靈活性，并能夠重新評估作品。而著作權(quán)集體管理組織可以利用智能合約統(tǒng)計文字作品、美術(shù)作品、音樂作品等作品形式的使用量和記錄流向，判斷其受歡迎情況，為知識產(chǎn)權(quán)估價提供參考，版權(quán)人能夠根據(jù)需求程度設定自己的費率，獲得相應的利益，促進版權(quán)交易市場的彈性發(fā)展。

五、結(jié)語

時代在不斷進步，科技的發(fā)展為著作權(quán)集體管理組織帶來機遇和挑戰(zhàn)，智能合約是區(qū)塊鏈的前沿關(guān)鍵應用技術(shù)之一，將智能合約介入著作權(quán)集體管理，可以協(xié)助解決管理中所面臨的一系列難題。

不可否認的是，區(qū)塊鏈技術(shù)仍有缺陷，我們不能無視因技術(shù)原因?qū)е轮悄芎霞s可能帶來的風險。首先，著作權(quán)集體管理組織在應用區(qū)塊鏈技術(shù)時，將面臨無法驗證并確保資料來源的真實性、增加交易量與保障運算效率等技術(shù)難題。其次，我國未形成統(tǒng)一的法律代碼數(shù)據(jù)庫，版權(quán)作品和區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)語言的轉(zhuǎn)化還存在很大鴻溝。計算機可識別的術(shù)語轉(zhuǎn)化為人類可識別的術(shù)語時，可能存在不一致的情況，代碼的預先輸入有限，難以窮盡交易中的情事變更。最后，智能合約難以篡改，限制了當事人意思表示的變更。一旦智能合約發(fā)生錯誤，這些錯誤將難以逆轉(zhuǎn)，并且糾錯成本巨大，補救將變得十分困難[18]?？傊?，如何防范與化解因技術(shù)漏洞造成的損失風險，將是技術(shù)領(lǐng)域與法律領(lǐng)域亟待思考的問題。