曹明睿，曾沙沙

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450001)

引言

2021年2月2日，在北京知識產(chǎn)權(quán)法院抖音正式向騰訊提起關(guān)于騰訊旗下產(chǎn)品對抖音等產(chǎn)品長達(dá)三年的持續(xù)封禁和分享限制的反壟斷訴訟[1]；10月8日由于美團(tuán)在我國網(wǎng)絡(luò)餐飲外賣平臺市場實(shí)施了“二選一”的濫用市場支配地位行為，市場監(jiān)管總局對其予以34.42億元的行政處罰[2]；10月22在深圳舉行的深圳市APP個人信息共護(hù)大會，騰訊、華為等20余家重點(diǎn)APP運(yùn)營企業(yè)簽署《深圳市APP個人信息保護(hù)自律承諾書》 向社會公開作出“不超范圍采集信息，不強(qiáng)制索要用戶授權(quán)，不利用大數(shù)據(jù)殺熟、不濫用人臉識別數(shù)據(jù)，不監(jiān)聽個人隱私”等承諾。

回顧這些事件的起因，都是大型互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)為了謀取最大利益而濫用市場支配地位，侵害平臺內(nèi)商家利益，損害消費(fèi)者合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為。基于這些事件的發(fā)生引發(fā)我們對數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的深層思考。

一、數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的必要性

第十三屆全國人大第四次全體會議通過的“十四五”規(guī)劃指出，增強(qiáng)消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性作用，強(qiáng)化消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，體現(xiàn)了加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要意義。沒有消費(fèi)，就沒有生產(chǎn)，正是消費(fèi)者不斷增長的需求才推動著生產(chǎn)的不斷發(fā)展[3](P286)。在全球快速發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)大背景下，我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)也成為拉動經(jīng)濟(jì)高速增長的重要動力，網(wǎng)上購物、直播間買貨成為網(wǎng)友們生活需要消費(fèi)的選擇，數(shù)字經(jīng)濟(jì)為消費(fèi)者帶來便捷、實(shí)惠服務(wù)的同時，但由于平臺企業(yè)掌握消費(fèi)者更多的數(shù)據(jù)而變得更加強(qiáng)大，致使雙方信息更加不對稱，他們將數(shù)據(jù)變成資源，潛移默化的改變消費(fèi)者的喜好，最終削弱消費(fèi)者權(quán)益。與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)相比數(shù)字經(jīng)濟(jì)對消費(fèi)者造成的損害更加具有普遍性和公共性：第一，數(shù)字經(jīng)濟(jì)具有虛擬性特點(diǎn)。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式下的消費(fèi)是通過線下實(shí)體商鋪這種渠道和方式來實(shí)現(xiàn)；而數(shù)字經(jīng)濟(jì)中進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)交易，其提供的服務(wù)產(chǎn)品都是以數(shù)字化的形態(tài)存在，并不像傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時代一樣必定會有實(shí)體化產(chǎn)品相對應(yīng)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)消費(fèi)者是通過線上虛擬網(wǎng)絡(luò)平臺這種渠道和方式來實(shí)現(xiàn)。第二，數(shù)字經(jīng)濟(jì)更具有隱蔽性特點(diǎn)。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，數(shù)據(jù)成為網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)展的重要資源。因?yàn)閿?shù)據(jù)不僅具有商業(yè)價(jià)值的特性而且還具有人格屬性的特點(diǎn)，平臺用戶在使用服務(wù)的過程中，平臺會大量的收集、儲存甚至使用用戶數(shù)據(jù)，而用戶通常既難以知悉自己數(shù)據(jù)被平臺收集的程度，更無法控制自己的數(shù)據(jù)被平臺使用的途徑。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展提供方便快捷服務(wù)的同時，亦影響到我國相關(guān)法律法規(guī)的健全與完善。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，由于平臺的強(qiáng)大以及信息的更加不對稱等，而只靠產(chǎn)生于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行保護(hù)顯然已經(jīng)有些捉襟見肘。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代消費(fèi)者權(quán)益受到侵害的風(fēng)險(xiǎn)大大增加，這種風(fēng)險(xiǎn)以各種渠道，各種方式出現(xiàn)，迫使各個部門法做出相應(yīng)的調(diào)整。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代更需要做好消費(fèi)者的“守門人”，要采取完善相關(guān)法律法規(guī)，有關(guān)部門加強(qiáng)執(zhí)法等措施，針對數(shù)字經(jīng)濟(jì)行業(yè)的亂象大力整治，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，促使數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會有序發(fā)展。

二、數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下消費(fèi)者權(quán)益面臨的典型風(fēng)險(xiǎn)

(一)消費(fèi)者個人信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)

平臺企業(yè)為了自身發(fā)展會在APP中以強(qiáng)制性、過度性、超范圍性的方式收集用戶信息以取得消費(fèi)者的個人數(shù)據(jù)，用戶通常需要在手機(jī)的各種APP上填寫自己的必要信息進(jìn)行注冊，例如授權(quán)通訊錄、照片、位置定位等相應(yīng)操作才可享受平臺提供的服務(wù)，否則將自動退出頁面而無法繼續(xù)使用。平臺企業(yè)均在手機(jī)上設(shè)置了自己的程序入口，而某些平臺需要的消費(fèi)者信息更為全面，要求消費(fèi)者填寫其身份證件。2021年5月10日和21日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室就連續(xù)發(fā)布了兩份關(guān)于117款A(yù)pp違法違規(guī)收集使用個人信息情況的通報(bào)[4]。超范圍的收集個人信息、格式條款內(nèi)容不達(dá)標(biāo)等問題致使消費(fèi)者大量的信息被泄露，增加用戶個人信息安全風(fēng)險(xiǎn)。平臺企業(yè)通過收集掌握用戶的大量個人信息，致使該種情況下就存在被侵犯的可能：一是平臺或者平臺內(nèi)部員工由于利益驅(qū)動促使而倒賣消費(fèi)者信息。據(jù)媒體報(bào)道，如百度貼吧等不少交易平臺都存在著明碼標(biāo)價(jià)批量售賣消費(fèi)者姓名、電話、家庭住址等隱私信息的利益鏈條。二是平臺企業(yè)安全措施不完備從而被第三方入侵致使用戶個人信息被竊取。如2021年10月6日亞馬遜電子競技直播平臺Twitch大規(guī)模數(shù)據(jù)泄露[5]，Twitch公司在其官方Twitter賬戶上發(fā)表聲明，證實(shí)該網(wǎng)站遭受了黑客攻擊。因此，數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，加大了消費(fèi)者的個人信息泄露風(fēng)險(xiǎn)，急須有效措施加以保護(hù)。

(二)侵犯消費(fèi)者知情權(quán)

消費(fèi)者知情權(quán)是被明確規(guī)定在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條(1)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條：“消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。”中的法定權(quán)益。知情權(quán)在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)消費(fèi)模式中，消費(fèi)者能夠通過與經(jīng)營者面對面的洽談、現(xiàn)場驗(yàn)貨，對商品直觀的觀察、檢驗(yàn)、試用等方式，對商品信息進(jìn)行相對準(zhǔn)確的了解[3](P292)。而數(shù)字經(jīng)濟(jì)模式下，平臺企業(yè)通過互聯(lián)網(wǎng)開展經(jīng)營活動，一方面，消費(fèi)者只是通過網(wǎng)絡(luò)平臺與經(jīng)營者就商品進(jìn)行溝通了解。另一方面，平臺經(jīng)濟(jì)模式下消費(fèi)者在選擇購買商品之前通常需要對經(jīng)營者的相關(guān)信息、平臺企業(yè)發(fā)布商品的相關(guān)信息，以及消費(fèi)者評價(jià)等進(jìn)行了解，綜合篩選其意向商品。但在這種情形下，就存在經(jīng)營者為了吸引消費(fèi)者購買商品，以獲取最大利益，會通過欺詐消費(fèi)者的方式來謀取非法利益。比如，平臺企業(yè)發(fā)布的相關(guān)商品的信息：實(shí)踐中消費(fèi)者想要在網(wǎng)絡(luò)平臺購買商品，一方面是通過經(jīng)營者發(fā)布的相關(guān)商品圖片、文字等信息來了解，而經(jīng)營者常常利用其優(yōu)勢條件，在平臺上對商品的圖片和文字進(jìn)行刻意美化，進(jìn)而影響消費(fèi)者判斷。再比如，操控經(jīng)營者的信用等級和消費(fèi)者的用戶評價(jià)：消費(fèi)者會通過參考其他消費(fèi)者的文字、打分等消費(fèi)評論，對商品、信用、物流評分綜合衡量后選擇一個信用等級高、好評率高的商家與之進(jìn)行交易。經(jīng)營性會通過刷單、好評返現(xiàn)等不正當(dāng)手段提高自己的優(yōu)勢，欺騙消費(fèi)者。在這種情況下，消費(fèi)者只能通過主觀上的觀察、對比選擇更傾向于自己意向的商品，收到商品的時候才會發(fā)現(xiàn)與自己所追求的不符。

總之，這一切無疑增加了消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的難度，也凸顯了數(shù)字經(jīng)濟(jì)模式下消費(fèi)者知悉真情權(quán)制度改進(jìn)的必要性。

(三)侵害消費(fèi)者公平交易權(quán)

交易是市場經(jīng)濟(jì)的核心，公平交易是市場經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的保障[6](P187)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)中消費(fèi)者公平交易權(quán)被侵害主要存在兩種類型：其一，公平交易權(quán)受網(wǎng)絡(luò)平臺、經(jīng)營者制定的格式合同或格式條款的侵害。在虛擬網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營過程中，經(jīng)營者為了提高效率、獲取更多利益，一般都會制定并使用格式條款。相對于傳統(tǒng)面對面有效溝通的經(jīng)濟(jì)交易模式來說，平臺網(wǎng)絡(luò)交易中消費(fèi)者在這種情況下只有要么對其整體的接受，要么是拒絕與其交易，而沒有關(guān)于格式條款內(nèi)容進(jìn)行面對面洽談協(xié)商的余地，平臺經(jīng)營者又憑借其優(yōu)勢地位，在格式合同中加入“不支持退貨”、“不支持換貨”等許多不公平條款。雖然《民法典》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等許多法律法規(guī)都對格式條款作了一些規(guī)定，但作為弱勢群體的消費(fèi)者如果想要通過網(wǎng)絡(luò)平臺購買商品，就不得不同意交易相對人制定的各式條款，從而侵犯消費(fèi)者的公平交易權(quán)。其二，平臺算法侵害消費(fèi)者公平交易權(quán)。平臺算法是大數(shù)據(jù)時代處理海量數(shù)據(jù)的必由之路，作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)模式下侵害消費(fèi)者公平交易權(quán)的典型行為大數(shù)據(jù)“殺熟”就是平臺商家以數(shù)據(jù)和算法優(yōu)勢實(shí)施的。對于商家而言首先是最大限度的收集獲取消費(fèi)者的數(shù)據(jù)，再運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)對消費(fèi)者精準(zhǔn)“畫像”，針對不同的消費(fèi)者進(jìn)行個性化定價(jià)。平臺經(jīng)營者經(jīng)過精準(zhǔn)畫像之后針不同消費(fèi)者，在相同條件下提供的同一產(chǎn)品或服務(wù)時，可能會以不同的價(jià)格對待。而由于大數(shù)據(jù)分析過程均在商家的后臺完成，具有較高的隱蔽性，就會存在消費(fèi)者受歧視待遇但自己無法察覺的情形[7](P166)，這實(shí)際上就是對消費(fèi)者公平交易權(quán)的一種侵犯。

(四)侵害消費(fèi)者自主選擇權(quán)

自主選擇權(quán)屬于我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定(2)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條：“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。”的一種法定的權(quán)利。相較于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)，下面對數(shù)字經(jīng)濟(jì)模式下幾類侵害消費(fèi)者自主選擇權(quán)的行為進(jìn)行分析。其一，電商平臺利用其交易關(guān)系上的優(yōu)勢地位脅迫平臺商家“二選一”行為，該行為首先限制了商戶的多重選擇，造成商戶只能在某一電商平臺經(jīng)營業(yè)務(wù)，但最終導(dǎo)致的結(jié)果卻是消費(fèi)者本來可以在多個平臺、多個品牌間進(jìn)行選擇交易，由于該種限制迫使消費(fèi)者只能在某一平臺、某一經(jīng)營者中進(jìn)行消費(fèi)。電商平臺“二選一”的行為不僅違反公平競爭的市場秩序，而且該行為也直接減少了消費(fèi)者對平臺、商戶、商品的選擇范圍，是對消費(fèi)者的自主選擇權(quán)的一種嚴(yán)重侵害行為。

其二，區(qū)別于“二選一”行為的平臺“封禁”行為，即平臺企業(yè)屏蔽競爭對手的內(nèi)容或者應(yīng)用、拒絕向競爭對手開放平臺接入端口[8]。經(jīng)營都具有“多棲性”，互聯(lián)網(wǎng)平臺采取封禁行為，會在一定程度上破壞平臺應(yīng)有的“多棲性”，而當(dāng)“多棲性”被破壞，平臺內(nèi)經(jīng)營者的交易機(jī)會就被限制，平臺與平臺、品牌與品牌等主體之間的競爭也會受到影響，最終這種影響會傳導(dǎo)至消費(fèi)者端，損害消費(fèi)者利益[8]。在2021年8月6日發(fā)布的《平臺封禁與用戶權(quán)益維護(hù)調(diào)查報(bào)告》中，有超過六成的受訪消費(fèi)者和商戶表示遭遇過不同平臺間不能順暢鏈接或信息不兼容問題，超過九成的受訪消費(fèi)者表示平臺封禁會影響自己的選擇[9]?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺通過“封禁”或者限制用戶自由分享其他經(jīng)營者鏈接，這種行為客觀上都直接或間接地涉及平臺內(nèi)的用戶，侵害消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。

其三，不同于該兩種行為的平臺經(jīng)營者的自我優(yōu)待的經(jīng)營[10]。如原來在平臺幕后現(xiàn)在跑到平臺幕前的超級平臺谷歌、亞馬遜的自我優(yōu)待，廣泛的利用數(shù)據(jù)和技術(shù)對他們平臺內(nèi)自營的商品給予較前篩選或者關(guān)鍵詞的寬泛從而增大被選擇的優(yōu)勢地位，而對于競爭者的商品進(jìn)行關(guān)鍵詞搜索上的限制或者較后不宜被察覺的位置，一方面是直接損害其他平臺商戶的公平競爭權(quán)，另一方面更是最終損害消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。

因此，無論是優(yōu)勢平臺限制商戶“二選一”行為還是平臺“封禁”行為或者自我優(yōu)待行為，造成的結(jié)果都嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。

三、數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)受損的成因

(一)我國立法相對滯后

作為以保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益為核心內(nèi)容的《消法》，雖然在經(jīng)營者義務(wù)一章中對收集使用個人信息、格式條款明確提醒等方面對消費(fèi)者合法權(quán)益進(jìn)行了規(guī)定，但面對快速發(fā)展的科技信息，相對于不斷變化的網(wǎng)絡(luò)市場，具有穩(wěn)定性特征的法律法規(guī)在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益中明顯具有滯后性從而存在著諸多問題。例如，對消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，首先應(yīng)該對消費(fèi)者進(jìn)行認(rèn)定，即消費(fèi)者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)產(chǎn)生于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時代的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條(3)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)。”的規(guī)定，消費(fèi)者首先具有自然人屬性，其次具有為生活需要而進(jìn)行消費(fèi)的目的，最后消費(fèi)客體僅限于用于生活消費(fèi)的商品[3](P287)。在這一概念的界定下，實(shí)際上是使用貨幣交易模式交易關(guān)系對消費(fèi)者進(jìn)行認(rèn)定，是一種單一的、狹窄的界定，只有在購買、使用某種商品或接受服務(wù)的時候才是消費(fèi)者，在其他的情形下不是消費(fèi)者。為了適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，歐盟、美國最新立法修訂拓展消費(fèi)者思路，從傳統(tǒng)的貨幣模式認(rèn)定消費(fèi)者轉(zhuǎn)換到數(shù)字經(jīng)濟(jì)下非貨幣模式交易的消費(fèi)者，如百度、B站雖然是提供免費(fèi)使用服務(wù)，但未經(jīng)本人同意利用其搜索信息等給用戶定向劃定廣告、推送信息都涉及觸犯個人信息，然而按照傳統(tǒng)《消法》對消費(fèi)者的定義，用戶是不具有為了生活消費(fèi)的目的的，因而其不屬于消費(fèi)者不受該法保護(hù)。而在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，每天都產(chǎn)生數(shù)據(jù)而這些數(shù)據(jù)儲存在載體上就屬于信息，平臺每時每刻都可能在侵犯我們的權(quán)益。不能再簡單的以傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時期的價(jià)格成本來定義消費(fèi)者，應(yīng)該用用戶的其他成本變量來替代價(jià)格，如數(shù)據(jù)資源、注意力資源替代貨幣，在該種情況下則每一個自然人都可以被界定為消費(fèi)者。

(二)政府監(jiān)管不到位

近年來，由于對推動我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展發(fā)揮著重要作用的數(shù)字經(jīng)濟(jì)特別是平臺經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，致使政府的監(jiān)管不能夠?qū)崟r跟進(jìn)，最后導(dǎo)致侵害消費(fèi)者權(quán)益的事件不斷發(fā)生。政府監(jiān)管不到位首先表現(xiàn)在一個不當(dāng)行為的發(fā)生往往需要多方力量、多個部門合力監(jiān)管，沒有一個統(tǒng)一管理機(jī)構(gòu)，當(dāng)多個與不當(dāng)行為有關(guān)的監(jiān)管部門存在監(jiān)管職能重疊、劃分不清的情況時，就可能存在部門之間監(jiān)管不到位甚至相互推責(zé)的情況。其次，執(zhí)法機(jī)關(guān)對于維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益并沒有直接執(zhí)法權(quán)。目前的執(zhí)法實(shí)踐中，執(zhí)法機(jī)關(guān)不會對侵犯消費(fèi)者權(quán)益的行為進(jìn)行直接的調(diào)查，只有在有壟斷行為或者涉及壟斷行為時候?qū)ζ涓綆У恼{(diào)查是否有侵犯社會利益的行為。造成有的行為可能構(gòu)成壟斷行為有的不構(gòu)成壟斷行為，當(dāng)不構(gòu)成壟斷行為的時執(zhí)法機(jī)關(guān)不能對該行為進(jìn)行單獨(dú)的侵害消費(fèi)者權(quán)益調(diào)查。如貴州省桐梓縣法院審理的遵義市匯川區(qū)人民檢察院對匯川區(qū)市場監(jiān)督管理局因?qū)γ缊F(tuán)未盡監(jiān)管職責(zé)侵害公共利益提起公益訴訟[11]。最后，目前在平臺經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)交易中，監(jiān)管部門的實(shí)際監(jiān)管效果與有關(guān)法律制定者最初的目標(biāo)追求存在一定的差距，甚至某些情況下就會出現(xiàn)監(jiān)管部門泄露消費(fèi)者個人信息、侵犯消費(fèi)者隱私等侵害消費(fèi)者權(quán)益的問題。

(三)第三方平臺提供者沒有盡到審查監(jiān)管義務(wù)

數(shù)字經(jīng)濟(jì)模式下，網(wǎng)絡(luò)平臺仍然占據(jù)重要部分。網(wǎng)絡(luò)平臺交易具有跨國界的廣泛性、平臺化、虛擬化等特征，因此平臺商家的信用對消費(fèi)者的購買決定發(fā)揮著關(guān)鍵作用。經(jīng)營者的好評率越多，評分越高往往代表著信用等級越高，在潛在的消費(fèi)者眼中代表商品信譽(yù)較好，可購入度高。在這種情形下，一些經(jīng)營者往往為了獲得更高的利益就會不法利用信用等級，如刷單、好評返現(xiàn)等。

平臺作為為商家和消費(fèi)者提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺的第三方，是以分別與之訂立合同關(guān)系為基礎(chǔ)建立的，應(yīng)當(dāng)有有一定的自治權(quán)，有權(quán)制定一些適用于平臺交易的規(guī)則、協(xié)議等。網(wǎng)絡(luò)平臺提供者對經(jīng)營者主體進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)市場的資質(zhì)、經(jīng)營者信用等級評定等具有核查、管理的義務(wù)，但在現(xiàn)實(shí)中一方面受現(xiàn)有技術(shù)限制，另一方面第三方交易平臺具有的市場性必然會受自我開拓市場、搶占市場等經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使，有些往往采取任其發(fā)展的態(tài)度而不能進(jìn)行有效監(jiān)管，有的甚至出現(xiàn)支持、鼓勵銷售者侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的情況。

(四)消費(fèi)者維權(quán)更加困難、維權(quán)成本高

第一，雙方信息更加不對稱。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，用戶在使用某款A(yù)PP時首先需要在該應(yīng)用進(jìn)行注冊登記，這使得平臺收集和使用大量數(shù)據(jù)的能力得到了極大的提升。雖然在注冊登記時某些軟件會說明用戶信息僅限該應(yīng)用使用，但是作為弱勢地位的消費(fèi)者并沒有渠道真正知悉個人信息被使用的途徑。因此，平臺所收集的大量信息與反饋給用戶的信息并非完全對稱，使的消費(fèi)者處于更加弱勢的地位，信息不對稱促使消費(fèi)者維權(quán)更加困難。

第二，求償成本過高，消費(fèi)者維權(quán)積極性低。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的維權(quán)消費(fèi)者每個人涉及的侵權(quán)的標(biāo)的額不高，且大都分散在各地并不集中。再加上數(shù)字經(jīng)濟(jì)下消費(fèi)者甚至消費(fèi)者群體維權(quán)，在舉證方面處于劣勢地位，難以認(rèn)定，因?yàn)橛行┬畔⒅挥杏袡?quán)機(jī)關(guān)才能獲取。而且維權(quán)時也常常受限制原告就被告的司法管轄，責(zé)任主體地位不明確而導(dǎo)致被告不適格等問題的困擾。這些都成為了消費(fèi)者用戶維權(quán)的現(xiàn)實(shí)阻礙因素。而往往在消費(fèi)者付出極大的成本代價(jià)后，也未得到消費(fèi)者用戶最初所期望的結(jié)果。所以久而久之，消費(fèi)者用戶的維權(quán)積極性就會下降，而最終會選擇放棄維權(quán)。

四、數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的完善

數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展給消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)帶來許多挑戰(zhàn)，面對新形勢，需要同步推進(jìn)企業(yè)、政府、社會等多方共治。

(一)完善法律體系

經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)，尤其是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)模式下，對于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)就不能僅依賴《消法》，要重視多部法律法規(guī)的適用。第一，完善相關(guān)法律。2021年9月1日生效的《數(shù)據(jù)安全法》以及2021年11月1日生效的《個人信息保護(hù)法》，是在不斷完善相關(guān)法律體系，雖然展現(xiàn)了國家在制度創(chuàng)新上的積極行動，但這也僅是對消費(fèi)者個人信息一方面的保護(hù)。其他侵害消費(fèi)者的行為仍缺少法律的保護(hù)，如上文提到大數(shù)據(jù)“殺熟”，在理論界存在著價(jià)格歧視說、價(jià)格欺詐說和算法歧視說，理應(yīng)盡快完善《價(jià)格法》；再如大數(shù)據(jù)“殺熟”涉及數(shù)據(jù)歸屬權(quán)的問題，數(shù)據(jù)的所有者是平臺還是消費(fèi)者，從法律上來講沒有一個明確的規(guī)定。第二，明確相關(guān)概念。如上文提到的消費(fèi)者的定義，可以借鑒歐盟的《電子商務(wù)指令》中的規(guī)定(4)消費(fèi)者指“為一些目的的行為，而該目的不能歸屬于營利的、商業(yè)的或者職業(yè)的活動的任何自然人”。，用否定的形式界定消費(fèi)者的行為規(guī)范，擴(kuò)大消費(fèi)者的含義。第三，明確各方責(zé)任。如消費(fèi)者的舉證責(zé)任，實(shí)體法上我國并未對消費(fèi)者舉證責(zé)任分配問題做專門的規(guī)定，法官在程序上仍然采取“誰主張，誰舉證”原則，但由于平臺擁有的科技知識一般消費(fèi)者難以取得有力證據(jù)致使舉證失敗。尤其是平臺不作為舉證，按照《電子商務(wù)法》規(guī)定(5)《電子商務(wù)法》第三十八條：對關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。，舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由消費(fèi)者承擔(dān)，然而消費(fèi)者如何證明平臺是否采取必要措施、資質(zhì)審核等確實(shí)存在一定的困難。法律的功能在于維護(hù)實(shí)質(zhì)公平，如果仍然嚴(yán)格遵守實(shí)體法“誰主張，誰舉證”原則必然會帶來實(shí)質(zhì)不公平的問題，因此需要減輕受害人即消費(fèi)者的舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)，可以采取消費(fèi)者舉證到一定的程度即可認(rèn)定完成舉證責(zé)任；或者在《消法》第23條(6)第二十三條：經(jīng)營者提供的機(jī)動車、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。規(guī)定外，擴(kuò)大經(jīng)營者舉證責(zé)任倒置適用商品的范圍，解決消費(fèi)者維權(quán)困難，確保法律維護(hù)實(shí)質(zhì)公平。

(二)創(chuàng)新監(jiān)管路徑，重視行業(yè)自律

數(shù)字經(jīng)濟(jì)不同于傳統(tǒng)經(jīng)營模式，市場監(jiān)管須跳出傳統(tǒng)的監(jiān)管思維，通過創(chuàng)新監(jiān)管手段，提高監(jiān)管效能。第一、創(chuàng)新監(jiān)管路徑。首先，成立專門的監(jiān)管部門，并賦予其侵害消費(fèi)者公共利益時享有直接執(zhí)法權(quán)。成立專門的監(jiān)管部門一方面能夠有效的解決當(dāng)問題出現(xiàn)時發(fā)生由于職責(zé)劃分不清、交叉部門之間相互推諉的狀況；另一方面，由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下平臺侵害消費(fèi)者權(quán)益憑借的是先進(jìn)的技術(shù)，賦予專門部門侵害消費(fèi)者公共利益時享有直接執(zhí)法權(quán)，其可以利用它的法定權(quán)限鎖定侵犯消費(fèi)者權(quán)限的行為。如上文提到的桐梓縣公益案件，其原因涉及匯川市場監(jiān)管局哭訴其沒有行政執(zhí)法權(quán)，我們可以借鑒德國《反限制競爭法》第九版生效后，德國聯(lián)邦卡特爾局首次在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域消費(fèi)者層面獲得權(quán)限。其次，創(chuàng)新監(jiān)管方式方法，要以網(wǎng)管網(wǎng)。但從目前來看，關(guān)于消費(fèi)領(lǐng)域的信用管理還不完善。建議在市場監(jiān)管部門的指導(dǎo)下，盡快建立信息共享的網(wǎng)絡(luò)平臺售假黑名單制度，使他們的信用坦露在陽光下無法隱藏。如瓊海市、咸寧市等市場監(jiān)管局發(fā)布的消費(fèi)者投訴信息公示辦法，是有效實(shí)施的前提下應(yīng)該在全國范圍內(nèi)推廣，讓欺詐、侵害消費(fèi)者權(quán)益的經(jīng)營者曝光。第二，重視行業(yè)自律。首先，重視行業(yè)聯(lián)盟。行業(yè)自律更容易掌握交易市場的需求和方向，對于監(jiān)督平臺交易高效運(yùn)行具有極強(qiáng)的靈活性和效率性。我國可以積極發(fā)展行業(yè)自律，依賴行業(yè)聯(lián)盟進(jìn)行自律監(jiān)管。其次，加強(qiáng)平臺自我管控。作為第三方的平臺，一方連接平臺商家另一方連接消費(fèi)者，因此交易平臺負(fù)有監(jiān)管的職責(zé)是毋庸置疑的。第三方交易平臺應(yīng)當(dāng)制定行業(yè)規(guī)則，對平臺商家進(jìn)行監(jiān)管，比如在經(jīng)營者進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)市場時對其主體資格進(jìn)行審查；協(xié)助政府主管部門核查在平臺內(nèi)銷售的商品質(zhì)量安全是否符合國家標(biāo)準(zhǔn)；對于消費(fèi)者大的投訴舉報(bào)行為，應(yīng)提供便利條件幫助消費(fèi)者積極維權(quán)等。

(三)提升消費(fèi)者維權(quán)便捷度，鼓勵消費(fèi)者積極維權(quán)

消費(fèi)者運(yùn)動是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的直接推動力[12](P179)。我國《消法》的目的就是要喚醒消費(fèi)者的權(quán)利保護(hù)意識，讓消費(fèi)者知道維權(quán)的渠道，降低維權(quán)的成本。第一，發(fā)揮科學(xué)的力量，積極運(yùn)用新科技手段，提升消費(fèi)維權(quán)的科學(xué)化水平。如市場監(jiān)管總局全國12315平臺通過推進(jìn)在線消費(fèi)糾紛解決(ODR)機(jī)制建設(shè)[13]，并不斷更新消費(fèi)維權(quán)理念，突出地域特點(diǎn)，豐富建設(shè)內(nèi)涵。第二，要依靠教育的力量。重視消費(fèi)者教育以及消費(fèi)者責(zé)任意識的提高，相關(guān)部門可以定期開展有關(guān)數(shù)字經(jīng)濟(jì)模式涉及的消費(fèi)權(quán)益，相關(guān)法律法規(guī)知識的普及教育，要讓消費(fèi)者在法制宣傳的過程中，提高消費(fèi)者在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的交易中自我保護(hù)的能力，提升自己的維權(quán)意識，了解其擁有的基本權(quán)益，將法律武器牢牢抓在手中，減少消費(fèi)者權(quán)益遭遇侵害的事件。

結(jié)語

近年來，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展，我國鼓勵平臺經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)快速壯大，但平臺經(jīng)濟(jì)中的“大數(shù)據(jù)殺熟”、平臺封禁其他應(yīng)用鏈接等壟斷現(xiàn)象層出不窮。數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會改變著傳統(tǒng)的經(jīng)營模式，這種經(jīng)營模式產(chǎn)生了新型的經(jīng)營者與消費(fèi)者的利益沖突，引發(fā)了消費(fèi)者保護(hù)的新問題，因而也對《消法》的適用提出了新的挑戰(zhàn)。在把握數(shù)字經(jīng)濟(jì)模式下經(jīng)濟(jì)發(fā)展時機(jī)的同時，我們必須考慮到消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)問題。由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)具有虛擬性、隱蔽性等特點(diǎn)，相較于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模式，數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下消費(fèi)者在信息的掌握、維權(quán)的難度等更加處于劣勢地位，僅僅依靠現(xiàn)有的法律體系和監(jiān)管模式很難實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的雙重保護(hù)。因此對數(shù)字經(jīng)濟(jì)模式下保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益就需要從法律制度的完善、政府監(jiān)管路徑的創(chuàng)新、行業(yè)自律的重視等多方面協(xié)調(diào)推進(jìn)。