□曹宇宏 賈月娥

（中共東麗區(qū)委黨校 天津 300300）

基層治理與人民群眾生活密切關(guān)聯(lián)，是國家治理的根基。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記提出國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是全面建成小康社會和建設(shè)現(xiàn)代化強(qiáng)國的重大任務(wù)之一。中央的高度重視及頂層設(shè)計(jì)的不斷加強(qiáng)，對于完善基層社區(qū)治理體系、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、促進(jìn)社會進(jìn)步起著積極的促進(jìn)作用。近年來，我國城鎮(zhèn)化建設(shè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，水平持續(xù)提高，城鄉(xiāng)發(fā)展也進(jìn)入了轉(zhuǎn)型發(fā)展期，政府主導(dǎo)的新生事物——“村改居”社區(qū)應(yīng)運(yùn)而生。但是，“村改居”社區(qū)是介于農(nóng)村村委會與現(xiàn)代城市社區(qū)之間的一種社會治理模式，與二者均存在著明顯的差異，又有著相互交叉疊加的部分，因此很多治理問題是過去不曾遇到過的，解決起來更為復(fù)雜，“社區(qū)之表，農(nóng)村之實(shí)”的處境往往成為“村改居”社區(qū)的治理常態(tài)。提升“村改居”社區(qū)治理能力，既是基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義，也是提升新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的必然要求。新時(shí)代對基層社會治理模式的創(chuàng)新提出更高要求。加大對“村改居”社區(qū)治理的關(guān)注，深入研究其治理現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)其治理經(jīng)驗(yàn)并分析其存在的治理問題，對其治理的有效路徑進(jìn)行有益探索，進(jìn)而為基層社會治理工作提供路徑選擇，對于“村改居”社區(qū)更快地跟上國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的步伐有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

天津市東麗區(qū)作為大城市近郊農(nóng)村城鎮(zhèn)化的典型城區(qū)，2005年，借助國土資源部土地增減掛鉤試點(diǎn)有利政策，通過示范小城鎮(zhèn)建設(shè)，分“五步走”推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展，屬于政策推進(jìn)快速城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型地區(qū)。近年來，其城鎮(zhèn)化水平不斷提升，城市人口規(guī)模不斷擴(kuò)大。截至2020年，常住人口857，027人，戶籍人口城鎮(zhèn)化率已經(jīng)達(dá)到100%。全區(qū)11個(gè)街道，95個(gè)社區(qū)，其中80%屬于“村改居”社區(qū)。隨著城市建設(shè)的加快，基層社會治理任務(wù)更為繁重。天津市東麗區(qū)在城鎮(zhèn)化的過程中形成了大量“村改居”社區(qū)，類型豐富，因此具有很強(qiáng)的代表性，其治理模式值得深入研究。

一、國內(nèi)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化的相關(guān)政策

“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化” 這一重大命題是在中共十八屆三中全會上首次提出的。全會指出，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是全面深化改革的總目標(biāo)之一，同時(shí)也是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度的必然要求，從能力層面豐富了我國現(xiàn)代化建設(shè)的內(nèi)涵。有學(xué)者將這個(gè)概念簡稱為“國家治理現(xiàn)代化”，認(rèn)為是第五個(gè)現(xiàn)代化。[1]2017年6月，國務(wù)院出臺了《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》，對加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理做出了具體安排，并提出總體目標(biāo)，即到2020年，城鄉(xiāng)社區(qū)治理能力顯著提升，再過5—10年，城鄉(xiāng)社區(qū)治理體制更加成熟定型。[2]2017年10月，黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步提出要打造共建共治共享的社會治理格局，推動社會治理重心向基層下移。[3]2019年10月召開的黨的十九屆四中全會提出構(gòu)建基層社會治理新格局，并明確提出了以建黨一百周年、2035年、新中國成立一百周年三個(gè)時(shí)間點(diǎn)為節(jié)點(diǎn)，由各方面制度更加成熟定型到基本實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，再到全面實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，這三個(gè)漸進(jìn)式推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化發(fā)展的總體目標(biāo)。2020年10月，“十四五”規(guī)劃對加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理進(jìn)行了專門論述，對基層社會治理的關(guān)注度再次提到新的高度。[4]2021年4月28日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》，再次強(qiáng)調(diào)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的重要性，要求將其放在鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和維護(hù)國家政權(quán)安全的高度去認(rèn)識，為群眾更好地解決操心事、煩心事、揪心事，給基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)畫出了路線圖，提出了更為具體的舉措。[5]這些政策為把我國制度優(yōu)勢更好地轉(zhuǎn)化為國家治理效能指明路徑，為基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的研究和實(shí)踐提供了新理念、新目標(biāo)及根本遵循。

二、“村改居”社區(qū)治理面臨的現(xiàn)實(shí)困境

在新型城鎮(zhèn)化的背景下，原有的鄉(xiāng)村通過政府主導(dǎo)撤村建居，大量村民被就地城鎮(zhèn)化，村民的居住環(huán)境由鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)入城市，生活方式、生產(chǎn)方式發(fā)生了巨大變化。原來的村委會改為城市建制的“村改居”社區(qū)，雖然形式上與城市社區(qū)沒有差異，但在具體管理過程中仍有許多不容忽視的現(xiàn)實(shí)困境存在，需要不斷磨合破解。

1.社區(qū)職能過度行政化

當(dāng)前，新型城鎮(zhèn)化的過程實(shí)際上屬于政府主導(dǎo)的過程?！按甯木印鄙鐓^(qū)是政府主導(dǎo)背景下的被動產(chǎn)物，發(fā)揮著連接政府和居民的紐帶作用，自產(chǎn)生以來承擔(dān)的工作任務(wù)基本上是“上傳下達(dá)”，不自覺地扮演了“政府代言人”的角色。在此過程中，社區(qū)治理往往呈現(xiàn)過于行政化的特點(diǎn)，一切工作都按照政府指令開展和落實(shí)，造成政策落實(shí)和執(zhí)行相對僵化，不能很好地因地制宜操作，也就不能及時(shí)準(zhǔn)確地順應(yīng)居民多樣化需求?！按甯木印鄙鐓^(qū)雖然形式上是城市社區(qū)的模式，但由于處于向城市社區(qū)過渡的階段，村民搬入社區(qū)后，原有的村落被分散到多個(gè)社區(qū)，這樣直接導(dǎo)致“村改居”社區(qū)黨員的居住地、戶籍關(guān)系、黨組織關(guān)系三者分離，社區(qū)黨支部組織社區(qū)黨員開展支部工作或活動難以集中，日常聯(lián)系溝通成本加大，對黨員的管理難度激增，進(jìn)而導(dǎo)致社區(qū)黨組織呈現(xiàn)松散狀態(tài)，凝聚力大打折扣。而且，一個(gè)“村改居”社區(qū)居委會要整合解決多個(gè)村的遺留問題，同時(shí)各項(xiàng)管理工作要向城市社區(qū)對標(biāo)對表，需要重新調(diào)整理順的內(nèi)容較多，因此承擔(dān)了過多來自政府部門交辦的行政工作任務(wù)，各種考核與檢查應(yīng)接不暇，形式主義嚴(yán)重，社區(qū)內(nèi)繁雜的事務(wù)讓身兼數(shù)職的社區(qū)工作者疲于應(yīng)付，而服務(wù)的理念被忽視，治理的職能被架空。

2.居民社會交往內(nèi)卷化

進(jìn)入城市社區(qū)生活后，“村改居”社區(qū)居民往往傾向于以血緣及之前的地緣建立關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，生活中遇到的大事小情仍與原來的同村村民群體分享或?qū)で髱椭４甯木雍?，居民居住空間發(fā)生巨大變化，私人空間的閉合性、公共空間的陌生感和不健全使“村改居”社區(qū)居民的交往意愿被動降低，“村改居”社區(qū)居民的社會交往呈現(xiàn)出較為明顯的內(nèi)卷化傾向。從積極的角度來看，“村改居”社區(qū)居民的群內(nèi)交往不斷被強(qiáng)化，能夠盡快在城市重新獲得歸屬感，快速適應(yīng)城市生活；但同時(shí)也不能忽視的是，一旦群內(nèi)關(guān)系過于頻密化和復(fù)雜化，會造成群外交往難以拓展，形成天然壁壘，與外來流入人口群體的交往信息互通不暢，文化交流互動處于低頻狀態(tài)，城鄉(xiāng)居民之間無法充分融合，群外偏見隨之被強(qiáng)化，群體性事件潛在風(fēng)險(xiǎn)增強(qiáng)，給現(xiàn)存的社會秩序和城市治理帶來挑戰(zhàn)，村民融入城市的過程也被延長。此外，在社區(qū)居委會與村委會同時(shí)存在并共同發(fā)揮作用的狀態(tài)下，居民往往基于熟人關(guān)系和個(gè)體行為習(xí)慣將權(quán)力賦予村委會，更傾向于聽從村委會的意見，導(dǎo)致社區(qū)居委會在社區(qū)治理中的地位和影響力被削弱[6]，無形中加大社區(qū)治理的難度。

3.治理主體單一化

社會治理現(xiàn)代化本質(zhì)上要求治理的主體必然是多元化的。政府、街道、社會組織、企業(yè)組織和社區(qū)公民等都可以作為社區(qū)治理的主體來為社區(qū)治理建言獻(xiàn)策、提質(zhì)增效。但在由政府主導(dǎo)推動的新型城鎮(zhèn)化背景下，“村改居”社區(qū)起初就是靠政府自上而下地推動建設(shè)的，居委會應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要成為社區(qū)治理的主體。由于平等對話機(jī)制尚未建立，在“村改居”社區(qū)行使治理職能時(shí)，對于本應(yīng)同是社區(qū)治理主體的社會組織、企業(yè)組織及社區(qū)居民等，仍被視作社區(qū)治理的附屬部分和受眾對象，缺乏充分的對話協(xié)商。社區(qū)業(yè)委會組織組建欠缺，物業(yè)管理服務(wù)水平存在提升空間；社區(qū)黨組織、居委會與業(yè)委會和物業(yè)公司協(xié)調(diào)解決社區(qū)事務(wù)難度大，話語權(quán)受限；“村改居”社區(qū)居民的社區(qū)意識相比純城市社區(qū)較為淡薄，社會參與程度不高，居民自治往往呈現(xiàn)零碎化、無序化的特征，其主體作用發(fā)揮不夠充分。治理主體的單一致使社區(qū)缺少個(gè)性化服務(wù)，形成了服務(wù)上的“真空地帶”。

4.居民訴求表達(dá)渠道欠缺規(guī)范化

“暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)”是推進(jìn)基層社會治理能力現(xiàn)代化的題中之義，但“村改居”社區(qū)治理模式處于鄉(xiāng)村治理與城市社區(qū)治理的交匯邊界，在二者之間拉鋸徘徊。社區(qū)矛盾糾紛調(diào)處機(jī)制不夠健全，平時(shí)缺乏深入調(diào)研、統(tǒng)籌規(guī)劃和預(yù)防、化解矛盾的常態(tài)機(jī)制，往往是被動應(yīng)急解決問題的情況較多。當(dāng)面對復(fù)雜問題時(shí)，“村改居”社區(qū)內(nèi)部的治理者容易推諉，不擔(dān)責(zé)，管理上呈現(xiàn)真空狀態(tài)，出現(xiàn)“表達(dá)無門”“表達(dá)無用”現(xiàn)象。專業(yè)社區(qū)管理人才匱乏，協(xié)商民主形式單一，制度化水平有待提升，社區(qū)黨組織在協(xié)調(diào)各種關(guān)系、解決矛盾糾紛、發(fā)揮利益整合功能等方面發(fā)揮的作用有限，尚未形成良好的矛盾調(diào)解機(jī)制。由此導(dǎo)致溝通失靈、民意堵塞，長期累積的矛盾得不到根本解決，必然為社會穩(wěn)定埋下隱患。

三、“村改居”社區(qū)治理困境的根源探析

“村改居”社區(qū)本身是過渡型管理模式，面臨居民結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性、地域變革、管理者的更替及居民自我認(rèn)同系統(tǒng)的重構(gòu)等方面的問題。為了應(yīng)對這些問題，“村改居”社區(qū)要順應(yīng)變化，深入挖掘社區(qū)治理困境的根源，以便有的放矢地探究優(yōu)化治理路徑。

1.政府職能尚未完成轉(zhuǎn)變

政府責(zé)任還沒有徹底調(diào)整，與社會組織職責(zé)之間沒有一條清楚的分界線，出現(xiàn)“越界”。政府職能部門為確保政策在社區(qū)貫徹落實(shí)到位，必然強(qiáng)化社區(qū)工作的檢驗(yàn)和評估，導(dǎo)致“村改居”社區(qū)除去自治管理之外還擔(dān)負(fù)大量行政工作，擴(kuò)展成為政府的行政力量；社區(qū)居委會在職能與任務(wù)層面出現(xiàn)沖突，對責(zé)任認(rèn)知不清晰，造成職責(zé)定位偏差，使自身作用發(fā)揮與居民自治的穩(wěn)定進(jìn)步受到了較為嚴(yán)重的抑制。

2.人際關(guān)聯(lián)基本方式面臨挑戰(zhàn)

在城鎮(zhèn)化的牽動下，農(nóng)民“離土離鄉(xiāng)”，人口流動頻密，基層社會秩序發(fā)生根本性的變化，但血緣地緣認(rèn)同仍然是人際關(guān)聯(lián)的基本方式?！吧鐓^(qū)居民對集體經(jīng)濟(jì)的參與培養(yǎng)了居民的參與能力，也形成了共同利益意識。在參與過程中，居民自發(fā)產(chǎn)生交流、合作、信任、期待，形成緊密的溝通網(wǎng)絡(luò)和交際圈。這種社會網(wǎng)絡(luò)由集體利益黏合，沿襲了原村的人際網(wǎng)絡(luò)與思維慣習(xí)?！盵7]而進(jìn)入城市后，原有的鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)如家庭結(jié)構(gòu)、家族紐帶、鄰里關(guān)系等發(fā)生了前所未有的斷裂，倫理親情不足以維系社會關(guān)系，市場規(guī)則逐漸瓦解了人情社會，利益原則逐漸成為人際交往的主導(dǎo)力量，原來“熟人”社會中的矛盾糾紛化解機(jī)制及規(guī)范在“村改居”社區(qū)不再廣泛適用。居民依法辦事意識增強(qiáng)，一些居民自治組織正在萌芽發(fā)展。人際交往公共性不斷減少，私人性逐漸占據(jù)主導(dǎo)，由過去的“熟人”社會逐漸演變成“半熟人”社會、“陌生人”社會?！按甯木印鄙鐓^(qū)的歸屬感有待增強(qiáng)，公共精神需要培養(yǎng)，社區(qū)管理參與有待激勵，人際關(guān)聯(lián)基本方式面臨過渡時(shí)期調(diào)整。

3.利益格局重新分配調(diào)整

“村改居”社區(qū)是農(nóng)村村隊(duì)向純城市社區(qū)過渡的必經(jīng)階段，具有半城半鄉(xiāng)的特點(diǎn)。當(dāng)“村改居”社區(qū)實(shí)行城市社區(qū)治理模式時(shí)，“財(cái)權(quán)”與“事權(quán)”分離，原有的鄉(xiāng)村治理架構(gòu)仍然部分存在并扮演著重要角色，村委會仍然經(jīng)營管理著集體經(jīng)濟(jì)組織，具有分配集體經(jīng)濟(jì)的絕對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，牽動著居民的切身利益。而現(xiàn)在的“村改居”社區(qū)居委會則更注重社會公共事務(wù)管理，這使不少“村改居”社區(qū)不得不處于鄉(xiāng)村治理與城市治理的雙重治理模式之下。城鎮(zhèn)化帶來利益博弈日益頻繁，不穩(wěn)定因素激增，大量新舊矛盾交織亟待化解，社會矛盾糾紛敏感點(diǎn)明顯增多、燃點(diǎn)大大降低。

4.居民參與社區(qū)治理意識淡薄

“村改居”社區(qū)中，外來人口與“撤村建居”村隊(duì)人口混居在一個(gè)區(qū)域內(nèi)，打破了原有熟識的人際環(huán)境。由于原生地域觀念的差異,居民間缺乏足夠的信任和共識性的規(guī)范，社區(qū)歸屬感和認(rèn)同感較以往的村隊(duì)略顯不足。同時(shí)，由于居民與“村改居”社區(qū)居委會的關(guān)注點(diǎn)存在錯位現(xiàn)象，居民之間利益出發(fā)點(diǎn)不能完全統(tǒng)一，因而居民參與社區(qū)治理的內(nèi)驅(qū)動力也不足。此外，參與社區(qū)管理的平臺與溝通表達(dá)機(jī)制不夠完善，導(dǎo)致“村改居”社區(qū)居民參與社區(qū)治理的途徑受到限制。社區(qū)協(xié)商民主形式有待豐富，制度性、規(guī)范性不強(qiáng)，直接影響居民參與的積極性。社區(qū)內(nèi)社會組織發(fā)揮作用不夠。居委會行政化嚴(yán)重，組織協(xié)商難以取得實(shí)效。

四、“村改居”社區(qū)治理的優(yōu)化路徑

“村改居”社區(qū)的治理繼承了原有的村莊治理結(jié)構(gòu)和規(guī)則,需要解決的是在原有的關(guān)系結(jié)構(gòu)和權(quán)威認(rèn)同仍然有效的情況下,如何完成向城市基層組織架構(gòu)的轉(zhuǎn)型,如何管理和服務(wù)大規(guī)模居民。[8]“村改居”社區(qū)治理直接關(guān)系到居民群眾切身利益，關(guān)系到城鎮(zhèn)化質(zhì)量。盡管提升其治理水平需要一個(gè)過程，但對其優(yōu)化路徑的探索是加速完成“村改居”社區(qū)向城市社區(qū)轉(zhuǎn)變的必要舉措。

1.為社區(qū)減負(fù)

居民委員會組織法規(guī)定，社區(qū)居民委員會是基層群眾性自治組織，其職能包括居民的自我管理、自我教育和自我服務(wù)。[9]按照這一規(guī)定，必須明確社區(qū)職能定位，社區(qū)居委會本身不應(yīng)作為一級行政機(jī)關(guān)行使職能，管理社區(qū)事務(wù)是對上級政府的協(xié)助與配合。因此，政府要積極轉(zhuǎn)變職能，逐步理順與社區(qū)之間的關(guān)系。明確“村改居”社區(qū)需承擔(dān)的本職工作，去除不必要的行政事務(wù)以及檢查評比、陪伴式調(diào)研、重復(fù)材料、不合理證明等工作任務(wù)，并實(shí)時(shí)監(jiān)測減負(fù)成效。政府要避免將對社區(qū)的“指導(dǎo)”變成“領(lǐng)導(dǎo)”，將社區(qū)對政府工作的“協(xié)助”變成“承辦”。相關(guān)職能部門要適度放權(quán)，釋放公共空間，讓其他治理主體獲得更多自主性。積極調(diào)動社區(qū)自治組織、社會組織發(fā)揮其社會功能，對基層政府的部分職能予以承接。保留政府一定的強(qiáng)制性權(quán)力，防范治理失序的突發(fā)情況。引入新理念與技術(shù)，推動新媒體、新技術(shù)的應(yīng)用，走向網(wǎng)絡(luò)化，打造新型的智慧社區(qū)的治理模式。

2.打造社區(qū)共同體意識

“村改居”社區(qū)居民從物質(zhì)生活到精神家園都經(jīng)歷著巨變，公共意識面臨消解與重構(gòu)。要充分發(fā)揮社區(qū)黨組織的引領(lǐng)作用，發(fā)揮政治引領(lǐng)、整合資源、帶動示范、社會動員、精神凝聚等作用，調(diào)動“村改居”社區(qū)內(nèi)各治理主體積極參與社區(qū)治理，共同推動社區(qū)由居住場所向共有家園的轉(zhuǎn)變。要積極創(chuàng)建社區(qū)交往平臺，以“村改居”社區(qū)居民喜聞樂見的傳統(tǒng)民俗節(jié)日為載體，以文體活動為內(nèi)容，讓居民在活動中加強(qiáng)互動交流，積極引導(dǎo)社區(qū)居民在共同地緣的基礎(chǔ)上產(chǎn)生心理上的認(rèn)同，增強(qiáng)歸屬感。要不斷提高社區(qū)服務(wù)的質(zhì)量，結(jié)合“村改居”社區(qū)人口構(gòu)成等實(shí)際情況，設(shè)置完善各類適宜“村改居”居民需求的服務(wù)窗口，打造便民生活服務(wù)圈，如日間照料、社區(qū)食堂、中小學(xué)生社會實(shí)踐活動、家政等服務(wù)，打造專業(yè)化的社區(qū)服務(wù)隊(duì)伍，為“村改居”社區(qū)居民提供更為全面、便捷、高質(zhì)量的公共服務(wù)。要組織開展心理疏導(dǎo)服務(wù)，為“村改居”社區(qū)居民排憂解難，讓“村改居”社區(qū)居民逐步由陌生到熟悉，感受社區(qū)大家庭的溫暖。在“村改居”社區(qū)居民的社區(qū)歸屬感逐漸增強(qiáng)后，要逐步引導(dǎo)其參與社區(qū)管理決策的討論[10]，促進(jìn)居民在社區(qū)日常生活和互動中融入、認(rèn)同社區(qū)，真正成為“社區(qū)人”“城市人”，從而打破居民交往“內(nèi)卷化”困境。

3.促進(jìn)多元主體共治

應(yīng)倡導(dǎo)社區(qū)共建共治共享理念。要逐漸轉(zhuǎn)變政府主導(dǎo)、行政化直接介入的單一模式，將權(quán)力下放，通過充分賦權(quán)、間接協(xié)調(diào)，促進(jìn)政府、街道、社會組織、企業(yè)、居民等各治理主體共同參與社區(qū)治理。要明晰各治理主體的職能權(quán)責(zé)界限，形成參與式的治理模式。應(yīng)堅(jiān)持以黨建引領(lǐng)社區(qū)治理，充分發(fā)揮社區(qū)黨組織的引領(lǐng)作用，把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿于“村改居”社區(qū)治理全過程，在政治、組織、能力、機(jī)制等方面加以引領(lǐng)，帶動社區(qū)各主體各司其職參與社區(qū)治理，最終形成較為完善的基層社區(qū)治理新模式。[11]要建立居民代表委員會等議事協(xié)商組織，及時(shí)了解掌握居民反饋的意見和建議。應(yīng)倡導(dǎo)并鼓勵發(fā)展公益性、慈善類等民間組織，為滿足“村改居”社區(qū)居民利益提供多樣性渠道。應(yīng)培育和促進(jìn)社區(qū)社會組織發(fā)展，增強(qiáng)組織協(xié)作的效率和質(zhì)量，更好地承接政府轉(zhuǎn)移的事務(wù)。要營造共建共治共享社區(qū)文化，調(diào)動“村改居”社區(qū)成員參與社區(qū)治理的積極性，促進(jìn)彼此的信任互惠。要逐漸形成多元主體共治的城市化治理新格局，促進(jìn)“村改居”社區(qū)向城市化治理模式轉(zhuǎn)型。

4.構(gòu)建現(xiàn)代多元利益表達(dá)機(jī)制

要積極促進(jìn)形式多樣的溝通對話平臺的搭建，將“村改居”社區(qū)居民的利益訴求納入理性合法渠道，使各社會階層居民能夠通過正當(dāng)、規(guī)范的渠道表達(dá)自己的合理利益訴求。如天津市東麗區(qū)萬新街道海頌園社區(qū)打造的“海頌約吧”，通過“約會”的形式聽取民意，解決“村改居”社區(qū)居民反映的問題。海頌園社區(qū)設(shè)計(jì)信息收集、接約、排約、回訪四個(gè)環(huán)節(jié)，建立常規(guī)事項(xiàng)立即約、一般事項(xiàng)定期約、重大事項(xiàng)聯(lián)席約的工作機(jī)制，有計(jì)劃地開展聯(lián)席會議解決重點(diǎn)難點(diǎn)問題，及時(shí)化解問題；對于社區(qū)解決不了的問題，逐級上報(bào)，尋求上級組織的支持。這些做法是對豐富“村改居”社區(qū)居民利益訴求渠道的有益探索。此外，要充分發(fā)揮已有的社會組織的利益表達(dá)功能，積極引導(dǎo)社會組織在不違反國家有關(guān)規(guī)定的大前提下按市場規(guī)則運(yùn)行，發(fā)揮其在協(xié)調(diào)利益主體與國家關(guān)系中的作用，充分表達(dá)各自所代表的群體利益。要注重發(fā)揮大眾傳媒及新媒體在群眾利益表達(dá)中的窗口作用，鼓勵支持建立非政府組織，用法律予以規(guī)范，促使其成為政府與百姓溝通的良好平臺。應(yīng)對社會弱勢群體建立正常、規(guī)范的利益表達(dá)機(jī)制給予大力支持和幫助。

【注 釋】

①“五步走”：以“宅基地?fù)Q房”破解土地資金制約；以“三區(qū)聯(lián)動”促進(jìn)農(nóng)民就業(yè)增收；以“三改一化”提升農(nóng)民待遇保障；以“村鎮(zhèn)銀行”創(chuàng)新農(nóng)村金融改革；以“智慧城市”引領(lǐng)城市治理現(xiàn)代化。