馬 莉，王廣斌

（山西農(nóng)業(yè)大學(xué) 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山西 太谷 030801）

2020年底，中國打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，歷史性地解決了絕對(duì)貧困和區(qū)域性整體貧困問題。黨的十九大報(bào)告提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展。2021年中央一號(hào)文件指出“實(shí)現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接”[1]。黨的十九屆四中全會(huì)提出要“建立解決相對(duì)貧困的長效機(jī)制”，在鄉(xiāng)村振興階段將反貧工作的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向解決低收入人口的相對(duì)貧困問題[2]，加強(qiáng)農(nóng)村低收入人口常態(tài)化幫扶，規(guī)避救助依賴，注重農(nóng)村低收入人口長遠(yuǎn)發(fā)展[3]。建立解決相對(duì)貧困問題的反貧長效機(jī)制，在滿足人們基本的生產(chǎn)生活需要基礎(chǔ)上，不斷縮小社會(huì)貧富差距，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。鑒于此，本文就相對(duì)貧困的概念、發(fā)生機(jī)理及影響因素、特征及類型、標(biāo)準(zhǔn)及測(cè)度、治理機(jī)制等進(jìn)行總結(jié)歸納，揭示相對(duì)貧困的研究動(dòng)態(tài)，以期為未來相對(duì)貧困問題的研究提供借鑒和參考。

一、相對(duì)貧困概念界定

相對(duì)貧困概念最早是由英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Townsend（1971）提出的，他關(guān)注的是社會(huì)成員之間生活水平的比較[4]，認(rèn)為相對(duì)貧困是個(gè)體、家庭在社會(huì)活動(dòng)、文化、住房、娛樂等方面相對(duì)于其他社會(huì)成員被剝奪的狀況，這些資源被剝奪的個(gè)體、家庭無法融入正常的社會(huì)生活中，即為陷入相對(duì)貧困[5]。相對(duì)于Townsend提出的資源的相對(duì)剝奪，Sen（1983）提出個(gè)體“權(quán)利和能力”的相對(duì)剝奪[6]，他認(rèn)為個(gè)體的貧困本質(zhì)是因?yàn)槠渥陨戆l(fā)展能力的缺失。而Chambers（1995）則認(rèn)為相對(duì)貧困還表現(xiàn)在面對(duì)沖擊、風(fēng)險(xiǎn)、壓力時(shí)的脆弱性和無話語權(quán)等[7]。到二十一世紀(jì)，國內(nèi)開始逐漸關(guān)注相對(duì)貧困問題，同春芬（2015）將相對(duì)貧困總結(jié)為個(gè)人或家庭所擁有的生產(chǎn)生活資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于社會(huì)的平均生產(chǎn)生活水平[8]。吳振磊（2020）通過對(duì)區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間發(fā)展不平衡、農(nóng)村發(fā)展不充分的現(xiàn)狀分析得出，若同一時(shí)期，不同地區(qū)或不同階層成員之間主觀認(rèn)定的可持續(xù)發(fā)展能力存在差距，即可認(rèn)為有地區(qū)或階層成員陷入相對(duì)貧困[9]。通過對(duì)以上文獻(xiàn)的梳理可以看出，與絕對(duì)貧困相比，在相對(duì)貧困的概念界定上，已從“單維度”轉(zhuǎn)向“多維度”，從“生存”轉(zhuǎn)向“發(fā)展”，從“物質(zhì)”轉(zhuǎn)向“權(quán)利”，從“客觀評(píng)價(jià)”轉(zhuǎn)向“主觀感受”。

二、關(guān)于相對(duì)貧困發(fā)生機(jī)理的研究

關(guān)于相對(duì)貧困的發(fā)生機(jī)理，國內(nèi)外學(xué)者們大致從自然、社會(huì)、個(gè)體因素三個(gè)角度來解釋。

（一）自然因素

從自然角度來看，一方面，惡劣的環(huán)境條件是導(dǎo)致相對(duì)貧困最直接的因素。張琦（2020）在其研究中提到，某個(gè)地區(qū)的自然條件越脆弱，陷入相對(duì)貧困的可能性越大[10]；李文輝（2016）通過研究發(fā)現(xiàn)黃土高原地區(qū)的農(nóng)戶與自然環(huán)境的矛盾已空前尖銳，黃土高原脆弱的生態(tài)環(huán)境以及“千溝萬壑”的黃土地貌限制了當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的發(fā)展，黃土丘陵區(qū)的農(nóng)戶們長期以來受到生態(tài)惡化和貧窮落后的雙重困擾[11]。另一方面，自然災(zāi)害帶給人類的傷害和風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)個(gè)體和家庭的破壞最直接、最嚴(yán)重，且恢復(fù)難度極大，最能剝奪個(gè)人和家庭的可持續(xù)發(fā)展能力。趙習(xí)枝（2019）通過分析中東、南亞及東南亞國家中自然災(zāi)害高危險(xiǎn)區(qū)域內(nèi)的貧困狀況，發(fā)現(xiàn)位于尼泊爾、印尼、緬甸、菲律賓滑坡高危險(xiǎn)區(qū)域的貧困人口比例均超過80%，位于阿富汗、不丹、尼泊爾、巴基斯坦地震高危險(xiǎn)區(qū)域的貧困人口比例均超過 50%[12]；Carter（2007）在研究1998年洪都拉斯米奇颶風(fēng)對(duì)受災(zāi)家庭的影響中發(fā)現(xiàn)，相對(duì)富裕的家庭至少能夠在三年間重新獲得資產(chǎn)。但對(duì)于最低財(cái)富的家庭來說，颶風(fēng)對(duì)資產(chǎn)的影響持續(xù)時(shí)間較長，在颶風(fēng)中失去資產(chǎn)的家庭可能永遠(yuǎn)也無法跳出“貧困陷阱”[13]。

（二）社會(huì)因素

從社會(huì)角度來看，相對(duì)貧困的產(chǎn)生是由于社會(huì)資源和權(quán)利分配不平衡。雖然中國已經(jīng)解決了絕對(duì)貧困問題，但對(duì)關(guān)注點(diǎn)側(cè)重于機(jī)會(huì)缺失、權(quán)利剝奪的相對(duì)貧困問題而言，城鄉(xiāng)之間存在著不對(duì)等的基本公共服務(wù)體系[14]（汪三貴等，2020）和不完善的收入分配體系[15]（李小云等，2020）。學(xué)者們分別從社會(huì)資本、社會(huì)制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)三個(gè)層面研究相對(duì)貧困的發(fā)生機(jī)理。Dekker（2001）認(rèn)為社會(huì)資本對(duì)于低收入群體來說更為重要，并通過研究發(fā)現(xiàn)低收入群體的社會(huì)資本回報(bào)是高收入人群的兩倍[16]；許源源（2020）認(rèn)為相對(duì)貧困的發(fā)生是制度結(jié)構(gòu)和個(gè)體行動(dòng)因素雙重缺失的結(jié)果，雖然改革開放促進(jìn)了中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，但農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)型滯后，這種制度漏洞不僅限制了農(nóng)民社會(huì)資本的積累，還使得社會(huì)公共服務(wù)供給不平衡，造成農(nóng)村公共服務(wù)供給不足、農(nóng)民公共福利權(quán)相對(duì)缺失[17]；仲超（2020）通過實(shí)證分析得出村莊（社區(qū)）特征、戶籍制度等社會(huì)結(jié)構(gòu)因素也是中國農(nóng)村家庭陷入相對(duì)貧困的重要影響因素[18]。

（三）個(gè)體因素

從個(gè)體角度來看，相對(duì)貧困主要源于個(gè)體的弱點(diǎn)和能力不足[19]（Royce，2009）。一方面，She（2006）使用1996年至1999年期間SIPP（the Survey of Income and Program Participation ）的縱向數(shù)據(jù)，分析得出勞動(dòng)適齡殘疾人的貧困率是正常人的2～5倍，1997年殘疾人的貧困率是10%～32%，而非殘疾人的貧困率為6%[20]。另一方面，劉建（2019）認(rèn)為個(gè)體的動(dòng)力不足，則不具備令其可持續(xù)發(fā)展的能力，進(jìn)而陷入相對(duì)貧困[21]，特別是脫貧群體，在政策幫扶下擺脫絕對(duì)貧困，若不具備可持續(xù)脫貧的能力，不僅會(huì)陷入相對(duì)貧困無法自拔，甚至?xí)地歔22]（王思斌，2020）。

綜上，圍繞相對(duì)貧困的發(fā)生機(jī)理與影響因素的研究，學(xué)者們普遍認(rèn)可“不平衡”“不均等”“相對(duì)剝奪”導(dǎo)致了相對(duì)貧困的發(fā)生，但是對(duì)于相對(duì)貧困影響因素的研究還有不足，因此，深層次地挖掘影響相對(duì)貧困的因素，應(yīng)是未來研究相對(duì)貧困的一個(gè)重要方向，這對(duì)于治理相對(duì)貧困將起到“對(duì)癥下藥”的關(guān)鍵性作用。

三、關(guān)于相對(duì)貧困特征及類型的研究

（一）關(guān)于相對(duì)貧困特征的研究

關(guān)于相對(duì)貧困特征的研究，學(xué)者們提出了不少觀點(diǎn)，大致包括相對(duì)性、長期性、動(dòng)態(tài)性、多維性等特征。

1.相對(duì)性

相對(duì)性是相對(duì)貧困區(qū)別于絕對(duì)貧困的根本特征，相對(duì)貧困的相對(duì)性特征體現(xiàn)在其被主觀地設(shè)置了參照系。例如，楊亞亞（2020）認(rèn)為相對(duì)貧困具有多元、動(dòng)態(tài)的參考系[23]。左停（2019）認(rèn)為相對(duì)貧困相對(duì)于絕對(duì)貧困包含了主觀感受，是各主體與自主設(shè)定的參照系在經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療、教育、公共福利等比較下相對(duì)落后的狀態(tài)[24]。

2.多維性

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人類除了基本的生存需求更加強(qiáng)調(diào)在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、公共福利等方面需求（唐任伍，2019）[25]。而現(xiàn)實(shí)中不同區(qū)域、不同階層的成員在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、公共福利等多維度享受的資源不平衡、不平均的狀況，就體現(xiàn)出相對(duì)貧困的多維性。

3.長期性

自古以來，相對(duì)貧困就長期存在，沒有因?yàn)榻?jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展而消失（曾福生，2021）[26]。但相對(duì)貧困的存在與中國實(shí)現(xiàn)共同富裕的最終目標(biāo)相悖。因此，為實(shí)現(xiàn)共同富裕中國的反貧工作重點(diǎn)變成治理相對(duì)貧困，而治理相對(duì)貧困將會(huì)是一個(gè)長期的過程。

4.動(dòng)態(tài)性

韓廣富（2020）認(rèn)為相對(duì)貧困的動(dòng)態(tài)性主要表現(xiàn)在相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)性[27]。與絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)不同，相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)需要根據(jù)不同區(qū)域設(shè)置城鄉(xiāng)差別的相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，并且這一標(biāo)準(zhǔn)需要根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、居民生活質(zhì)量、物價(jià)水平的變動(dòng)而做出相應(yīng)的調(diào)整。

（二）關(guān)于相對(duì)貧困類型的研究

相對(duì)貧困的群體大致可以分為四類：第一類是收入勉強(qiáng)維持生計(jì)、可持續(xù)發(fā)展能力不足的低收入群體；第二類是脫貧攻堅(jiān)時(shí)期靠政府政策兜底脫貧、無自主發(fā)展能力的政策兜底群體；第三類是隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展想要融入城市但未能享用城市資源的城鄉(xiāng)流動(dòng)群體；第四類是在自然災(zāi)害、偶發(fā)意外面前生活質(zhì)量急速下降的突遭意外群體等[28]（曹昕宇等，2020）。在解決了絕對(duì)貧困問題，轉(zhuǎn)向解決相對(duì)貧困問題的過程中，個(gè)體或家庭的發(fā)展性、精神性、多維性貧困已經(jīng)取代生存性、物質(zhì)性、收入性貧困[29]（張永麗，2019）。

總體來看，國內(nèi)外圍繞相對(duì)貧困的特征和類型的研究較為豐富，通過對(duì)這些研究的梳理，不難得知對(duì)相對(duì)貧困特征和類型的辨別具有一定的難度，在劃定相對(duì)貧困群體的類別時(shí)可能面臨著相對(duì)貧困特征和類型的交叉，難以準(zhǔn)確劃分相對(duì)貧困群體的類別。因此，如何劃分相對(duì)貧困群體應(yīng)是未來研究相對(duì)貧困的重要方向之一。

四、關(guān)于相對(duì)貧困的標(biāo)準(zhǔn)及測(cè)度的研究

（一）關(guān)于相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的研究

不論中國現(xiàn)在適不適合采用相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)[30]（汪晨等，2020），但根據(jù)發(fā)達(dá)國家相對(duì)貧困線的劃定，國內(nèi)外的學(xué)者們，紛紛對(duì)制定相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行探索。從已有研究來看，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)于相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的研究大致可以劃分為三類。

第一類為基于收入的相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)。王小林（2017）、葉興慶（2019）、孫久文（2019）認(rèn)為應(yīng)以城鄉(xiāng)統(tǒng)一治理相對(duì)貧困為目標(biāo)，根據(jù)城鄉(xiāng)各自經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，按照中位收入或人均可支配收入的30%～60%比例法來制定城鄉(xiāng)可動(dòng)態(tài)調(diào)整的“兩區(qū)域、兩階段”相對(duì)貧困線[31-33]，這種相對(duì)貧困線的制定借鑒了國際標(biāo)準(zhǔn)，無論選擇中位收入還是人均可支配收入設(shè)置比例制定相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，都需要根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平來制定。

第二類為基于多維度的相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)。正如聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署（1997）提出的人類貧困指數(shù)（HPI），針對(duì)不同國家和地區(qū)的貧困狀況[34]，采用適合當(dāng)?shù)氐木S度、指標(biāo)，王小林（2020）提出中國可以以“貧”和“困”兩個(gè)方向?yàn)橹?，將反映地區(qū)和個(gè)體生產(chǎn)生活水平的各維度納入相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)制定中[35]。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是衡量一個(gè)地區(qū)發(fā)展的主要指標(biāo)，收入是衡量個(gè)體或家庭發(fā)展的主要指標(biāo)，因此，多維度相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以經(jīng)濟(jì)維度為主，兼顧社會(huì)維度、教育文娛維度、醫(yī)療健康維度、生態(tài)維度等。

第三類為基于消費(fèi)支出的相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)。楊振（2015）運(yùn)用恩格爾理論和擴(kuò)展線性支出系統(tǒng)模型設(shè)定相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)中國各省區(qū)的農(nóng)村居民相對(duì)貧困指數(shù)進(jìn)行測(cè)度，實(shí)證分析農(nóng)村的相對(duì)貧困空間格局及成因[36]。

（二）關(guān)于相對(duì)貧困的測(cè)度研究

總的來說，國內(nèi)外對(duì)相對(duì)貧困測(cè)度的研究比較多，從地區(qū)到家庭、從單維度到多維度、從運(yùn)用一種方法到多種方法相結(jié)合。

國外方面，Atkinson（2003）將“計(jì)數(shù)法”應(yīng)用于考察歐洲國家的多維貧困問題[37]；Silber（2008）利用Watts多維貧困指數(shù)測(cè)算不同國家的多維貧困狀況[38]；隨著對(duì)相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的研究，逐個(gè)比較法、非加總法和加總方法等多維貧困度量方法被應(yīng)用到相對(duì)貧困的測(cè)度[39]（Brandolini，2009）。Alkire（2014）利用人文發(fā)展指數(shù)反映貧困個(gè)體或家庭在人文發(fā)展維度上的貧困程度[40]。

國內(nèi)方面，王小林（2009）從宏觀層面采用A-F方法對(duì)中國家庭的多維貧困狀況進(jìn)行了測(cè)量[41]；郭建宇（2012）從微觀層面以UNDP開發(fā)的多維貧困指數(shù)為基礎(chǔ)研究了收入貧困戶陷入多維貧困的概率[42]。陳宗勝（2013）運(yùn)用非參數(shù)核密度方法測(cè)度中國農(nóng)村貧困狀況，結(jié)果顯示中國的絕對(duì)貧困狀況逐漸緩解，但相對(duì)貧困狀況日趨惡化[43]。龔華（2019）結(jié)合運(yùn)用基尼系數(shù)模型與A-F方法測(cè)度地區(qū)收入分配差距和相對(duì)貧困程度[44]。

綜上，國內(nèi)外針對(duì)相對(duì)貧困的標(biāo)準(zhǔn)及測(cè)度頗多，雖然學(xué)者們有不同的觀點(diǎn)，但總體來看，國內(nèi)對(duì)于相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)及測(cè)度的研究成果大多是基于國外已有研究的應(yīng)用及擴(kuò)展，缺乏創(chuàng)新性。因此，中國在劃定相對(duì)貧困的標(biāo)準(zhǔn)上雖然要借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，遵循動(dòng)態(tài)調(diào)整的原則，但也應(yīng)與實(shí)現(xiàn)共同富裕的最終目標(biāo)相契合，從中國國情出發(fā)，研究并創(chuàng)建更具創(chuàng)新性的、適合中國國情的相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)和測(cè)度方法。

五、關(guān)于鄉(xiāng)村振興背景下相對(duì)貧困治理的研究

在解決絕對(duì)貧困之后，反貧困的首要目標(biāo)就是要阻斷脫貧地區(qū)、脫貧戶返貧，鞏固脫貧成果與鄉(xiāng)村振興的有效銜接，為治理相對(duì)貧困打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。阻斷返貧的有效路徑要以激發(fā)脫貧地區(qū)、脫貧戶的內(nèi)生動(dòng)力為主，以產(chǎn)業(yè)發(fā)展推動(dòng)脫貧地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，帶動(dòng)脫貧戶持續(xù)增收。蔣和勝（2020）認(rèn)為應(yīng)該探索構(gòu)建返貧監(jiān)測(cè)機(jī)制[45]，通過政策干預(yù)阻斷返貧現(xiàn)象的發(fā)生。包國憲（2018）提出構(gòu)建返貧監(jiān)測(cè)機(jī)制應(yīng)包括社會(huì)環(huán)境監(jiān)測(cè)、自然環(huán)境監(jiān)測(cè)及個(gè)體及家庭監(jiān)測(cè)[46]，范和生（2018）認(rèn)為要搭建返貧監(jiān)測(cè)大數(shù)據(jù)平臺(tái)，完善信息收集、數(shù)據(jù)分析、組織決策、考核監(jiān)督等返貧監(jiān)測(cè)工作[47]。

反貧困在脫貧攻堅(jiān)任務(wù)完成后五年過渡期最主要的目標(biāo)就是要鞏固脫貧成果與鄉(xiāng)村振興有效銜接，國家在過渡時(shí)期采取的主要策略應(yīng)集中于維持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，根據(jù)Son（2007）的擴(kuò)大農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中比重及在社會(huì)利益分配中比率的思想[48]，豆書龍（2019）認(rèn)為應(yīng)著力推動(dòng)扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展多元化培育升級(jí)和低收入群體致富意識(shí)精準(zhǔn)激發(fā)，推動(dòng)鞏固脫貧攻堅(jiān)成果與鄉(xiāng)村振興的有機(jī)銜接[49]，為全面治理相對(duì)貧困做好鋪墊。

反貧困的最終目的就是解決相對(duì)貧困問題，實(shí)現(xiàn)共同富裕。治理相對(duì)貧困是推進(jìn)國家現(xiàn)代化建設(shè)、完善社會(huì)保障體系的必然選擇[50]（張傳洲，2020），更是鞏固脫貧攻堅(jiān)成果與鄉(xiāng)村振興有效銜接的必然要求。目前國內(nèi)一些地區(qū)已經(jīng)開展治理相對(duì)貧困的實(shí)踐，但取得的成效甚微。陸漢文（2020）認(rèn)為相對(duì)貧困的治理應(yīng)具備系統(tǒng)性，應(yīng)處理好城鄉(xiāng)關(guān)系和區(qū)域關(guān)系，應(yīng)建立普遍性與特殊性相結(jié)合的相對(duì)貧困治理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化[51]。向德平（2020）提出相對(duì)貧困治理應(yīng)該遵循階段性與漸進(jìn)性結(jié)合、普惠性與特殊性結(jié)合、參與性與包容性結(jié)合的原則[52]。呂方（2020）提出應(yīng)建立起制度化的相對(duì)貧困治理整體性體制，由政府主導(dǎo)相對(duì)貧困的治理過程，鼓勵(lì)社會(huì)力量參與相對(duì)貧困治理[53]。

綜上，國內(nèi)外對(duì)于反貧困的研究，大致以增強(qiáng)內(nèi)生動(dòng)力、推動(dòng)城鄉(xiāng)一體化為主線，近幾年逐漸強(qiáng)調(diào)分階段、多維度治理相對(duì)貧困，但研究深度和廣度仍略顯不足。鑒于相對(duì)貧困治理的長期性，未來對(duì)于相對(duì)貧困治理的研究應(yīng)以國家性政策為基礎(chǔ)提供治理相對(duì)貧困的硬性保障，促進(jìn)社會(huì)各方力量多方參與，引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制，建立起多中心治理相對(duì)貧困的系統(tǒng)性體制導(dǎo)向。

六、總結(jié)及展望

從以上研究綜述可以看出，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)于相對(duì)貧困的研究有一定成果，但整體仍缺乏系統(tǒng)性。發(fā)達(dá)國家較早地解決了絕對(duì)貧困問題，但社會(huì)成員之間的收入差距較大，國外對(duì)于相對(duì)貧困的研究明顯早于國內(nèi)對(duì)于相對(duì)貧困的研究。2019年之前，國內(nèi)主要針對(duì)絕對(duì)貧困的情況展開研究，但隨著國內(nèi)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的勝利及全面建成小康社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，國內(nèi)解決了絕對(duì)貧困及區(qū)域性整體貧困的問題。在這一背景下，國內(nèi)研究焦點(diǎn)從絕對(duì)貧困轉(zhuǎn)向相對(duì)貧困。國內(nèi)對(duì)于相對(duì)貧困的研究成果在2019—2021年呈現(xiàn)爆發(fā)式增長。但從已有的研究可以看出，學(xué)者們研究的主體大都偏向于對(duì)個(gè)體相對(duì)貧困的研究，而以區(qū)域相對(duì)貧困作為主體進(jìn)行研究的仍然較為缺乏，在解決了國內(nèi)區(qū)域性整體貧困之后，區(qū)域性相對(duì)貧困也是不容忽視的問題，解決個(gè)體相對(duì)貧困和區(qū)域性相對(duì)貧困都是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和實(shí)現(xiàn)共同富裕的必然要求。而要想解決個(gè)體相對(duì)貧困和區(qū)域性相對(duì)貧困，只有通過構(gòu)建反貧長效機(jī)制才能實(shí)現(xiàn)。所以，區(qū)域性相對(duì)貧困問題和反貧長效機(jī)制構(gòu)建將成為未來國內(nèi)學(xué)術(shù)界研究的重要課題。