任現(xiàn)品

(煙臺大學 文學與新聞傳播學院，山東 煙臺 264005)

性別差等即社會性別的不平等，常表述為“男主女從”或“男優(yōu)女劣”。這種性別等級在世界各民族文化中普遍存在，而由于社會文化結(jié)構(gòu)不同，中西傳統(tǒng)性別差等呈現(xiàn)出迥異形態(tài)：中國因受一體性思維的影響，傾向于“先把世界看成是混沌未分的世界——太極，再看成混沌中有顯隱、動靜、剛?cè)?、虛實的差別”[1]198的陰陽兩極，在一體性思維與儒家意識形態(tài)的合力作用下，傳統(tǒng)的性別差等是家族一元體內(nèi)兩性陰陽互動的男尊女卑，又通過男尊女卑的方式實現(xiàn)陰陽和合的一體性目的[2]；西方則在兩離性思維、本體論的引導下，將兩性關(guān)系認定為差異對立的二元結(jié)構(gòu)，“就西方文化總體而言，男性和女性的性差異傾向于建立在二元分類的基礎(chǔ)上，而且這種差異被認為決定了性別差異”[3]263，這種性別關(guān)系與基督教意識形態(tài)的融合，表現(xiàn)為上帝旨意下男性壓制女性的二元對立。中西傳統(tǒng)性別差等的這種差異映射在虛實相生的文學作品中，呈現(xiàn)出形態(tài)各異的性別關(guān)系書寫。筆者從性別差等入手，比較中西兩性歸屬對象、女性卑從性質(zhì)及兩性關(guān)系格局等層面的差異及其文學表征，以揭示中西異質(zhì)文化對社會性別觀念的深層規(guī)約及多重影響。

一、兩性歸屬對象不同：從屬于家族一元體和皈依于上帝

性別差等作為性別不平等關(guān)系，是父權(quán)制性別定位的核心內(nèi)容，與特定歷史時期的政治、經(jīng)濟、意識形態(tài)等既密切相關(guān)又交錯疊合，正如馬克思所說：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和。”[4]56性別關(guān)系自然蘊含著社會歷史文化的多重元素。中國傳統(tǒng)的性別觀念深受儒家意識形態(tài)影響，兩性關(guān)系形成于家族內(nèi)部，并因“家國同構(gòu)”的思想延伸到社會政治層面，“君臣、父子、夫婦之義，皆取諸陰陽之道。君為陽，臣為陰；父為陽，子為陰；夫為陽，妻為陰”[5]161。男女都從屬于家族，都不是獨立的個體，性別關(guān)系是家族一元體內(nèi)兩性陰陽互動的男尊女卑，并與陽尊陰卑的自然秩序、君尊臣卑的社會秩序交錯互證[6]。不同于中國，西方的性別觀念有兩種文化淵源——希臘文化與希伯來文化，二者都持男權(quán)中心觀念。希臘神話中“潘多拉的盒子”將女性指認為災(zāi)難的來源，亞里士多德也說：“女人之所以是女人，是因為她們身體缺少某些品質(zhì)，也因為這些天然的缺憾而遭受痛苦?！盵7]15希伯來文化對女性的歧視與厭惡無不體現(xiàn)在《圣經(jīng)》中，正是女人夏娃偷食禁果，人類才被逐出伊甸園，并用一生來贖罪。兩希文化中的性別關(guān)系都突破了血緣家族，并隨著歷史演進拓展到基督教信仰領(lǐng)域，兩性都作為犯有原罪的個體信奉至高無上的上帝，如“耶和華神……對女人說：‘……你必戀慕你丈夫，你丈夫必管轄你?！盵8]3可見，西方的性別定位是上帝旨意下的男優(yōu)女劣，男權(quán)社會文化借助于基督教將性別差等加以神圣化，擁有了更強大的思想控制力。

與上帝旨意下的男優(yōu)女劣相比，中國家族一元體內(nèi)的男尊女卑具有中國父權(quán)制的獨特內(nèi)涵。概言之，西方的父權(quán)制是男權(quán)制，女性是其壓制對象?！耙腿A神就用那人身上所取的肋骨，造成一個女人?！盵8]2女性作為男人的一根肋骨，要永遠服從于男人。男性按照上帝旨令管制女性，女性因聽命上帝而服從男性，不存在制約兩性的家族利益實體，“丈夫在家中居于統(tǒng)治地位，以及生育只可能是他自己的并且應(yīng)當繼承他的財產(chǎn)的子女”[9]；中國的父權(quán)制則是父系族權(quán)制，常由父家長作為家族代理人管理所有成員，因而中國女性不是直接服從于作為個體的父或夫，而是在兩性都從屬于父權(quán)家族的前提下再服從相關(guān)男性。猶如陰陽兩儀從屬于太極，男女共同從屬于父系家族?！耙子刑珮O，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦?！盵10]541兩性只是家族一元體的陰陽兩儀，并不具有個體獨立性，家族一元體始終制約著他們，使之以家族為核心，從而化解了兩性間的直接對抗。因此，中國的兩性關(guān)系不同于西方式的二元對立，而是相異互依的共同體。在西方，兩性作為個體共同皈依于上帝，服從于上帝的旨意。上帝旨意雖存在著男優(yōu)女劣的性別差等，但男女都作為個人直接接受上帝的獎懲。在個人與上帝之間、男人與女人之間不存在從屬關(guān)系，只存在服從關(guān)系。上帝、男性、女性之間是分離的，這和中國所強調(diào)的個人從屬于家族、沒有個人獨立性、只能作為家族一員而存在的思想有著本質(zhì)不同。

這種歸屬對象的差異造成中西方不同的男女生活狀態(tài)，構(gòu)成文學想象的生活基礎(chǔ)，并以感性生命的形式融入作家的藝術(shù)構(gòu)思，反映到文學作品的兩性關(guān)系書寫中。因此，中國文學多表現(xiàn)父權(quán)制對男女個人的共同壓制，即便是男性，也受家族代理人的掌控。而西方文學則多描寫男性遵從上帝旨意管制女性的內(nèi)容。如《孔雀東南飛》中恩愛夫妻最終命歸黃泉，其悲劇根源不是男性壓制女性，而是雙方家長(焦母、劉兄)強行拆散，主人公男女卻都無力抗拒家族代理人的權(quán)力。唐傳奇《霍小玉傳》中的李益，正是在家族一元體的強大規(guī)約之下，辜負了癡情的小玉，作品著力描寫了他在個人情感和家長意愿對立中的糾結(jié)，最終他因屈從母命而背盟負義。相比于伊阿宋為獲取權(quán)勢、財富而主動拋棄美狄亞，李益則表現(xiàn)出更多的被動與無奈。陸游《釵頭鳳》中，作者與愛妻被迫分離，內(nèi)心遭受持久的折磨，其中“東風惡”三字，暗示了作者難言痛苦的根源，即“不敢逆尊者意”而終“與婦訣”?！都t樓夢》中的賈母既疼愛寶玉又愛憐黛玉，對寶黛的感情之真切也甚是明了，之所以同意實施調(diào)包計，不是出于作為祖母的情感意愿，而是作為家族代理人的理性選擇。即便被寵溺的賈寶玉也不能自主選妻，家族一元體對所有成員的規(guī)約可見一斑。

西方文學中，因男權(quán)制的管制對象限于女性，其壓制力量主要來自男性。從《荷馬史詩》開始，女性就被作為財富、榮譽的象征，成為男人們征服、搶奪的對象，如對海倫的爭奪成為特洛伊戰(zhàn)爭的導火索?！妒ソ?jīng)》“摩西十誡”就告誡男人：“不可貪戀人的房屋，也不可貪戀人的妻子、仆婢、牛驢，并他一切所有的。”[8]72女性與房屋、牛驢等相提并論，意味著女性只是男性的所有物。后來的文學延續(xù)了這一思維模式，并注入作家個體生命體驗和社會時代內(nèi)涵，如《卡斯特橋市長》中的蘇珊，不僅日常要忍受丈夫亨查德的酗酒、偏執(zhí)，還要被他強行賣給水手，蘇珊悲劇的直接制造者是其丈夫；《德伯家的苔絲》中苔絲的悲劇命運是由亞雷·德伯、安吉·克萊爾等男性直接造成的；《歐也妮·葛朗臺》中葛朗臺夫人及女兒歐也妮都生活在老葛朗臺的經(jīng)濟控制與生活管束之下，直到他死才得以自由；德萊塞的《美國悲劇》《嘉莉妹妹》等，也都有男性為實現(xiàn)發(fā)財夢而以女性為墊腳石的情節(jié)。這些作品中男性形象壓制女性，除其生理優(yōu)勢和男權(quán)社會的制度保障外，更仰仗上帝旨意下的神授權(quán)力。

由此，中西文學中男性形象的生命狀態(tài)明顯不同，只因各種原因未受到學術(shù)界應(yīng)有的重視。概言之，西方傳統(tǒng)文學中的男性，因承接上帝在人間的權(quán)力又不受家族的制約，具有較強的自主意識與決斷能力。如《伊利亞特》中因榮譽禮物被阿伽門農(nóng)剝奪而憤怒罷戰(zhàn)的阿喀琉斯；《浮士德》中因不滿現(xiàn)狀與魔鬼簽約而竭力探求社會理想、人生意義的浮士德；《紅與黑》中的于連，為個人前途不惜利用市長夫人、侯爵小姐的感情向上流社會進軍；《呼嘯山莊》中的希斯克利夫，因早年的不公正待遇瘋狂地復仇；還有《魯濱遜漂流記》中的魯濱遜，他既熱衷冒險又不斷積累財富；等等。這些作品中的男性形象都表現(xiàn)出強烈的征服欲望與個人權(quán)益意識。中國傳統(tǒng)文學中的男性形象因受制于家族，帶有比較明顯的依附性。他們不僅自身從屬于家族無法生成明確的個人權(quán)益意識，而且由于自我權(quán)益與家族利益的交疊，又無法產(chǎn)生激烈的抗爭念頭與決裂行為，因而呈現(xiàn)出兩種男性形象：一種是屈從家族需要、違背自我意愿的男性，如焦仲卿、李益等；另一種是為家國利益舍生忘死的男性，如楊家將、岳飛等。這兩種形象都凸顯了個人對家族的從屬與犧牲的特征。

西方文學中兩性共同皈依于上帝，其中男性因聽命上帝而擁有土地、財富，并管制著妻子，具有相當?shù)淖灾餍?。女性因聽命上帝而服從丈夫，承受著生活的苦難與丈夫的壓制。但是，兩性都渴望成為上帝的選民，以回歸天國，其聽命行為的背后隱藏著一個至高權(quán)威——上帝。中國文學中男女共同從屬于家族一元體，雙方都借助家族將對方包含于自身成為一個無法分割的整體，并始終圍繞著家族利益的軸心運轉(zhuǎn)，都沒有個人獨立自主性，即使皇帝也不能因個人情感而違逆家國利益的需要。如洪昇《長生殿》中的唐明皇忍痛賜死楊貴妃，與莎士比亞《安東尼與克莉奧佩特拉》中的安東尼為愛情蔑視死亡、舍棄一切構(gòu)成了鮮明對比?？傊?，兩性歸屬對象的差異，造成了中西文學中人物形象內(nèi)涵及自主意識強弱的不同，是中西文學中性別差等最為顯著的特征。

二、女性卑從性質(zhì)不同：雙重從屬的男尊女卑與雙重服從的男優(yōu)女劣

家族一元體內(nèi)，女性在兩性共同從屬于父系家族的前提下又從屬于相關(guān)男性?！皨D人，從人者也：幼從父兄，嫁從夫，夫死從子?！盵11]355“三從”確保了女性終生處于從屬位置，因而中國女性的卑從是一種雙重從屬，既從屬于父系家族又從屬于家族代理人，這種雙重從屬的生活和精神狀態(tài)，使女性徹底喪失了萌生個人權(quán)益意識的可能。上帝旨意下的男優(yōu)女劣，則使西方女性因聽命上帝而服從丈夫。上帝認為女人是邪惡的，其月經(jīng)與生育都是污穢的，生女孩尤其污穢?！耙腿A對摩西說：‘你曉諭以色列人說：若有婦人懷孕生男孩，她就不潔凈七天，像在月經(jīng)污穢的日子不潔凈一樣。……她若生女孩，就不潔凈兩個七天?！盵8]103-104女性不僅忍受懷孕、生育之痛，還要被丈夫管轄。西方女性因服從神的命令而服從丈夫，這是一種雙重服從，并且女性的服從地位被神圣化，很大程度上消除了女性的反抗意識。

無論雙重從屬的男尊女卑，還是雙重服從的男優(yōu)女劣，都將女性定為“第二性”。中西傳統(tǒng)性別差等觀念可謂殊途同歸，集中體現(xiàn)了二者社會文化的男權(quán)本質(zhì)。中西女性的卑從地位首先表現(xiàn)為貞節(jié)標準的單向化，即貞節(jié)只針對女性，又因文化取向的差異，中國帶有濃郁的世俗色彩，西方則彌漫著強烈的宗教意味。在中國，女性以“貞節(jié)”為吉，男性反而以“貞節(jié)”為兇。“恒其德。貞，婦人吉，夫子兇?！盵10]506正是家族一元體的利益訴求，男女婚姻成為合兩姓之好的紐帶，“昏禮者，將合二姓之好，上以事宗廟，而下以繼后世也”[11]456。男女都遵從“父母之命，媒妁之言”的倫理規(guī)范，而父兄掌控個人婚配對象的選擇權(quán)，用以結(jié)交強援、擴大家族勢力?，F(xiàn)實存在的婚姻模式為文學想象提供了感性材料，如《三國演義》中的二喬與孫尚香、《紅樓夢》中的元春與探春等，其婚姻對象的選擇都是出于對家族一元體的利益考量。但是，女子只有一嫁，男性卻可多娶。如《紅樓夢》中的賈璉瞞著王熙鳳為尤二姐另立別宅、賈赦欲納鴛鴦為妾，《三國演義》中的呂布在正室之外又納貂蟬為妾，《金瓶梅》中的西門慶更是妻妾成群，等等。雖然維護父系家族血緣的純粹性與人丁興旺是單向貞節(jié)標準的目的所在，但實質(zhì)上卻呈現(xiàn)出男尊女卑的性別等級。在西方，婚姻是當事人在神壇面前締結(jié)的契約關(guān)系，家族和他人都無權(quán)干涉，因而其對女性的貞節(jié)要求不是基于中國式的家族需要，而是被賦予神意的權(quán)威，如《希臘神話》中的貞節(jié)女神阿爾忒彌斯、圣母瑪利亞等都強化了貞節(jié)的神圣性與合理性。此后，在基督教教義的影響下，又將女性貞節(jié)視為一種虔誠崇敬的贖罪行為，許以幸福的彼岸世界，被涂抹上了一層神性色彩，充分體現(xiàn)了男權(quán)社會世俗權(quán)力與基督教之間的合謀。至于世俗女性常因貞節(jié)而命運多舛，如哈代筆下的苔絲、德萊塞塑造的嘉莉妹妹與珍妮姑娘，其不幸遭際都源于身體的失貞，可謂女性現(xiàn)實處境在文學藝術(shù)中的反映?！皣乙庾R形態(tài)永遠都是與男性中心主義的意識形態(tài)同謀的，它自身就是一個父權(quán)制的象征秩序與權(quán)力結(jié)構(gòu)。”[12]75在這方面，中西方皆如此。

中西女性的卑從地位還表現(xiàn)為個人價值實現(xiàn)方式的間接化，即都通過維護男權(quán)社會來實現(xiàn)自我價值。在中國傳統(tǒng)“家國同構(gòu)”的社會組織中，女性無法像男性那樣通過“修齊治平”的途徑來實現(xiàn)個人價值，唯有借助家族一元體間接實現(xiàn)自我，即通過做“孝婦”“賢妻”“良母”，在實現(xiàn)夫家興旺、兒孫發(fā)達中，借助“妻以夫榮”“母以子貴”的途徑間接實現(xiàn)自身價值，提高個人社會地位。受基督教影響，西方男女個人價值的實現(xiàn)方式都來自于上帝約定，表面看似沒有區(qū)別，但上帝與男女兩性的約定內(nèi)容不同：耶和華與亞當(男性)約定的是“必終身勞苦，才能從地里得吃的”[8]3，把土地所有權(quán)交給了他；耶和華與夏娃(女性)約定的是“生產(chǎn)兒女必多受苦楚。你必戀慕你丈夫，你丈夫必管轄你”[8]3?？梢?，男性通過辛苦勞作、獲取財富、掌管女性來實現(xiàn)自我價值，女性則借助于生育后代、服從丈夫獲取自身價值。男女個人價值的實現(xiàn)方式都意在維護男權(quán)社會的利益，這與中國兩性價值實現(xiàn)方式異曲同工，都體現(xiàn)了男權(quán)社會的本質(zhì)。

貞節(jié)標準的單向化與女性實現(xiàn)自我方式的間接化，使中西方的兩性生活狀態(tài)全然不同。男性憑借個人努力獲取權(quán)力、財富，只是中國男人以此光宗耀祖，西方男性用以體現(xiàn)上帝榮耀、彰顯自我能力，只要前者不危及家族利益，后者不違逆宗教教義，個人生活無論怎樣落拓不羈，都不會招致自我良心的拷問或社會輿論的譴責，因為男性在個人欲望、自我價值和意識形態(tài)等方面的要求是一致的。女性則不同，她們在單向化的貞節(jié)標準、間接化的價值實現(xiàn)方式的合力下，中國女性被分化為家族內(nèi)、外兩類，西方女性被分化為“天使”與“妖婦”。分類雖有不同，但都蘊含著男權(quán)文化貶低、利用女性的核心思想。對女性群體的分化，為作家展示人物命運、拷問人性內(nèi)涵提供了現(xiàn)實生活依據(jù)。由此，中國文學中的家族內(nèi)女性形象，常以維護父系家族利益來獲取地位、價值等，以致背離了自身存在目的而被異化為維護父系家族利益的工具。例如，家族內(nèi)女性為了延續(xù)家族香火，抬高自己地位與身價，產(chǎn)生了不同版本的“貍貓換太子”，直到莫言《豐乳肥臀》中上官魯氏不惜代價的借種；家族內(nèi)女性即使已開枝散葉，仍可能遭遇丈夫收婢納妾，承受一夫多妻制的畸形婚姻所帶來的痛苦，于是展開爭斗，由此背負“妒婦”的惡名，如《金瓶梅》《紅樓夢》中妻妾明爭暗斗的情節(jié)一直延續(xù)到蘇童的《妻妾成群》而未有停止的趨向。西方文學中的“天使”類女性形象，為了救贖自己作為人類原罪主犯的罪孽，虔誠地信奉上帝，遵從世俗的男性權(quán)威，作為溫順貞節(jié)的妻子，既要忍受人間苦難的煎熬，又要為丈夫、子女默默奉獻，以洗清自身的罪孽，最后進入天國。如《奧賽羅》里的苔絲狄蒙娜，美麗柔順，崇拜并聽命于丈夫奧賽羅，最后竟被聽信讒言的丈夫殘忍地殺死；《少年維特的煩惱》中的綠蒂，聽命于父親的婚姻安排，婉拒維特的狂熱追求；《貴族之家》中的麗莎，愛上了有婦之夫，為救贖這一“罪孽”而進了修道院；《一生》中的約娜，忍受丈夫背叛、兒子欺詐以完成此岸人生的救贖等，此類女性已成為西方小說的一種典型形象。基督教所賦予的宗教神圣性使西方婚姻超離了家族子嗣需要，因而“天使”類女性形象的子嗣生育并不影響其婚姻狀況，這和中國女性千方百計地延續(xù)家族香火迥然不同。

另外，中西文學中的妓女形象也存在著類似差異。在具體生活形態(tài)上，中西妓女形象或許相距甚遠，但在生存方式上并無根本區(qū)別，即都靠肉體取悅男性來獲取生活資料，從而淪為男性玩物或流動性商品，喪失了做人尊嚴。她們?nèi)粝胍Ｈ说纳睿袊伺奈ㄒ怀雎肥腔貧w家庭；西方妓女的不二選擇則是皈依上帝，以洗清自身罪孽、死后進入天國。因此，中國傳統(tǒng)文學中的名妓，如杜十娘、李娃、霍小玉、陳圓圓等，作為家族外女性形象，常為回歸家庭而不惜代價，這種行為選擇看似對不公命運的抗爭，實則是她們竭力向父系家族倫理的就范，即使父系家族已將她們拒之門外，她們也要盡其所能力圖從門縫中擠進去。西方妓女形象則不注重尋求現(xiàn)世生活狀態(tài)的改變，而注重死后能否回到天國，因而她們選擇虔誠地敬奉上帝，以化解自己的生命苦難，如《羊脂球》中的羊脂球、《茶花女》中的瑪格麗特、《悲慘世界》中的芳汀、《復活》中的瑪斯洛娃、《罪與罰》中的索菲亞等，作為被侮辱與被損害者，她們以身體的墮落完成獻祭般的殉難，以宗教信仰的力量進行自我心靈的救贖。由于基督教的普救性，妓女也在可救贖之列，只是其精神救贖之路比常人更艱辛漫長而已。相比中國妓女欲擠進父系家族而不得的悲苦，西方妓女那種憑借生前忍耐換得死后的救贖，至少在精神上還有些慰藉。誠如阿爾都塞所說：“意識形態(tài)是以一種在個體中‘招募’主體(它包括所有個體)或把個體‘改造成’主體(它改造所有個體)的方式并運用非常準確的操作‘產(chǎn)生效果’或‘發(fā)揮功能作用’?！盵13]中西妓女或回歸家庭、或皈依上帝，她們的人生出路看似主體的主動選擇，其實是意識形態(tài)把個體召喚為想象的主體，顯示了父系家族倫理與男權(quán)宗教倫理所占據(jù)的統(tǒng)治地位。

三、兩性關(guān)系格局不同：兩性陰陽對反與男性單方面壓制女性

家族一元體內(nèi)的男尊女卑和上帝旨意下的男優(yōu)女劣，都將女性定為“第二性”，體現(xiàn)了中西文化對兩性關(guān)系的相同認定，這是男權(quán)社會本質(zhì)的表征。但因中西兩性的歸屬對象不同，兩性關(guān)系格局也存在著很大差異。中國的家族一元體，使兩性既共同從屬于家族，又使女性從屬于家族代理人，女性因而處于雙重從屬的地位，承受著父系家族及其代理人的雙重管制。但家族的興旺發(fā)達需要男女雙方的共同經(jīng)營，為激發(fā)被置于卑從地位的女性對家族利益的責任，規(guī)避男性徹底壓制女性的傾斜狀態(tài)，家族一元體的調(diào)節(jié)機制又補償女性一定的家族事務(wù)參與權(quán)，即女性有權(quán)規(guī)勸或制止那些有損家族利益的男性，就像臣子為國家興亡而進諫君王那樣，起著輔助男性去振興家族的功能。這就構(gòu)成了家族一元體內(nèi)的兩性陰陽對反，整個性別差等結(jié)構(gòu)也得以接榫成為一個循環(huán)系統(tǒng)，猶如那個富有包孕性的太極圖。而在西方，上帝旨意下的男優(yōu)女劣使兩性共同服從上帝，而上帝的命令就是男人掌管女人，女人服從男人，不存在需要男女兩性共同維護的更高利益實體，雙方都聽命于上帝即可。因而，西方女性卑從于男性是絕對的，是上帝的命令，即人神契約下的女性服從男性。“因為西方父權(quán)制社會對女性實施的是男性單級中心二元化的不對等統(tǒng)治，女性最重要的就是在這種不對等的權(quán)力模式中失去了平等權(quán)?！盵14]這一男性掌管女性的二元對立，構(gòu)成了男性單方面地壓制女性的兩性關(guān)系格局。可知，家族一元體內(nèi)男尊女卑的陰陽互動與上帝旨意下男優(yōu)女劣的二元對立，既構(gòu)成鮮明對照又遙相呼應(yīng)。

現(xiàn)實世界的兩性關(guān)系格局通過作家生命體驗、情感記憶的發(fā)酵，凝化為文學中的人物形象內(nèi)涵。中國文學中，兩性關(guān)系在男女陰陽對反的機制下，不再是不可變更的男尊女卑，而是交錯變換的尊卑互動。西方女性因聽命于上帝而服從于丈夫，無法獲得制約男性的價值基點，因而始終處于卑從位置。因此，西方文學中的兩性關(guān)系則是女性單方面地受制于男性，是固定不變的男優(yōu)女劣，不存在尊卑交錯的情形。雖然，家族一元體內(nèi)的男女尊卑在陰陽對反中能互相轉(zhuǎn)化，但是這種尊卑轉(zhuǎn)換是有條件的，即以女性維護家族利益為前提。中國女性獲得制約男性的權(quán)力依據(jù)不在自身，而在她們對父系家族的奉獻大小與認同程度，所以，擁有這一權(quán)力的并非所有女性，而只是少數(shù)維護家族利益并被認可的女性，大致可分為下列三類。

1.恪守父權(quán)文化規(guī)范的女性形象。她們既以自己的貞靜賢淑維護著家族名聲，又能在男性違背禮制、危及家國秩序穩(wěn)定時，適時恰當?shù)亟o予勸導。例如，樂羊子妻與長孫皇后就被作為教夫模范，不斷地出現(xiàn)在各種文學敘事中。這類形象與西方文學中的“天使”類女性形象比較相近，如《大衛(wèi)·科波菲爾》中的朵拉、《雙城記》中的露絲與《貴族之家》中的麗莎等。但“天使”只是美麗、純潔、無私，虔誠地信奉上帝，聽命丈夫，全方位地滿足著男性對女性的審美期許，而根本無法制約男性。

2.拯救家族于頹敗之際的“女中丈夫”形象。妓女欲回歸家庭而不得的悲劇固然時有發(fā)生，但也并非絕對沒有華麗轉(zhuǎn)身的妓女形象，其關(guān)鍵在于妓女對家族一元體的貢獻能否抵消其身份所帶來的負面影響。如唐傳奇中的《李娃傳》和《警世通言》中的《趙春兒重旺曹家莊》，重視女性貞節(jié)、家族聲譽的父系家族之所以能接納妓女出身的李娃、趙春兒，根源在于她們扭轉(zhuǎn)了家族趨于敗落的走勢而使其復興。這在西方文學中是比較少見的，因為西方妓女多以肉身殉難來贖清罪孽、皈依上帝，而非借助于奉獻父系家族獲得世俗認可。

3.為家族的人丁興旺與秩序穩(wěn)定而辛勤操勞的母親形象。相比照于西方文學，中國的母親形象無疑是最為特殊的“他者”[15]，其最具迷惑性的是母子關(guān)系，如《孔雀東南飛》中的焦母與焦仲卿、《霍小玉傳》中的李母與李益、《紅樓夢》中的賈母與賈政等，母親在兒子面前都有一種不可侵犯的威嚴，她們掌管著教導兒子、決定兒子命運的話語權(quán)。還有《岳飛傳》中的岳飛母親、《三國演義》中的徐庶母親、《楊家將》中的佘太君等，都因堅守倫理規(guī)范、超越個人生死，贏得晚輩的崇敬并揚名后世。西方文學中的母親形象，如俄狄浦斯的母親、哈姆萊特的母親等，對兒子也表現(xiàn)出對男性的服從，全沒有母親的權(quán)威。即使希臘神話中的女神們，也都有嫉妒、貪圖“最美”贊譽的弱點，如金蘋果的故事，根本沒有女媧摶土造人、煉石補天等保護族類的“母性品格”。希臘神話中的普洛克涅和《美狄亞》中的美狄亞，雖身為母親，卻更多是作為女性個人而存在，因而她們在反抗男權(quán)時，不惜殺死兒女以報復負心的丈夫。從更深層次來講，中國母親形象在兒子面前看似反卑為尊，其實已蛻化為父權(quán)制的維護者。在父系家族社會，母親形象因?qū)⒏笝?quán)的家國之事優(yōu)先考慮而被不斷頌揚，不自覺中已演化為放棄個人主體性、承載父權(quán)文化的符號。而西方文學中的女性形象單方面地受制于男性，即使母子之間也不例外，這種固定不變的男優(yōu)女劣，看似女性始終處于卑從位置，其實質(zhì)乃是男權(quán)文化尚未徹底分化、收編女性的明證，因而女性始終不曾放棄為追求自身性別權(quán)益的可能反抗，男性也一直未敢放松對這一反抗可能的打壓。

家族一元體內(nèi)的兩性陰陽對反，最大程度地調(diào)動了女性投入父系家族事業(yè)的積極性，在有力維護家族制穩(wěn)定延續(xù)的同時，也使女性由此掌握了制衡男性的某些權(quán)力，并以其獨特方式實現(xiàn)個人社會價值。這看似女性反卑為尊的成功逆襲，其本質(zhì)乃是女性完全放棄自我存在依據(jù)的表現(xiàn)，意味著父系族權(quán)在徹底分化女性的基礎(chǔ)上，又成功收編了家族內(nèi)女性，使其轉(zhuǎn)化為父系家族的捍衛(wèi)者。這是家族一元體制約性別關(guān)系的結(jié)果，其靈動交錯的循環(huán)結(jié)構(gòu)使男尊女卑的性別差等走向背反?！叭寮覀惱淼赖略谂陨砩象w現(xiàn)的二律背反現(xiàn)象，使中國女性在自我意識的覺醒、自我解放的自覺性方面整體性地遲鈍于西方女性?！盵16]兩性陰陽對反機制使中國女性走向了一條不歸之路。而在西方，女性在基督教教義的規(guī)訓下，雖單方面地受制于男性，始終處于卑從位置，卻因此得以洞悉自身與男權(quán)社會文化的對立。另外，在“上帝的兒女都有翅膀”的基督教觀念下，男女生而靈魂平等，這為女性爭取自身權(quán)益、獲得解放預留了可能性，只是在男權(quán)社會的持續(xù)打壓下未能取得明顯的進展。20世紀中期以來，西方女性主義理論在后現(xiàn)代主義思潮對理性中心、人類中心等傳統(tǒng)權(quán)威的反叛中脫穎而出，才真正拉開了對性別差等的社會批判與文化分析的序幕。

綜上，中西傳統(tǒng)性別差等的內(nèi)涵、層次等存在著明顯差異，其投射在虛實相生的文學敘事話語中，積淀為各具特色的敘事話語系統(tǒng)，成為性別意識形態(tài)的有機部分。中國傳統(tǒng)性別差等比較隱蔽穩(wěn)固，業(yè)已構(gòu)成一個交錯靈動的循環(huán)結(jié)構(gòu)，很難被察覺，即使為某些先覺者發(fā)現(xiàn)也不易反抗。這是因壓制男女個人的力量并非外在因素，而是與自我利益不可剝離的家族。內(nèi)置性的壓制力量使人們因壓抑而產(chǎn)生的反抗沖動無從向外釋放，只能向內(nèi)反芻，從而形成一種向內(nèi)用力的行為模式，造就了中國社會文化的超穩(wěn)定與文學書寫中“怨而不怒”的情感模式。而西方傳統(tǒng)性別差等則比較直接明顯，其性別壓制易被發(fā)現(xiàn)，也易激起被壓制者女性的反抗意識。因此，消除家族對男女兩性的壓制成為中國社會文化現(xiàn)代變革的關(guān)鍵，也使中國女性的解放路徑不同于西方式的女性直接反抗男權(quán)，而是兩性聯(lián)手打破家族壁壘。五四以來的文學集中揭露家族制對個人主體性的泯滅，即“禮教吃人”，借此掙脫父系族權(quán)對男女個人的身心控制，使原有的性別差等結(jié)構(gòu)應(yīng)時代之變而調(diào)整組成元素。西方女性的解放路徑則是女性憑借自身力量直接對抗男權(quán)社會文化，并孕育出了豐富的女性主義理論。這些理論如《第二性》《性政治》等，不僅詳盡剖析了性別差等生成的內(nèi)在機制及社會根源，而且與女性主義神學、生態(tài)女性主義等其他理論互滲融合，深化了自身觀點，糾正了一向存在的性別偏見，以最終恢復女性的地位與權(quán)利為宗旨。

誠然，文學作為把握世界的一種藝術(shù)方式，對人的行為和心靈給予整體觀照，比其他意識形態(tài)更具有含混性與復雜性。因此，中西傳統(tǒng)文學并非單純地依據(jù)各自社會的性別差等塑造人物，而是融合了作家個人生命體驗、時代生活的主流態(tài)勢與民族文化心理等，使藝術(shù)世界的兩性關(guān)系呈現(xiàn)出形態(tài)各異的復雜特征。例如，中國文學作品中《李娃傳》《金瓶梅》《紅樓夢》等雖有類似的性別關(guān)系模式，但人物設(shè)置、情感傾向與敘事旨歸又都各有特色。西方文學的復雜多變也是有目共睹的，不必說《悲慘世界》與《巴黎圣母院》、《罪與罰》與《戰(zhàn)爭與和平》的差異，即便法國同時代描寫妓女生活的《娜娜》與《羊脂球》也各有千秋：前者更多地把妓女娜娜的悲苦命運與遺傳生理因素相關(guān)聯(lián)，帶有自然主義的傾向；后者則更多地借助于妓女羊脂球的選擇反襯法國上流社會的可恥，蘊含著時代反思的意味。但是，二者都塑造了鮮活的人物形象，并融入作家的情感判斷與價值思考。由此，本文只是對中西民族性別差等及其文學表征的總體勾勒與宏觀對照，并不否定其內(nèi)在的復雜多樣性。筆者也相信，隨著中西文化、文學比較的不斷深入，對二者的相似層面與豐富差異會有更多新的發(fā)現(xiàn)。