曾 巍

(華中師范大學(xué) 文學(xué)院/國際文學(xué)倫理學(xué)批評研究中心,湖北 武漢 430079)

文學(xué)倫理學(xué)批評是一種用倫理的觀點、方法和術(shù)語閱讀、理解、分析和闡釋文學(xué)的批評理論與方法。它以文學(xué)文本為主要批評對象，運用專門術(shù)語解讀文學(xué)文本描寫的不同生活現(xiàn)象，分析人與自我、人與他人、人與社會以及人與自然等復(fù)雜關(guān)系中的倫理問題，解剖特定歷史環(huán)境中不同的倫理選擇范例，分析倫理選擇的發(fā)生、發(fā)展和結(jié)果，從中尋找道德啟示，發(fā)掘文學(xué)的教誨功能，為人類文明的進步提供經(jīng)驗和教誨。文學(xué)倫理學(xué)批評自2004年聶珍釗教授創(chuàng)立以來，受到外國文學(xué)研究界的高度關(guān)注，并被眾多學(xué)者運用于文學(xué)批評實踐。在豐富的文本批評實踐基礎(chǔ)上，文學(xué)倫理學(xué)批評進一步深入探討了文學(xué)的本質(zhì)、起源、功能等問題，逐漸建構(gòu)起具有獨特話語體系的理論。

面對繁榮中國哲學(xué)社會科學(xué)、加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系的時代使命，文學(xué)倫理學(xué)批評無論是在理論資源的融通、實踐徑向的取入、體系架構(gòu)的搭建，還是對外傳播的實效上，都可謂成績斐然。全面推進新文科建設(shè)，需要方法創(chuàng)新、觀點創(chuàng)新、理論創(chuàng)新，只有在學(xué)術(shù)創(chuàng)新中反映出本民族的思維能力、文明特質(zhì)、精神品格，才能在對外學(xué)術(shù)交流中彰顯出自信的姿態(tài)和獨異的秉賦，才能贏得更廣泛的國際認同?？梢哉f，文學(xué)倫理學(xué)批評的理論建構(gòu)和傳播實踐，為正在推進中的中國學(xué)術(shù)“走出去”、不斷增強國際學(xué)術(shù)話語權(quán)的進程提供了范例。其中，從方法探索到理論建構(gòu)的進階式邏輯理路，不僅對學(xué)術(shù)研究的路徑取向具有啟發(fā)價值，也對傳統(tǒng)學(xué)科實現(xiàn)轉(zhuǎn)型、改造、突破，在錘煉思想內(nèi)核的同時拓展傳播空間具有借鑒意義。

一、問題與方法：邏輯起點的憂思

20世紀80年代到21世紀初，中國的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評在一次新的西學(xué)東漸熱潮中走出封閉，隨著對外交流日益頻繁和深入，作家、批評家、文學(xué)研究者眼界不斷開闊，西方半個世紀積累起來的文學(xué)思潮、文學(xué)批評方法在這一時段密集涌入中國，影響著中國當代文學(xué)和當代批評。文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)研究的繁榮和發(fā)展，與改革開放的時代進程同步，是思想解放的產(chǎn)物，也與政治、經(jīng)濟、技術(shù)、文化諸領(lǐng)域的空前活躍形成互動，成為“中國奇跡”的重要組成部分——既是一種符號表征，也是一種現(xiàn)象景觀。就批評方法和實踐話語而言，曾在西方學(xué)界烜赫一時的形式主義、新批評、精神分析、神話原型批評、女性主義、結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義、后殖民批評、新歷史主義等，都是在這一時段被大量譯介進入中國，并被迫不及待地運用于文本與文化的分析、批評和研究。新視角產(chǎn)生新觀點、新思路，多視角的共時觀照更激活了中國學(xué)者的學(xué)術(shù)靈感，概念和術(shù)語操演所體現(xiàn)的邏輯思辨也重塑了批評追求精確、倡導(dǎo)引據(jù)的學(xué)理品格。但是，對西方諸學(xué)說的傾情投入也導(dǎo)致了許多問題，擇其要者，當有如下兩個方面。

其一，任何一種文學(xué)批評方法，以及由進一步的理性思考形成的獨特學(xué)說、話語，都產(chǎn)生于特定的歷史時段、地域空間以及社會語境之中，無論它冠以什么主義之名，無論其發(fā)展為多么風(fēng)行的文化思潮，無論其表述方式多么抽象，都不可能脫離現(xiàn)實，不可能脫離當時的文本、媒介與文學(xué)現(xiàn)象。毋寧說，正是對新文本、新媒介的關(guān)注，以及對舊有理論無法解釋新事物、新現(xiàn)象的困惑與不滿，才使得其自身成為新學(xué)說產(chǎn)生的催化劑。批評方法，是有極強針對性的，不可能包治百病，也不可能放之四海而皆準。那么，將曾經(jīng)流行一時一地的某個西方理論舶運到有著不同國情的中國，極有可能出現(xiàn)南橘北枳的尷尬，用它分析中國的傳統(tǒng)文學(xué)經(jīng)典以及當下的文學(xué)作品，也難免遭遇削足適履之困窘。新時期以來的中國文學(xué)，縱使在寫作觀念、技法上大受西方文學(xué)影響，但主要是形式上的。作家們書寫著中國大地上翻天覆地的歷史變革和人民大眾的鮮活生活，書寫著華夏兒女的民族心理和情感特質(zhì)，顯然不是簡單套用某種現(xiàn)成工具就能完美闡釋的固態(tài)標本。再者，在科學(xué)快速發(fā)展、媒介技術(shù)頻頻刷新的世紀之交，文學(xué)的書寫方式、呈現(xiàn)樣態(tài)、傳播渠道也在悄然演變。這些都是擺在文學(xué)批評家和研究者面前的具有時代性和本土性的新現(xiàn)象、新問題，需要“面對中國文論自身的研究傳統(tǒng)、研究對象和研究問題，做出符合實際的事實辨析與理論闡釋”[1]。

其二，西方種種帶有鮮明時代、地域、流派特征的文學(xué)理論和批評方法在短時間內(nèi)大量涌入，造就了理論界眾聲喧嘩的局面。表面上看，這是理論的繁榮，但正如有學(xué)者指出的，“這種‘眾聲喧嘩’不是復(fù)調(diào)對話或意義增殖的‘眾聲喧嘩’，而是無主腦的鸚鵡學(xué)舌式的‘眾聲喧嘩’，是自說自話、自我消解和耗散式的‘眾聲喧嘩’”[2]。究其原因，在于對西方話語的盲目追隨和模仿，導(dǎo)致形成了“高度壓縮型的古今中外理論資源和譜系高度混雜的狀態(tài)”[3]。而中國傳統(tǒng)文論，它的表述方式、知識譜系因為與現(xiàn)代化的訴求交軌甚少，難以實現(xiàn)話語轉(zhuǎn)換，遂在日趨學(xué)科化和專業(yè)化的學(xué)院體制中降為配角，在外來思想的沖擊下日益邊緣化。這樣的狀況與趨勢，也受到了學(xué)界的關(guān)注，20世紀90年代中期以來，學(xué)界熱烈討論西方理論“消化不良癥”與中國文論“失語癥”問題，呼吁立足本位，彌合斷裂，化解沖突，找到屬于自己的話語方式，建立自己特有的表達、溝通、解讀的規(guī)則。主體性焦慮與影響的焦慮之憂思，激發(fā)、催生出中國學(xué)者構(gòu)建原創(chuàng)性理論的學(xué)術(shù)自覺，而可行的切入點就是對文學(xué)批評方法的探索。

聶珍釗教授的兩篇論文——《文學(xué)倫理學(xué)批評:文學(xué)批評方法新探索》和《劍橋?qū)W術(shù)傳統(tǒng)與研究方法：從利維斯談起》，可以看作文學(xué)倫理學(xué)批評正式提出的標志。從文中可以看出，文學(xué)倫理學(xué)批評，起初是作為一種文學(xué)批評方法提出的，它“從倫理道德的角度研究文學(xué)作品以及文學(xué)與作家、文學(xué)與讀者、文學(xué)與社會關(guān)系等諸多方面的問題”[4]，“是在借鑒、吸收倫理學(xué)方法基礎(chǔ)上融合文學(xué)研究方法而形成的一種用于研究文學(xué)的批評方法”，“不僅要對文學(xué)史上的各種文學(xué)描寫的道德現(xiàn)象進行歷史的辯證的闡釋，而且要堅持用現(xiàn)實的道德價值觀對當前文學(xué)描寫的道德現(xiàn)象作出價值判斷”[5]。這一表述強調(diào)了文學(xué)與倫理學(xué)的跨學(xué)科視角，以及重點關(guān)注文學(xué)作品中道德現(xiàn)象的批評向度。實事求是地說，文學(xué)與道德、倫理的關(guān)系，并非文學(xué)理論范疇的新命題，無論中國還是西方，關(guān)于文學(xué)的道德屬性、教誨功能，許多思想家都有精妙論述?？鬃雨P(guān)于詩的“興觀群怨”說，通過“文質(zhì)”并舉塑造仁、禮并重精神品格的君子要求，以及“思無邪”的作品評判標準，在儒家傳統(tǒng)文化綿延千年的民族心理扎根頗深；而西方也可以梳理出從亞里斯多德、賀拉斯直至利維斯的道德批評資源流脈。文學(xué)倫理學(xué)批評，看似老話重提，實則是對20世紀形式主義、精神分析發(fā)軔以來文學(xué)批評越來越技術(shù)化、工具化、精細化的趨勢，以及在后現(xiàn)代思潮沖擊下消解中心、否定客觀真理的話語游戲的反撥。再一次強調(diào)文學(xué)的倫理教誨功能，就是要凸顯出文學(xué)的社會價值，將深陷于消費社會、滑向?qū)徝揽駳g和文化商品的文學(xué)重新拉回到塑造人、追求善、促進和諧的正途上來。而在國際交流日益頻繁的世紀之交，文學(xué)倫理學(xué)批評也迎來了新的機遇，那就是將本土與外來資源相融合，歷史與現(xiàn)實相統(tǒng)一，在辯證唯物主義和歷史唯物主義的指導(dǎo)下開展文學(xué)批評實踐。

由此可見，文學(xué)倫理學(xué)批評并非憑空產(chǎn)生的，它具有極強的針對性，是對文學(xué)理論界存在的問題進行謹慎、深入思考后的方法論改造。需要進一步指出的是，文學(xué)倫理學(xué)批評要解決的并非完全是一個象牙塔內(nèi)的純學(xué)術(shù)問題，它同樣體現(xiàn)出文學(xué)學(xué)者對社會現(xiàn)實的嚴肅關(guān)切。隨著改革開放后國門的打開和市場經(jīng)濟的初步建立，西方的一些不良社會思潮如享樂主義、功利主義、新自由主義、歷史虛無主義等也趁虛而入，加上西方現(xiàn)代文學(xué)中大量的異化描寫，作品中彌漫的空虛、絕望、憤世情緒，以其隱蔽性和迷惑性，挑戰(zhàn)著個體與社會的“道德免疫力”。受其影響，社會層面出現(xiàn)了道德滑坡、信仰危機現(xiàn)象，突出表現(xiàn)為重利忘義、誠信缺失、浮躁媚俗、家庭觀念淡薄等，嚴重敗壞社會風(fēng)氣，亟需引起重視。文學(xué)倫理學(xué)批評高揚倫理的大旗，通過評議文學(xué)人物的行為操守來潛移默化地影響讀者的道德觀念，從而發(fā)揮文學(xué)啟發(fā)心智、凈化心靈的作用。主動參與精神文明建設(shè)，參與和諧社會構(gòu)建，這是文學(xué)批評家應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任。文學(xué)批評家的敏感性，不能僅僅體現(xiàn)在文本上，還需要直面社會重大問題，以發(fā)現(xiàn)、回應(yīng)文學(xué)問題與社會問題為邏輯起點，這就是文學(xué)倫理學(xué)批評深受肯定的“強烈的問題意識”[6]。

二、交流與對話：實踐進程的深思

方法從實踐中來，也必須回到實踐中去檢驗。文學(xué)批評方法，自然必須運用于文學(xué)文本的批評實踐，通過豐富的例證確立批評的邏輯和立場，由剖析具體、個別的文本，總結(jié)、提煉出能夠起到指導(dǎo)作用、能夠解決普遍性問題的范疇、原則、手段、術(shù)語、范式。文學(xué)倫理學(xué)批評，將文學(xué)作品置入由“倫理”和“價值”兩個維度構(gòu)成的坐標系中進行考察：“倫理”維度深入作品內(nèi)部，分析作品中人與人、人與社會、人與自然形成的倫理關(guān)系和倫理秩序，以及由關(guān)系和秩序所規(guī)定、所塑造的道德觀念和規(guī)范；“價值”維度側(cè)重作品的總體觀照，由文本之于讀者的作用和影響來發(fā)掘文本的社會功能。在這兩個維度的坐標系中，故事世界與現(xiàn)實世界互為參照系，將文本與現(xiàn)實關(guān)聯(lián)起來，其中的聚焦點都是“人”：故事世界中的人成為道德典型或反例，為同樣處于一定倫理環(huán)境中的讀者提供經(jīng)驗或教訓(xùn)，幫助其形成關(guān)于真善美的認識和觀念。可見，文學(xué)倫理學(xué)批評是要從文本中梳理出與倫理相關(guān)的因素來闡明倫理道德之于現(xiàn)實的重要性，是要通過發(fā)現(xiàn)文本的倫理價值來肯定人的價值。因此，文學(xué)倫理學(xué)批評“關(guān)注的是人作為一種‘道德存在’的歷史意義和永恒意義”[7]：它由故事世界中的人出發(fā)，最終指向的是現(xiàn)實的人；它通過分析故事世界中的人啟發(fā)、警醒現(xiàn)實的人，也提示、邀請現(xiàn)實的人去理解、同情或者批判故事世界中的人，并在這個過程中反觀自身。文學(xué)倫理學(xué)批評，既是方法與文本的對話，也促進了故事世界與現(xiàn)實世界的交流與對話。

文學(xué)倫理學(xué)批評作為一種批評方法提出后，第一階段的批評實踐主要由中國的外國文學(xué)研究學(xué)者運用于外國文學(xué)作家作品的分析，不僅在對諸如《俄狄浦斯王》《哈姆雷特》《老人與?！返冉?jīng)典作品的重新闡釋中顯現(xiàn)出批評方法的適切性和有效性，對經(jīng)典的價值有了新的發(fā)現(xiàn)，而且更被用來解讀20世紀以來的現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義作品，通過強調(diào)和凸顯文學(xué)的倫理價值反撥文學(xué)消亡論的悲觀論調(diào)和否定文學(xué)本質(zhì)的虛無傾向。近幾年來，文學(xué)倫理學(xué)批評也越來越多地運用于中國文學(xué)作品的研究，在對《紅樓夢》《西游記》《水滸傳》《西廂記》等的重讀中發(fā)掘出了饒有趣味的新倫理意涵。在此基礎(chǔ)上，從倫理視角對中外文學(xué)作品的比較研究，應(yīng)成為文學(xué)倫理學(xué)批評實踐層面的發(fā)力點，它不僅可以進一步促進跨地域、跨語言的文學(xué)文本之間的對話，而且可以進一步融通中外倫理批評的理論資源，在與先賢的對話中不斷豐富自身的知識矩陣，博采眾家之長，在匯聚、梳理、擇選資源中淬煉出獨創(chuàng)的標志性“技法”，在國際學(xué)術(shù)競技場上與高手們“過招”。

眾多學(xué)者的熱情參與，逐漸在文學(xué)倫理學(xué)批評的旗幟下形成了在批評的視角、立場、尺度等方面有共識的學(xué)術(shù)共同體。聶珍釗教授的代表性著作《文學(xué)倫理學(xué)批評導(dǎo)論》以及他在國內(nèi)外重要學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的系列論文，加上許多學(xué)者的相關(guān)成果共同助推，使文學(xué)倫理學(xué)批評的影響力日益擴大。2012年，一大批國內(nèi)外知名學(xué)者倡導(dǎo)成立了國際文學(xué)倫理學(xué)批評研究會。它既是有力推動文學(xué)倫理學(xué)批評研究發(fā)展的國際學(xué)術(shù)組織，也是吸引眾多國際學(xué)者參與其中的學(xué)術(shù)平臺。國際學(xué)界的著名學(xué)者如克勞德·羅森(美國)、加林·提哈諾夫(英國)、伊戈爾·莎伊塔諾夫(俄國)、克努特·布萊恩西沃茲威爾(挪威)、居里·塔爾維特(愛沙尼亞)、沃爾夫?qū)つ吕?德國)、金英敏(韓國)等，都是這個國際學(xué)術(shù)組織中的重要人物。尤其是國際文學(xué)倫理學(xué)批評研究會的年會分別在韓國、愛沙尼亞、英國、日本等國舉行，進一步擴大了文學(xué)倫理學(xué)批評的國際影響力，并受到《泰晤士報文學(xué)增刊》等國外知名媒體的關(guān)注。學(xué)術(shù)研討會的舉辦，既彰顯出中國學(xué)術(shù)具有“走出去”的實力，也促進了中外學(xué)術(shù)的平等對話。文學(xué)倫理學(xué)批評展現(xiàn)出兼收并包、呼吁共建的胸襟，得到了許多國際同行的稱贊。馬喬瑞·帕洛夫(美國)、安斯加爾·鈕寧(德國)、喬治斯·梵·鄧·阿貝勒(美國)等學(xué)者均給予高度評價，認為文學(xué)倫理學(xué)批評“向德育和審美功能的回歸提供了動力，與西方主流批評話語形成互動與互補的關(guān)系”[8]。從話語傳播機制的角度來看，不斷擴大傳播場域、主動加強對話能力、高度重視信息反饋，是文學(xué)倫理學(xué)批評贏得國際聲譽的重要原因。

在廣泛而深入的交流的基礎(chǔ)上，文學(xué)倫理學(xué)批評作為一種批評方法日臻完善。在同行者們將其作為一種“稱手”的批評工具并大量運用于文本實踐時，它的創(chuàng)立者聶珍釗教授的學(xué)術(shù)研究卻鮮明地體現(xiàn)出兩個“轉(zhuǎn)向”。其一可以稱之為“語言轉(zhuǎn)向”，即關(guān)注文本特別是構(gòu)成文本的基本單元——語言的形成問題。在聶教授看來，文學(xué)作品的文本有三種基本形態(tài)：腦文本、書寫文本與電子(數(shù)字)文本，其實質(zhì)都是物質(zhì)形態(tài)；而腦文本，是語言與聲音相互轉(zhuǎn)化的中介[9]。 其二是“跨學(xué)科轉(zhuǎn)向”，即在提出人類文明三階段論的基礎(chǔ)上，將文學(xué)研究與心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、社會學(xué)甚至自然科學(xué)進行交叉研究。看上去，這樣的兩個轉(zhuǎn)向似乎偏離了文學(xué)倫理學(xué)批評方法坐標中的倫理和價值兩個維度，但深入思考即可發(fā)現(xiàn)，它們是由文本出發(fā)，指向倫理問題肯綮的兩個拓展：一個是深入文本內(nèi)部的，由語言的生成探問文學(xué)的本質(zhì)和起源問題，并得出文學(xué)起源于倫理觀念和道德生活的獨特表達的觀點，從而對文學(xué)的勞動起源說和情感起源說提出商榷；另一個是將關(guān)注點由文本中心擴展到與文本密切關(guān)聯(lián)的人(作者與讀者)以及外部世界，由于人是倫理屬性的人，世界是有序或失序的倫理世界，由此文學(xué)倫理學(xué)批評就能夠和所有跟研究人和世界相關(guān)的學(xué)科實現(xiàn)互涉。文學(xué)倫理學(xué)批評本來就是一種跨學(xué)科的視角，將文學(xué)與倫理學(xué)結(jié)合起來，在不斷發(fā)展完善的過程中，越來越凸顯出學(xué)科互涉的特征，并將批評實踐拓辟為“學(xué)科關(guān)系中的邊界作業(yè)”，在學(xué)科互相借鑒中實現(xiàn)互補性交流[10]。因此，與其說文學(xué)倫理學(xué)批評出現(xiàn)了“轉(zhuǎn)向”，不如說是向文本縱深和廣延兩個方向的自覺探索。在這條延長線上，文學(xué)倫理學(xué)批評與多學(xué)科相遇，既有問題層面的協(xié)商，也有方法層面的移植，還有話語層面的滲透，從而貫通了知識域間的內(nèi)在聯(lián)系，孕育出思想上的新火花。到了這一階段，文學(xué)倫理學(xué)批評開始由恒河沙數(shù)的文本現(xiàn)象中適當抽離出來，在對實踐對象的深思熟慮和實踐經(jīng)驗的認真總結(jié)基礎(chǔ)上，探討文學(xué)的本質(zhì)、起源、功能，文學(xué)與世界的關(guān)系等問題，這就躍升到文學(xué)基本理論的層面了。

三、體系與架構(gòu)：走向理論的反思

多種渠道、多個層次的對話，展現(xiàn)出文學(xué)倫理學(xué)批評的開放姿態(tài)與包容品格；廣泛吸納多種資源，借鑒多種方法，與多個學(xué)科的頻繁互動，更是豐富了文學(xué)倫理學(xué)批評的闡釋手段，拓寬了文學(xué)倫理學(xué)批評的話語空間。隨著文學(xué)倫理學(xué)批評的文本對象由最初的傳統(tǒng)經(jīng)典小說、戲劇等擴充到包括詩歌、紀實文學(xué)、科幻文學(xué)以及具有強烈時代特征的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的所有文學(xué)類型，隨著其由文學(xué)現(xiàn)象出發(fā)不斷追問文學(xué)的本質(zhì)，文學(xué)倫理學(xué)批評作為方法，不斷在實踐中接受反復(fù)檢驗，也在這個過程中調(diào)整、完善，從而不斷地體系化，越來越顯現(xiàn)出全面性、邏輯性和系統(tǒng)性。這實際上正是方法躍升為理論的邏輯進路。此后的文學(xué)倫理學(xué)批評不再單單是一種解讀文學(xué)作品的闡釋技法，它已經(jīng)具備了文學(xué)理論必不可少的典型特征：以文學(xué)為明確的對象，研究它的普遍規(guī)律；具有明確的價值取向，并指導(dǎo)具體的批評實踐；從實踐中概括出來一系列用以解釋文學(xué)現(xiàn)象的概念、術(shù)語、觀點，它們彼此之間緊密交織，共同構(gòu)成嚴密的知識體系。

理論與方法既有聯(lián)系，也有區(qū)別。沃爾夫?qū)ひ辽獱栒J為，“一般來說，理論為劃定范疇框架打下基礎(chǔ)，而方法則為闡釋程序提供工具”，“方法清理了由于理論的概括而導(dǎo)致的具體問題，從而利用了理論的闡釋潛能來繪制理論已經(jīng)標示的領(lǐng)域”[11]。也就是說，理論在一定框架之中給出預(yù)設(shè)的前提，并決定了解讀作品的獨特模式，方法則遵循這一框架針對具體對象來運用闡釋技法。許多理論，當它運用于作品闡釋，必須首先轉(zhuǎn)化為方法，需要通過對圖式的矯正以適應(yīng)個體對象，而文學(xué)倫理學(xué)批評理論的特殊之處在于，它本身即是由方法轉(zhuǎn)化而來的，它的概念、術(shù)語，都是在方法操演中證明過效力，從而得以保留、固定下來的話語集合，因而可以直接運用。這些概念、術(shù)語的總和所形成的話語體系，編織出具有明確價值取向的意義領(lǐng)域，決定了采用理論觀察文本對象和現(xiàn)實世界的視角，以及言說文本與世界的模式。理論的系統(tǒng)性，首先即體現(xiàn)為完備而有層次的術(shù)語體系。

文學(xué)倫理學(xué)批評的核心術(shù)語是“倫理選擇”，圍繞這一核心術(shù)語，在達爾文自然選擇學(xué)說的基礎(chǔ)上，建構(gòu)起倫理選擇理論。所謂倫理選擇，是指“人類通過自然選擇獲得人的形式之后所要經(jīng)歷的獲取人的本質(zhì)的過程”[12]。這一中文術(shù)語有兩個層面的意涵，分別對應(yīng)于英文術(shù)語ethical selection和ethical choice。前者與達爾文的術(shù)語“自然選擇”相對應(yīng)，指人類整個的倫理選擇過程，或者是一個人一生的倫理成長過程，它是長時段的；后者則是個體在具體行為中體現(xiàn)出的倫理選擇，是即時性的。人類的所有活動，都是倫理選擇活動；人的一生，也是由無數(shù)倫理選擇行動組成的倫理選擇過程。文學(xué)倫理學(xué)批評聚焦這一關(guān)鍵點，深入考察文學(xué)作品里具體環(huán)境與語境中人的行為、思想，分析人與自我、他人、社會、自然的關(guān)系。由于理論和方法的視角是倫理，而倫理又是決定人之為人的本質(zhì)屬性，環(huán)境于是轉(zhuǎn)化為倫理環(huán)境，關(guān)系轉(zhuǎn)化為倫理關(guān)系。隨著考察范圍的擴大和分析層次的深入，一個又一個新術(shù)語隨之產(chǎn)生，諸如倫理身份、倫理禁忌、倫理意識、倫理線、倫理結(jié)、人性因子、獸性因子、自由意志、理性意志等。在探討文學(xué)文本時，又形成了以腦文本、書寫文本和電子文本為中心的概念群。這些術(shù)語，許多具有原創(chuàng)性，有些則借自舊有文學(xué)理論或其他學(xué)科理論，但在新的批評語境中產(chǎn)生了新的涵義。概念和術(shù)語的提出，是在批評實踐中認識和把握對象的產(chǎn)物，是感性認識上升到理性認識的標志。理論，則需要運用這些抽象的概念和術(shù)語來解釋總體對象帶有普遍性的規(guī)律和原理。規(guī)律和原理的客觀性、穩(wěn)定性、概括性要求，決定了用來表述它的概念和術(shù)語必須準確，不能在涵義上模棱兩可。在《文學(xué)倫理學(xué)批評導(dǎo)論》一書中，聶珍釗教授專門在附錄中列出了53條批評術(shù)語，對其進行了闡釋和界定[13]，建構(gòu)起以“倫理選擇”為軸心的話語體系，這充分體現(xiàn)出文學(xué)倫理學(xué)批評的理論自覺。

一種成熟的理論，決不可能僅僅是術(shù)語的堆砌，或是看上去時而閃現(xiàn)亮色但彼此缺乏關(guān)聯(lián)度的觀點集合，它必須形成體系——即內(nèi)部形成一定秩序的有機整體。理論是可以建構(gòu)的，因此在建構(gòu)過程中需要考慮它的“架構(gòu)”問題。理論架構(gòu)，“是文學(xué)理論的底層邏輯形式，是文學(xué)理論的基礎(chǔ)理論和原理，同時也是文學(xué)理論的基本框架和核心觀點”[14]。架構(gòu)的創(chuàng)新，是理論創(chuàng)新的重要基石。文學(xué)倫理學(xué)批評通過考察曾經(jīng)流行一時的文學(xué)理論，發(fā)現(xiàn)其要么建立在倫理架構(gòu)上，要么建立在審美架構(gòu)或文化架構(gòu)上，由此也決定了將文學(xué)看作倫理道德的傳聲筒，或是審美意識形態(tài)，或是社會文化中的特殊對象，并依據(jù)各自的標準來判定作品的價值。這些理論同樣產(chǎn)生于特定的時空和文化土壤，也曾經(jīng)以思潮的方式影響了人們對文學(xué)的理解和判斷，但也不可避免產(chǎn)生水土不服、因循守舊等種種弊端，甚至造成思想上的束縛。理論創(chuàng)新就是要立足本土，立足當下，突破舊框架的藩籬，突破學(xué)科自我設(shè)限，大膽提出新的架構(gòu)方式來創(chuàng)設(shè)新理論。文學(xué)倫理學(xué)批評提出倫理選擇的架構(gòu)，既是對前理論的反思，也是對自身實踐的不斷反思后的積極創(chuàng)造。它的理論生成，始終以“倫理選擇”為軸心，這使得它的理論闡釋始終是自足、嚴密、有序的，同時，這一架構(gòu)又是開放的，它向多學(xué)科敞開，邀請其進入，并將可取的資源吸納、轉(zhuǎn)化為自身體系的一部分。從這個意義上說，文學(xué)倫理學(xué)批評不是完成時的，而一直處于進行時中，這也使其始終葆有理論的生命力。

文學(xué)倫理學(xué)批評近二十年的發(fā)展，向我們展示出一種理論生成的邏輯進路：由具體的問題入手，提出有針對性的方法，再運用于實踐中反復(fù)探索，同時廣泛地與同行以及不同領(lǐng)域的專家交流探討，接受質(zhì)疑和批判，并在反思中逐步完善，進而大膽突破，在新的框架下構(gòu)建理論體系和話語體系。這一演進路線，其軌跡不是封閉式回環(huán)，而是螺旋式上升。文學(xué)倫理學(xué)批評不斷在實踐中修正自身，體現(xiàn)出可貴的刀刃向內(nèi)的批評意識和學(xué)術(shù)勇氣。文學(xué)理論是“一個從幼稚到成熟的學(xué)藝過程”，“是一種反思，對文學(xué)、文學(xué)批評和文學(xué)史狀況的反思，一種對批評的批評或曰元批評”[15]。文學(xué)倫理學(xué)批評理論的不斷反思，也啟發(fā)我們思考文學(xué)和文學(xué)研究的相關(guān)問題，啟發(fā)我們以倫理和價值作為重要維度，以文學(xué)為知識中介，更深入、全面地認識人類自身以及我們當今的世界。

在構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系的時代征程中，理論建構(gòu)成為許多學(xué)科領(lǐng)域的熱點，創(chuàng)建中國學(xué)派、發(fā)出中國聲音的呼聲日益高漲，其中一些既扎根于現(xiàn)實大地，又具有獨創(chuàng)性的理論，的確讓人眼前一亮，但也有一些理論的提法尚顯粗糙，有好高騖遠、博取眼球之嫌。文學(xué)倫理學(xué)批評的發(fā)展歷程，對于理論建構(gòu)至少有幾個方面的啟示：一是要有現(xiàn)實針對性，不能為理論而理論；二是要有豐富的實踐基礎(chǔ)，理論不能脫離實踐；三是要有包容的胸懷，不能自我封閉在生造的理論框架之內(nèi)；四是要有反思精神，不能將理論變成只照他者的鏡子。羅馬城非一日可建成，理論建構(gòu)也非一朝一夕之功。如果脫離了這樣幾點，理論建構(gòu)將無異于沙上建塔，只會是浮寄孤懸，遑論運用于實踐中探尋真善美的驪珠了。