呂舟

北京中軸線是由呈軸線分布的建筑群體和城市核心空間構(gòu)成的復(fù)合遺產(chǎn)。它包含了多組中國傳統(tǒng)社會(huì)最高等級(jí)的宮室、皇家園林、壇廟、城市管理和防御建筑，包含了當(dāng)代國家紀(jì)念性建筑、公共建筑、廣場(chǎng)，也包含了連接這些建筑群的橋梁、道路和商業(yè)街區(qū)。北京中軸線反映了基于中國傳統(tǒng)世界觀和哲學(xué)的秩序體系，決定了北京作為元、明、清3個(gè)朝代及當(dāng)代中國首都的城市形態(tài)。2009年，北京市政府啟動(dòng)北京中軸線申報(bào)世界遺產(chǎn)的準(zhǔn)備工作，進(jìn)行了可行性論證，組織開展了遺產(chǎn)構(gòu)成要素、遺產(chǎn)價(jià)值的研究。2013年1月，北京中軸線被聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)中心（World Heritage Center of United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization, WHC of UNESCO）列為中國申報(bào)世界遺產(chǎn)的預(yù)備項(xiàng)目。2017年，北京市政府啟動(dòng)北京中軸線正式申報(bào)世界遺產(chǎn)的程序。在申報(bào)世界遺產(chǎn)的文本編制過程中，北京中軸線作為城市歷史景觀（historic urban landscape, HUL）的遺產(chǎn)價(jià)值逐步凸顯出來。2018年，在北京中軸線申報(bào)世界遺產(chǎn)的國際研討會(huì)上，一些與會(huì)專家提出了以北京中軸線作為案例，把城市歷史景觀這一概念從保護(hù)方法發(fā)展成為一種遺產(chǎn)類型的建議。這一建議促進(jìn)了在申報(bào)文本中對(duì)北京中軸線景觀價(jià)值的討論，以及在保護(hù)管理規(guī)劃中更多地采用和強(qiáng)調(diào)城市歷史景觀的保護(hù)原則和方法。

1 城市歷史景觀的概念與管理方法

20世紀(jì)90年代文化景觀的概念被引入世界遺產(chǎn)領(lǐng)域，這為以1972年《保護(hù)世界文化與自然遺產(chǎn)公約》（Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage，以下簡(jiǎn)稱《公約》）為基礎(chǔ)的世界遺產(chǎn)保護(hù)帶來了新的思想與方法?！豆s》把保護(hù)對(duì)象分為文化遺產(chǎn)和自然遺產(chǎn)，又把文化遺產(chǎn)進(jìn)一步分為紀(jì)念物、建筑群和遺址[1]。文化遺產(chǎn)的分類方法強(qiáng)調(diào)了保護(hù)對(duì)象的物質(zhì)特征，并基于傳統(tǒng)史觀辨識(shí)遺產(chǎn)對(duì)象，建立遺產(chǎn)價(jià)值認(rèn)識(shí)體系。這種傳統(tǒng)史觀在20世紀(jì)中期以后受到了新的史學(xué)理論和現(xiàn)當(dāng)代研究方法的挑戰(zhàn)。20世紀(jì)90年代，伴隨著越來越多的國家加入《公約》，遺產(chǎn)價(jià)值判斷方法已不僅是一個(gè)學(xué)術(shù)問題，而轉(zhuǎn)變?yōu)槟芊袷埂豆s》具有更廣泛的代表性，能否團(tuán)結(jié)更多國家的現(xiàn)實(shí)需求。作為一種自我調(diào)整，在對(duì)《公約》1972—1992年20年的發(fā)展歷程評(píng)估的基礎(chǔ)上，由《公約》締約國選舉產(chǎn)生的世界遺產(chǎn)委員會(huì)和世界遺產(chǎn)中心提出了文化景觀的概念。文化景觀強(qiáng)調(diào)文化要素與自然環(huán)境的相互作用，強(qiáng)調(diào)文化的精神意義，試圖把文化與自然重新融合在一起。作為對(duì)文化遺產(chǎn)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，1994年的《奈良真實(shí)性文件》（The Nara Document on Authenticity）把遺產(chǎn)真實(shí)性與遺產(chǎn)所在的文化背景結(jié)合在一起，突出了物質(zhì)遺產(chǎn)與非物質(zhì)層面的文化觀念的融合。而與《奈良真實(shí)性文件》幾乎同時(shí)出現(xiàn)在世界遺產(chǎn)概念中的文化景觀，則為這種強(qiáng)調(diào)文化的物質(zhì)與非物質(zhì)特征的整體性、文化與自然的整體性，提供了理論和實(shí)踐方法的支撐。在世界遺產(chǎn)領(lǐng)域中，對(duì)文化景觀的討論具有重要的意義。

城市歷史景觀作為源于文化景觀范疇的針對(duì)歷史城市保護(hù)的方法，2005年出現(xiàn)在教科文組織通過的《維也納保護(hù)具有歷史意義的城市景觀備忘錄》（VIENNA MEMORANDUM on“World Heritage and Contemporary Architecture-Managing the Historic Urban Landscape”，以下簡(jiǎn)稱《維也納備忘錄》）中。作為一種歷史城鎮(zhèn)類型遺產(chǎn)的保護(hù)方法，在21世紀(jì)初期全球城市面臨傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、尋求新的可持續(xù)發(fā)展途徑的過程中，城市歷史景觀作為更具整體性的保護(hù)方法受到了廣泛關(guān)注。教科文組織在2011年通過的《城市歷史景觀的建議書》（Recommendation on the Historic Urban Landscape）中將其視為世界遺產(chǎn)名錄中城鎮(zhèn)類型遺產(chǎn)保護(hù)的重要工具，這份《建議書》對(duì)其他非世界遺產(chǎn)的歷史城鎮(zhèn)保護(hù)發(fā)揮了帶動(dòng)作用。

1.1 國際歷史城市保護(hù)面臨的問題

在世界遺產(chǎn)的語境中，歷史城鎮(zhèn)盡管是最早出現(xiàn)在世界遺產(chǎn)名錄上的類型之一，但卻是從《公約》第一條中“建筑群”的概念擴(kuò)展而成的。在1978年世界遺產(chǎn)委員會(huì)第一次公布的世界遺產(chǎn)名錄中出現(xiàn)了2個(gè)歷史城鎮(zhèn)類項(xiàng)目：波蘭的克拉科夫歷史中心和厄瓜多爾的基多城。其中克拉科夫出現(xiàn)在討論名單中的名稱是“克拉科夫的城市歷史建成區(qū)”（historic urban and architectural area of the city Cracow）[2]。克拉科夫和基多城的申報(bào)內(nèi)容都清晰地反映了這種基于建筑群的歷史城鎮(zhèn)類遺產(chǎn)的特征。

把克拉科夫和基多城這樣延續(xù)著當(dāng)代生活的歷史城鎮(zhèn)（或歷史城區(qū)）列入世界遺產(chǎn)名錄，不可避免地會(huì)帶來如何保持保護(hù)與發(fā)展之間的平衡關(guān)系的挑戰(zhàn)，這一挑戰(zhàn)對(duì)世界遺產(chǎn)名錄中其他相對(duì)規(guī)模較小的建筑群類遺產(chǎn)而言并不突出。在克拉科夫和基多城被列入世界遺產(chǎn)名錄時(shí)，波蘭和厄瓜多爾的遺產(chǎn)管理者就已經(jīng)意識(shí)到了這個(gè)問題，并在第二年（1979年）聯(lián)合向世界遺產(chǎn)委員會(huì)提交了《關(guān)于世界遺產(chǎn)名錄上的城鎮(zhèn)的權(quán)利與義務(wù)憲章》（Charters on the Rights and Obligations Relating to Towns Inscribed on the World Heritage List）。但這一憲章并未得到世界遺產(chǎn)委員會(huì)的充分關(guān)注。

作為《公約》確定的專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)，國際古跡遺址理事會(huì)（International Council on Monuments and Sites, ICOMOS）于1987年通過的《保護(hù)歷史城鎮(zhèn)和城區(qū)憲章（華盛頓憲章）》（The Washington Charter: Charter on the Conservation of Historic Towns and Urban Areas，以下簡(jiǎn)稱《華盛頓憲章》）提出，歷史城鎮(zhèn)和城區(qū)“除了作為歷史見證的作用之外，這些區(qū)域還體現(xiàn)了傳統(tǒng)城鎮(zhèn)的文化價(jià)值”，并認(rèn)為這些區(qū)域“在社會(huì)的方方面面都受到工業(yè)化導(dǎo)致的城鎮(zhèn)發(fā)展帶來的物理層面的退化、破壞，甚至滅失”[3]。針對(duì)這樣的情況，國際古跡遺址理事會(huì)提出：“為了最有效地保護(hù)歷史城鎮(zhèn)和其他歷史城區(qū)，應(yīng)當(dāng)把對(duì)歷史城鎮(zhèn)和其他歷史城區(qū)保護(hù)作為城鎮(zhèn)和區(qū)域各個(gè)層面的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、政策整體的組成部分?！盵3]在歷史城鎮(zhèn)和歷史城區(qū)保護(hù)的方法和工具中，國際古跡遺址理事會(huì)強(qiáng)調(diào)了保護(hù)規(guī)劃的作用，“保護(hù)規(guī)劃必須強(qiáng)調(diào)所有相關(guān)要素，包括考古、歷史、建筑、技術(shù)、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)”，認(rèn)為“規(guī)劃的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是確保歷史城區(qū)和整個(gè)城鎮(zhèn)之間的和諧關(guān)系”，提出“保護(hù)規(guī)劃應(yīng)當(dāng)決定哪些建筑必須保留，哪些建筑在一定的條件下應(yīng)當(dāng)保留，哪些在非常特殊的情況下不具有重要性”[3]。顯然《華盛頓憲章》并未完全跳出建筑群保護(hù)方法的局限。因此，這些原則也沒有能夠有效消解歷史城鎮(zhèn)在發(fā)展訴求和保護(hù)之間的沖突，這種沖突在進(jìn)入21世紀(jì)以后，隨著城鎮(zhèn)之間競(jìng)爭(zhēng)的加劇而進(jìn)一步凸顯出來。

2001年，“維也納歷史中心”被列入世界遺產(chǎn)名錄，同時(shí)也引發(fā)了對(duì)遺產(chǎn)周邊新建高層建筑的爭(zhēng)論。在2002年第26屆世界遺產(chǎn)委員會(huì)大會(huì)的決議中，世界遺產(chǎn)委員會(huì)特別表達(dá)了對(duì)位于“維也納歷史中心”遺產(chǎn)地緩沖區(qū)范圍內(nèi)的“維也納中央火車站綜合體”（Wien-Mitte）建設(shè)項(xiàng)目的嚴(yán)重關(guān)切，因?yàn)檫@一建筑項(xiàng)目的體量明顯影響了原有歷史景觀的統(tǒng)一性。這代表了世界遺產(chǎn)委員會(huì)對(duì)類似的城市發(fā)展項(xiàng)目方案中擬建的高層建筑對(duì)城市歷史中心區(qū)帶來影響的擔(dān)憂[4]。

在2002年第26屆世界遺產(chǎn)委員會(huì)大會(huì)的決議中，還針對(duì)伊朗伊斯法罕歷史城市的商業(yè)建筑建設(shè)項(xiàng)目因嚴(yán)重超過保護(hù)區(qū)限高要求而對(duì)歷史城市的天際線產(chǎn)生的負(fù)面影響，提出了修改相關(guān)建筑設(shè)計(jì)方案的要求[5]。

在2003年第27屆世界遺產(chǎn)委員會(huì)大會(huì)決議中，表達(dá)了可能對(duì)“倫敦塔”這一世界遺產(chǎn)造成負(fù)面影響的高層建筑項(xiàng)目的關(guān)切，并要求英國政府避免這些建設(shè)項(xiàng)目可能造成的對(duì)世界遺產(chǎn)的負(fù)面影響[6]。

第27屆世界遺產(chǎn)委員會(huì)大會(huì)決議中，同樣對(duì)科隆主教堂附近新建設(shè)項(xiàng)目表達(dá)了關(guān)切，要求德國政府和科隆市與世界遺產(chǎn)中心及國際古跡遺址理事會(huì)合作，對(duì)建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行遺產(chǎn)影響評(píng)估[7]。

1.2 城市歷史景觀的提出及其意義

顯然，傳統(tǒng)的基于建筑群的保護(hù)要求和方法在針對(duì)城鎮(zhèn)強(qiáng)烈的發(fā)展需求時(shí)，其局限性也越來越制約了它的作用。歷史城市面臨保護(hù)與發(fā)展之間的矛盾，特別是在上述維也納、科隆、倫敦，甚至包括威尼斯等這些世界遺產(chǎn)城市，在面臨相似的城市發(fā)展計(jì)劃、建設(shè)項(xiàng)目對(duì)遺產(chǎn)環(huán)境可能產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響和威脅的情況下，根據(jù)2003年第27屆世界遺產(chǎn)委員會(huì)大會(huì)決議，2005年教科文組織在維也納召開主題為“世界遺產(chǎn)與當(dāng)代建筑”的國際會(huì)議，來自55個(gè)國家的超過600名專家與會(huì)，對(duì)這一問題進(jìn)行了廣泛的討論，形成了《維也納備忘錄》。

《維也納備忘錄》提出了從城市歷史景觀的角度整體考慮歷史城鎮(zhèn)的保護(hù)問題，強(qiáng)調(diào)不僅要保護(hù)那些具有紀(jì)念性的建筑，“也要保護(hù)它們所形成的整體，它們之間重要的聯(lián)系，以及體現(xiàn)在物質(zhì)、功能、視覺和材料方面相關(guān)聯(lián)的歷史類型和形態(tài)”[8]。

《維也納備忘錄》討論了城市歷史景觀的概念與范疇，強(qiáng)調(diào)城市歷史景觀“從考古、建筑、史前學(xué)、歷史、科學(xué)、美學(xué)、社會(huì)文化或生態(tài)角度對(duì)聚集性和價(jià)值的表達(dá)。這一景觀塑造了現(xiàn)代社會(huì)，對(duì)我們了解今天的生活方式具有重大價(jià)值”[8]。且從歷史與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系角度看，“在城市中，城市歷史景觀與現(xiàn)實(shí)和過去時(shí)代的社會(huì)表現(xiàn)形態(tài)及發(fā)展融為一體”[8]。

把歷史城市中各種體現(xiàn)歷史城市整體價(jià)值的遺產(chǎn)要素作為一個(gè)整體，并用城市歷史景觀的概念來表達(dá)這種整體價(jià)值是《維也納備忘錄》提出的保護(hù)歷史城鎮(zhèn)類遺產(chǎn)的新視角。此外，《維也納備忘錄》側(cè)重于平衡和調(diào)和當(dāng)代發(fā)展對(duì)具有遺產(chǎn)意義的整體城市景觀的影響。

在《維也納備忘錄》的基礎(chǔ)上，2011年教科文組織在全體大會(huì)上通過了《城市歷史景觀建議書》，并在世界范圍推動(dòng)了多個(gè)歷史城市保護(hù)案例實(shí)踐。

《城市歷史景觀建議書》對(duì)城市歷史景觀也進(jìn)行了定義，“城市歷史景觀是文化和自然價(jià)值及屬性在歷史上層層積淀而產(chǎn)生的城市區(qū)域，其超越了‘歷史中心’或‘整體’的概念，包括更廣泛的城市背景及地理環(huán)境”[9]。

“上述更廣泛的城市背景主要包括遺址的地形、地貌、水文和自然特征，城市建成環(huán)境（不論是歷史上的還是當(dāng)代的），城市的地上地下基礎(chǔ)設(shè)施，城市中的空地和花園、土地使用模式和空間安排，城市中的感覺和視覺聯(lián)系，以及城市結(jié)構(gòu)的所有其他要素。背景還包括社會(huì)和文化方面的做法和價(jià)值觀、經(jīng)濟(jì)進(jìn)程以及與多樣性和特性有關(guān)的遺產(chǎn)的無形方面?！盵9]這一定義在可持續(xù)發(fā)展的大框架內(nèi)，以全面綜合的方式為識(shí)別、評(píng)估、保護(hù)和管理城市歷史景觀打下了基礎(chǔ)[9]。

2 城市歷史景觀視野下的北京中軸線基本認(rèn)知

針對(duì)北京中軸線可能符合的世界遺產(chǎn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、申報(bào)世界遺產(chǎn)的方法與路徑，北京市政府在2018年、2019年、2020年（線上）連續(xù)3年組織了北京中軸線申報(bào)世界遺產(chǎn)的國際研討會(huì)。在會(huì)議中，弗蘭切斯克·班德林（Francesco Bandarin）、邁克爾·透納（Michael Turner）等專家提出了北京中軸線是否可以探索以城市歷史景觀的類型申報(bào)世界遺產(chǎn)的問題。

顯然，從尺度和景觀特征的角度，北京中軸線具備“城鎮(zhèn)歷史中心區(qū)”和“歷史景觀”的特征。作為縱貫北京老城南北的城市中心建筑群，北京中軸線決定了整個(gè)北京老城的城市布局和形態(tài)；梁思成先生曾對(duì)北京中軸線的景觀特征做過非常生動(dòng)的描述：“北京獨(dú)有的壯美秩序就由這條中軸線的建立而產(chǎn)生。前后起伏左右對(duì)稱的體形或空間的分配都是以這中軸為依據(jù)的。氣魄之雄偉就在這個(gè)南北引伸，一貫到底的規(guī)模?！盵10]①

從整體特征認(rèn)知的角度，可以從城市景觀或歷史景觀層面來定義北京中軸線的形態(tài)特征。

2.1 北京中軸線歷史景觀的形成

北京從1267年元大都規(guī)劃開始，形成了自中心臺(tái)向南延伸的3.8 km城市中軸線，并決定了整個(gè)城市相對(duì)對(duì)稱的格局；1420年永樂皇帝遷都北京，北京中軸線延伸至4.8 km，成為貫穿城市南北、控制整個(gè)城市格局的核心空間；1553年嘉靖皇帝擴(kuò)建外城，最終形成了北京中軸線長達(dá)7.8 km的規(guī)模；18世紀(jì)中期，乾隆皇帝修建景山綺望樓、山頂五亭和壽皇殿建筑群，進(jìn)一步強(qiáng)化了北京中軸線的形態(tài)特征；20世紀(jì)50—70年代的天安門廣場(chǎng)擴(kuò)建，形成今天北京中軸線的形態(tài)。在北京城市發(fā)展的歷史過程中，元代、明代、清代及近現(xiàn)代都在不斷通過設(shè)計(jì)和建造來塑造、完善北京中軸線的形態(tài)，滿足人們對(duì)于這一城市核心空間形態(tài)的理想。侯仁之先生對(duì)元代、明代北京中心形態(tài)形成過程的總結(jié)[11]②，以及趙冬日先生對(duì)20世紀(jì)50年代天安門廣場(chǎng)改造時(shí)景觀秩序的評(píng)述[12]③及相關(guān)文獻(xiàn)的記載和論述，都清晰地描述了北京中軸線進(jìn)化演變的過程。在7個(gè)多世紀(jì)的歷史過程中，北京中軸線經(jīng)歷了多次的規(guī)劃、營建，其核心都是要塑造一個(gè)理想都城的秩序形態(tài)。這種秩序既是城內(nèi)居民的生活秩序、城市運(yùn)行的方式，也是城市物質(zhì)形態(tài)、景觀形態(tài)的秩序。這一演變過程使北京中軸線呈現(xiàn)出文化景觀的基本特征，這為認(rèn)識(shí)北京中軸線的文化意義、形態(tài)特征、空間組織和歷史演化過程提供了整體性視角。

北京中軸線作為決定北京老城及當(dāng)代城市發(fā)展形態(tài)的城市中心區(qū)建筑群和城市空間，其選址是基于中國傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)整個(gè)中國國土山川形勢(shì)的認(rèn)識(shí)，是基于北京營建者對(duì)北京周邊山形水系的理解。元代李洧孫有：“昔周髀之言，天如倚蓋而笠欹，帝車運(yùn)乎中央。北辰居而不移，臨制四方，下直幽州，仰觀天象，則北乃天之中?！盵13]明代丘浚對(duì)北京作為都城的選址有這樣的評(píng)論：“況居直北之地，上應(yīng)天垣之紫微，其對(duì)面之案，以地勢(shì)度之，則太、岱萬山之宗正當(dāng)其前也，夫天之象以北為極，則地勢(shì)之勢(shì)亦當(dāng)以北為極?！盵14]在《皇都篇》中，清代乾隆皇帝認(rèn)為北京“上應(yīng)帝車曰開陽”，對(duì)應(yīng)北斗星系中的開陽星。北京作為都城，無論元代、明代還是清代都強(qiáng)調(diào)其空間位置是天人關(guān)系的體現(xiàn)，是關(guān)乎國運(yùn)、禮序的最為重要的事情。

在城市營建方面，元代一改之前都城的營建方式，采取了先筑中心臺(tái)，確定城市中心點(diǎn)位置，再定方位，定大內(nèi)宮殿位置、大城四周城墻位置、城內(nèi)主要建筑位置的新的規(guī)劃方法。整個(gè)營建過程是對(duì)北京城與國家地理環(huán)境、周邊山形水系進(jìn)行分析和對(duì)位的過程。這種規(guī)劃和營建方法在明永樂時(shí)期的都城建設(shè)，以及嘉靖時(shí)期的城市重要建筑分布調(diào)整過程中都得到了體現(xiàn)。北京中軸線上那些具有國家重要性的建筑、建筑群則是這種具有哲學(xué)意義的理想都城秩序與自然規(guī)則、環(huán)境特征之間關(guān)系的載體，所表達(dá)的價(jià)值內(nèi)涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了世界遺產(chǎn)語境下以建筑群為基礎(chǔ)的歷史城鎮(zhèn)、歷史中心區(qū)物質(zhì)形態(tài)意義上的價(jià)值。

元代大都城的營城理念源于西周初年形成的城市等級(jí)制度，是對(duì)《考工記》營國制度的比附。其規(guī)劃思想，在之后北京的歷史演化過程中不斷被繼承和強(qiáng)化。從歷史層積上，北京中軸線北部的萬寧橋、相關(guān)水系、街道格局仍是元代初建大都時(shí)的遺存和形態(tài)；太廟、社稷壇、先農(nóng)壇以及故宮中，仍有許多建筑是明代的遺構(gòu)，北京中軸線整體南北7.8 km的規(guī)模也是在明代最終形成的；清代增建景山上的5座亭子，形成北京中軸線的制高點(diǎn)，把壽皇殿建筑群遷移到北京中軸線上，完善了北京中軸線作為城市輪廓線的形態(tài)；20世紀(jì)50—70年代對(duì)位于北京中軸線上的天安門廣場(chǎng)的改建和擴(kuò)建，形成了當(dāng)代中國的國家禮儀中心，既是對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)、規(guī)劃思想的繼承，也是對(duì)20世紀(jì)新的人民城市功能的表達(dá)。北京中軸線反映了近3 000年中國都城制度的發(fā)展，其自身又是北京從元代至今約750年歷史的物質(zhì)層積。

2.2 北京中軸線的價(jià)值特征要素

北京中軸線從建筑、建筑群之間構(gòu)成的景觀形態(tài)，以及連續(xù)、多樣、富有韻律感的城市空間格局，到其中包含的歷史遺址、歷史建筑、橋梁、道路、城市空間、園林景觀、當(dāng)代紀(jì)念性建筑、當(dāng)代城市廣場(chǎng)，均展現(xiàn)出北京中軸線具有極為豐富的包容性。

北京中軸線也是中華民族思想信仰包容性的物質(zhì)見證。從太廟、壽皇殿及故宮奉先殿等表達(dá)的祖先崇拜，社稷壇的國家祭祀，天壇的天道擬人化的昊天上帝，先農(nóng)壇中自然之神（五岳、五鎮(zhèn)、四海、四瀆、天下大山、天下名川、京畿名山、京畿名川、神農(nóng)、太歲等）、農(nóng)業(yè)之神、時(shí)間之神、天神（風(fēng)雨雷電等）、地祇，到觀音、關(guān)帝④，再到位于中軸線上故宮欽安殿供奉的真武大帝、景山綺望樓供奉的孔子牌位、景山萬春亭供奉的毗盧遮那佛，展現(xiàn)了中國傳統(tǒng)信仰體系的包容與豐富，并賦予了北京中軸線獨(dú)特的文化意義。

北京中軸線也是展現(xiàn)中國最為多樣和豐富的傳統(tǒng)城市生活與當(dāng)代生活的載體。在傳統(tǒng)生活的層面，從外城的天橋、前門地區(qū)的平民生活（也是北京最為富集的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的載體），到內(nèi)城達(dá)官貴人的生活，再到皇城、紫禁城中帝王的生活，幾乎承載了中國古代大部分社會(huì)階層的生活形態(tài)，北京中軸線不同區(qū)段的街巷、建筑是這些生活形態(tài)的物質(zhì)見證。在當(dāng)代生活的層面，北京中軸線既是傳統(tǒng)街區(qū)中普通市民充滿煙火氣息的生活場(chǎng)景，也是天安門廣場(chǎng)國家禮儀、慶典活動(dòng)的空間；人民大會(huì)堂是當(dāng)代國家政治活動(dòng)的中心；前門大街、地安門外大街一直是北京重要的商業(yè)街區(qū)；天壇、先農(nóng)壇、太廟、社稷壇等原屬皇家的壇廟空間，是今天市民休憩娛樂的場(chǎng)所；國家博物館、故宮是今天展示歷史文化的重要場(chǎng)所。這種生活的豐富性和整體性也典型地體現(xiàn)了城市歷史景觀在社會(huì)、文化方面的多樣性，展現(xiàn)了過去和當(dāng)下的社會(huì)表現(xiàn)形態(tài)、社會(huì)發(fā)展融為一體，展現(xiàn)了歷史與當(dāng)代生活的連續(xù)性。

基于《維也納備忘錄》和《城市歷史景觀的建議書》對(duì)城市歷史景觀的定義，北京中軸線呈現(xiàn)出了城市歷史景觀的典型特征，體現(xiàn)了超越一般歷史城區(qū)或歷史中心區(qū)的厚重、豐富的文化積淀，構(gòu)成了它與自然地理環(huán)境、城市空間形態(tài)的整體性。通過對(duì)北京中軸線價(jià)值的討論和基于歷史文化價(jià)值的保護(hù)管理規(guī)劃，北京中軸線的整體性在北京老城歷史文化的保護(hù)與傳承工作，以及城市未來的可持續(xù)發(fā)展上，其意義都得到了凸顯。這種整體性超越了僅由單獨(dú)的遺產(chǎn)構(gòu)成要素簡(jiǎn)單疊加的價(jià)值。這種基于城市歷史景觀概念的整體性價(jià)值不僅融合了所有遺產(chǎn)構(gòu)成要素的價(jià)值，也涵蓋了自然、環(huán)境、文化、歷史、社會(huì)、城市空間藝術(shù)等多方面的內(nèi)容。

3 城市歷史景觀概念對(duì)北京中軸線保護(hù)管理的影響

盡管在申報(bào)列入世界遺產(chǎn)名錄的策略上，申遺工作組沒有進(jìn)一步討論是否嘗試將城市歷史景觀發(fā)展成一個(gè)新的申報(bào)類型，并將北京中軸線以這一類型進(jìn)行申報(bào)。但它提供的整體性的價(jià)值辨識(shí)和保護(hù)管理方式，卻仍然能貢獻(xiàn)并運(yùn)用于北京中軸線的保護(hù)管理。

3.1 北京中軸線的保護(hù)管理體系

2021年北京市人民代表大會(huì)通過了修訂版的《北京歷史文化名城保護(hù)條例》，而《北京中軸線保護(hù)條例》也已經(jīng)在立法的過程當(dāng)中?！侗本v史文化名城保護(hù)條例》把北京老城作為與三山五園、長城文化帶、運(yùn)河文化帶及西山永定河文化帶并列的保護(hù)對(duì)象，突出了對(duì)老城保護(hù)、管理的整體性，強(qiáng)調(diào)對(duì)老城的統(tǒng)籌保護(hù)、各部門合作和社會(huì)參與。這與1982年把老城劃分為25片歷史文化保護(hù)區(qū)的保護(hù)管理方法相比較，整體保護(hù)的觀念愈加明顯。從立法層面強(qiáng)調(diào)整體保護(hù)，為后續(xù)有效實(shí)施保護(hù)、管理規(guī)劃打下了良好的基礎(chǔ)。

北京中軸線作為老城的核心，在世界遺產(chǎn)申報(bào)的保護(hù)區(qū)劃劃定上，通過遺產(chǎn)區(qū)的劃定勾勒了北京中軸線完整的城市空間范圍。在遺產(chǎn)區(qū)中，包括了所有體現(xiàn)北京中軸線遺產(chǎn)價(jià)值的紀(jì)念物、建筑、建筑群、遺址、橋梁、河道、街道、廣場(chǎng)等遺產(chǎn)構(gòu)成要素，強(qiáng)調(diào)了北京中軸線概念的整體性。北京中軸線的緩沖區(qū)不僅涵蓋了已作為世界遺產(chǎn)的天壇和故宮的緩沖區(qū)，為了表達(dá)北京中軸線對(duì)北京老城對(duì)稱布局的影響，緩沖區(qū)還增加了西單、西四和東單、東四的區(qū)域。通過北京中軸線申報(bào)世界遺產(chǎn)，對(duì)老城進(jìn)行整體保護(hù)，將整個(gè)老城范圍劃為北京中軸線的環(huán)境區(qū)?！妒锥脊δ芎诵膮^(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃》中的歷史文化街區(qū)、特色街區(qū)的范圍與北京中軸線遺產(chǎn)區(qū)的范圍相疊合，既體現(xiàn)了首都功能核心區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃的相關(guān)要求，又突出了北京中軸線對(duì)老城整體保護(hù)的帶動(dòng)作用。

以北京中軸線為核心區(qū)域的視線廊道控制不僅體現(xiàn)了整體環(huán)境保護(hù)的思想，也體現(xiàn)了對(duì)基于城市歷史景觀的保護(hù)方法的實(shí)踐。以北京中軸線為中心區(qū)域的視線廊道控制，不僅對(duì)老城區(qū)域提出了管控要求，而且對(duì)北京中軸線區(qū)域向西、向北的視線通廊內(nèi)的建設(shè)項(xiàng)目提出了管控要求，實(shí)現(xiàn)對(duì)北京中軸線與周邊燕山山脈和西山之間景觀環(huán)境的保護(hù)與管控。

3.2 北京中軸線的價(jià)值表達(dá)體系

從遺產(chǎn)價(jià)值表達(dá)的層面，北京中軸線作為一個(gè)完整的遺產(chǎn)項(xiàng)目，涵蓋了已列入世界遺產(chǎn)名錄的故宮、天壇及大運(yùn)河的一部分，故宮、天壇、鐘鼓樓、萬寧橋、景山、太廟、社稷壇、天安門、人民英雄紀(jì)念碑、正陽門及箭樓、先農(nóng)壇等全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位，毛主席紀(jì)念堂和永定門御道遺址等北京市文物保護(hù)單位，國家博物館和永定門等普查登記文物，作為歷史建筑的人民大會(huì)堂和位于遺址區(qū)內(nèi)但不是遺產(chǎn)構(gòu)成要素的地安門內(nèi)大街40號(hào)和41號(hào)建筑，正在進(jìn)行考古發(fā)掘的正陽橋遺址，以及地安門外大街、地安門內(nèi)大街、天安門廣場(chǎng)、前門大街、天橋南大街范圍，永定門公園區(qū)域。這些對(duì)象通過北京中軸線的申遺主題，形成了一個(gè)多重內(nèi)涵的價(jià)值表達(dá)體系。

對(duì)應(yīng)《實(shí)施保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)的操作指南》（The Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention，以下簡(jiǎn)稱《操作指南》）關(guān)于世界遺產(chǎn)的第三條標(biāo)準(zhǔn)——“是依然存在或業(yè)已消逝的文化傳統(tǒng)或文明獨(dú)特的或至少是特殊的見證”[15]，“北京中軸線是歷經(jīng)元、明、清及近現(xiàn)代（13—20世紀(jì)）逾7個(gè)世紀(jì)的城市歷史不斷累積的結(jié)果，嚴(yán)謹(jǐn)對(duì)稱的建筑群規(guī)劃格局和秩序性的景觀形態(tài)為城市建設(shè)中‘以中為尊’傳統(tǒng)觀念的長期實(shí)踐提供了獨(dú)特的物質(zhì)見證，反映出通過城市建設(shè)營造社會(huì)秩序、規(guī)范社會(huì)生活的美好愿望。北京中軸線多元化的空間組織不僅為延續(xù)至今的國家禮儀文化傳統(tǒng)，也為業(yè)已消逝的城市管理方式提供了有力的物質(zhì)見證。自建成至今，北京中軸線持續(xù)地對(duì)城市發(fā)展發(fā)揮著巨大的影響力，顯示出中國傳統(tǒng)規(guī)劃理念持續(xù)的生命力”⑤。

對(duì)應(yīng)《操作指南》中關(guān)于世界遺產(chǎn)的第四條標(biāo)準(zhǔn)——“是一個(gè)展現(xiàn)了人類歷史一個(gè)或多個(gè)重要階段的建筑類型、建筑或技術(shù)的綜合體或景觀的杰出范例”[15]，“北京中軸線以獨(dú)具匠心的軸線選址，完整展現(xiàn)了中國傳統(tǒng)都城理想范式的規(guī)劃格局，富于層次、秩序而又蘊(yùn)含對(duì)比、變化的建筑形態(tài)，以及緊密聯(lián)系的視覺景觀，成為中國傳統(tǒng)都城中軸線經(jīng)歷千年發(fā)展至成熟階段的杰出范例，亦成為東亞地區(qū)現(xiàn)存最長且保存最為完好的傳統(tǒng)都城中軸線。其獨(dú)特的文化特征與審美意趣突出展現(xiàn)出13世紀(jì)至今中國傳統(tǒng)都城規(guī)劃對(duì)于禮儀秩序的表達(dá)”⑤。

對(duì)應(yīng)《操作指南》中關(guān)于世界遺產(chǎn)的第六條標(biāo)準(zhǔn)——“與具有突出的重要性的事件、活的傳統(tǒng)、觀念、信仰、藝術(shù)和文學(xué)作品具有直接和物質(zhì)性的關(guān)聯(lián)”[15]，“北京中軸線的選址和基本規(guī)劃格局具有極強(qiáng)的建構(gòu)國家秩序的象征意義，反映出中國傳統(tǒng)的自然觀念和哲學(xué)理念。作為元、明、清及現(xiàn)代中國首都的核心，北京中軸線見證了中華民族多元一體格局的形成；而作為一系列改變中國歷史發(fā)展走向的重大事件的發(fā)生地，北京中軸線更見證了中國社會(huì)從封建王朝時(shí)代轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代國家的歷史變革，對(duì)中國歷史的發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生了深刻的影響”⑤。

北京中軸線的整體價(jià)值強(qiáng)調(diào)了通過各遺產(chǎn)構(gòu)成要素對(duì)中國文明核心文化精神的整體表達(dá)，強(qiáng)調(diào)了歷史與現(xiàn)實(shí)的延續(xù)性，構(gòu)建了一個(gè)中國文明傳承、延續(xù)的敘事，承載了中國文化多元、包容又高度凝聚統(tǒng)一的中華文明特征的表達(dá)。

作為整體的北京中軸線，需要突破原有的各個(gè)遺產(chǎn)構(gòu)成要素的相對(duì)孤立的保護(hù)管理體系，建立一個(gè)具有整體管理和協(xié)調(diào)能力的管理構(gòu)架；從價(jià)值講述的角度，則需要構(gòu)建一個(gè)完整的價(jià)值闡釋和講解系統(tǒng)。

4 結(jié)語

1994年的《奈良真實(shí)性文件》把對(duì)遺產(chǎn)的理解放到相應(yīng)的文化語境當(dāng)中，同年，《操作指南》提出了作為文化遺產(chǎn)類型的文化景觀定義，把復(fù)雜的遺產(chǎn)對(duì)象視為文化與自然及相關(guān)環(huán)境相互作用、具有突出文化價(jià)值的整體，形成了一個(gè)可能關(guān)聯(lián)起原有各種遺產(chǎn)類型的新的遺產(chǎn)概念。文化景觀概念的提出對(duì)世界遺產(chǎn)的保護(hù)具有重要的意義，拓寬了人們審視遺產(chǎn)的視角，從原有強(qiáng)調(diào)物質(zhì)遺存的遺產(chǎn)定義，拓展成融合自然與文化、物質(zhì)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)內(nèi)容的，更具包容性的遺產(chǎn)類型。這種思想方法也被運(yùn)用到更為廣闊的遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域，影響了對(duì)各類遺產(chǎn)對(duì)象的相關(guān)理論思考和保護(hù)方法探索。

城市歷史景觀衍生于文化景觀的概念。從1978年世界遺產(chǎn)委員會(huì)第一次公布世界遺產(chǎn)名錄以來，在世界遺產(chǎn)的話語體系中城鎮(zhèn)類遺產(chǎn)一直是基于建筑群概念的拓展，如1987年版的《操作指南》特別強(qiáng)調(diào)了基于“城鎮(zhèn)建筑群”的概念來確定城鎮(zhèn)類遺產(chǎn)對(duì)象的特點(diǎn)[15]。但如同多版《操作指南》反復(fù)強(qiáng)調(diào)的那樣，從建筑群保護(hù)的角度難以有效解決城鎮(zhèn)類遺產(chǎn)面對(duì)當(dāng)代生活、城鎮(zhèn)發(fā)展等復(fù)雜問題。隨著《公約》面世進(jìn)入第50年，城鎮(zhèn)類型遺產(chǎn)面臨的問題在持續(xù)積累的過程中也變得越發(fā)嚴(yán)峻。由于城市歷史景觀提出了從整體的角度理解遺產(chǎn)價(jià)值，認(rèn)識(shí)城鎮(zhèn)遺產(chǎn)形態(tài)特征的歷史層積過程和其背后的文化意義，這種價(jià)值超越了“城鎮(zhèn)建筑群”中各遺產(chǎn)構(gòu)成要素價(jià)值的簡(jiǎn)單疊加。這為城鎮(zhèn)類遺產(chǎn)提供了一個(gè)解決問題的新途徑。在《城市歷史景觀建議書》里，城市歷史景觀已不僅僅是“景”和“觀”，而是自然與文化相互作用的歷史過程。從歷史過程的角度認(rèn)識(shí)遺產(chǎn)的形態(tài)特征和價(jià)值內(nèi)涵，促進(jìn)了構(gòu)建一種具有整體性和動(dòng)態(tài)特征的遺產(chǎn)價(jià)值辨識(shí)和保護(hù)體系。對(duì)城鎮(zhèn)類遺產(chǎn)而言，更有助于探索以保護(hù)遺產(chǎn)價(jià)值為前提的可持續(xù)發(fā)展之路。

北京中軸線作為一個(gè)復(fù)合型的城鎮(zhèn)類文化遺產(chǎn)，從內(nèi)涵到形態(tài)特征都與城市歷史景觀的概念相契合。從城市歷史景觀的角度理解和認(rèn)識(shí)北京中軸線與周圍自然環(huán)境、山形水系的關(guān)系，討論700余年的歷史演化對(duì)北京中軸線形態(tài)、特征的作用和影響，思考北京中軸線對(duì)歷史過程和文化內(nèi)涵的表達(dá)，提煉北京中軸線的核心遺產(chǎn)價(jià)值，確定保護(hù)管理的方法，表達(dá)和展示北京中軸線的遺產(chǎn)價(jià)值，北京中軸線的遺產(chǎn)價(jià)值研究、保護(hù)管理工作方面的探索是對(duì)城市歷史景觀的概念和方法的重要實(shí)踐。在這個(gè)過程中，通過規(guī)劃的方法，綜合考慮環(huán)境與發(fā)展的關(guān)系，引入多部門、跨部門合作，鼓勵(lì)社會(huì)參與，通過對(duì)北京中軸線價(jià)值的傳播，形成社會(huì)對(duì)北京中軸線遺產(chǎn)價(jià)值的共識(shí)，逐步建立遺產(chǎn)價(jià)值保護(hù)與城市發(fā)展之間的平衡關(guān)系。

在這一過程中，“景觀”從一種對(duì)象變?yōu)榱艘环N方法，同時(shí)又呈現(xiàn)出了將這種城市歷史景觀變?yōu)樾碌倪z產(chǎn)類型的可能性。

注釋(Notes)：

① 梁思成先生將北京中軸線的景觀序列詳細(xì)描述為：“我們可以從外城最南的永定門說起，從這南端正門北行，在中軸線左右是天壇和先農(nóng)壇兩個(gè)約略對(duì)稱的建筑群；經(jīng)過長長一條市樓對(duì)列的大街……由地安門，到鼓樓、鐘樓，高大的建筑物都繼續(xù)在中軸線上。但到了鐘樓，中軸線便有計(jì)劃地，也恰到好處地結(jié)束了。中線不再向北到達(dá)墻根，而將重點(diǎn)平穩(wěn)地分配給左右分立的兩個(gè)北面城樓安定門和德勝門。有這樣氣魄的建筑總布局，以這樣規(guī)模來處理空間，世界上就沒有第二個(gè)！”詳見參考文獻(xiàn)[10]。

② 侯仁之先生在20世紀(jì)40年代所著《北平歷史地理》中寫道：“太廟、社稷壇之間是由大城正門直通皇宮正門的御道。這條御道修建的位置，也恰好與確定新鐘鼓樓和新皇宮位置的中軸線相重合?！薄耙虼?420年北京城的重建按計(jì)劃完成時(shí)，人們看到，新規(guī)劃的所有重要建筑都是以這條南起大城前門、北至鐘鼓二樓的直線為中線東西均衡對(duì)稱分布。這種沿著中軸線布局的幾何圖案之美尤其引人注目?！痹斠妳⒖嘉墨I(xiàn)[11]。

③ 趙冬日先生在1959年關(guān)于天安門廣場(chǎng)的文章中，對(duì)天安門廣場(chǎng)的形態(tài)做了分析：“廣場(chǎng)采取了對(duì)稱的布局。周圍的建筑物也是對(duì)稱的形式。”“天安門和正陽門位置在中軸線上，紀(jì)念碑正立在廣場(chǎng)的中央。在樹木、燈柱的布局也是對(duì)稱的。這些都使廣場(chǎng)顯得既嚴(yán)整、樸素，又具有活潑氣質(zhì)。”詳見參考文獻(xiàn)[12]。

④ 原位于正陽門甕城中的觀音寺和關(guān)帝廟，現(xiàn)已無存。

⑤ 北京中軸線突出普遍價(jià)值所符合申遺標(biāo)準(zhǔn)的闡釋引自國家文物局《北京中軸線申遺文本》（20210812版）。