●吳元元

作為基層社會治理的本土創(chuàng)新和“東方經(jīng)驗”的重要結(jié)晶，人民調(diào)解是我國國家治理技術(shù)的比較優(yōu)勢的一個縮影。作為一種特定的解紛模式，人民調(diào)解從抽象的制度形態(tài)到具體得以適用的運行形態(tài)，其中的關(guān)鍵性支點與鏈接在于人民調(diào)解員的調(diào)解技藝實踐。這一技藝實踐是循法、揆情、酌理之展開，是基于依法調(diào)處的法治基本框架，有機整合情、理、法，充分觀照各方主體得失損益以期實現(xiàn)公正合理的利益均衡，是徹底消除矛盾根源的紛爭化解過程。這直接關(guān)系到作為基層治理“東方經(jīng)驗”典型代表的人民調(diào)解能否順利實現(xiàn)“案結(jié)事了人和”的制度目標(biāo)和價值追求，并由此推進(jìn)基層社會治理的實踐創(chuàng)新?；谏鲜龅膬?nèi)在規(guī)定性，有必要將支持人民調(diào)解制度得以順利展開的運作基石——調(diào)解技藝實踐——置入功能主義的觀察棱鏡下，細(xì)致考辨人民調(diào)解技藝實踐得以附著其上的社會信任機制，在此基礎(chǔ)上調(diào)解技藝實踐所借助的操作性工作方法與內(nèi)在運行機理，以及未來演化變遷的路向所指。概言之，這一學(xué)理考察是對人民調(diào)解制度的實踐理性意涵的法理解讀，由此揭示出“人民調(diào)解如何成功運轉(zhuǎn)”的制度邏輯。

一、人民調(diào)解技藝實踐的社會信任機制

出色、高效的人民調(diào)解所展示的實踐智慧是國家治理技術(shù)變革的有機組成部分，推動著基層社會治理體系和治理能力的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。如同?？鹿P下狀似毛細(xì)血管分布的權(quán)力形態(tài)，這些從實踐中來、到實踐中去的治理技術(shù)知識，〔1〕參見［法］米歇爾??？拢骸吨卫硇g(shù)》，載馮鋼編選：《社會學(xué)基礎(chǔ)文獻(xiàn)選讀》，浙江大學(xué)出版社2008 年版，第468-486 頁。附著于眾多從事一線基層糾紛處理的人民調(diào)解員，為點多、面廣、事繁的基層社會秩序建構(gòu)織就了細(xì)密實用的治理之網(wǎng)。在這個調(diào)解知識和技術(shù)的社會認(rèn)知—實踐過程中，需要具備相應(yīng)的心理認(rèn)同之維、經(jīng)驗認(rèn)同之維、集體認(rèn)同之維，從而為人民調(diào)解技藝的展開構(gòu)筑社會信任機制，使得這套具有鮮明的實踐理性色彩的治理技術(shù)獲得堅實的運行基礎(chǔ)。這一社會信任機制直接決定著人民調(diào)解員能否以可信賴的裁判者的公共形象主導(dǎo)糾紛解決進(jìn)程，圓滿定分止?fàn)?，真正落實人民調(diào)解的制度功能。由這類技藝知識的固有規(guī)律所決定，能否順利實現(xiàn)“案結(jié)事了人和”，能否徹底化解矛盾紛爭，這并不僅僅取決于智識因素，相反，相關(guān)主體的年齡、閱歷、公共聲望等特定要素變得相當(dāng)重要。

（一）達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的年齡是人民調(diào)解技藝實踐的心理認(rèn)同之維

年齡是支持調(diào)解技藝實踐的重要心理認(rèn)同因素，在人們?nèi)粘５恼J(rèn)知框架里，年長往往與經(jīng)驗、眼界、見識，甚至能力、決斷力等緊密相連。由于調(diào)解技藝是經(jīng)由無數(shù)次反復(fù)博弈的砥礪而習(xí)得的，這類知識/技術(shù)往往隨著時間的演進(jìn)而不斷累積變化，時間是其中的主軸，因此，年齡在其中就會具有相當(dāng)關(guān)鍵的力量。

當(dāng)信息不對稱之際，人們往往會把年齡當(dāng)作判斷眼界、見識、能力等要素的一個重要標(biāo)記，這是一個粗略但在生活實踐的邏輯上能夠基本成立的標(biāo)簽，正如學(xué)歷、資質(zhì)證書、口音、言談、舉止、儀表等在就業(yè)市場或其他社會交往場景中所起到的信息傳遞作用。〔2〕參見蘇力：《“海瑞定理”的經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀》，載《中國社會科學(xué)》2006 年第6 期，第120-121 頁。推演開來，在其他因素大致相類并且沒有其余信息時，年齡與人們的信賴感、認(rèn)可度、接受度就會呈現(xiàn)一般意義上的正向相關(guān)。越是年長者，他們的話語、看法、判斷，甚至語氣、神態(tài)，都會對當(dāng)事人是否接受糾紛解決方案，以及在何種程度上接受解決方案產(chǎn)生重要而微妙的影響。糾紛化解不僅僅需要編碼化的知識和邏輯推理能力，更需要對社會生活的洞察力和經(jīng)驗的累積，是實踐理性或?qū)嵺`智慧，而這些因素恰恰是年長者的優(yōu)勢?！?〕參見蘇力：《波斯納及其他：譯書之后》，北京大學(xué)出版社2018 年版，第130 頁。在這里，年齡常常就是信賴的源泉之一，也是權(quán)威感的重要根基。

這一社會共同心理經(jīng)常見諸眾多公共職位任職資格規(guī)定中關(guān)于適格主體的年齡的剛性準(zhǔn)則要求，以及由特定場景制度化地營造出年齡感的公共實踐——典型的比如，普通法系的法官借助假發(fā)塑造滄桑感，以視覺上的白發(fā)蒼蒼來喚起、激活受眾的信賴感和對法律權(quán)威的尊崇。凡此種種，不一而足，體現(xiàn)的都是年齡對于人們的心理—認(rèn)知結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的相當(dāng)重要的形塑意義。與之相對，“嘴上無毛辦事不牢”“黃口小兒”等俗語則隱喻了人們在長期的生活實踐中逐漸形成的、對于因年歲不足繼而可能導(dǎo)致的能力/經(jīng)驗不足的擔(dān)憂。在這個意義上，年齡也是一種重要的篩選機制，它對于人們能否勝任特定職業(yè)的職任資質(zhì)進(jìn)行了初步的甄別和分類，而這類職業(yè)的技能，更需要的是時間的淘洗和打磨，是實踐演化意義上的“時間的事業(yè)”。因此，盡管年齡標(biāo)準(zhǔn)相對粗糙，但卻具有實踐理性。法律社會學(xué)的田野研究表明，年齡以及附著其上的權(quán)威感、信賴心理經(jīng)常見諸需要以人生磨礪為底色的糾紛化解。典型的比如，剛畢業(yè)不久的大學(xué)生在基層法庭作婚姻調(diào)解，好說歹說也未能說服年輕的妻子；一位擔(dān)任陪審員的60 多歲的老婦女主任，在說了一通話之后，最后壓軸的是：“姑娘哎，你不聽奶奶我的，聽誰的？”結(jié)尾壓軸的話語在年齡的優(yōu)勢下一錘定音，原本僵持不下的夫妻二人和好如初?！?〕參見蘇力：《送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究》，北京大學(xué)出版社2011 年版，第267 頁。這句來自人民陪審員的樸素的生活話語，看似簡單，卻充滿實踐智慧，很巧妙地訴諸了普通人在日常生活中的信賴心理來源：年齡以及附著其上的穩(wěn)重、妥當(dāng)和靠得住。而在業(yè)已成為典型樣板的人民調(diào)解“楓橋經(jīng)驗”中，具有示范和標(biāo)桿意義的“老楊調(diào)解中心”“老朱調(diào)解工作室”“江大姐調(diào)解室”“詹大姐幫忙團(tuán)”“孝娘舅服務(wù)團(tuán)”等，〔5〕參見汪世榮、朱繼萍：《人民調(diào)解的“楓橋經(jīng)驗”》，法律出版社2018 年版，第26 頁。從其品牌名稱即可清楚看到年齡對于調(diào)解順利運行的重要意義：“老楊”“老朱”“江大姐”“詹大姐”“娘舅”等，都具有很強的輩分意味，都在相當(dāng)程度上凸顯著年齡意涵，既是一種很有實效的說服策略，也是人們心理認(rèn)同—接受的心態(tài)經(jīng)驗總結(jié)。

（二）豐富深厚的人生閱歷是人民調(diào)解技藝實踐的經(jīng)驗認(rèn)同之維

人民調(diào)解并非是一個純粹智性過程，而是一個實踐理性的展開。作為多元化糾紛解決機制的有機組成，很多時候，調(diào)解所涉及的糾紛處在事實與法律規(guī)定相摩擦的灰色地帶，各方的權(quán)利、義務(wù)并非涇渭分明，過錯、責(zé)任等也不是非此即彼，不存在是非對錯截然判分的二元對立結(jié)構(gòu)，如果機械地堅持規(guī)則治理的形式理性，很可能導(dǎo)致合法不合理、合理不合情的兩難。在這個意義上，調(diào)解往往會遭遇“難辦的案件”。

由于人民調(diào)解在遵循法律基本原則的前提下追求“和”的價值取向，經(jīng)驗豐富的、具有出色調(diào)解技藝的人民調(diào)解員在解紛過程中總是盡可能減弱各方的對立或?qū)骨榫w，設(shè)法構(gòu)建平和對話與理性妥協(xié)的溝通空間。他們通常依據(jù)糾紛解決所面臨的基本社會約束條件，以整體主義視角和長時段的周延考慮，對當(dāng)事人之間的權(quán)利—義務(wù)關(guān)系給出更為和諧的重新分配方案，既能從根源上息紛止?fàn)帲転榫哂袩o限可能的未來營造更廣闊的合作空間，將“劍拔弩張”徹底轉(zhuǎn)化為“握手言歡”，甚至是“成果共享”。作為第三方的裁判者，有閱歷的人民調(diào)解員面對一樁有待調(diào)解解決的糾紛，所考慮的首先不是將制定法的相關(guān)條文與糾紛事實機械對照，展開純粹的形式理性式的法律推理過程，最終得出非此即彼的唯一答案；相反，基于因為閱歷而經(jīng)受的人生體驗，他們需要在明了世道人心、洞察人情世故的基礎(chǔ)上，基于依法調(diào)處的基本原則，以立體的視野全面觀照所涉糾紛的諸多經(jīng)驗細(xì)節(jié)，注意到法條主義很容易忽略的“暗物質(zhì)”，而正是這些看似不起眼的“暗物質(zhì)”，往往是引發(fā)甚至激化沖突的真正根源所在。正是源于閱歷和由此而來的經(jīng)驗，技藝嫻熟的人民調(diào)解員才能夠洞察掩藏在重重矛盾之下的利益共同點，為雙方當(dāng)事人標(biāo)畫出他們自己都未必能夠自覺意識到的交往集合與共贏空間，能夠在訴諸情感、修辭或其余共鳴性認(rèn)知的基礎(chǔ)上曉之以理、動之以情，做到辨法析理、兩造皆服，在“案結(jié)事了”的基礎(chǔ)上有效促進(jìn)“和合”。基于經(jīng)驗、閱歷塑造而成的觀察之維，人民調(diào)解員與當(dāng)事人會有更充分的視域融合，也能更好地移情和進(jìn)行語境化裁量判斷。他們會通盤考慮當(dāng)?shù)仄骄?jīng)濟(jì)條件、支付手段、家庭關(guān)系結(jié)構(gòu)、鄰里相處模式等鮮活細(xì)節(jié)，〔6〕參見蘇力：《送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究》，北京大學(xué)出版社2011 年版，第131-142 頁。厘清得失利弊，為糾紛的徹底解決提出兼顧各方訴求、平衡多重利益的周全方案，盡管從外觀形式或當(dāng)下的利益分配格局來看，這一方案可能不利于某一方當(dāng)事人。

需要進(jìn)一步指出的是，基于經(jīng)驗和閱歷的支撐，人民調(diào)解員還可以在制定法沒有規(guī)定或規(guī)定含糊不清之際，創(chuàng)造性地運用習(xí)慣中的規(guī)范性指引，為雙方當(dāng)事人構(gòu)設(shè)兼及情理、觀照遠(yuǎn)近的利益配置結(jié)構(gòu)。概言之，只有基于足夠豐厚的人生經(jīng)驗和閱歷的規(guī)訓(xùn)，也就是具備足夠充分的實踐理性之際，人民調(diào)解員才有可能基于依法調(diào)處的基本原則，從容自如地將糾紛解決的大眾話語與法律話語融貫整合，擴(kuò)大了群眾意見與法律判斷進(jìn)行有益互動的可能，〔7〕參見劉星：《法律與文學(xué)：在中國基層司法中展開》，北京大學(xué)出版社2019 年版，第118 頁。進(jìn)而才能夠游刃有余地提煉、升華出足以分享、推廣的“情感、感受法”“換位思考法”“聯(lián)動調(diào)解法”等人民調(diào)解的操作指南和導(dǎo)則。〔8〕參見金春華、吳飛堅、周永松：《老片警楊光照眼中的楓橋經(jīng)驗——調(diào)解就要挖掉矛盾“根”源》，載《浙江日報》2015 年12月1 日，第15 版。

（三）以公共聲望為代表的符號資本是人民調(diào)解技藝實踐的集體認(rèn)同之維

調(diào)解技術(shù)的順利運轉(zhuǎn)，和人民調(diào)解員所擁有的公共聲望——尤其是法律、道德、倫理權(quán)威——以及其他象征性符號資本須臾不可分離。一名出色的人民調(diào)解員，能夠在社群內(nèi)享有良好的公共聲望，能夠讓糾紛各方心服口服，迅疾地消弭糾紛以化干戈為玉帛，那么，在他/她身上，必定具有一種或若干種讓人相當(dāng)折服的個人魅力。這類魅力具有很強的個性色彩，盡管并不容易復(fù)制和模仿，卻往往具有一些共性因素：包括但不限于法律、道德、倫理權(quán)威，榮譽頭銜，特定職業(yè)身份，以及其余相類的符號資本，以此在依法調(diào)處的法治框架中形成了韋伯意指的“卡理斯瑪支配”，〔9〕參見［德］韋伯：《經(jīng)濟(jì)與歷史 支配的類型》，康樂等譯，廣西師范大學(xué)出版社2004 年版，第353-361 頁。即“魅力型治理”。

符號資本在功能上類似于韋伯所言的“社會印章”。握有豐厚符號資本的個體，或享有良好的社會聲譽，或擁有不菲的符號象征以及附著其上的符號收益——典型的比如各類榮譽稱號、職任頭銜、特定的職業(yè)角色等。它們具有強烈的標(biāo)簽功能，在信息不對稱的社會交往情境中，能夠使得標(biāo)簽所有者迅速贏得信任和認(rèn)可，順利走進(jìn)他者的交往圈層。這類訴諸符號的標(biāo)簽式的社會認(rèn)知模式是人們的慣常心理構(gòu)成，在日常生活實踐中屢見不鮮：初次交往時，人們往往會關(guān)注與身份、職業(yè)、頭銜、品行聲譽等相關(guān)聯(lián)的外顯標(biāo)識來決定自己的交往策略以及信賴程度；而在緊急情況下，人們往往會求助于哪怕是僅僅看上去像警察、軍人、學(xué)生、教師或干部等特定身份或職業(yè)的人?！?0〕參見蘇力：《“海瑞定理”的經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀》，載《中國社會科學(xué)》2006 年第6 期，第120-121 頁。

成功、高效、贏得公眾高度認(rèn)可的人民調(diào)解技藝實踐，對于上述符號資本的邏輯，進(jìn)而“卡理斯瑪”在調(diào)解中的運作規(guī)律運用得相當(dāng)純熟，這也正是人民調(diào)解的內(nèi)在規(guī)定性使然。作為多元化糾紛解決機制的重要代表，人民調(diào)解以其靈活性、便利性、效率性、合意性取勝，而這類制度優(yōu)勢在很大程度上取決于紛爭所涉各方主體對于居中解紛的人民調(diào)解員的集體認(rèn)同。以公共聲望等為代表，附著于人民調(diào)解員的一系列符號資本是文化功能意義上的“商標(biāo)”或“標(biāo)記”，對于有效降低社會公眾的信息搜尋成本，〔11〕參見［美］威廉?M.蘭德斯、理查德?A.波斯納：《知識產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)》，金海軍譯，北京大學(xué)出版社2005 年版，第214-216 頁。生成對于人民調(diào)解員，進(jìn)而對于人民調(diào)解制度的集體認(rèn)同，鋪墊了不可或缺的信任基石。易言之，這一系列符號資本把具有特定的類型化特征的群體有效識別出來，形成“基于個性特征的信任”，〔12〕參見張維迎：《信息、信任與法律》，生活?讀書?新知三聯(lián)書店2003 年版，第10 頁。并將對應(yīng)的角色形象投射到社會公眾的心理—認(rèn)知結(jié)構(gòu)之中，促使后者形成穩(wěn)固的心悅誠服的內(nèi)心反應(yīng)。著眼于上述社會公眾的信任心理規(guī)律，在典型的“楓橋經(jīng)驗”以及各地涌現(xiàn)出來的成功的人民調(diào)解實踐中，人民調(diào)解員的招募充分挖掘符號資本的集體認(rèn)同意涵，對于具有現(xiàn)職或退休黨員干部、人大代表、政協(xié)委員、社會賢達(dá)等身份的候任者往往予以優(yōu)先考慮?！?3〕參見汪世榮、朱繼萍：《人民調(diào)解的“楓橋經(jīng)驗”》，法律出版社2018 年版，第42-43 頁。經(jīng)由這一調(diào)解組織隊伍建設(shè)的選拔策略，人民調(diào)解很好地回應(yīng)了社會信任機制的內(nèi)在規(guī)律，更容易營造出“服眾”的社會集體心理氛圍，對于僵持不下的紛爭類型，是一種有效的心結(jié)化解之道。調(diào)解實踐運行過程中，不乏由于“斗氣”“好面子”等緣故導(dǎo)致的“針尖對麥芒”，雙方各持己見，絕不讓步。這時，主導(dǎo)解紛過程的人民調(diào)解員的符號資本以及附著其上的人格魅力、公共權(quán)威，就會成為雙方共同認(rèn)可的說服力量，具有很強的動員能力，原本“咽不下這口氣”的一方經(jīng)由公共權(quán)威的引導(dǎo)得以反思不必要的“意氣之爭”，原本因為“拉不下面子”錙銖必較的一方也會基于內(nèi)心的真正服膺而慷慨讓步。

為了充分發(fā)揮符號資本的號召力、動員力和感染力，以“楓橋經(jīng)驗”為代表，各地在人民調(diào)解的制度實踐中還培育了一批卓有影響的以先進(jìn)個人名字命名的品牌人民調(diào)解工作室。工作室的帶頭人通常在公眾中享有很高的威信和威望，“秉持公心、公平正直、親民奉獻(xiàn)”等是對其公共評價的基調(diào)性話語，折射出社會公眾的認(rèn)知結(jié)構(gòu)中的深刻認(rèn)同與推崇。他們的嘉品懿行在廣大公眾中形成了良好的口碑聲譽和積極的公共輿論，其所產(chǎn)生的號召力、動員力和感染力，是彌為珍貴的符號資本的一個生動折射?！?4〕同上注，第60 頁。以“楓橋經(jīng)驗”為代表的由先進(jìn)個人名字命名人民調(diào)解工作室的品牌建設(shè)之道，再次凸顯了符號資本對于基層社會治理和秩序建構(gòu)不可或缺的符號話語意義；也正是因為附著于這一套符號話語機制，調(diào)解技藝才得以擁有充分的公共權(quán)威和社會信任，從而高效、順暢、有序運轉(zhuǎn)，并由此具備了游刃自如、進(jìn)退有余的用武之地。

二、人民調(diào)解技藝實踐的工作方法及其運行機理

人民調(diào)解技藝實踐的運行展開是一個復(fù)雜的踐履實踐理性的過程。一名優(yōu)秀的人民調(diào)解員，能夠做到在依法調(diào)處的基本框架下既合乎規(guī)則之治，又能兼容情、理，靈活運用“地方性知識”，使得糾紛所涉各方的損益實現(xiàn)基本均衡，不至于出現(xiàn)要“說法”卻沒著落、想“出氣”卻無處可出的困窘；能夠借助法律能動主義的優(yōu)勢實現(xiàn)與糾紛現(xiàn)場的快速勾連，準(zhǔn)確確定矛盾紛爭的真正因果關(guān)系，經(jīng)由實質(zhì)理性的落實而得以實現(xiàn)根源治理；能夠嫻熟運用多元化的修辭策略，以其感染力、感召力滲入紛爭所涉主體的心理—認(rèn)知結(jié)構(gòu)之中，實現(xiàn)有效認(rèn)同與自覺服膺，真正做到“解結(jié)”而不僅僅是暫時平息。從其內(nèi)在規(guī)定性和表現(xiàn)形態(tài)來看，作為以“和”為價值追求的解紛之道，人民調(diào)解的技藝運作涉及相當(dāng)多的實踐理性，在很大程度上是一種“無言之知”，〔15〕參見汪丁丁：《知識社會與知識分子》，載《讀書》1995 年第11 期，第84 頁。必須經(jīng)由深嵌在特定社會組織結(jié)構(gòu)中的解紛主體不斷試錯、反復(fù)博弈而漸次生成。它們是基于實踐的持續(xù)規(guī)訓(xùn)和積累，從而演化發(fā)展出來的一種依據(jù)解紛情境巧妙地循法、揆情、酌理的實踐智慧。

（一）嫻熟運用“地方性知識”，有機整合情、理、法

由社會交往結(jié)構(gòu)的內(nèi)在規(guī)定性所決定，常規(guī)的人民調(diào)解制度實踐往往是法治制度框架之下的情、理、法彼此整合相融的過程，需要人民調(diào)解員具備充分的語境意識，能夠根據(jù)具體的紛爭類型展開情境化的解紛，予以情境化的因應(yīng)，如此方能實現(xiàn)“案結(jié)事了人和”的預(yù)期目標(biāo)。而這一解紛過程恰恰要求作為調(diào)解的主導(dǎo)者、組織者的人民調(diào)解員熟諳眾多高度語境化的“地方性知識”?！?6〕參見［美］克利福德?吉爾茲：《地方性知識：事實與法律的比較透視》，載梁治平編：《法律的文化解釋》，生活?讀書?新知三聯(lián)書店1994 年版，第73-94 頁?！暗胤叫灾R”是一種呈現(xiàn)彌散狀態(tài)的“無言之知”，是一種生于斯長于斯的實踐智慧，是費孝通意指的“熟悉”和“土氣”，即“從時間里、多方面、經(jīng)常的接觸中所發(fā)生的親密的感覺”?！?7〕費孝通：《鄉(xiāng)土中國?生育制度?鄉(xiāng)土重建》，商務(wù)印書館2011 年版，第10 頁。因此，對于星羅棋布的“地方性知識”的掌握，主要是人們行動和經(jīng)驗演化的產(chǎn)物，是人們在無數(shù)次的博弈互動、社會交往中漸次“磨”出來的結(jié)果，經(jīng)由多次反復(fù)的試錯、協(xié)調(diào)、配合得以逐步內(nèi)化于人們的認(rèn)知結(jié)構(gòu)之中，最終在日常生活中指引著人們“隨心所欲不逾矩”?？梢哉f，時間才是習(xí)得“地方性知識”的關(guān)鍵因素。

基于這一具體知識——而非抽象的普遍原則——的指引，人民調(diào)解員能夠熟悉糾紛所涉范圍內(nèi)手段與目的之間的個別關(guān)聯(lián)和特定意涵，〔18〕同上注，第11 頁。盡管這一關(guān)聯(lián)和意涵在外部觀察者看來并不一定具有普遍性，甚或缺乏一般性意義。他們明了糾紛當(dāng)事人的個體特點，洞察法律沒有明確規(guī)定的當(dāng)事人的個性化訴求，清楚糾紛發(fā)生的社會根源和演變發(fā)展的支撐機制，也知道糾紛得以徹底有效解決的基本約束條件，以及各備選解決方案在特定社會組織結(jié)構(gòu)中的得失利弊。在常規(guī)的人民調(diào)解案件中，調(diào)解員面臨的往往是交織緊密的社會網(wǎng)絡(luò)，這個社會交往圈層中占據(jù)主導(dǎo)地位的常常是行動者之間數(shù)不清的長期博弈，附著其上的聲譽效應(yīng)使得行為主體未來的交易/交往機會與自身過去的行為緊密聯(lián)系在一起，〔19〕See David M. Kreps, Corporate Culture and Economic Theory, in James E. Alt, Kenneth A. Shepsle, eds., Perspectives on Positive Political Economy, Cambridge University Press, 1990, p. 106-109.彼此形成紛繁復(fù)雜的互惠式社會交換關(guān)系和相互依賴，〔20〕參見［美］彼德?布勞：《社會生活中的交換與權(quán)力》，孫非、張黎勤譯，華夏出版社1988 年版，第104-134 頁。彼此或多或少都握有懲罰交往相對方的機會主義行為的權(quán)力/強力維度，而以公共輿論為代表的社群信息傳播機制恰恰可以迅速及時地反映、監(jiān)督人們的行為。因此，在糾紛解決的過程中，人民調(diào)解員需要格外注意緊密型社會結(jié)構(gòu)以及附著其上的“地方性知識”，靈活運用這一社會結(jié)構(gòu)與知識形態(tài)的內(nèi)在規(guī)定性對于紛爭所涉主體的動員能力，〔21〕在作為人民調(diào)解模范典型的“楓橋經(jīng)驗”中，浙江諸暨楓橋鎮(zhèn)某村村民陳某與趙某因打麻將發(fā)生爭吵，進(jìn)而引發(fā)打斗，導(dǎo)致陳某受傷住院治療。陳某基本康復(fù)后上門請求“老楊調(diào)解中心”調(diào)解。因雙方提出的賠償數(shù)額相差較大，雖經(jīng)多次調(diào)解都有讓步，但始終無法達(dá)成一致。事后，了解到雙方在同村有一個威信較高、當(dāng)過十多年村支書的老干部，于是“老楊調(diào)解中心”的人民調(diào)解員邀請其一起參與調(diào)解，最后促使雙方愉快地達(dá)成共識。詳見汪世榮、朱繼萍：《人民調(diào)解的“楓橋經(jīng)驗”》，法律出版社2018 年版，第132 頁。借助基于“地方性知識”的信息優(yōu)勢，在依法調(diào)處的基礎(chǔ)性前提之下“讀懂”并有效因應(yīng)相關(guān)主體的個性化權(quán)益訴求，涵攝情、理、法，回應(yīng)人民調(diào)解“和”的制度價值追求。

（二）深入落實法律能動主義，充分實現(xiàn)實質(zhì)理性

如果把人民調(diào)解置入社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的宏觀歷史語境來看，它不僅是一種糾紛化解方式，不僅具有追求“案結(jié)事了”的工具理性，更具有政法戰(zhàn)略意義上的價值理性。隨著工商社會的漸次形成，城市化、工業(yè)化、商業(yè)化的速度加劇，各類糾紛急速增長，對于社會良好秩序的建構(gòu)和人們預(yù)期的穩(wěn)定構(gòu)成相當(dāng)?shù)奶魬?zhàn)。近年來，法官特別是基層法官工作負(fù)荷嚴(yán)重“過載”，不堪重負(fù)的現(xiàn)象非常突出，法院“案多人少”業(yè)已成為轉(zhuǎn)型時期政法的“憂思”面相之一，亟需治理之道的變革。〔22〕參見姜峰：《法院“案多人少”與國家治道變革——轉(zhuǎn)型時期中國的政治與司法憂思》，載《政法論壇》2015 年第2 期，第25-37 頁。面對這一挑戰(zhàn)，確立合理的立案標(biāo)準(zhǔn)，減少不當(dāng)涌入法院的紛爭解決請求固然是一種有針對性的因應(yīng)；但更重要的是，如果能找到紛爭的源頭，從根源上將它們予以徹底化解，這種“訴源治理”〔23〕《人民法院第五個五年改革綱要（2019-2023）》（法發(fā)〔2019〕 8 號）明確指出：“創(chuàng)新發(fā)展新時代‘楓橋經(jīng)驗’，完善‘訴源治理’機制，堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，推動從源頭上減少訴訟增量?！边@一規(guī)定充分強調(diào)了“訴源治理”對于我國多元化糾紛解決機制的能動作用和重要意義。制度實踐中率先涌現(xiàn)出來的關(guān)于“訴源治理”的積極探索與成功經(jīng)驗，詳見四川省成都市中級人民法院編著：《訴源治理：新時代“楓橋經(jīng)驗”的成都實踐》，人民法院出版社2019 年版?！霸V源治理”的基本含義，是指社會個體及各種機構(gòu)對糾紛的預(yù)防及化解所采取的各項措施、方式和方法，使?jié)撛诩m紛和已出現(xiàn)糾紛的當(dāng)事人的相關(guān)利益和沖突得以調(diào)和，并且采取聯(lián)合行動所持續(xù)的過程。詳見郭彥：《內(nèi)外并舉全面深入推進(jìn)訴源治理》，載《法制日報》2017 年1 月14 日，第7 版。才具有釜底抽薪的意義。

此時，作為訴訟分流機制的重要組成，人民調(diào)解實踐應(yīng)當(dāng)采取適度的法律能動主義，以必要的實質(zhì)理性為價值追求，不拘泥于形式理性界限之內(nèi)的糾紛因果關(guān)系展現(xiàn)，合理延長因果鏈條的溯源，展開深入細(xì)致的田野調(diào)查取證，幫助證據(jù)能力不足的弱勢一方，抽絲剝繭地提煉出案件真正的因果關(guān)系，徹底消除矛盾根源。也就是說，由人民調(diào)解制度的內(nèi)在規(guī)定性所決定，人民調(diào)解員在調(diào)解技藝實踐的展開中應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注實質(zhì)理性，注意運用情境化的知識和技巧甄別事實、獲取證據(jù)，以此減輕以訴訟為代表的正式糾紛解決模式因格式化要求而產(chǎn)生的對于當(dāng)事人的繁重證據(jù)負(fù)擔(dān)，并在必要的時候適度超越“誰主張，誰舉證”，突破證據(jù)規(guī)則的限制。〔24〕參見蘇力：《中國法官的形象塑造——關(guān)于“陳燕萍工作法”的思考》，載《清華法學(xué)》2010 年第3 期，第76 頁。

在法律能動主義的調(diào)解策略下，人民調(diào)解員力行群眾路線，深入實地踏勘，努力還原現(xiàn)場，細(xì)致提煉出對于紛爭源起、發(fā)展、變化、未來走向具有關(guān)鍵性影響，但卻很容易被遮蔽的“暗物質(zhì)”，準(zhǔn)確確定紛爭所涉各要素之間的因果關(guān)聯(lián)。由于貼近現(xiàn)實場景而得以“在場”，人民調(diào)解員可以在特定的解紛階段與紛爭所涉主體共同建構(gòu)彼此熟稔的社會場域，進(jìn)入他們之間的社會互動結(jié)構(gòu)之中，分享了諸多只能意會不可言傳的心照不宣或心領(lǐng)神會，進(jìn)而使得紛爭所涉主體處于?？滤f的被“凝視”的狀態(tài)，有效地減少了時常困擾解紛過程的信息不對稱之惑。基于進(jìn)入現(xiàn)場而得以建立起來的信息能力，人民調(diào)解員能夠撥開表象的浮云，深入洞察其內(nèi)在機理，將原本囿于“不在場”或其他不合理的諸種前見而分享的虛假因果關(guān)系有效剔除，探知矛盾發(fā)展演化的軌跡和未來趨向，及時發(fā)現(xiàn)紛爭僵持不下的真正癥結(jié)所在，充分實現(xiàn)糾紛化解的實質(zhì)理性。不同于訴訟模式下法官坐堂辦案，人民調(diào)解員可以展現(xiàn)更充分的主觀能動性，對于糾紛的來龍去脈展開積極調(diào)查。細(xì)致綿密的“面對面”“背靠背”工作法由此具備了用武之地，〔25〕參見蘇力：《司法制度的合成理論》，載《清華法學(xué)》2007 年第1 期，第10 頁。人民調(diào)解員有著更為深厚的知識—信息基礎(chǔ)重構(gòu)糾紛場景，重回糾紛現(xiàn)場，從而有效提升糾紛解決過程中的事實發(fā)現(xiàn)能力，滿足當(dāng)事人對于實體公正或?qū)嵸|(zhì)理性的更大程度的需求。

（三）巧妙借助修辭策略，徹底化解矛盾紛爭

在依法調(diào)處的法治框架下，由人民調(diào)解“和”的內(nèi)在價值追求所決定，這一制度實踐是一個有機整合情、理、法的說服過程，是一個使得爭訟所涉各方心悅誠服的話語論證過程。而正如法律語言學(xué)所指出的：話語是權(quán)力的核心，折射出特定的權(quán)力結(jié)構(gòu)和形態(tài)，〔26〕參見［美］約翰?M.康利、威廉?M.歐巴爾：《法律、語言與權(quán)力》，程朝陽譯，法律出版社2007 年版，第9 頁。要使他們能夠服膺調(diào)解最后給出的糾紛解決方案，人民調(diào)解員的調(diào)解運作就必須諳熟一定的解紛修辭技巧，在法治的基本框架內(nèi)，善于運用修辭策略，從而產(chǎn)生基于話語說服的支配權(quán)力，徹底實現(xiàn)“案結(jié)事了人和”。

首先，人民調(diào)解員可以從爭訟各方都熟知的生活經(jīng)驗或生活場景切入，以“話家常”的話語形式進(jìn)入原本作為“他者”的紛爭主體的場域，增強認(rèn)同感，有效縮短對話的心理距離?！?7〕參見劉星：《法律與文學(xué)：在中國基層司法中展開》，北京大學(xué)出版社2019 年版，第174-176 頁。從信任的形成機制來看，經(jīng)驗/經(jīng)歷的重疊或交集，往往是減少抵觸、對立情緒，解開心結(jié)的一塊重要心理基石。倘若以此為入口打開爭訟所涉主體的“話匣子”，進(jìn)而借助基于經(jīng)驗/經(jīng)歷的交疊所生成的共鳴，將對話主題巧妙而自然地轉(zhuǎn)移到紛爭的化解上來，紛爭主體則更容易從原本“劍拔弩張”的對抗氛圍中走出來，在人民調(diào)解員的話語引導(dǎo)下進(jìn)入溝通理性的對話空間。

其次，人民調(diào)解員可以運用象征、寓意、隱喻等修辭技術(shù)，援引、強調(diào)、借用，甚至挪用家族/家庭倫常關(guān)系的固有意象，以話語技術(shù)強化既有的或擬制的倫理綱常，激活紛爭各方情感聚點，凸顯彼此之間的“同”，合理弱化相互的“異”?！凹摇币约皬V義的家族主義是身份認(rèn)同的重要驅(qū)動力，〔28〕參見楊懋春：《中國的家族主義與國民性格》，載李亦園、楊國樞主編：《中國人的性格》，江蘇教育出版社2006 年版，第125-134 頁。上述策略對基于血緣、地緣、業(yè)緣等要素結(jié)成的交織緊密的社會結(jié)構(gòu)中的婚姻、鄰里等相對瑣細(xì)的糾紛格外有效。在緊密型的社會互動結(jié)構(gòu)中，人們更多地經(jīng)由協(xié)同互助、同心勠力而達(dá)成欲求的目標(biāo)，彼此擁有更為強烈的共同體經(jīng)驗和意識自覺。在功能意義上，這恰恰是“家”的倫常意象在范圍更廣的場域中的拓展與投射，人們對以“家”為架構(gòu)的倫常話語更容易產(chǎn)生親切感，更容易及時意識到“和”的可貴，轉(zhuǎn)換原本或許相當(dāng)強硬的立場。相反，如果人民調(diào)解員將“家”這一倫常意象以及附著其上的生活情理智慧機械地代之以法言法語，則很可能導(dǎo)致類似于“教魚游泳”式的無用功?！?9〕參見馮象：《送法下鄉(xiāng)與教魚游泳》，載《讀書》2002 年第2 期，第3-10 頁。

再次，人民調(diào)解員可以訴諸紛爭語境中業(yè)已形成共識的價值認(rèn)知話語，有針對性地回應(yīng)“說法”，依法幫助相關(guān)主體合理“出氣”，同時又促成“握手言和”的共贏格局。進(jìn)入人民調(diào)解的常規(guī)糾紛往往伴隨著“要個說法”的高度情境化話語，這類話語大都潛藏著特定社會結(jié)構(gòu)中的公平邏輯與公平原則，是影響紛爭調(diào)解能否實現(xiàn)公平建構(gòu)、達(dá)成公平的調(diào)解協(xié)議的關(guān)鍵性要素?！?0〕參見王漢生、王迪：《農(nóng)村民間糾紛調(diào)解中的公平建構(gòu)與公平邏輯》，載《社會》2012 年第2 期，第171-198 頁。對于當(dāng)事人看似古怪或荒誕不經(jīng)的“說法”，人民調(diào)解員借助特定紛爭場域中共識性的價值話語形態(tài)，從而得以進(jìn)入這類“說法”的具體語境，明悉它們的能指與所指，知曉到底是什么樣的深層次社會因素推動著當(dāng)事人提出如此訴求話語。人民調(diào)解員借助價值話語展開充分的人際動員，穿行于制定法與社群習(xí)慣之間，必要時在不違背法律基本原則的前提下，為了從根源上消除矛盾，以特定場域中的價值共識為支撐，用習(xí)慣、慣例部分地置換制定法的相關(guān)內(nèi)容。借助“明修棧道，暗度陳倉”，將習(xí)慣或慣例中看似更為嚴(yán)厲、實則具有一定保護(hù)功能的懲罰性規(guī)定加諸責(zé)任方，〔31〕參見蘇力：《送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究》，北京大學(xué)出版社2011 年版，第187-189 頁。既及時消除了對方當(dāng)事人的“氣”，對他們念茲在茲的“說法”及時給予有針對性的回應(yīng)，又避免了責(zé)任方因受罰過度而引發(fā)的循環(huán)報復(fù)、紛爭不休。

最后，人民調(diào)解員還可以運用鄉(xiāng)音、方言等語言技術(shù)貼近人心，推動基于地緣歸屬感的必要移情，推進(jìn)“基于認(rèn)同的信任”，〔32〕See Debra L. Shapiro, Blair H. Sheppard, and Lisa Cheraskin, Business on a Handshake, Negotiation Journal, October 1992,p.371-372.在各方心平氣和的對話空間中順利定分止?fàn)?。方言、鄉(xiāng)音是地緣的重要語言表征，是相關(guān)主體地緣認(rèn)知框架中的“家鄉(xiāng)話”，對于地緣共同體具有重要的聚合作用?！凹亦l(xiāng)話”一出，“家鄉(xiāng)人”“家鄉(xiāng)情”的情感聯(lián)想隨之而來，共同營造出鄉(xiāng)誼融融的親切意象。在鄉(xiāng)音鄉(xiāng)情的感染下，人民調(diào)解的解紛過程可以有效喚起對立雙方的“老鄉(xiāng)”意識，以及附著其上的必要的“自己人”的認(rèn)同感，〔33〕“楓橋經(jīng)驗”在創(chuàng)新多元化糾紛解決機制的探索實踐中，對于由大量外來務(wù)工人員構(gòu)成的外來人口群體，采取了“老鄉(xiāng)管老鄉(xiāng)”的辦法。這一辦法著眼于地緣之間的身份認(rèn)同與情感轉(zhuǎn)接溝通，對于因具有高度流動性、來源多樣性而變得相當(dāng)復(fù)雜、矛盾多發(fā)的外來人口管理問題，是一個有切實針對性的因應(yīng)之道。詳見汪世榮、褚宸舸：《“楓橋經(jīng)驗”：基層社會治理體系和能力現(xiàn)代化實證研究》，法律出版社2018 年版，第365 頁。并以此為契機促使各方適時反思己方利益主張是否過于極端，是否因“爭閑氣”陷入蝸角之爭，不得其門而出，繼而催生出“讓他三尺又何妨”的互相諒解與理性讓步。

三、人民調(diào)解技藝實踐的演化變遷路向

隨著社會專業(yè)化、技術(shù)化程度加深，“熟人社會”漸次向非人格化交易/交往的工商社會展開結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，醫(yī)療損害、交通事故、勞資爭議、環(huán)境侵權(quán)、商業(yè)往來糾紛等新型案件在人民調(diào)解中不斷涌現(xiàn)。循此，人民調(diào)解中基于日常生活實踐層累起來的大眾話語知識體系必須充分吸收法治話語和專業(yè)知識，必須針對新型糾紛的內(nèi)在規(guī)定性建立起規(guī)則之治與專業(yè)治理。在這個意義上，具備專業(yè)優(yōu)勢的人民調(diào)解員將扮演越來越重要的制度角色，而調(diào)解的結(jié)果也會越來越趨近實體法律規(guī)范?！?4〕參見蘭榮杰：《人民調(diào)解：復(fù)興還是轉(zhuǎn)型？》，載《清華法學(xué)》2018 年第4 期，第124、126 頁。與上述轉(zhuǎn)型邏輯相適應(yīng)，人民調(diào)解技藝實踐充分挖掘?qū)ｉT機構(gòu)的集成優(yōu)勢，以品牌建設(shè)為核心，不斷探索新的解紛組織結(jié)構(gòu)形式。特別需要指出的是，盡管伴隨城市化、工商化、技術(shù)化的進(jìn)程加速，地緣層面的“陌生人社會”在不斷擴(kuò)張，但是，人們?nèi)匀粫鶕?jù)職業(yè)、婚姻、交友、興趣等交集建立起各類交織緊密的群體圈層，形成形態(tài)不一的長期博弈交往結(jié)構(gòu)。易言之，“熟人社會”并未終結(jié)，相反，其將以“擴(kuò)展的熟人社會”的形態(tài)而存續(xù)下去。〔35〕參見賀海仁：《無訟的世界——和解理性與新熟人社會》，北京大學(xué)出版社2009 年版，第113-160 頁。因此，在遵循法治基本原則的根本性框架下，以“和”為旨?xì)w的融合情理的調(diào)解技藝運作依然是人民調(diào)解的重要形態(tài)展開，其與法治化、專業(yè)化等趨勢及實踐一起，共同構(gòu)成了循法、揆情、酌理的復(fù)合圖譜。

（一）人民調(diào)解技藝實踐的法治化變革

當(dāng)社會專業(yè)分工日漸繁密，人們之間基于專業(yè)技術(shù)的信息鴻溝愈來愈寬，越發(fā)容易因不同的專業(yè)差異而導(dǎo)致話語體系不兼容甚至互相對立，從而產(chǎn)生因智識認(rèn)知上的“不知”所導(dǎo)致的“不解”，由此矛盾迭起，糾紛叢生。在這個意義上，新型糾紛適用人民調(diào)解，必須注意在規(guī)則之治的基礎(chǔ)上搭建對話平臺，實現(xiàn)溝通理性，以法治的客觀、公平、中立來有效轉(zhuǎn)化不同的專業(yè)話語機制，縮小、消弭所涉各方的認(rèn)知分歧。一言以蔽之，就是要注重因?qū)I(yè)分工深化、社會交往陌生化程度加重而促發(fā)的調(diào)解實踐中的規(guī)則治理，注意到以法治推動“智治”的必要性和該目標(biāo)得以落實的技術(shù)路線圖。概言之，異質(zhì)化的話語體系要實現(xiàn)專業(yè)技術(shù)維度的溝通理性，恰當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)化機制相當(dāng)重要。只有經(jīng)由這一轉(zhuǎn)化過程，紛爭各方不同的話語體系方能實現(xiàn)必要通約，實現(xiàn)基本的視域?qū)?，相關(guān)主體也才能夠跨越專業(yè)技術(shù)分工的邊界進(jìn)行必要的移情和思考換位。而調(diào)解技藝實踐的法治化，恰恰是一個具有轉(zhuǎn)化功能的制度角色。

法治化的實質(zhì)在于規(guī)則之治，即借助相對明確的法律規(guī)范結(jié)構(gòu)確定行為模式、責(zé)任后果，以此為人們提供清晰的行為指引、預(yù)期指向和價值評判。由于法律規(guī)范相對的確定性優(yōu)勢，以及制定法的編碼化特質(zhì)，以法律規(guī)范為核心的法治化能夠借助其準(zhǔn)則主義迅速協(xié)調(diào)不同行為主體的預(yù)期，降低人們因互相協(xié)調(diào)所需要的信息成本和技術(shù)學(xué)習(xí)成本，減少摩擦和沖突。特別是在逐步繁密的龐大的分工網(wǎng)絡(luò)中，“社會秩序越復(fù)雜，個人分立行動的范圍亦就愈大，進(jìn)而相應(yīng)的協(xié)調(diào)和調(diào)整亦就愈加依賴于一般而且抽象的規(guī)則而非具體的命令”?！?6〕鄧正來：《哈耶克法律哲學(xué)的研究》，法律出版社2002 年版，第129 頁。甚至為了最大限度促成共識，減少因?qū)I(yè)認(rèn)知差異造成的信息不對稱，法律規(guī)范還需要特別注意有意識地篩去情境化的細(xì)節(jié)，借助行為模式—責(zé)任后果的均一化、標(biāo)準(zhǔn)化將復(fù)雜社會秩序建構(gòu)所引發(fā)的交易/交往的不確定性降到最低。

在法律規(guī)范及相伴而生的法治化的支持下，人民調(diào)解的解紛技藝實踐獲得了新的共同認(rèn)可的基準(zhǔn)點。而這一基準(zhǔn)點的確立，以其準(zhǔn)則主義樹立了判斷是非對錯的公認(rèn)尺度，不啻是為調(diào)解員主持調(diào)解、推進(jìn)調(diào)解過程的平滑展開提供了“底牌”，也為糾紛各方當(dāng)事人的博弈互動劃定邊界，設(shè)定法律蔭庇之下的討價還價的協(xié)商框架?！?7〕See Robert H. Mnookin, Lewis Kornhauser, Bargaining in the Shadow of the Law: The Case of Divorce, The Yale Law Journal,Vol. 88, No. 5, 1979, p. 950-997.一方當(dāng)事人提出訴求時，由于有法律規(guī)范作為標(biāo)尺，他/她可以對自己的訴求范圍及可能得到的預(yù)期收益確定相對合理的界限，而作為相對方的當(dāng)事人因為有了法律規(guī)范作為參照標(biāo)準(zhǔn)，可以對對方的訴請有一個相對客觀的衡量和算度，減少彼此因認(rèn)知分歧引發(fā)的摩擦、試錯、協(xié)調(diào)成本。人民調(diào)解員為雙方提出糾紛解決方案時，能夠盡快協(xié)調(diào)雙方認(rèn)知，準(zhǔn)確定位雙方利益交集的合理區(qū)間，為雙方心悅誠服接受調(diào)解方案奠定心理認(rèn)可基礎(chǔ)——按照心理學(xué)的認(rèn)知規(guī)律，當(dāng)所涉各方就某一事項展開社會互動時，無論是何種事項，具有權(quán)威意義的客觀標(biāo)尺都會極大地推進(jìn)各方認(rèn)知盡快向共同聚點靠攏，盡快凝聚共識。

概言之，從功能意義上看，調(diào)解過程中法治化色彩的增加，法律規(guī)范在其中扮演的制度角色日益凸顯，其實質(zhì)是把原本因技術(shù)—專業(yè)信息差異所導(dǎo)致的諸多說不清、道不明，或者剪不斷、理還亂的因素清晰化，促使它們的可視化程度大為增強。各方的訴求思路、利益核心、糾紛爭點、認(rèn)知分歧、價值判斷差異等都可以在法律規(guī)范的準(zhǔn)則主義下變得相對明朗起來，原本各自相異的話語體系順利跨越了技術(shù)—專業(yè)分工導(dǎo)致的信息鴻溝而得以通約，進(jìn)一步打開了各方從“劍拔弩張”轉(zhuǎn)向“握手言歡”的可能性空間。這一基于法治化的通約技術(shù)，在人民調(diào)解的技藝實踐中業(yè)已取得了相當(dāng)突出的實效：“楓橋經(jīng)驗”中具有示范意義的“老楊調(diào)解中心”，將人身損害賠償、交通事故賠償?shù)劝讣馁r償項目、賠償標(biāo)準(zhǔn)及計算方法等全部上墻，讓人一目了然；而對于不熟悉法律知識的當(dāng)事人，在法律抽象規(guī)定之外，采取“案例舉例法”，使當(dāng)事人借助真實案例更加直觀地從法律視角來認(rèn)知糾紛的因果關(guān)系以及損害、風(fēng)險分配?！?8〕參見汪世榮、朱繼萍：《人民調(diào)解的“楓橋經(jīng)驗”》，法律出版社2018 年版，第66 頁。以法律為基準(zhǔn)點的調(diào)解成功率高，涉事當(dāng)事人、社區(qū)群眾信服度高，公共評價有口皆碑。由此可見，面對接踵而來的新型案件，作為轉(zhuǎn)型社會中足以獲得最大限度公共認(rèn)可的“最大公約數(shù)”，法治化及其形成的規(guī)則之治對于凝聚當(dāng)事人的認(rèn)知共識、協(xié)調(diào)不同訴求、減少預(yù)期分歧具有構(gòu)成性意義。與之相適應(yīng)，“依法疏導(dǎo)法”也水到渠成地成為人民調(diào)解員的重要技藝之一。〔39〕對于“依法疏導(dǎo)法”在人民調(diào)解中的使用日益增強，“楓橋經(jīng)驗”傳承人、模范人民調(diào)解員楊光照深有感觸：“群眾的法治意識越來越強，調(diào)解員不懂法就要下崗了?！倍Y深人民調(diào)解員陳松根則說：“小時候，爺伯叔父們做調(diào)解，帶一張臉、一張嘴，說得雙方握手言和，就可打道回府；但現(xiàn)在，矛盾要挖斷根源，一定要靠法律”。詳見金春華、吳飛堅、周永松：《依靠法律練出“調(diào)解七法”——記諸暨楓橋楊光照調(diào)解團(tuán)隊》，載《浙江日報》2016 年7 月22 日，第3 版。

（二）人民調(diào)解技藝實踐的專業(yè)化演進(jìn)

如果說在常規(guī)的糾紛調(diào)解中，人民調(diào)解員依據(jù)生活常理、經(jīng)驗和良知還能扮演好糾紛調(diào)解者的角色，那么面對因?qū)I(yè)化程度日益加深而引發(fā)的新型案件，其中紛繁復(fù)雜的事實甄別、曲折難辨的因果關(guān)系認(rèn)定、難以平衡的損害/風(fēng)險分配，都會導(dǎo)致常規(guī)的調(diào)解技藝顯得捉襟見肘，不敷使用。即便是人民調(diào)解，糾紛類型的變化導(dǎo)致對于自然科學(xué)、社會科學(xué)知識以及相應(yīng)技術(shù)的需求都大大增強，〔40〕參見蘇力：《波斯納及其他：譯書之后》，北京大學(xué)出版社2018 年版，第92 頁。糾紛當(dāng)事人及社會公眾對于糾紛解決方案的認(rèn)可、接受需要及時“擴(kuò)容”新的知識正當(dāng)化機制。

在功能主義的視角下，知識不是一種本質(zhì)主義的、固化不變的存在，而毋寧是人類在現(xiàn)實生活中為應(yīng)對各種現(xiàn)實問題生產(chǎn)出來的常規(guī)性回應(yīng)，是特定于具體時空、高度情境化的實踐理性。〔41〕參見蘇力：《送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究》，北京大學(xué)出版社2011 年版，第195 頁。面對既定的社會約束條件和組織結(jié)構(gòu)，如果一套思想、觀念、認(rèn)知、話語能夠有效應(yīng)對真實世界中的真實問題，那么，它就是知識，是詹姆斯—杜威所說的符合手段—目的理性的知識。具體而言，功能意義上的知識誕育于語境之中，與特定的社會約束條件密不可分，它們必定是對所處場域及其核心問題的適應(yīng)性回應(yīng)。任何類型的知識，都必須與面臨的具體社會約束條件、組織結(jié)構(gòu)、社會交往方式相匹配。當(dāng)所處的社會場域發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化，其中的知識類型、構(gòu)成、功能也應(yīng)當(dāng)與時俱進(jìn)，及時作出有針對性的因應(yīng)。當(dāng)社會專業(yè)分工日益深化，專業(yè)技術(shù)理性日益凸顯，人民調(diào)解制度運行場域之中的新型糾紛不斷涌現(xiàn)，此時調(diào)解技藝實踐所依賴、運用的知識就必然會隨之“擴(kuò)容”。

與之相適應(yīng)，以行業(yè)協(xié)會為代表的專業(yè)組織積極參與人民調(diào)解，在其中承擔(dān)越來越顯著的制度角色，這是對新型糾紛調(diào)解的知識需求的專業(yè)化因應(yīng)。一方面，行業(yè)協(xié)會是法團(tuán)主義的組織載體，是基于專業(yè)知識邏輯而建立起來的技術(shù)場域，其中起著支配作用的則是專業(yè)社群內(nèi)生的知識權(quán)威。在其組織內(nèi)部，行業(yè)成員由于分享了同質(zhì)化的專業(yè)知識，彼此形成了基于專業(yè)認(rèn)同而生成的有機連帶，能夠迅速實現(xiàn)認(rèn)知一致和預(yù)期對接，能夠在一個平滑的過程中展開博弈互動。行業(yè)成員具有的共同話語體系即構(gòu)成“共同知識”，強化了作為專業(yè)共同體的認(rèn)同感和歸屬感。因此，一旦成員卷入糾紛，倘若協(xié)會組織能夠不偏不倚，以其專業(yè)權(quán)威在人民調(diào)解中扮演能動角色，那么，對于協(xié)會組織主持或參與設(shè)計的風(fēng)險/損失分配方案，行業(yè)協(xié)會成員勢必會有相當(dāng)堅實的認(rèn)同—信賴心理基礎(chǔ)，抵觸情緒大為降低。這是一種訴諸專業(yè)認(rèn)同而形成的法團(tuán)主義層面的“擴(kuò)展的熟人社會”，如果運用得當(dāng)，對于減少糾紛當(dāng)事人的溝通障礙，推進(jìn)溝通理性是相當(dāng)有裨益的。

另一方面，對于社會公眾而言，行業(yè)協(xié)會是一種基于專業(yè)建制的技術(shù)社群，當(dāng)技術(shù)理性在其中恰得其所、不偏不倚之時，其特有的知識邏輯和職業(yè)—專業(yè)的內(nèi)在規(guī)定性就具有智識權(quán)威。公平、公正的行業(yè)協(xié)會調(diào)解能夠以這一智性權(quán)威，在當(dāng)事人之間成功轉(zhuǎn)譯不同的話語認(rèn)知，架起互融互通的對話橋梁，從而形成基于知識的公共信任。緣何對于新型糾紛而言，專業(yè)知識優(yōu)勢往往在社會公眾的信任心理等級結(jié)構(gòu)中居于首位？原因蓋在于：如果有關(guān)領(lǐng)域的信息加工過程越長，對其熟練掌握和運用更需要后天的專門性學(xué)習(xí)，那么這一領(lǐng)域的聲譽就越容易產(chǎn)生，也越容易穩(wěn)定，〔42〕參見周雪光：《組織社會學(xué)十講》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003 年版，第271 頁。這也是為何在專業(yè)知識充斥或?qū)I(yè)人員占主導(dǎo)地位的領(lǐng)域——典型的比如科學(xué)家、醫(yī)生、工程師等職業(yè)——通常更容易產(chǎn)生公眾的敬意和認(rèn)可，更容易產(chǎn)生集體信任的道理所在。以行業(yè)協(xié)會為代表的專業(yè)組織作為技術(shù)理性的組織載體，其本身是知識邏輯的一個相當(dāng)重要的公共展示平臺。在知識信任的支配下，協(xié)會可以借助?？乱饬x上的、知識治理的微觀權(quán)力技術(shù)對當(dāng)事人進(jìn)行必要的專業(yè)化規(guī)訓(xùn)。規(guī)訓(xùn)倘若能夠建立在信任之上，則更容易深入當(dāng)事人的深層意識結(jié)構(gòu)，沉淀為一種意識自覺，產(chǎn)生“隨風(fēng)潛入夜，潤物細(xì)無聲”的深刻規(guī)訓(xùn)效果。作為普通公眾的一方當(dāng)事人在專業(yè)主義的感召下，更能心悅誠服地接受行業(yè)協(xié)會的調(diào)解引導(dǎo)或者解紛方案建議，這是在專業(yè)化紛爭解決框架之下的雙贏或多贏選擇。

（三）人民調(diào)解技藝實踐的品牌化創(chuàng)新

以模范人物命名進(jìn)行人民調(diào)解工作室的品牌建設(shè)，不僅是優(yōu)秀的人民調(diào)解員所擁有的出色調(diào)解技藝的組織建制傳承，更是從符號資本的視角所展開的基層治理技術(shù)的積淀與薪傳，是國家治理技術(shù)在微觀治理層面變革的投射。優(yōu)秀的人民調(diào)解員具有突出的“卡理斯瑪”，其對于調(diào)解的主持和順利推進(jìn)有“魅力型治理”的因素在內(nèi)。他們德高望重的公共形象、交口稱贊的社會口碑、嫻熟自如的調(diào)解藝術(shù)等，凝聚成了公眾高度認(rèn)可的符號象征，具有顯著的品牌效應(yīng)。優(yōu)秀調(diào)解員身上承載的品牌效應(yīng)足以迅速贏得糾紛各方當(dāng)事人的信任，減少“針尖對麥芒”式的對峙狀態(tài)，推進(jìn)糾紛當(dāng)事人對于調(diào)解方案的接受與履行。品牌效應(yīng)形成的類似于“楓橋經(jīng)驗”下“有矛盾、找老楊”的群眾共識，其實質(zhì)是對人民調(diào)解員在依法調(diào)處的過程中所展開的“魅力型治理”的認(rèn)可，是對他們享有的公共聲譽的認(rèn)可。以“楓橋經(jīng)驗”為代表的人民調(diào)解工作室的品牌化建設(shè)培育出一批“金字招牌”，其中的規(guī)模效應(yīng)、示范效應(yīng)與隨之而來的聲譽機制治理的順利運轉(zhuǎn)，則成為人民調(diào)解中相當(dāng)重要的潤滑劑，推動著人民調(diào)解這個糾紛解決的基層齒輪平滑運行，從而極大地減少了調(diào)解的摩擦與協(xié)調(diào)成本，提升了糾紛化解實效，有力地回應(yīng)了國家治理變革進(jìn)程中“減負(fù)增效”的內(nèi)在規(guī)律要求?！?3〕參見汪世榮、褚宸舸：《“楓橋經(jīng)驗”：基層社會治理體系和能力現(xiàn)代化實證研究》，法律出版社2018 年版，第389 頁。

良好聲譽的形成需要歷經(jīng)時間的淘洗，是一種實踐意義上的“時間的事業(yè)”。由于時間維度的約束，聲譽又是一種粘滯性很強的符號資本，短時間內(nèi)很難在不同主體之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移或再分配。因此，如果這一符號資本僅僅附著于個體身上，沒有制度化的存續(xù)傳承機制，那么，就很容易發(fā)生聲譽耗散、佚失，不利于優(yōu)秀調(diào)解員所具有的“卡理斯瑪”的深度挖掘與可持續(xù)發(fā)展，不利于最大限度調(diào)動一切治理資源的國家治理變革努力。

品牌人民調(diào)解工作室的建設(shè)，恰恰是將附著于個體的聲譽資本轉(zhuǎn)化為組織聲譽資本的轉(zhuǎn)化機制，人民調(diào)解員的個體聲譽資本經(jīng)此獲得了組織生命。它以組織化的建制，以模范人民調(diào)解員為品牌工作室?guī)ь^人而實施法團(tuán)主義，其余的專職調(diào)解員、兼職調(diào)解員、調(diào)解志愿者等，圍繞帶頭人結(jié)成交織緊密的團(tuán)體，形成基于品牌的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和相應(yīng)的集體聲譽機制，〔44〕參見周雪光：《組織社會學(xué)十講》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003 年版，第260-263 頁。彼此具有強烈的共同體意識和榮譽感。共享同一品牌名稱將賦予群體成員更為強烈的認(rèn)同，〔45〕See Debra L. Shapiro, Blair H. Sheppard, and Lisa Cheraskin, Business on a Handshake, Negotiation Journal, October 1992,p.372-373.在這一強大的集體心理之下，品牌工作室的組織化建制有效推進(jìn)了調(diào)解技藝的制度性傳播。特別地，由于人民調(diào)解的解紛技藝更多是一種需要借助實踐的砥礪而漸次“磨”出來的知識，是一種“無言之知”，非經(jīng)“師父帶徒弟”式的一線實踐教學(xué)，則難以有效傳承。而“師父帶徒弟”如果只是停留于個體努力的層面，沒有通過組織化建制將之固定并予以經(jīng)驗提煉和升華，沒有完成人民調(diào)解員人才梯隊的制度化建設(shè)，寶貴的調(diào)解技藝散失、后繼無人等現(xiàn)象便仍然無法逆轉(zhuǎn)。因此人民調(diào)解技藝實踐的品牌化創(chuàng)新，從技藝傳續(xù)的角度看，就是為人民調(diào)解的“接班人”構(gòu)筑了成建制的專門性學(xué)習(xí)場域，使之得以近距離地觀摩、體會，進(jìn)而實踐“老師父”們的解紛工作方法，在緊密結(jié)合的行業(yè)共同體中不斷地傳承、積累與發(fā)展人民調(diào)解技藝所蘊含的實踐智慧，而“老師父”們的調(diào)解經(jīng)驗、工作方法等也經(jīng)由這一組織建制順利完成了代際轉(zhuǎn)移和進(jìn)一步提升。

四、結(jié)語

能夠徹底實現(xiàn)“案結(jié)事了人和”的人民調(diào)解的技藝實踐復(fù)雜而精微，其中充溢著實踐理性的重要意涵。調(diào)解技藝的實踐運行，需要以年齡、閱歷、符號資本等不可或缺的特定要素構(gòu)建相應(yīng)的社會信任機制，使得技藝實踐有所附著，從而為其順利運行奠定基石。在依法調(diào)處的法治基本框架下，借助“地方性知識”的信息優(yōu)勢，巧妙地融合情、理、法；適時采取法律能動主義立場，準(zhǔn)確確定矛盾紛爭的真實因果關(guān)系，深入落實實質(zhì)理性追求；巧妙訴諸生動活潑、形式多樣的修辭策略，形成以心悅誠服為典型代表的“服氣”的心理—認(rèn)知機制結(jié)構(gòu)，再建“和合”秩序。隨著新型糾紛日益涌現(xiàn)，調(diào)解技藝實踐展現(xiàn)出越來越濃厚的法治化、專業(yè)化、創(chuàng)新化色彩。人民調(diào)解員以法律規(guī)范為主軸和標(biāo)尺，有助于在新型糾紛中，凝聚各方當(dāng)事人的認(rèn)知共識，減少預(yù)期分歧。糾紛類型的深刻變化，導(dǎo)致糾紛當(dāng)事人及社會公眾對于糾紛解決方案的認(rèn)可、接受需要“擴(kuò)容”相應(yīng)的知識正當(dāng)化機制。在上述變革邏輯的推動下，人民調(diào)解的技藝實踐以品牌工作室建設(shè)為著力點，積極探索組織創(chuàng)新之道，并借助組織化建制而促成延綿不斷的“傳、帶、幫”，形成人民調(diào)解實踐技藝的可持續(xù)發(fā)展機制。人民調(diào)解的技藝實踐是基層社會治理解紛機制創(chuàng)新的實踐智慧結(jié)晶，循此，借助功能主義的觀察棱鏡，以其為軸心繪制人民調(diào)解制度運作的技術(shù)路線圖，深入細(xì)致揭示附著其上的實踐理性寓意，對于優(yōu)化多元化糾紛解決機制，進(jìn)而推動國家治理能力在基層社會治理場域中實現(xiàn)具體而扎實的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”，意義不言而喻。