黃林靜

（福建商學(xué)院傳媒與會展學(xué)院，福建福州 350012）

網(wǎng)紅城市景觀的打卡熱潮作為一個顯著的文化現(xiàn)象，吸引眾多領(lǐng)域?qū)W者對之展開研究，從傳播學(xué)角度看，借助社交平臺展開的城市打卡行為，同樣也是個具有多重涵義的日常媒介實踐。那么，在這個網(wǎng)紅行為中，人的身體、移動終端、城市空間、地理位置之間，是一種怎樣的關(guān)系？躍升為“主體”的身體，是否真的成為可控的認知城市的主角？這種與城市主動相遇的具身性實踐多大程度上建構(gòu)可靠的人與城市的聯(lián)結(jié)？與媒介高度融合的新型智能身體是如何展開對城市的認識？本文嘗試以身體為基點思考人與媒介、城市空間的互動關(guān)系。

一、打卡行為中身體的物理位移:真實空間中的個體與城市

“遠程視覺（電視）再也不需要人身的可動性，而只需要他們的原地可動性……于是真實時間的這種城市化接替了真實空間的城市化，而真實時間的城市化最終就是市民自己身體的城市化”[1]，維利里奧在《解放的速度中》如此表現(xiàn)他的悲觀，認為過去那種人們只需端坐在沙發(fā)上就能看遍全世界的看似進步的體驗事實上是對人的主體性的削弱性干預(yù)，降低了人們對現(xiàn)實的介入能力。這樣的城市生活與“位置”無關(guān)，因為“位置”已經(jīng)被抽離，人的身體感官同樣被抽離，取而代之的是有限的電視（或其它媒介）取景框提供的特定的城市影像，用非人的感官知覺視角看待城市，體現(xiàn)的是某種社會權(quán)力關(guān)系，當然也體現(xiàn)此類媒介所掌控的敘事法則。好比過去擅長宏大敘事的城市形象宣傳片，由精心挑選的摩天大樓、城市交通干線、密集的人群等畫面構(gòu)成，仿佛唯有這些影像才能詮釋一座城市，對現(xiàn)代性的過于重視造成對城市空間中具體人們生活場景描摹的淡漠，個體更是被這種精心組織的敘事內(nèi)容所剔除，就如日常性被剔除一樣。遮蔽了日常性的、剔除人們具身經(jīng)驗的“城市文本”被認為是“書寫的城市”，與“表演的城市”構(gòu)成城市研究中的“兩極”，前者突出由媒介再現(xiàn)的城市，后者看重居民物質(zhì)性的、空間性的體驗行動?！氨硌莸某鞘小笨梢钥醋魇侨藗冮_放了全身的知覺感官，漫游在城市空間中，隨著身體的物理位移產(chǎn)生關(guān)于城市的具體空間感知，這種對“都市空間和都市記憶的貢獻”是“表演”性的、鮮活的，也是本雅明所倡導(dǎo)的身體與城市相遇的最佳方式。

而網(wǎng)紅城市景觀打卡行為最突出的特征就是本人的物質(zhì)肉身到達了具體某處，個體攜帶物質(zhì)肉身完成了某一具體動作（例如品嘗網(wǎng)紅美食、參觀網(wǎng)紅建筑、住進網(wǎng)紅酒店、擺出網(wǎng)紅姿勢等），繼而將此類充滿儀式感的體驗過程記錄下來，最重要的是標記出地理位置，發(fā)布在社交平臺，等待社交圈的點贊、評論、轉(zhuǎn)發(fā)。在這一整套熟練的動作中，代表身體進行了物理位移的“位置”元素是提升“人身可動性”的關(guān)鍵，無論是被刻意標注出的地理定位，還是影像中體現(xiàn)某一位置的標志物，都是身體在昭示自身擺脫了“書寫的城市”的桎梏，展開了一場實在的活躍的“表演”，代表著物質(zhì)肉身切實移動及其產(chǎn)生的身體與城市的感性相逢。對城市充滿好奇的未知性探察，本身就是極具吸引力的，發(fā)布在社交平臺上的城市影像雖然經(jīng)過了濾鏡、背景音樂、文字等多重編輯手段的疊加渲染，但每一個個體對城市的具身感知不盡相同，與其說是社交圈中他人發(fā)布的奇幻打卡影像刺激了觀看者前往，不如說是對城市景觀能帶給自身怎樣的感知體驗的好奇驅(qū)使人們前赴后繼。每一次的身體在場都有其獨特性意義，由不同的具體肉身搭建起來的城市感知行走實踐，得益于媒介技術(shù)的便利而為世人所知，因此從身體層面看，網(wǎng)紅的是同一個城市景觀，而不是人們行走于景觀中的具身經(jīng)驗。

網(wǎng)紅城市景觀中的打卡行為強調(diào)空間的“到場”，象征著人們對城市感知對象的地理空間選取，既不同于納入官方宏大敘事系統(tǒng)的景觀體驗，也不同于已“到場”人們的具身體驗。身體的“到場”帶來重大的變革意義，一改過去感官被傳統(tǒng)媒介分割的缺席狀況，得以回歸在場，并使觀看的城市成為體驗的城市。

二、打卡行為中身體的媒介位移:雙重空間中的個體與城市

探究城市中的網(wǎng)紅景觀打卡行為勢必提及“一個為技術(shù)所捆綁、數(shù)據(jù)浸透的、連接虛實多重網(wǎng)絡(luò)的智能身體”[2]，擁有智能身體的人也被稱為“賽博人”，乃“技術(shù)與人的融合創(chuàng)造出的新型主體”[3]，海勒關(guān)于后人類的描述用來闡釋“賽博人”也十分貼切——“表現(xiàn)的身體以血肉之軀出現(xiàn)在電腦屏幕的一側(cè)，再現(xiàn)的身體則通過語言與符號學(xué)的標記在電子環(huán)境中產(chǎn)生”[4]，網(wǎng)紅景觀打卡行為恰恰產(chǎn)生一種“混合空間知覺”，具體肉身于物理空間中在場，虛擬身體于數(shù)字網(wǎng)絡(luò)空間中在線，帶來實體與虛擬空間的雙重感知，構(gòu)成新的城市認知維度。由于打卡行為所包含的具身到場與虛擬在場，它帶來純粹的現(xiàn)場感知之外，也產(chǎn)生一種工具性的數(shù)字化感知，承載于人們?yōu)榱藰耸咀陨砼c城市關(guān)系所作出的數(shù)字記錄中，當人們離開城市后，只要打開這記錄，便能聯(lián)想到具身在場時的切身感知，這數(shù)字記錄便是打開感知記憶大門的符碼?！懊浇檫B接了打卡者的兩個身體，新媒介創(chuàng)生的虛擬身體和自然的現(xiàn)實身體隨著虛擬空間和現(xiàn)實空間的重疊而融合”[5]，更重要的是聯(lián)通虛實之間的橋梁就是“賽博人”這一身體界面，借由發(fā)達的媒介技術(shù)，人們可以自如穿梭在不同屬性的雙重空間中。

不需經(jīng)過專門培訓(xùn)，移動終端用戶就能夠迅速習(xí)得設(shè)備上有關(guān)定位的運用技能，只消打開設(shè)備中的定位功能，個體就成為地圖上一個個活著的光標，不管是確認所處位置，還是前往目的地，打開相應(yīng)程序，具體肉身與虛擬身體就同時產(chǎn)生位移，隨著自然身體的移動，數(shù)字身體在終端界面的地圖上畫出軌跡。人所處的位置從未像當下充滿新的意涵，若基于城市空間中的“位置”元素考量媒介與身體的互嵌、共融，令人不得不想到麥奎爾提出的“地理媒介”，他認為像智能手機與平板電腦這樣的位置感知設(shè)備所傳輸?shù)摹拔恢没毙畔ⅰ霸诔鞘锌臻g中支持并實現(xiàn)了各種新的社會實踐與商業(yè)邏輯”[6]，同時闡述了地理媒介擁有的四個聯(lián)系緊密的維度:融合，無處不在，位置感知，實時反饋。如此觀之，只要終端持有者不關(guān)閉定位功能，他（她）作為光標在城市中的實時位置與行動軌跡將一直在線，成為后臺海量數(shù)據(jù)的一分子，并將持續(xù)能夠接收到設(shè)備發(fā)送的“位置化”信息，構(gòu)建自身感知城市的又一維度。

從“地理媒介”與“位置”引申下去，還將找尋到一個重要的、體現(xiàn)打卡者作為新型身體與城市之間聯(lián)結(jié)的標志物以及載體、地圖?！白鳛橹亟M空間的地理媒介”，地圖跳脫過去單一制式視角，作為代表媒介技術(shù)進步的一項重要發(fā)明與移動終端設(shè)備天生捆綁在一起，是打卡進程中最重要的一環(huán)。智能地圖具開創(chuàng)性的意義在于呈現(xiàn)出身體看待城市空間的新視角。正如伊德所說，“技術(shù)影響了身體的空間知覺”。智能地圖按照持有者不同需求在鳥瞰視角與平行視角間切換，集空間之上的“上帝”視角與空間之中的日常視角于一體，時而低空飛行，時而深入其中，身體也隨著第一人稱或是第三人稱的視角轉(zhuǎn)換聯(lián)結(jié)與感知周遭城市空間。建筑學(xué)家凱文·林奇在《城市意象》中用路徑、邊界、區(qū)域、節(jié)點、標志物作為人們認知城市的五大要素，那么區(qū)域由節(jié)點框定、邊界強化范圍、道路穿行其中、沿途散落一些標志物，這不就是展開的一張城市認知地圖嗎？回到網(wǎng)紅城市景觀打卡這個過程性行為，打卡者借助智能地圖工具，明確自身所處位置并在地圖空間中作出標記，向社交圈宣布具體肉身已到場，且虛擬肉身以光標的形式在線，漫步在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)形式的城市空間中，借用地圖這一載體宣告自身與城市的相遇。

三、身體所在的城市空間作為關(guān)系媒介:虛擬空間中的強社交聯(lián)結(jié)

移動新媒體技術(shù)導(dǎo)致的現(xiàn)實空間與虛擬空間的疊加與融合產(chǎn)生出新的空間，讓人們再次審視媒介與空間的關(guān)系，使得人們對因尼斯所發(fā)現(xiàn)的空間偏向的媒介認知拓展出另外的意涵，相對于空間的媒介化，媒介的空間化問題有趣又應(yīng)景的多。同樣地，卡斯特說“空間就是社會”，關(guān)系將社會意義賦予空間，但在新的空間中時刻發(fā)生的、由技術(shù)加持的媒介實踐又使這個觀點的說服力略為遜色。顯然，用空間作為一種媒介的切入點來看待時下的網(wǎng)紅城市景觀打卡行為更有助于看清技術(shù)賦權(quán)下的日常媒介實踐帶來的變革性意義。這種變革不僅止于人們通過打卡這一行為實現(xiàn)的關(guān)于城市空間故事的自主性書寫，更在于虛擬空間以自身為媒介展開的意義再生產(chǎn)與社會關(guān)系的再建構(gòu)。

打卡行為本質(zhì)是上一種交往行動，“人們通過觀察他人虛擬空間的數(shù)據(jù)為自己的現(xiàn)實空間行為導(dǎo)航”[5]。當人們滿懷期待地去一個新的城市時，勢必會打開手機上的社交應(yīng)用，輸入“××城市旅行攻略”，并追隨著他人的腳步去體驗?zāi)切┧^“一定不能錯過的景點”。這些攻略之所以會成為人們行走城市時的指引，在于他們與“攻略”一類內(nèi)容的彼此間信任關(guān)系。攻略的發(fā)布者用篤定的口吻與字眼表達自己對某個城市景觀的強烈認可，決定采用攻略的追隨者同時也篤定自己的判斷，這樣相互信賴的過程是人們對個體化的城市體驗的偏愛與親近的體現(xiàn)，產(chǎn)生陌生人之間一種深切又疏遠的聯(lián)結(jié)。待人們追隨著攻略完成網(wǎng)紅景觀的打卡行為后，在社交平臺展示帶有自身印記的體驗文本，這一聯(lián)結(jié)過程并未終結(jié)，而是繼續(xù)引發(fā)新的信賴，產(chǎn)生新一輪的體驗文本。某種意義上，這種聯(lián)結(jié)關(guān)系比起人們借助網(wǎng)紅景觀的打卡行為來完成自我身份的認同與社群的劃分來說，更加穩(wěn)固。打開智能手機中的視頻應(yīng)用，輸入某個城市網(wǎng)紅景觀作為搜索標簽，就能找到眾多原創(chuàng)影像，這些產(chǎn)生于同一地點的大量打卡記錄，是人們虛擬社交關(guān)系的體現(xiàn)，同時又加強了他們關(guān)于城市感知的聯(lián)結(jié)，而這些是作為關(guān)系媒介的城市空間帶來的。

“空間無不打著人的印記與社會的烙印，談空間一定是在社會關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)的意義上來說的”[7]，具體肉身與虛擬身體共同所在的城市空間吸引具有相同目的人不斷前來，并在他們之間產(chǎn)生穩(wěn)固的社交關(guān)系。這一層穩(wěn)固的關(guān)系并非依賴現(xiàn)實生活中的人際交往，而是依靠虛擬空間的互動行為得以展現(xiàn)，因此再一次驗證了虛擬空間自身作為媒介的強大黏合作用。人們可以不用彼此認識，在實體空間中也不產(chǎn)生交匯，但他們彼此信賴，并于不同的時間儀式性地到達同一個空間并留下印記。借此，相同背景中的不同個體組成了一個“想象的共同體”。這個“想象的共同體”必須依賴個體在虛擬空間與現(xiàn)實空間的雙重在場才得以生成。如此看來，打卡地作為媒介化的空間，集中體現(xiàn)為帶來一種新型線上社交關(guān)系的強聯(lián)結(jié)。

四、身體所在的城市空間作為認知媒介:真實空間中的城市弱“表演”體驗

行文至此，雖然個體的網(wǎng)紅景觀打卡行為具有正面的象征意義，但繼續(xù)深究，這一行為在建立個體與城市真正可靠聯(lián)結(jié)上依然有明顯的可詬病之處。2021 年國慶假期剛過，公眾號“新周刊”在2021 年10 月9 日發(fā)布的《這個假期，我又被網(wǎng)紅打卡點騙了》一文中寫道，人們“逐漸把一切出行的目的變成了出片，放假休閑，逐漸被拍照打卡占據(jù)”，一開始代表著人們打破被“書寫”的桎梏，躍升為自由主體的城市行走實踐者的打卡行為，與其本身想要強調(diào)的意義漸行漸遠，演變成一種純粹志在被觀賞的行為?！奥问菍σ蛔鞘械淖畲笞鹬亍?，人與城市的相遇本應(yīng)是對原有城市空間秩序的重構(gòu)，是一種“即興的創(chuàng)作”，是一種優(yōu)哉游哉的漫游體驗?！叭绻麑⒊鞘锌臻g視作一張布滿五線譜的白紙，那么行走就是使這張白紙變成終能奏出美妙樂章的音符”[8]，漫游者的行走實踐對城市空間展開了個體的、具象化的改造，并產(chǎn)生自我與城市的獨特空間記憶，讓空間真正成為被實踐的地點，每一個個體參與書寫的“表演的城市”生動而豐富，是一種偶得的行為實踐。而看似展現(xiàn)人們對城市景觀強大好奇心的網(wǎng)紅景觀打卡行為更像是一場不經(jīng)思考的狂歡，經(jīng)由一個個相同的背景、相同的拍照姿勢、相似的體驗文本逐漸消解了人們與城市空間的經(jīng)驗性獨特聯(lián)結(jié)，看起來就像是被社交平臺寵壞的人們?yōu)槌涑庋矍暗臒狒[景象蒙蔽了雙眼，沒有閑暇也沒有信心去發(fā)現(xiàn)其它展現(xiàn)城市特質(zhì)的不同景觀?！霸诼眯猩形撮_始前，卷入到短視頻消費和生產(chǎn)中的用戶已經(jīng)建立了被框架化的常識，已經(jīng)擁有了結(jié)構(gòu)性的關(guān)于所到之地的敘事”[9]，城市與身體的互動性大大降低。對他們來說，跟著他人的腳步去打卡網(wǎng)紅景點，是一種充滿儀式感的城市造訪運動，只要留下印記并發(fā)布出去、得到圈友的點贊，這個運動就完成了，對城市的感知也僅止于此，看起來十分淺薄。也有學(xué)者從文化工業(yè)的視角，質(zhì)疑打卡行為中身體的真正主體性的發(fā)揮，認為人們趨之若騖前往網(wǎng)紅景觀生產(chǎn)出的影像，事實上都是對一套“規(guī)范語言”的遵循，早已被納入網(wǎng)站的內(nèi)容生產(chǎn)機制中，用來創(chuàng)造以文化消費與生產(chǎn)為目的的認同。

與熱鬧的虛擬空間相比，真實的城市空間是寂寥的，空有表象的短暫熱鬧，接待一撥又一撥的打卡者之后，并不給他們留下特別的印象。而是否能有表面的熱鬧景象還取決于是否有人發(fā)現(xiàn)“其物理空間之上附著的精神氣質(zhì)層面的事物”[[8]，這種“修辭”式的言說造就只屬于這個時代的媒介景觀，“例如一家大眾點評的網(wǎng)紅餐廳一座難求，排隊的人群蜿蜒成長龍，一墻之隔的另一家相似口味的餐廳卻門可羅雀”[[8]。網(wǎng)紅打卡點起初來源于人們的偶得，并不具備唯一性，但經(jīng)過媒介技術(shù)的放大與美化，產(chǎn)生了排他性，而這又與其起初的偶得性相違背，可見網(wǎng)紅景觀打卡行為兼具開創(chuàng)性與局限性，體驗文本在傳播與發(fā)酵的過程中限制了人們對城市感知的多樣化選擇，陷入另一種被書寫的境地，弱化了“表演的城市”的體驗。

五、結(jié)語

“打卡本身是體驗的過程，也是與環(huán)境互動以建立在世存有的過程”[[5]，說是媒介技術(shù)賦能也好，是人們對身體感官經(jīng)驗的空前重視也罷，網(wǎng)紅景觀就在打卡——個體不斷重復(fù)的媒介日常實踐行為與生活方式中形成了。紛紛攘攘的網(wǎng)紅景觀前，人們魚貫而上，留下在場的證明，影像可以帶著地理位置的標記記錄人們在場的情狀，而個體在現(xiàn)場感受到的嗅覺、味覺、溫覺、觸覺、聽覺、視覺卻無法通過網(wǎng)絡(luò)傳達到屏幕另一端，但屏幕中的人依然起到了界面作用——“身體并不是一個自然的、去歷史的、中性的客體，它是一個穿越歷史、地理、文化經(jīng)驗，并且與感官所構(gòu)成的經(jīng)驗互相交織而成的實體的界面”[[10]，幫助屏幕外的人理解城市空間，最重要的是這個界面總能激發(fā)新的身體界面去創(chuàng)造屬于自身的獨特體驗，尋找從自己的身體出發(fā)，與生活的土地連接而產(chǎn)生認同的可能。可見，剝開這紛攘的表象，檢視打卡這一現(xiàn)象級行為的關(guān)鍵，是身體與空間的雙向互動構(gòu)筑起人們對城市的切身感知或認同。但我們還應(yīng)繼續(xù)追問:技術(shù)究竟讓人更自由抑或更不自由？在媒介高度參與身體對時空感知的時代背景下，究竟該如何看待技術(shù)激起的具身實踐浪潮帶來的變革意義，個體通過身體這個界面對世界展開的認知是否真的可靠？既然媒介極大便利了身體的日?；锢砦灰婆c技術(shù)位移，那么又該如何避免媒介技術(shù)特性本身帶來的感知城市空間的桎梏？但唯一可以確定的是，“假如抽離人的肉身，城市影像呈現(xiàn)的不過是無意義的物象世界，正是身體為城市影像賦予了靈魂”[[11]。