黃麟斐

（1.上海交通大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，上海 200240；2.武漢輕工大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖北 武漢 430023）

當(dāng)前，人文社科界日益關(guān)注跨學(xué)科研究，并試圖構(gòu)建新的學(xué)科體系。就文學(xué)而言，“無(wú)論是中國(guó)文學(xué)研究還是外國(guó)文學(xué)研究，都不僅始終離不開(kāi)學(xué)科間性基礎(chǔ)上的跨學(xué)科互涉，而且這種跨學(xué)科乃至‘超學(xué)科’研究的不斷提升、拓展和深化，又永遠(yuǎn)是整個(gè)文學(xué)研究的觀念與方法創(chuàng)新方面的必由之路”[1]。文學(xué)不僅與哲學(xué)、歷史學(xué)、倫理學(xué)等同屬于人文學(xué)科，還與經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)學(xué)等諸多社會(huì)學(xué)科互涉，文學(xué)的跨學(xué)科漸成學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。其中，文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)更是國(guó)內(nèi)外跨學(xué)科研究的焦點(diǎn)，文森特·利奇在預(yù)測(cè)文學(xué)發(fā)展趨勢(shì)時(shí)指出：文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉研究歷史悠久，不僅會(huì)復(fù)興，還會(huì)和情感理論、生態(tài)理論、認(rèn)知研究等新領(lǐng)域一樣，迅速發(fā)展[2]152。

可是，文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科交融之路并非一路坦途。二者共時(shí)對(duì)話的同時(shí)，彼此間的學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)也愈演愈烈。經(jīng)濟(jì)學(xué)這門(mén)學(xué)科本身發(fā)源于道德哲學(xué)，但它在發(fā)展中以實(shí)證法代替了闡釋法，并逐步向自然學(xué)科靠攏，決絕地與人文學(xué)科割席。如此一來(lái)，森然的學(xué)科壁壘和截然不同的研究路徑，讓二者的跨學(xué)科之路充滿坎坷。如伊麗莎白·赫維特所總結(jié)的，“學(xué)科的聯(lián)姻中，文學(xué)和經(jīng)濟(jì)的結(jié)合就像一場(chǎng)暴風(fēng)雨——在熱愛(ài)和決裂間轉(zhuǎn)換”[3]618。金元浦也指出：“文藝與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，是當(dāng)代文藝學(xué)研究最少的問(wèn)題之一。經(jīng)濟(jì)幾乎從來(lái)沒(méi)有在當(dāng)代文藝?yán)碚摰难芯恐姓紦?jù)過(guò)重要地位?，F(xiàn)實(shí)存在的文藝的經(jīng)濟(jì)特征在文藝?yán)碚摰难芯恐虚L(zhǎng)期處于被遮蔽的‘缺失’狀態(tài)?！盵4]的確，與其他交叉學(xué)科研究相比，文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)跨學(xué)科研究并沒(méi)有得到學(xué)術(shù)界足夠的重視。但是在經(jīng)濟(jì)全球化、資本不斷擴(kuò)張和金融危機(jī)蔓延的背景下，文學(xué)投向經(jīng)濟(jì)學(xué)的目光越來(lái)越多，推動(dòng)二者合作研究的呼聲也越來(lái)越大。學(xué)術(shù)界也應(yīng)順勢(shì)而動(dòng)，總結(jié)現(xiàn)有文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)跨學(xué)科研究的成果，探討其理論和實(shí)踐中存在的問(wèn)題，在學(xué)科發(fā)展和社會(huì)需求邏輯上謀求創(chuàng)新發(fā)展。

從現(xiàn)有研究來(lái)看，自20 世紀(jì)70、80 年代至今，西方學(xué)界掀起了三次“經(jīng)濟(jì)批評(píng)”的理論浪潮。西方研究者普遍認(rèn)為文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)有著天然的聯(lián)系。在爬梳文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史關(guān)系過(guò)程中，他們找到了文學(xué)與經(jīng)濟(jì)跨學(xué)科研究的學(xué)理依據(jù)，探討了二者結(jié)合的合法性、可能性及可推進(jìn)的限度，并吁求二者走出資本控制下的學(xué)科體制化、內(nèi)卷化和排斥化的旋渦，回歸對(duì)人類(lèi)本質(zhì)價(jià)值的思考。比較而言，國(guó)內(nèi)早期受馬克思主義文藝批評(píng)的影響，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角一度非常流行。學(xué)者們大多從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系來(lái)理解這兩個(gè)學(xué)科的內(nèi)涵，經(jīng)濟(jì)決定論和意識(shí)形態(tài)批評(píng)占據(jù)主體地位。隨后，伴隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)提出文化同經(jīng)濟(jì)、政治一樣重要，在建設(shè)物質(zhì)文明的同時(shí)，不應(yīng)忽視精神文明建設(shè)，這讓文學(xué)與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系變得更為復(fù)雜和緊密，學(xué)界加速文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的共商互動(dòng)恰逢其時(shí)。故而，本文擬梳理文學(xué)與經(jīng)濟(jì)的學(xué)科淵源，考察西方經(jīng)濟(jì)批評(píng)浪潮的興起、發(fā)展和趨勢(shì)，整理我國(guó)現(xiàn)有成績(jī)，與西方理論比較互鑒，述評(píng)我國(guó)文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)跨學(xué)科研究的當(dāng)下思考。在借鑒西方理論基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)本土語(yǔ)境與話語(yǔ)方式，我國(guó)研究者們或能發(fā)掘新的學(xué)術(shù)視角，合成新的學(xué)術(shù)方法，建構(gòu)新的學(xué)科范式，開(kāi)啟新的理論方向，進(jìn)而以原創(chuàng)性品格彰顯“中國(guó)聲音”。

一、文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史淵源

文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)代的學(xué)科分類(lèi)中涇渭分明，但回溯歷史，兩者之間的關(guān)系遠(yuǎn)比我們想象得錯(cuò)綜復(fù)雜。在古希臘，柏拉圖把詩(shī)人驅(qū)逐出理想國(guó)，其原因卻是詩(shī)歌作用于人類(lèi)的心靈，既可能滋養(yǎng)心靈，也可能是種毒素。而經(jīng)濟(jì)與希臘人培養(yǎng)靈魂的終極目標(biāo)無(wú)涉，它地位比文學(xué)低下。從詞源來(lái)看，“經(jīng)濟(jì)”一詞源于古希臘語(yǔ)oikos，表示家政術(shù)，是一種實(shí)用（banausic）科學(xué)。希臘人認(rèn)為治家理財(cái)之目的必須是提供閑暇，提升心靈；賺錢(qián)牟利被視為墮落、物化和奴性的表現(xiàn)[5]5。因此，文學(xué)的地位長(zhǎng)期高于經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者說(shuō)文學(xué)統(tǒng)攝經(jīng)濟(jì)學(xué)。

18 世紀(jì)，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和商業(yè)社會(huì)的興起，經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始登上歷史的舞臺(tái)。無(wú)獨(dú)有偶，小說(shuō)也隨著資產(chǎn)階級(jí)壯大而興起，成為英國(guó)獨(dú)特的文化現(xiàn)象，它和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)同時(shí)出生，攜手成長(zhǎng)。它們的關(guān)系可謂你中有我，我中有你。舉例來(lái)看，英國(guó)小說(shuō)之父笛福的代表作《魯濱遜漂流記》（Robinson Crusoe）反映了資本主義經(jīng)濟(jì)的崛起。由于主人公魯濱遜的形象符合“理性經(jīng)濟(jì)人”的基本假定，這個(gè)人物業(yè)已成為文學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界共同的研究對(duì)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)·斯密1748 年接受愛(ài)丁堡大學(xué)的聘請(qǐng)時(shí)，教授文學(xué)和修辭學(xué)，他的寫(xiě)作關(guān)乎經(jīng)濟(jì)、文學(xué)、法律、道德哲學(xué)的方方面面?？稍诂F(xiàn)代知識(shí)發(fā)展和學(xué)科分類(lèi)認(rèn)知模式上，世人僅把他標(biāo)記為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，忽略了他是文學(xué)教授和文學(xué)批評(píng)家的事實(shí)。為解釋這一時(shí)期小說(shuō)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)孿生現(xiàn)象，考夫曼提出“18 世紀(jì)商業(yè)資本主義的迅猛發(fā)展和與之相應(yīng)的制度建設(shè)需要社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)、國(guó)家、道德和公民權(quán)等問(wèn)題重新理解和闡釋”[6]169，小說(shuō)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都為此而生。詹姆斯·湯普森則認(rèn)為二者都建立在想象的基礎(chǔ)之上，文學(xué)側(cè)重于描述隱私、家庭生活（privacy/domesticity），經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于架構(gòu)公民社會(huì)和公共生活（civil society/publicity）[7]27。由此看來(lái)，18 世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)是闡釋性的，它的目標(biāo)是國(guó)家富裕、人民幸福，與具有教誨作用的文學(xué)有共同的基礎(chǔ)和意旨。

目前，學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)獨(dú)立于學(xué)科之林的時(shí)間仍存爭(zhēng)議，但不少學(xué)者表示經(jīng)濟(jì)學(xué)和人文科學(xué)的分離肇始于浪漫主義意識(shí)形態(tài)萌芽。自浪漫主義以降，文學(xué)（或者說(shuō)藝術(shù)）與商業(yè)對(duì)立，美學(xué)價(jià)值和商業(yè)價(jià)值對(duì)峙的觀念延續(xù)至今。[8]4托馬斯·卡萊爾曾貶抑政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為“陰郁的科學(xué)”，還嘲諷道“在所有的鴨鳴聲中，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的叫聲是最響的。它不是告訴我們一個(gè)國(guó)家意味著什么，什么使人幸福、有道德、有信仰，而是相反，告訴我們?nèi)绾斡梅ㄌm絨上衣去交換豬肉”[9]22。19 世紀(jì)的“邊際革命”把經(jīng)濟(jì)學(xué)研究目標(biāo)轉(zhuǎn)向闡釋個(gè)人行為和市場(chǎng)價(jià)格變化，加劇了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分離，也讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家更青睞自然科學(xué)的研究方法和分析框架。經(jīng)濟(jì)學(xué)的改變以及現(xiàn)代學(xué)科的分化讓文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的隔閡愈來(lái)愈深。盡管如此，如張和龍所述，“無(wú)論從這兩個(gè)學(xué)科的歷史淵源來(lái)看，還是從經(jīng)濟(jì)全球化的中外文學(xué)現(xiàn)狀來(lái)看，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題從來(lái)沒(méi)有遠(yuǎn)離過(guò)文學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)視角也從來(lái)沒(méi)有遠(yuǎn)離過(guò)文學(xué)研究”[10]。

厘清文學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判和借鑒是深化和發(fā)展跨學(xué)科研究的第一步，文學(xué)中的經(jīng)濟(jì)批評(píng)最初的理論武器是馬克思主義。馬克思的著作和手稿中包含了大量與文學(xué)經(jīng)典的對(duì)話，形成了哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和文學(xué)跨界對(duì)話的獨(dú)特景象。他不僅對(duì)文學(xué)有著強(qiáng)烈的興趣，還特別注重文學(xué)創(chuàng)作與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，他曾說(shuō)：“現(xiàn)代英國(guó)的一批杰出的小說(shuō)家，他們?cè)谧约鹤吭降摹⒚鑼?xiě)生動(dòng)的書(shū)籍中向世界揭示的政治和社會(huì)真理，比一切職業(yè)政客、政論家和道德家加在一起所揭示的還要多?！盵11]686文學(xué)批評(píng)旨在挖掘作品中的普遍真理性，解釋社會(huì)發(fā)展的邏輯必然性，理解新舊價(jià)值交替的應(yīng)然性，這和馬克思考察資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)法則的目的具有共通性。馬克思主義文學(xué)批評(píng)注重文學(xué)藝術(shù)的社會(huì)意義和思想內(nèi)涵，側(cè)重于探討文本產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)背景和作者的社會(huì)階層間的聯(lián)系，并運(yùn)用“文本形式的政治化”（politicization of literary form）[12]161實(shí)踐方式，來(lái)尋求文本的創(chuàng)作、接受與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系。但是激進(jìn)思想意識(shí)、經(jīng)濟(jì)決定論和意識(shí)形態(tài)批判很容易讓文學(xué)研究落入經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定階級(jí)關(guān)系的學(xué)術(shù)窠臼，從而為西方學(xué)術(shù)界質(zhì)疑、挑戰(zhàn)甚至排斥。

由于西方對(duì)馬克思主義的曖昧態(tài)度和意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)的裹挾，馬克思主義文學(xué)批評(píng)這條聯(lián)系經(jīng)濟(jì)與文學(xué)的批評(píng)脈絡(luò)并沒(méi)有得到足夠的重視。韋勒克（Rene Wellek）在編寫(xiě)《文學(xué)理論》時(shí)，視馬克思主義文學(xué)批評(píng)為一種主流之外的文學(xué)“外部研究”[13]73。的確，馬克思主義的文學(xué)批評(píng)與現(xiàn)代文學(xué)理論間存在巨大差異，它建立在藝術(shù)生產(chǎn)論基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)方式和社會(huì)體制等制約下的文學(xué)生產(chǎn)，但它與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系最為緊密，它的話語(yǔ)體系為文學(xué)批評(píng)輸入了一系列關(guān)鍵詞：使用價(jià)值/交換價(jià)值、勞動(dòng)價(jià)值/剩余價(jià)值、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)/上層建筑、資本/勞動(dòng)、商品拜物教等。

尤其值得注意的是，隨著西方由工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向消費(fèi)經(jīng)濟(jì)和信息經(jīng)濟(jì)，馬克思主義和文化批評(píng)相結(jié)合，煥發(fā)了新的生命。文學(xué)批評(píng)和馬克思主義的文化轉(zhuǎn)向不謀而合，學(xué)者們抨擊物質(zhì)主義和消費(fèi)文化，他們對(duì)經(jīng)濟(jì)的反思和理論再生產(chǎn)蔚為大觀：巴塔耶的普遍經(jīng)濟(jì)學(xué)、利奧塔的力比多經(jīng)濟(jì)學(xué)、布爾迪厄的實(shí)踐經(jīng)濟(jì)學(xué)、波德里亞的消費(fèi)社會(huì)分析和讓·約瑟夫·顧克斯的符號(hào)經(jīng)濟(jì)學(xué)等等，構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境下“復(fù)數(shù)的馬克思主義”[14]1-2。在與馬克思主義的對(duì)話中，他們解構(gòu)了馬克思主義的核心理論——?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論，拋棄了本質(zhì)主義的研究方法，把對(duì)資本的批評(píng)與形形色色的后現(xiàn)代理論結(jié)合起來(lái)。這些理論表面上呈現(xiàn)出“反馬克思主義”的特質(zhì)，實(shí)際上是對(duì)馬克思主義的解釋、補(bǔ)充和修正。它們一次次重返馬克思主義，將經(jīng)濟(jì)問(wèn)題納入文學(xué)文化的討論范疇，拓展了文學(xué)研究的疆域，為兩者進(jìn)一步合作開(kāi)辟了新的可能性。

但專(zhuān)門(mén)化、精細(xì)化和內(nèi)卷化的學(xué)院體制讓文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)很難跳脫固有學(xué)科的藩籬，進(jìn)行方法互鑒、協(xié)同創(chuàng)新，進(jìn)而形成學(xué)科共同體。就文學(xué)而言，盡管文學(xué)理論對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題思考尤為深入，還受現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)啟發(fā)革新了研究方法，但是它仍然難以擺脫美學(xué)、詩(shī)學(xué)或者語(yǔ)言學(xué)等單一學(xué)科對(duì)文學(xué)性意義的闡釋限定。它依舊致力于在現(xiàn)代性知識(shí)學(xué)學(xué)科劃分下推進(jìn)學(xué)科自主性的合法化，而忽略它特有的跨學(xué)科知識(shí)學(xué)屬性。就經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，它已然成為社會(huì)科學(xué)皇冠上最耀眼的明珠。它不僅斬?cái)嗯c人文學(xué)科的聯(lián)系，甚至對(duì)其他學(xué)科嗤之以鼻。為打破對(duì)其方法論的質(zhì)疑，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不斷嘗試與自然科學(xué)聯(lián)姻，凱恩斯拋棄了傳統(tǒng)個(gè)體主義的經(jīng)濟(jì)分析方法，代之以總量分析法，創(chuàng)立了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。弗里德曼傳承并發(fā)揚(yáng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)是實(shí)證科學(xué)的主張。其后，愈來(lái)愈多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)比其他社會(huì)科學(xué)更像科學(xué)，他們熱衷于數(shù)學(xué)建模和計(jì)量經(jīng)濟(jì)，推崇定量分析和因果推斷，視經(jīng)濟(jì)理論為“硬科學(xué)”。更讓文學(xué)文化學(xué)者不安的是，加里·貝克爾等人扛著新古典主義大旗攻城略地，不僅讓經(jīng)濟(jì)學(xué)獲得人文學(xué)科中唯一科學(xué)的美名，還把經(jīng)濟(jì)理論的疆域拓展到分析理解人類(lèi)行為。他曾斷言“經(jīng)濟(jì)分析是最有說(shuō)服力的工具，能對(duì)各種各樣的人類(lèi)行為做出統(tǒng)一的解釋”[15]5-8。如果把人文學(xué)科變?yōu)榻?jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容，僅用經(jīng)濟(jì)分析工具理解人文學(xué)科，恐怕會(huì)加劇學(xué)科擠兌，削弱人文學(xué)科的價(jià)值，導(dǎo)致“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”的學(xué)科霸權(quán)思維。

文學(xué)文化研究要捍衛(wèi)自己的疆域，亟待跳出知識(shí)學(xué)科化的限定，嘗試把經(jīng)濟(jì)當(dāng)作知識(shí)依據(jù)進(jìn)行跨學(xué)科意義闡釋。馬克思主義的思想資源和后馬克思主義的文化關(guān)懷最易為文學(xué)研究“拿來(lái)”當(dāng)作特殊闡釋視界。對(duì)此，麥克洛斯基總結(jié)為“文學(xué)批評(píng)家的經(jīng)濟(jì)知識(shí)始于馬克思，也止于馬克思”[16]12，馬克思主義賦予文學(xué)的經(jīng)濟(jì)視角毋庸置疑，但馬克思主義的文學(xué)與經(jīng)濟(jì)批評(píng)必須超越本質(zhì)主義和還原主義，通過(guò)新的文學(xué)理論與經(jīng)濟(jì)學(xué)原理多維互滲，將二者在更高層次和更大范圍內(nèi)綜合。

二、從新經(jīng)濟(jì)批評(píng)到經(jīng)濟(jì)—文學(xué)批評(píng)

20 世紀(jì)末以來(lái)，文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合引起了西方學(xué)術(shù)界的關(guān)注并逐漸發(fā)展成為一門(mén)顯學(xué)。如馬薩·伍德曼西總結(jié)：“經(jīng)濟(jì)批評(píng)的第一股大潮出現(xiàn)在20 世紀(jì)70 年代末到80 年代初。它很快被更大的浪潮取代，研究文學(xué)、文化和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的作品激增?！盵8]1經(jīng)濟(jì)批評(píng)的第一股浪潮是對(duì)結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義和符號(hào)學(xué)等形式主義批評(píng)的反撥，它提倡文學(xué)研究從形式主義回到社會(huì)歷史批評(píng)，并在經(jīng)濟(jì)學(xué)中尋求新方法。

這一浪潮為后續(xù)兩次經(jīng)濟(jì)批評(píng)浪潮奠定了基礎(chǔ)，其代表性理論著作有三部：馬克·夏爾的《文學(xué)的經(jīng)濟(jì)》（The Economy of Literature）、科特·漢斯勒曼的《想象的經(jīng)濟(jì)學(xué)》（The Economics of Imagination）和讓·約瑟夫·顧克斯的《符號(hào)經(jīng)濟(jì)學(xué)：馬克思與弗洛伊德之后》（Symbolic Economy：After Marx and Freud）。馬克·夏爾致力于文學(xué)與其它學(xué)科的類(lèi)比，為文學(xué)跨學(xué)科提供學(xué)理依據(jù)?！段膶W(xué)的經(jīng)濟(jì)》認(rèn)為文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的共性是它們都由修辭轉(zhuǎn)換（tropic exchange）或隱喻組成，因此可以用經(jīng)濟(jì)的概念分析文學(xué)作品中包含的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，探討文學(xué)和經(jīng)濟(jì)的相似性與關(guān)聯(lián)性。[17]17隨后，在《金錢(qián)、語(yǔ)言和思想》（Money，Language and Thought）和《金錢(qián)和藝術(shù)》（Art and Money）兩部著作中，他把金錢(qián)和語(yǔ)言、金錢(qián)和藝術(shù)進(jìn)行類(lèi)比，探討它們共同的內(nèi)部邏輯、意義和價(jià)值?？铺亍h斯勒曼則區(qū)分了“想象經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“詩(shī)學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，二者相當(dāng)于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的文學(xué)視角和文學(xué)研究的經(jīng)濟(jì)視角。讓·約瑟夫·顧克斯受馬克思主義和后結(jié)構(gòu)主義的啟發(fā)，考察了金銀幣向紙幣再向虛擬貨幣演進(jìn)的過(guò)程，闡明了經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)系統(tǒng)和語(yǔ)言學(xué)話語(yǔ)系統(tǒng)的同源性。金銀作為貨幣既有內(nèi)在真實(shí)價(jià)值；也有作為流通中介的象征功能和作為價(jià)值判斷的想象功能[18]47-48。而紙幣則缺乏內(nèi)在價(jià)值，是一種簡(jiǎn)單的價(jià)值符號(hào)，它的發(fā)行和流通缺少堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，容易造成價(jià)值缺失。他提醒文學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)者，回到各自領(lǐng)域評(píng)估隱喻轉(zhuǎn)換中變化得失的價(jià)值和意義。尤為難能可貴的是，這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)家也開(kāi)始研究經(jīng)濟(jì)學(xué)中的文學(xué)。弗里德曼的學(xué)生、經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥克洛斯基與文學(xué)批評(píng)家韋恩·布斯交好，在其啟發(fā)下創(chuàng)立了“修辭經(jīng)濟(jì)學(xué)”。他試圖改變經(jīng)濟(jì)學(xué)唯科學(xué)是從的認(rèn)識(shí)論傾向，革新其單一的實(shí)證主義方法，并挑戰(zhàn)把修辭排除在外的學(xué)科霸權(quán)，希望同僚們“動(dòng)態(tài)地審視經(jīng)濟(jì)語(yǔ)言，并更禮貌地和其它人文學(xué)科對(duì)話”[11]167。

在上述理論的啟發(fā)下，新經(jīng)濟(jì)批評(píng)發(fā)軔于20世紀(jì)90 年代，并發(fā)展成為集文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)跨學(xué)科批評(píng)之大成的理論。它視經(jīng)濟(jì)批評(píng)為新歷史化主義批評(píng)的支流，著眼于梳理文學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論層面的互涉互鑒，側(cè)重于引導(dǎo)兩者問(wèn)題層面的共商探討，并促進(jìn)二者研究方法層面的滲透交叉。為了促進(jìn)文學(xué)學(xué)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)者充分對(duì)話，美國(guó)學(xué)者馬薩·伍德曼西和馬克·奧斯迪恩1994 年組織召開(kāi)會(huì)議，并把會(huì)議論文編著成《新經(jīng)濟(jì)批評(píng)：文學(xué)與經(jīng)濟(jì)交叉研究》（The New Economic Criticism.Studies at the Intersection of Literature and Economics）一書(shū)。該書(shū)1999 年出版，成為新經(jīng)濟(jì)批評(píng)最重要的著作。該書(shū)闡發(fā)了新經(jīng)濟(jì)批評(píng)的理論體系和方法，提出了分析文學(xué)作品中經(jīng)濟(jì)元素的四種路徑：

（1）生產(chǎn)：經(jīng)濟(jì)批評(píng)最常見(jiàn)的模式是研究作品及相關(guān)作品的社會(huì)、文化和經(jīng)濟(jì)語(yǔ)境。（2）內(nèi)部流通：這種批評(píng)借鑒了夏爾的觀點(diǎn)，把金錢(qián)看作一種隱喻，在語(yǔ)言的符號(hào)和邏輯系統(tǒng)中產(chǎn)生作用。（3）外部流通和消費(fèi)：注重研究文學(xué)在市場(chǎng)作用下的經(jīng)典化，文學(xué)作品的買(mǎi)賣(mài)和出版，它們動(dòng)態(tài)的美學(xué)價(jià)值以及不同身份的藝術(shù)家的藝術(shù)構(gòu)建。（4）元理論：把經(jīng)濟(jì)批評(píng)本身作為研究對(duì)象：分析其中范式和術(shù)語(yǔ)的使用，進(jìn)一步挖掘同質(zhì)性研究方法，矯正自身話語(yǔ)體系。[8]29-32

除此之外，學(xué)者們還預(yù)測(cè)了新經(jīng)濟(jì)批評(píng)未來(lái)發(fā)展的方向，列舉出需要關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題：比如禮物經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)理論，經(jīng)濟(jì)敘事和其它領(lǐng)域敘事的聯(lián)系，文學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中的性別和倫理，“反經(jīng)濟(jì)理論”對(duì)馬克思主義和新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的作用和影響，晚期資本主義視閾下的文藝作品理解，虛擬貨幣的經(jīng)濟(jì)和心理因素等[8]34。盡管文學(xué)家與經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)彼此的領(lǐng)域非常陌生，但他們邁出了學(xué)科交融的第一步，以跨學(xué)科視野啟發(fā)自身學(xué)科創(chuàng)新。自此新經(jīng)濟(jì)批評(píng)一度活躍于理論界，2000 年，MLA 年會(huì)上設(shè)置了“經(jīng)濟(jì)書(shū)寫(xiě)”（Economies of Writing）論壇。緊接著，2001 年MMLA 年會(huì)上“新歷史書(shū)寫(xiě)”（New Histories of Writing）論壇又以它為主題。

遺憾的是，西方文學(xué)理論不斷式微和人文學(xué)科嚴(yán)重壓縮影響了新經(jīng)濟(jì)批評(píng)的生存和發(fā)展。加之缺乏連貫的理論體系和持續(xù)合作的學(xué)者，新經(jīng)濟(jì)批評(píng)的理論之聲減弱，后續(xù)作品的數(shù)量和影響不如預(yù)期。如果像伊格爾頓在《理論之后》（After Theory）一書(shū)開(kāi)篇所指出的，“文學(xué)理論的黃金時(shí)代已經(jīng)過(guò)去”[19]1，文學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)姻能否在后理論時(shí)代擦出新的火花，譜寫(xiě)新的篇章呢？答案是肯定的。理論不僅不會(huì)滅亡，而是會(huì)自我反思、發(fā)展、煥發(fā)新的活力。而且在經(jīng)濟(jì)全球化和金融危機(jī)頻發(fā)的背景下，文學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的互滲與對(duì)話愈來(lái)愈多。舉例來(lái)說(shuō)，法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂的暢銷(xiāo)作品《21 世紀(jì)資本論》（Capital in the Twenty-First Century）不僅認(rèn)為資本主義社會(huì)的不平等源于資本增速超過(guò)經(jīng)濟(jì)增速，還把文學(xué)作為靈感的來(lái)源。這部經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中頻繁出現(xiàn)巴爾扎克、簡(jiǎn)·奧斯汀和托爾斯泰等作家的作品。隨后，2013 年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅布特·席勒在其著作《敘事經(jīng)濟(jì)學(xué)》（Narrative of Economics）中，肯定了敘事在重大經(jīng)濟(jì)事件中的作用，從而顛覆了經(jīng)濟(jì)學(xué)以數(shù)據(jù)為本的研究方式。為回應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)向文學(xué)滲透、借鑒、輻射的現(xiàn)象，勞特里奇出版社于2018 年先后推出《經(jīng)濟(jì)與文學(xué)：一種比較與跨學(xué)科研究方法》（Economics and Literature：A Comparative and Interdisciplinary Approch）和《勞特里奇文學(xué)與經(jīng)濟(jì)研究手冊(cè)》（The Routledge Companion to Literature and Economics）兩部論文集。后一本書(shū)中，學(xué)者們提出了比新經(jīng)濟(jì)批評(píng)更“新”的經(jīng)濟(jì)—文學(xué)批評(píng)（econo-literary criticism）[20]10。它的“新”呈現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

首先，經(jīng)濟(jì)—文學(xué)批評(píng)史無(wú)前例地猛烈抨擊資本主義和為之服務(wù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)科。它根植于資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)生、興起和發(fā)展的歷史與現(xiàn)狀，批評(píng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)科去歷史化、去性別化和去道德化的缺陷，反對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的當(dāng)代學(xué)科霸權(quán)。文學(xué)文化學(xué)者孜孜不倦地閱讀經(jīng)濟(jì)作品，不僅僅是要用經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)來(lái)理解文學(xué)作品，更需要了解經(jīng)濟(jì)學(xué)咄咄逼人地為資本辯解背后的邏輯，從而避免英語(yǔ)系和其他人文學(xué)科淪為新自由主義的教化機(jī)構(gòu)，回歸為公共利益服務(wù)的目標(biāo)。同時(shí)，它還揭開(kāi)了經(jīng)濟(jì)學(xué)自身改革緩慢無(wú)能的真相，提醒經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)晚期資本主義和新自由主義保持警惕并進(jìn)行批判。2008 年全球金融海嘯暴露出資本貪婪和瘋狂的本性，讓新自由主義嘗到了縱容市場(chǎng)的苦果，也讓盲目樂(lè)觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家備受打擊。然而時(shí)至今日，經(jīng)濟(jì)學(xué)科仍未能解決資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，不僅貧富之間的不平等日益加劇，北半球發(fā)達(dá)國(guó)家還肆意擴(kuò)大對(duì)其他國(guó)家資源的掠奪和剝削。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?yōu)榱吮Ｕ献陨韺W(xué)科地位，放任資本逐利、鼓勵(lì)消費(fèi)、加劇貧困。他們一直在為制造不平等的政體服務(wù)，只有回歸人文學(xué)科的滋養(yǎng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)科才能重建公平、正義等價(jià)值觀念。

其次，經(jīng)濟(jì)—文學(xué)批評(píng)研究對(duì)象的范圍更廣，內(nèi)容更豐富。《經(jīng)濟(jì)與文學(xué)：一種比較與跨學(xué)科研究方法》不僅研究傳統(tǒng)的英美作家，還探討土耳其作家筆下的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型。學(xué)者們表現(xiàn)出對(duì)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的關(guān)注，特別是流量經(jīng)濟(jì)下的文學(xué)創(chuàng)作。《勞特里奇文學(xué)與經(jīng)濟(jì)研究手冊(cè)》更是包羅萬(wàn)象，全書(shū)分為“批評(píng)傳統(tǒng)”“歷史”“原理”和“當(dāng)代文化”四個(gè)部分，分別介紹了經(jīng)濟(jì)學(xué)和文學(xué)跨學(xué)科的批評(píng)傳統(tǒng)、文學(xué)文本與經(jīng)濟(jì)文本共時(shí)的交匯和反映、主要經(jīng)濟(jì)學(xué)概念學(xué)派以及緊密聯(lián)系經(jīng)濟(jì)的文化現(xiàn)象。該書(shū)涵蓋前現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)到金融學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)到當(dāng)代經(jīng)濟(jì)各個(gè)時(shí)期，不僅分析紙幣、能源、房地產(chǎn)、投機(jī)、通脹、需求等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，還把連續(xù)劇、媒介、博客、名人電視和嘻哈音樂(lè)等資本主義晚期的代表性產(chǎn)物納入研究。這無(wú)疑擴(kuò)大了文學(xué)的外延，具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。

最后，從研究方法上來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)—文學(xué)批評(píng)提倡融合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理、文學(xué)文化研究及社會(huì)歷史研究，注重關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)科語(yǔ)匯、方法論假定和經(jīng)濟(jì)思想史[20]6?！秳谔乩锲嫖膶W(xué)與經(jīng)濟(jì)研究手冊(cè)》中“原理”部分占比最重，是學(xué)者們批評(píng)的重點(diǎn)。因?yàn)椤霸怼焙团蟹椒?、修辭技巧、文學(xué)體裁具有潛在的同源性，而經(jīng)濟(jì)學(xué)早已和歷史、哲學(xué)以及修辭學(xué)傳統(tǒng)斬?cái)嗔寺?lián)系，經(jīng)濟(jì)學(xué)原理依據(jù)自身學(xué)科知識(shí)定義自由、平等、公正等價(jià)值，它們均無(wú)法證明經(jīng)濟(jì)學(xué)的正當(dāng)性。如此一來(lái)，努力復(fù)原“原理”的概念發(fā)展史顯得尤為重要。經(jīng)濟(jì)學(xué)可以和文學(xué)文化研究一起重返對(duì)普世價(jià)值追尋，并回答經(jīng)濟(jì)正義的最終問(wèn)題。

總的來(lái)說(shuō)，西方文學(xué)與經(jīng)濟(jì)跨學(xué)科研究已經(jīng)取得了令人矚目的成績(jī)，相關(guān)學(xué)術(shù)著作種類(lèi)繁多、包容萬(wàn)象。西方學(xué)者不僅從歷史的角度發(fā)掘文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的近緣關(guān)系，闡釋政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代小說(shuō)同步興起，還著力探討資本主義的現(xiàn)實(shí)困境和學(xué)科體制的現(xiàn)代缺陷。文學(xué)不僅可以借經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)理解作品創(chuàng)作與流通時(shí)期的經(jīng)濟(jì)背景，深化對(duì)作家、作品和風(fēng)格等的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而提煉出“超學(xué)科”的意義闡釋?zhuān)凰€能引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)矯正其實(shí)用主義和功利主義作風(fēng)，思考資本向善這一時(shí)代命題。借鑒國(guó)外文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)跨學(xué)科研究的原創(chuàng)新思想，有益于建構(gòu)我國(guó)研究的理論體系，豐富批評(píng)實(shí)踐，指導(dǎo)學(xué)科建設(shè)，為我國(guó)物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)做出貢獻(xiàn)。

三、我國(guó)文學(xué)與經(jīng)濟(jì)跨學(xué)科研究反思

在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)學(xué)與文學(xué)跨學(xué)科研究具備得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，它們的對(duì)話交流不僅擁有豐富的馬克思主義思想資源，而且符合物質(zhì)文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展的要求。其實(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者自新中國(guó)成立以來(lái)就關(guān)注經(jīng)濟(jì)與文學(xué)關(guān)系，他們自覺(jué)地運(yùn)用馬克思主義理論分析文學(xué)文本、探索文學(xué)現(xiàn)象。然而隨著20 世紀(jì)80 年代的思想解放，西方文論大量輸入，文學(xué)研究場(chǎng)域內(nèi)眾聲喧嘩，熱鬧非凡，于是我國(guó)傳統(tǒng)資源和本土話語(yǔ)被摒棄，文學(xué)研究中的經(jīng)濟(jì)視角隨之式微。

改革開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的確立讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的文學(xué)這一話題回歸文藝批評(píng)界的視野，并迅速成為新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。綜合來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)中國(guó)文學(xué)研究界側(cè)重于探討文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)跨學(xué)科研究的學(xué)理依據(jù)和中國(guó)問(wèn)題，外國(guó)文學(xué)研究界則述評(píng)了西方經(jīng)濟(jì)批評(píng)的成就和現(xiàn)狀，它們?cè)诟髯灶I(lǐng)域引入經(jīng)濟(jì)視角進(jìn)行文學(xué)批評(píng)實(shí)踐。在此基礎(chǔ)上，學(xué)界需要解決如何在中西對(duì)話中重建當(dāng)代文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論話語(yǔ)，如何打破文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)、外國(guó)文學(xué)與中國(guó)文學(xué)的學(xué)科壁壘，如何在新文科背景下實(shí)現(xiàn)文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科交叉和建構(gòu)等問(wèn)題。以下擬從學(xué)理研究、文獻(xiàn)綜述、批評(píng)實(shí)踐和學(xué)科融合等四個(gè)方面略作回顧和梳理，以期總結(jié)成績(jī)、反思問(wèn)題、促進(jìn)學(xué)科發(fā)展。

在任何時(shí)候，研究文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)跨學(xué)科的合法性和可能性都至關(guān)重要，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、學(xué)理意義上的可行性分析是跨學(xué)科發(fā)展的核心問(wèn)題。與西方挖掘文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言修辭同源性不同，國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為前者是精神文明的核心，而后者是物質(zhì)文明的總括，二者的頡頏讓揭示它們關(guān)系的學(xué)理考量存在困難。加之我國(guó)文學(xué)文論扎根本土、歷史悠久，經(jīng)濟(jì)學(xué)則借西方“知識(shí)之樹(shù)”上的果實(shí)為我們所用，二者的話語(yǔ)體系、理論資源和發(fā)展歷史大相徑庭，梳理它們的關(guān)聯(lián)性難度增大?？上驳氖牵瑢W(xué)者們迎難而上，抓住經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史契機(jī)，勘察文學(xué)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的對(duì)話潛能，并打破學(xué)科邊界，在學(xué)科碰撞中孕育出有益的交集。他們不再把經(jīng)濟(jì)和文學(xué)的關(guān)系簡(jiǎn)單概括為決定和反映關(guān)系，而嘗試多層次、多角度地挖掘文學(xué)與經(jīng)濟(jì)間的發(fā)展規(guī)律。受西方文藝思潮的撥動(dòng)，朱國(guó)華的《經(jīng)濟(jì)資本與文學(xué)：文學(xué)場(chǎng)的符號(hào)斗爭(zhēng)》[21]和《顛倒的經(jīng)濟(jì)世界：文學(xué)場(chǎng)的結(jié)構(gòu)》[22]引入布爾迪厄的文學(xué)場(chǎng)概念，分析經(jīng)濟(jì)資本與文學(xué)自主性的矛盾，深入勘察通俗文學(xué)與經(jīng)典文學(xué)，現(xiàn)代與后現(xiàn)代文學(xué)的生成機(jī)制，勾描出文學(xué)在經(jīng)濟(jì)資本中的尷尬處境。祁志祥在《文學(xué)與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的學(xué)理考量》中指出長(zhǎng)期以來(lái)文學(xué)與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系研究在學(xué)理層面比較混亂，它們不僅長(zhǎng)期被庸俗化、簡(jiǎn)單化了，而且沒(méi)有得到足夠重視。他認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)不僅是影響文學(xué)創(chuàng)作的外部因素，也是掣肘文學(xué)創(chuàng)作的形式因素”[23]，在強(qiáng)調(diào)文學(xué)自律性和自主性的新時(shí)代探討文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，是“文學(xué)走向大眾文化、審美走向功利化的實(shí)踐對(duì)理論提出的訴求”[23]。文學(xué)經(jīng)濟(jì)批評(píng)理論建構(gòu)也成為學(xué)術(shù)界熱門(mén)話題，龔舉善的文章《文學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)批評(píng)范式的生成邏輯與方法論意義》分析了文學(xué)經(jīng)濟(jì)批評(píng)生成的主要機(jī)制，評(píng)價(jià)了文學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)批評(píng)范式作為方法論的價(jià)值與局限。他指出建構(gòu)具有中國(guó)特色文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)及理論體系亟須實(shí)現(xiàn)“古代文學(xué)批評(píng)的現(xiàn)代化、馬克思主義批評(píng)的中國(guó)化、西方現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)的本土化、經(jīng)濟(jì)批評(píng)范式的審美化以及四者間的交匯融通”[24]。

從文學(xué)經(jīng)濟(jì)批評(píng)的綜述和實(shí)踐看，外國(guó)文學(xué)研究和中國(guó)文學(xué)研究有分明的學(xué)科界限。以綜述為例，從事中國(guó)文學(xué)研究者立足中國(guó)當(dāng)代現(xiàn)實(shí)，總結(jié)新經(jīng)濟(jì)形式下文學(xué)和文學(xué)批評(píng)的發(fā)展變化，探索文學(xué)和文藝批評(píng)未來(lái)的走向。張巖冰的《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的文學(xué)嬗變》[25]、任美衡的《近三十年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與文學(xué)評(píng)價(jià)實(shí)踐之新轉(zhuǎn)向》[26]等是這方面研究的代表作?！妒袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)下的文學(xué)嬗變》深入勘察文學(xué)市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化新形式下，文學(xué)與非文學(xué)、文學(xué)與媒體以及文學(xué)與資本的關(guān)系，拓展了文學(xué)經(jīng)濟(jì)批評(píng)研究的視野?！督晔袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)與文學(xué)評(píng)價(jià)實(shí)踐之新轉(zhuǎn)向》則側(cè)重于總結(jié)文學(xué)評(píng)價(jià)實(shí)踐的變化，并把其概括為“評(píng)價(jià)形式的泛知識(shí)化、評(píng)價(jià)視野的全球化、評(píng)價(jià)精神的獨(dú)立化、評(píng)價(jià)對(duì)象的本文化”[26]。新世紀(jì)文學(xué)評(píng)價(jià)實(shí)踐經(jīng)受住了市場(chǎng)化、全球化與邊緣化的考驗(yàn)，它的長(zhǎng)足發(fā)展毋庸置疑。從事外國(guó)文學(xué)研究者尤其注重國(guó)外理論的新趨勢(shì)，他們梳理了新經(jīng)濟(jì)批評(píng)及經(jīng)濟(jì)—文學(xué)批評(píng)的理論并述評(píng)國(guó)外相關(guān)著作。張和龍的《文學(xué)與經(jīng)濟(jì)跨學(xué)科研究：理論溯源、歷史理?yè)?jù)與當(dāng)下思考》全面介紹了西方經(jīng)濟(jì)文學(xué)批評(píng)的理論溯源、歷史理?yè)?jù)與當(dāng)下思考，他敏銳地意識(shí)到文學(xué)跨學(xué)科研究者應(yīng)“秉持跨文化學(xué)術(shù)視野，采他山之石，為漢語(yǔ)知識(shí)界提供更多原創(chuàng)性思想與有益的學(xué)術(shù)資源”[10]。謝桂梅的《文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的互相借鑒與批評(píng)》[27]勘察到國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)文學(xué)的引用、解讀和借用，這為文學(xué)與經(jīng)濟(jì)雙向互動(dòng)研究提供了新思路。諶曉明的《新經(jīng)濟(jì)批評(píng)與文學(xué)研究》[28]不僅述評(píng)新經(jīng)濟(jì)批評(píng)的緣起、概念和國(guó)內(nèi)外現(xiàn)狀，還以美國(guó)文學(xué)為例探討其中的經(jīng)濟(jì)元素和商業(yè)文化。此外，張瓊《經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下的莎士比亞：評(píng)霍克斯的〈莎士比亞與經(jīng)濟(jì)理論〉》[29]和焦敏的《經(jīng)濟(jì)—文學(xué)批評(píng)理論視域下莎士比亞戲劇的闡釋研究》[30]均述評(píng)了國(guó)外經(jīng)濟(jì)文學(xué)批評(píng)視閾下的莎劇研究動(dòng)向。前者主要通過(guò)評(píng)價(jià)霍克斯的《莎士比亞與經(jīng)濟(jì)理論》一書(shū)，來(lái)理解莎翁時(shí)代英國(guó)社會(huì)在心理、文化、社會(huì)的變遷，以及人類(lèi)和金錢(qián)主客體轉(zhuǎn)化的現(xiàn)象與進(jìn)程。后者透過(guò)述評(píng)經(jīng)濟(jì)—文學(xué)批評(píng)發(fā)展的歷史脈絡(luò)，綜述經(jīng)濟(jì)—文學(xué)視角出發(fā)的莎評(píng)專(zhuān)著，清晰呈現(xiàn)了新歷史主義、認(rèn)知科學(xué)及思想史視閾下的經(jīng)濟(jì)批評(píng)發(fā)展。

在批評(píng)實(shí)踐方面，盡管中國(guó)文學(xué)研究和外國(guó)文學(xué)研究的研究對(duì)象不同，但都在各自領(lǐng)域拓寬了研究范圍，創(chuàng)新了研究方法，學(xué)術(shù)成果顯著。2005 年，中國(guó)文學(xué)界舉辦“經(jīng)濟(jì)生活與中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)”，會(huì)議不局限于經(jīng)濟(jì)生活與中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)之關(guān)系、意義的探討，還提出商業(yè)觀念文化對(duì)于文學(xué)觀念的影響，作家財(cái)富觀、經(jīng)濟(jì)收入與文學(xué)，園林與文學(xué)等議題。隨后，經(jīng)濟(jì)視角下的中國(guó)文學(xué)研究著作相繼問(wèn)世，如《歷代文學(xué)觀照的經(jīng)濟(jì)維度》[31]、《被壓抑的個(gè)人現(xiàn)代性——中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)貨幣敘事研究》[32]、《經(jīng)濟(jì)研究與文學(xué)探索》[33]和《經(jīng)濟(jì)與文學(xué)》[34]等。外國(guó)文學(xué)界于2018 年、2019 年和2021 年舉辦三屆“文學(xué)與經(jīng)濟(jì)跨學(xué)科研究專(zhuān)題學(xué)術(shù)研討會(huì)”，與會(huì)學(xué)者們普遍認(rèn)為文學(xué)與經(jīng)濟(jì)跨學(xué)科研究方興未艾，發(fā)展空間巨大。《英美文學(xué)研究論叢》從2018 年開(kāi)始，開(kāi)辟了文學(xué)與經(jīng)濟(jì)專(zhuān)欄，其他重要學(xué)術(shù)期刊也刊發(fā)了不少相關(guān)研究論文。它們討論的問(wèn)題從文學(xué)中的商業(yè)倫理、市場(chǎng)消費(fèi)、資本邏輯等，到文學(xué)作品與出版、信用、聲譽(yù)、禮物等的關(guān)系，再到文學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，不一而足。

文學(xué)與經(jīng)濟(jì)的跨學(xué)科融合日益受到重視，但學(xué)者們對(duì)于作為學(xué)科的文學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究比較匱乏。從歷史發(fā)展及當(dāng)下走勢(shì)來(lái)看，文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)融合為一門(mén)新的綜合學(xué)科應(yīng)被提上日程。2016 年，習(xí)近平總書(shū)記就指出：“要加快發(fā)展具有重要現(xiàn)實(shí)意義的新興學(xué)科和交叉學(xué)科，使這些學(xué)科研究成為我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的重要突破點(diǎn)。”[35]2020 年，教育部召開(kāi)新文科建設(shè)工作會(huì)議，并發(fā)布《新文科建設(shè)宣言》，確立了新文科建設(shè)的方向。然而，由于學(xué)科分類(lèi)的體制化、專(zhuān)業(yè)化，文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科交叉和教育創(chuàng)新長(zhǎng)期處于失語(yǔ)狀態(tài)。直到2019 年，吳世奇和余聲啟在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》發(fā)文表示文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)也可融合為一門(mén)新的“文學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)”學(xué)科，二者融通的學(xué)科意義才被看到[36]。學(xué)者們亟待進(jìn)一步探討文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的內(nèi)涵和外延、研究路徑和維度以及未來(lái)發(fā)展構(gòu)想，從而建立新的學(xué)科范式和人才培養(yǎng)模式。

綜上所述，我國(guó)文藝工作者已經(jīng)開(kāi)創(chuàng)了別開(kāi)生面的文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)跨學(xué)科研究局面，但進(jìn)一步提升、拓展和深化二者的交叉融通，需要各研究領(lǐng)域的學(xué)者通力合作：

首先，要堅(jiān)持以馬克思主義為理論指南，挖掘馬克思主義及后馬克思主義的學(xué)術(shù)資源，同時(shí)立足于中國(guó)當(dāng)代，努力構(gòu)建中國(guó)特色的文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系。在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)歷史時(shí)期，因?yàn)槲乃嚱绨呀?jīng)濟(jì)和文學(xué)的關(guān)系看作決定和反映的關(guān)系，特別強(qiáng)調(diào)文藝為政治服務(wù)，文學(xué)自身的發(fā)展規(guī)律變得邊緣化，所以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批評(píng)一度被輕視。隨著理論的潮起潮落，文學(xué)經(jīng)濟(jì)批評(píng)呈現(xiàn)復(fù)興之態(tài)，學(xué)者們此時(shí)首要的學(xué)術(shù)使命是重讀馬克思主義經(jīng)典著作，發(fā)現(xiàn)其對(duì)經(jīng)濟(jì)與文學(xué)的雙重關(guān)懷。除此之外，新世紀(jì)馬克思主義文化理論的復(fù)興為學(xué)界提供了至關(guān)重要的思想思源。文學(xué)與經(jīng)濟(jì)跨學(xué)科研究一次次重返馬克思主義，不僅為批判資本主義文化，理解中國(guó)社會(huì)變遷，還應(yīng)致力于思考如何從西方理論中突圍，建構(gòu)文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)跨學(xué)科研究的“中國(guó)學(xué)派”。

其次，文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)跨學(xué)科研究必須打通文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)、本土與西方、外國(guó)文學(xué)與中國(guó)文學(xué)互鑒共商的通道，形成大氣、廣域、創(chuàng)新的學(xué)術(shù)視野。一方面，正如凱恩斯所言，優(yōu)秀經(jīng)濟(jì)學(xué)家非常稀缺，因?yàn)閮?yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須掌握藝術(shù)與科學(xué)兩種思維方式[37]297。優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)—文學(xué)批評(píng)家，也必須在文學(xué)藝術(shù)與經(jīng)濟(jì)科學(xué)的交界處誕生，只有汲取二者璀璨的學(xué)術(shù)精華，才能迸發(fā)出合璧的知識(shí)之光。另一方面，由于學(xué)科分類(lèi)的精細(xì)化，外國(guó)文學(xué)與中國(guó)文學(xué)研究者都拘囿于封閉、自足的場(chǎng)域，彼此忽略、盲視。中國(guó)文學(xué)研究者征引的均是中文研究資料，未提及國(guó)外文學(xué)經(jīng)濟(jì)批評(píng)領(lǐng)域的發(fā)展動(dòng)態(tài)；而外國(guó)文學(xué)研究者鮮少著眼于中國(guó)古代文論的肌理和韻味，更不會(huì)去運(yùn)用、發(fā)掘、復(fù)蘇中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)體系。可是，如果想發(fā)出具有國(guó)際影響力的學(xué)術(shù)聲音，就必須打破中國(guó)文學(xué)與外國(guó)文學(xué)的隔閡，在中西學(xué)術(shù)交流中不斷建構(gòu)體系性的理論并豐富批評(píng)實(shí)踐。如是說(shuō)，文學(xué)與經(jīng)濟(jì)跨學(xué)科研究蓬勃發(fā)展的必要前提之一是研究者敞開(kāi)胸懷，兼容并蓄。

最后，新文科為文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)跨學(xué)科融通帶來(lái)了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，建構(gòu)新的學(xué)科范式和建設(shè)新的人才培養(yǎng)模式是首當(dāng)其沖的任務(wù)。從對(duì)文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史淵源、學(xué)理機(jī)制、研究?jī)?nèi)容和路徑的思考不難看出，文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)都具有時(shí)代感和現(xiàn)實(shí)感，二者的結(jié)合或可成為倡導(dǎo)人文價(jià)值和多維發(fā)展的新文科建設(shè)的典型案例。經(jīng)濟(jì)是許多文學(xué)作品中的核心問(wèn)題，它們反映作品的經(jīng)濟(jì)背景，揭露社會(huì)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，表達(dá)作者的經(jīng)濟(jì)主張。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也拿經(jīng)久不衰的文學(xué)經(jīng)典形象作為材料進(jìn)行案例分析。笛福作品中的經(jīng)濟(jì)人魯濱遜、狄更斯小說(shuō)中功利主義代言人葛擂更、巴爾扎克筆下的吝嗇鬼葛朗臺(tái)，他們的故事比經(jīng)濟(jì)理論更具可讀性和批判性。在經(jīng)濟(jì)教學(xué)中貫穿文學(xué)閱讀可以增加學(xué)生的人文素養(yǎng)，重塑人文價(jià)值，培養(yǎng)既具有專(zhuān)業(yè)性知識(shí)，又不缺乏情感、道德等價(jià)值性知識(shí)的人。

歸納而言，文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)誰(shuí)需要誰(shuí)恐怕只是問(wèn)題的起點(diǎn)。更為重要的是文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)需要共同面對(duì)資本帶來(lái)的危機(jī)和挑戰(zhàn)?！懊嫦蚪?jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)信息化、文化多樣化、世界各極化之當(dāng)代人類(lèi)復(fù)雜之生存情境面向并不確定的未來(lái)”，[38]文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)唯有合作才能把握經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)，克服當(dāng)前人類(lèi)社會(huì)的普遍困難，確保人類(lèi)命運(yùn)共同體的發(fā)展。隨著全球化進(jìn)程的加快，我國(guó)業(yè)已成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，在經(jīng)濟(jì)實(shí)力被全球認(rèn)可時(shí)，更應(yīng)堅(jiān)持中國(guó)文化立場(chǎng)，為世界物質(zhì)與精神、經(jīng)濟(jì)與文學(xué)、人文與社科協(xié)同發(fā)展貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。因此，期待更多學(xué)者投身于新時(shí)代中國(guó)學(xué)術(shù)語(yǔ)境下文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的跨學(xué)科融合，并探索和構(gòu)建中國(guó)特色跨學(xué)科研究話語(yǔ)體系、理論體系和學(xué)科體系。