高尚榮

（南京科技職業(yè)學院 宣傳部，江蘇 南京 210048）

自2020 年初世界進入史無前例的新冠疫情大流行爆發(fā)以來，截至2022 年4 月中旬，世界累計確診病例達5 億多人［1］，我國境內(nèi)累計確診病例50 多萬人［2］，為應對疫情肆虐，世界累計疫苗接種人口達到113 億多劑次［3］，我國31 個省（自治區(qū)、直轄市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團累計接種新冠病毒疫苗33 億多劑［4］。新冠疫情及其防控工作給人類生產(chǎn)生活帶來了深刻影響，也深刻重塑了社會管理與運行方式?？萍际且咔榉揽氐睦鳎谝揽靠萍奸_展疫情防控的過程中，也出現(xiàn)了科學防控與自由權(quán)利、科技研發(fā)與責任關(guān)懷、科技產(chǎn)權(quán)與公平分配等科技倫理悖論，這些倫理兩難問題的消解，也是推進疫情防控所不可回避的重要議題，亟需從哲學倫理學的高度予以分析與透視。

一、疫情防控中的倫理自由權(quán)利及其適用

（一）新冠疫情防控的基本舉措

新型冠狀病毒（COVID-19）及其變異毒株能夠引起人和脊椎動物呼吸、消化、神經(jīng)系統(tǒng)的嚴重疾病，甚至導致死亡。為了切斷病毒傳播途徑，疫情防控的基本舉措是限制人員流動、聚集，要求人員佩戴口罩，保持社交距離，阻止飛沫傳播，防止交叉感染，對于感染病例要進行隔離治療。我國《新型冠狀病毒肺炎防控方案（第八版）》規(guī)定：對于治愈病例要“隔離醫(yī)學觀察14 天”。對于發(fā)生疫情的地區(qū)要“落實社區(qū)管控措施”，做好居家醫(yī)學觀察人員的管理和健康監(jiān)測。歐美國家也都通過下達命令或頒布建議等方式限制人員流動，如實行“口罩令”“禁足令”、宵禁、禁止集會乃至“封城”等措施，強制民眾居家避疫，降低感染幾率。2021 年5 月份以后，隨著全球疫苗施打比例的提高，群體免疫屏障逐漸加強，但變異毒株的出現(xiàn)仍然造成大批感染病例，基礎(chǔ)性的疫情防控舉措仍然需要重視和得到遵守。世衛(wèi)組織總干事譚德塞指出的放松疫情防控限制措施的標準之一是：“工作場所、學校和其他人們必須前往的地方已采取預防措施?！奔匆咔榉揽氐南拗拼胧┤∠^程要視疫情程度而定，緩慢地、有控制地逐步取消限制措施，但不能無原則地快速取消限制措施，以便保障疫情防控的成果不至于丟失。2021 年7 月份，美國疾控中心建議已接種疫苗者在疫情高傳播區(qū)域的室內(nèi)公共場所仍然要戴口罩，意大利、希臘、法國等國采取了強制醫(yī)護人員接種新冠疫苗的舉措。疫情防控的各類限制措施對于遏制病毒漫延起著重要作用，同時，也因其與傳統(tǒng)的自由權(quán)利觀念不一致，從而引發(fā)了諸多爭端，應當加以辯證分析。

（二）倫理自由權(quán)利及其倫理問題

傳統(tǒng)的自由權(quán)利觀念認為，自由權(quán)具有自然屬性和基礎(chǔ)屬性，不能剝奪或讓渡，是派生其他權(quán)利的重要源泉。《布萊克法律辭典》對自由權(quán)的定義為：“遵從個人的自由選擇，指導個人外在行為不受他人約束、強迫、控制的意志的權(quán)利”。即自由權(quán)要求人的活動“不受不當之拘束或妨礙”，能夠按照自己的意志和利益做出思維、選擇與行動。20 世紀上半葉出現(xiàn)的新自由主義思潮，強調(diào)個人的自由權(quán)利神圣不可侵犯，個人有設(shè)定和追求目的的自由，個人偏好應該受到尊重和保護，個人優(yōu)于社會，個人權(quán)利是判斷社會行為得失成敗問題的尺度，國家是社會的一部分，同樣是由單個人所組成，國家也沒有額外的權(quán)利，社會和國家不能以任何借口侵犯個人自由權(quán)利。新自由主義思想家將西方的主權(quán)在民、人人平等、自由權(quán)利稱之為“普世價值”，掩蓋了西方自由主義的歷史性和意識形態(tài)性。英國古典哲學家霍布斯曾經(jīng)指出：“每一個人按照自己所意愿的方式運用自己的力量保全自己的天性，也就是保全自己的生命的自由，因此，這種自由就是用他的判斷和理性認為最合適的手段去做任何事情的自由?！保?］但正如霍布斯所分析的那樣，這種與生俱來的不受限制、約束或控制的絕對自由，會引發(fā)混亂、斗爭與無序狀態(tài)，不利于個人的生存與發(fā)展。在新冠疫情防控過程中，西方國家民眾對于戴口罩、禁足令等封閉舉措頗有微詞，引發(fā)了大量的游行示威、警民沖突等事件，對于疫情防控起到了嚴重的負面影響，也顯示了自由主義在疫情防控中的失能與不合理性。

（三）疫情防控背景下自由權(quán)利原則適用

參照世界衛(wèi)生組織2016 年頒布的《傳染病暴發(fā)中的倫理問題管理指南》倫理原則，在傳染病暴發(fā)時開展人員控制應遵循自由、尊重、慈愛、互惠等倫理原則，其中關(guān)于自由原則基于社會成員廣泛的社會、信仰及政治的自由，如行動的自由、和平集會的自由、言論的自由等。但疫情防控中“自由原則會被具體的情況與其他原則所約束?！保?］具體而言即是“控制”原則，即由于疫情防控需要而“對行動自由的限制，包括隔離、旅行建議或限制，以及減少人與人之間接觸的社區(qū)措施等”。［7］控制是通過人員隔離切斷病毒傳播的重要舉措，控制方式包括集中隔離、單人隔離、居家觀察、保持社交距離、禁止多人集會等相應措施，其目的是控制人員的自由流動，切斷傳播途徑。從倫理主體而言，疫情防控中的人員控制限制的是個體的自由原則，維護的是集體和社會公眾的整體自由權(quán)利，其理論邏輯在于集體利益高于個人利益，在疫情防控的特殊情況下使群體健康高于個人自由權(quán)利，從而以人員控制的方式使個人利益服從于集體利益，避免兩者之間的矛盾與沖突。通過限制個人自由使更多的社會成員生命健康安全得以保障，符合“最大多數(shù)人的最大利益”倫理要求，為此需要使局部群體和個體自由權(quán)利作出犧牲和讓步。西方功利主義哲學家穆勒指出：“使現(xiàn)有的生活對任何人都有價值，取決于對他人行為的約束?！保?］馬克思主義從個體與他人、集體及社會的關(guān)系中看待個人的自由，將人的本質(zhì)視為“一切社會關(guān)系的總和”，個人的自由也建立在集體的存在和發(fā)展的基礎(chǔ)之上。在馬克思看來，自由不僅是擺脫限制與束縛的理想狀態(tài)，而是認識與利用外部必然性的程度：“自由就在于根據(jù)對自然界的必然性的認識來支配我們自己和外部自然?！保?］這就是說，人的自由發(fā)展不能擺脫客觀外界發(fā)展的必然性，而是要認識客觀規(guī)律并用來指導或規(guī)范自己的活動，在此過程中，人的自由就體現(xiàn)為受到外界環(huán)境和復雜關(guān)系影響的相對自由。在疫情防控中，對疫情的控制需要個人與群體的配合，在維護好群體健康與安全的前提下才能最終實現(xiàn)個人的行動自由。因為在疫情防控中“群體和個人之間是密切相關(guān)的……個人責任與社會責任肯定是形影不離的，個人的醫(yī)療服務也必須適應于社會的行為和政策?！保?0］通過在疫情防控中限制個人的部分自由權(quán)利，實現(xiàn)群體安全，消除疫情的威脅與影響，在維護好集體利益的前提下實現(xiàn)個人利益，是疫情防控中人員控制工作的基本倫理依據(jù)。從個體的角度看，應當認識到疫情防控中人員限制措施的必要性，主動配合與讓渡部分個人自由權(quán)利，從而使整體性的防控措施得以實施，從根本上保障整體性的自由權(quán)利，為個體性自由權(quán)利的實現(xiàn)提供堅實基礎(chǔ)。從中長期周期來看，隨著疫情防控深入開展并逐步取得預期成效，在建立群體免疫屏障之后應逐步恢復個人自由，從而在全周期性的防控工作整體中達到個人自由與集體安全的動態(tài)平衡，使疫情防控與個人自由均得到兼顧與保障。

二、疫情防控中的科研責任原則適用

（一）新冠疫情防控中的科技研發(fā)成效

習近平總書記指出：“縱觀人類發(fā)展史，人類同疾病較量最有力的武器就是科學技術(shù)，人類戰(zhàn)勝大災大疫離不開科學發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新?！保?1］基于20 世紀以來現(xiàn)代分子生物學的快速發(fā)展，以及抗生素、疫苗、電子顯微鏡、基因測序技術(shù)等現(xiàn)代科學新知識和新技術(shù)，為新冠疫情防控科技研發(fā)提供了支持。在科技人員努力下，我國科研人員迅速取得了分離病毒、破解基因序列、確定潛伏期、確定傳播途徑等科研成果，為制定新冠疫情防控方案提供了科學依據(jù)。為有效戰(zhàn)勝疫情，我國研究確定了救治藥物、疫苗研發(fā)、病毒檢測、病原與流行病學、智能醫(yī)療設(shè)備等主攻方向。在可治方面，篩選優(yōu)良藥物進入臨床試用；在可防方面，組織多個技術(shù)路線并行推進疫苗研發(fā)；在可預測方面，利用人工智能、大數(shù)據(jù)、建模仿真等新技術(shù)開展疫情發(fā)展趨勢預測、研判與防控策略選擇；在關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)方面，對藥物、疫苗、試劑、人工器官、人工智能等重大基礎(chǔ)和應用科技創(chuàng)新強化支持［12］，加強生命科學、生物安全等基礎(chǔ)前沿領(lǐng)域布局，貢獻中國智慧。

（二）防疫科技研發(fā)的責任關(guān)懷原則及其倫理問題

新冠病毒是人類共同的敵人，醫(yī)護工作者是沖鋒在前線的英勇戰(zhàn)士，而先進的醫(yī)療科技則是戰(zhàn)勝病毒的有力武器，也是保護醫(yī)護工作者不受感染、更好地服務于抗疫工作的必備手段。但是，傳統(tǒng)的醫(yī)療設(shè)備距離理想的防護要求與治療效果還有差距，醫(yī)護人員穿戴厚重的防護服、密封的防護口罩、難以穿脫的手套用具、操作復雜的醫(yī)療器械等，使醫(yī)護人員生理和心理上都承受了更大的壓力。為此，快速開發(fā)針對性的治療藥物、器械以及醫(yī)保用品，對于挽救患者生命、保障醫(yī)護人員健康有著重要意義，也是醫(yī)務管理部門和醫(yī)療工作者共同的責任。廣大醫(yī)護工作者在一線防疫與臨床工作中，堅持醫(yī)研結(jié)合，開展臨床發(fā)明創(chuàng)造，如某重癥醫(yī)療隊在臨床一線快速推出了多功能防護面屏、新型咽拭子采集裝置、插管用防噴濺隔離巾、增強型專用聽診器等，提高了醫(yī)護效率，保護了醫(yī)護工作者。［13］廣大醫(yī)療相關(guān)科技工作者積極開發(fā)新型醫(yī)療器械支援防疫工作，在短時期內(nèi)開發(fā)了智能檢測、遠程醫(yī)療、醫(yī)療輔助機器人、監(jiān)控無人機、配送無人車、消毒機器人等智能科技產(chǎn)品，大幅減輕乃至在一定程度上替代了醫(yī)護、物流和后勤等人員的勞動強度，降低了接觸傳染風險。運用高端AI 和大數(shù)據(jù)技術(shù)可以加快影像識別、基因測序、蛋白篩選等工作進度，醫(yī)療康復機器人扮演醫(yī)護人員替代者角色，它們無需休息，不懼感染，可代替醫(yī)療工作者完成骯臟、危險、繁重（Dirty，Dangerous，Dull，簡稱3D）的醫(yī)護工作，成為抗疫利器。在此背景下，防疫科技的應用引發(fā)了一些亟待解決的倫理責任問題。

對新冠患者來說，醫(yī)療單位既需要按照既定程序研發(fā)藥物，同時由于疫情的突發(fā)性與臨時性，需要緊急批準使用相關(guān)質(zhì)量藥物與器械的情況下，醫(yī)療單位面臨研發(fā)成效的不確定性與保障患者生命健康之間的責任沖突。另外，對機器人等智能防疫設(shè)備的應用雖然并未違背其苦力（捷克語robot）的原始定義和傳統(tǒng)定位，但與智能設(shè)備越來越多地被定義為人們的“助手、伙伴”的倫理定位和友好態(tài)度有出入。智能醫(yī)療設(shè)備本身如果消毒不徹底，也會成為病毒攜帶者，且不能完全替代醫(yī)護人員自身應負的職責。此外，在應用先進醫(yī)療科技手段過程中，與患者隱私權(quán)相關(guān)的生物學信息的采集、研究與公開，也帶來了倫理責任爭論甚至法律問題。

（三）疫情防控背景下的“負責任研發(fā)”原則適用

所謂“負責任研發(fā)”（responsible research and innovation，簡稱RRI）是源自歐洲的一種研發(fā)新理念，2013年歐盟發(fā)表的《歐洲晴雨表：負責任的研究與創(chuàng)新、科學與技術(shù)》報告指出，負責任研發(fā)就是在研究和創(chuàng)新進程中要使利益相關(guān)者有效參與，全流程了解研發(fā)行為可能帶來的后果和可能應對選擇，以便使研發(fā)行為能夠有效評估社會需求和道德價值，規(guī)范和保障研發(fā)行為的合理性，其具體評判指標體系包括研發(fā)過程中要關(guān)注性別平等、公眾參與、開放獲取、研發(fā)倫理治理等。同年我國中科院發(fā)布《關(guān)于負責任的轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)行為的倡議》指出，研發(fā)過程應當規(guī)范安全，防止成果濫用，研發(fā)者應本著負責任、可持續(xù)、服務于國家、人類社會發(fā)展的原則，加強職業(yè)操守，規(guī)范科研行為，履行社會責任，加強社會溝通，促進研發(fā)活動良性發(fā)展。美國蘭德公司《科學研究中的倫理》報告也提出了科研中的社會責任、利益協(xié)調(diào)、知情同意、誠信正直、平等公平、隱私保護等倫理原則。作為當前世界面臨的疫情防控工作需求，這些不同領(lǐng)域中的研發(fā)要求均對防疫科技開發(fā)有其啟發(fā)意義。在防疫醫(yī)療手段的研發(fā)應用需要有相關(guān)倫理準則作為指導：醫(yī)療效果的有效性、必要性與緊迫性、醫(yī)療權(quán)威專業(yè)組織的論證、倫理委員會審核支持、預期風險及其防范、患者知情同意等。負責任研發(fā)的要求在疫情防控中可發(fā)揮指導性作用，通過遵循責任倫理準則可規(guī)避疫情防控中可能出現(xiàn)的倫理風險。在新冠病例篩查與溯源工作中，通過利用行程查詢、跟蹤定位、病歷篩查等工作相關(guān)的大數(shù)據(jù)、信息通信等技術(shù)，在阻斷病毒傳播的同時，防疫工作者需要遵守倫理規(guī)范，保障相關(guān)病例的隱私及人格權(quán)利，實現(xiàn)個人隱私權(quán)與公共衛(wèi)生安全利益的平衡兼顧。新冠病患屬于突發(fā)傳染病例，沒有先期可循的經(jīng)驗，因此需要促進醫(yī)研結(jié)合，在感染人群溯源與臨床救治工作中，醫(yī)護人員是責任倫理原則的模范踐行者，在醫(yī)護工作中保持醫(yī)療器械運用的有效性、正當性［14］，加強醫(yī)患溝通，維護患者的生命權(quán)、健康權(quán)、知情權(quán)、自主權(quán)等基本權(quán)利，降低治療方案可能引發(fā)的負效應。在缺乏針對性救治手段的情況下，醫(yī)護工作者探索采用支持治療、新型藥物治療方案的過程中，應當回應患者信任和期待，提高醫(yī)療效果，降低可能帶來的醫(yī)療風險。在智能機器人等智能醫(yī)療設(shè)備應用中，應正視智能機器人“權(quán)利賦予”的可能，在新冠病毒治療中賦予承擔消毒、輔助治療、運送等任務的醫(yī)療機器人以相應的“機器人權(quán)利”，即在智能設(shè)備應用中應對其加以“愛護與尊重”的對待方式，不被故意毀壞、傷害、錯誤利用或濫用，從而使醫(yī)療機器人等智能醫(yī)療設(shè)施發(fā)揮好輔助治療的作用，共同構(gòu)成抗擊新冠疫情的強大合力。

三、防疫成果分配中的公平原則適用

（一）新冠疫情防控工作成果的應用

隨著新冠疫情防控工作全面開展，為廣大醫(yī)護人員和社會公眾提供相應的醫(yī)療設(shè)備與物資至關(guān)重要，包括藥品類、消毒類、防護類、器械類、預防類等醫(yī)療物資，如檢測試劑、口罩、護目鏡、防護服、測溫儀、呼吸機、疫苗等，其中又以疫苗的研發(fā)更為重要。據(jù)世衛(wèi)組織數(shù)據(jù)，新冠疫情發(fā)生后的2019 年9 月，全世界已有200 多種新冠疫苗處于開發(fā)過程中［15］，其中我國自主研發(fā)的疫苗由病毒滅活、病毒載體、蛋白重組、核酸疫苗等多條技術(shù)路線并行，率先開展臨床試驗驗證。2020 年12 月，世界衛(wèi)生組織頒發(fā)了首個新冠疫苗緊急使用認證，2021 年5 月，中國國藥北京生物新冠病毒滅活疫苗因“安全、有效、有質(zhì)量保證”被列入世衛(wèi)組織緊急使用清單，也是第一個獲得世衛(wèi)組織批準的非西方國家研發(fā)的新冠疫苗。［16］到2022 年3月，中國已向120 多個國家、國際組織提供21 億多劑新冠疫苗，占國外疫苗總量三分之一，是向本國以外提供疫苗最多的國家。［17］這對于建立免疫屏障，構(gòu)建人類健康共同體有著重要促進作用。在防疫物資方面，截至2021 年10 月，中國已向160 多個國家和國際組織提供了抗疫物資及防疫項目建設(shè)，成為新中國成立以來時間最長、范圍最廣的人道主義救援行動，對于引領(lǐng)國際抗疫合作發(fā)揮了重要作用。［18］在防疫經(jīng)費方面，中國先后向世衛(wèi)組織、聯(lián)合國有關(guān)機構(gòu)其他國際組織提供了共計1 億美元援款，向全球疫苗免疫聯(lián)盟等組織牽頭實施的“新冠疫苗實施計劃”（COVAX）捐贈1 億美元資金援助［19］，2021 年7 月習近平總書記在亞太經(jīng)合組織領(lǐng)導人非正式會議上的講話中宣布，未來3 年中國將提供30 億美元國際援助用于國際抗疫合作。［20］這些都為推動人類衛(wèi)生健康共同體建設(shè)提供了有力支持。

（二）防疫科技成果分配中出現(xiàn)的主要倫理問題

科技成果是防疫的利器，也是戰(zhàn)勝疫情的憑借。但是在新冠疫情發(fā)生后，一些國家和地區(qū)鑒于緊張的疫情形勢，開始禁止口罩、防護服等防疫物資出境。在醫(yī)療物資面臨緊缺的情況下，一些國家征用、截留過境的防疫物資，引發(fā)國際外交摩擦。在新冠疫苗生產(chǎn)方面，西方國家受到所謂“疫苗民族主義”（Vaccine Nationalism）影響，試圖壟斷疫苗的生產(chǎn)與供應，不僅要求企業(yè)研制的疫苗優(yōu)先保障國內(nèi)民眾需求，還在國際市場上大量訂購“準疫苗”，未能及時完成向“新冠肺炎疫苗實施計劃”捐贈數(shù)額，造成國內(nèi)疫苗過剩。從疫苗分配結(jié)果來看，發(fā)達國家在提高疫苗施打覆蓋率、追加加強針甚至開始為動物注射疫苗的同時，非洲國家疫苗施打率還停留在2%左右，遠遠低于群體免疫所應達到的七至九成水平。由于疫苗對冷藏環(huán)境的特殊要求，導致數(shù)千萬劑乃至上億劑的疫苗被浪費，加劇了發(fā)展中國家獲得低價疫苗的困境［21］，擴大了疫苗分配鴻溝，實現(xiàn)防疫科技成果公平分配的倫理要求還任重道遠。

（三）防疫成果分配中的倫理公平原則適用

防疫成果的公平分配是分配正義倫理原則在防疫工作中的貫徹與體現(xiàn)。古羅馬法學家、西方正義概念的首倡者烏爾比安（Ulpianus）認為：“正義是給予每個人應得的部分的這種堅定而恒久的愿望”［22］，亞里士多德則強調(diào)從“算數(shù)上的均等”與“比例上的均等”相結(jié)合的角度實現(xiàn)分配正義。中國傳統(tǒng)的儒家倫理強調(diào)“有分者，天下之本利也?！保?3］主張正義理念和差序格局相結(jié)合分配原則。在新冠肺炎疫情防控中，鑒于病毒不分國籍和人種的無差別傳播，沒有人能置身事外，因此應當國際國內(nèi)宏觀政策協(xié)調(diào)，促進不同國家與區(qū)域之間協(xié)同應對，建立健全聯(lián)合指揮協(xié)調(diào)機制、聯(lián)合預警機制、相互保障機制、合作交流機制等［24］，加強國際產(chǎn)能合作，維護世界產(chǎn)業(yè)鏈與供應鏈暢通，確保新冠肺炎疫情防控應急物資及時到位，使防疫物資的生產(chǎn)與分配發(fā)揮好抗疫“生命線”作用。2020 年二十國集團（G20）應對新冠肺炎特別峰會公報指出：各國應“擴大生產(chǎn)能力，以滿足疫情期間相關(guān)醫(yī)療用品日益增加的需求，同時，確保這些醫(yī)療用品保持合理價格水平”?！按_保重要醫(yī)療用品、農(nóng)產(chǎn)品以及其他商品和服務的跨境流通”。在新冠疫苗生產(chǎn)與分配方面，世衛(wèi)組織倫理與COVID-19 工作組曾提出疫苗分配應堅持“所有人在道德價值上一律平等，并因為生而為人擁有同樣的權(quán)利”。［25］為此應根據(jù)各國人口數(shù)量以及醫(yī)療體系狀況，參考疫情導致的感染率、醫(yī)護工作者危險程度、老年人口數(shù)量等因素制定相應的分配方案。世衛(wèi)組織等聯(lián)合發(fā)起的新冠肺炎疫苗實施計劃（COVAX）主張基于所謂“公平優(yōu)先模式”（Fair Priority Model）分配疫苗，以便逐步降低新冠肺炎的致死率和健康損害程度，同時兼顧就業(yè)率和居民生活水平，降低疫情的經(jīng)濟和社會沖擊。某一國家或地區(qū)開發(fā)的疫苗經(jīng)過監(jiān)管部門批準后，應允許其參與國家或地區(qū)同時獲得相應劑量疫苗，保障疫苗能夠覆蓋到參與國家或地區(qū)20%以上的高風險人口，并將疫苗產(chǎn)量的5%用作儲備資源，用以實施人道主義救援。這些疫苗分配原則反映了弱者優(yōu)先、保護生命、保障健康等原則，并兼顧不同收入水平國家之間的關(guān)系，具有較強的實踐意義。新冠疫苗研發(fā)與分配的基本出發(fā)點應當是“通過什么途徑獲得多少及什么樣的疫苗”，確保疫苗分配的過程正當性和結(jié)果公平性，避免疫苗分配中的歧視現(xiàn)象和數(shù)量鴻溝，通過發(fā)揮疫苗的安全屏障作用，維護世界各地患者的生命健康，構(gòu)建人類健康共同體。從長遠來看，通過各國各地區(qū)發(fā)揮比較優(yōu)勢，互利合作深入推進疫情防控科技成果研發(fā)與應用，擴大疫情防控物資生產(chǎn)，使防疫物資與科技成果極大豐富，從而實現(xiàn)防疫物資“按需分配”，才能為徹底終結(jié)疫情、恢復正常生產(chǎn)生活秩序提供充分的物資保障。