規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制的倫理視角

王增武

黨的二十大報(bào)告指出“中國(guó)式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化……”，同時(shí)還強(qiáng)調(diào)“規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制”。就財(cái)富管理業(yè)而言，如果說共同富裕是新時(shí)代財(cái)富管理的主要特征之一，那么“規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制”將是新時(shí)代財(cái)富管理業(yè)的第二個(gè)特征。事實(shí)上，“共同富?！焙汀耙?guī)范財(cái)富積累機(jī)制”對(duì)國(guó)內(nèi)財(cái)富管理業(yè)提出了“倫理性”的新的總體要求。有鑒于此，我們結(jié)合色諾芬的《經(jīng)濟(jì)論》和凱恩斯的《概率論》《就業(yè)、利息與貨幣通論》簡(jiǎn)析財(cái)富管理的“倫理性”，提出財(cái)富管理應(yīng)追求內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值的辯證統(tǒng)一，即目的善和手段善的辯證統(tǒng)一。

再談《經(jīng)濟(jì)論》

筆者曾在《色諾芬的家庭理財(cái)思想及其共同富裕啟示》（參見《銀行家》雜志2022年第1期）一文中指出，色諾芬的《經(jīng)濟(jì)論》在財(cái)富管理領(lǐng)域的重要性不亞于凱恩斯的《就業(yè)、利息與貨幣通論》在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的重要性，堪稱是財(cái)富管理領(lǐng)域的思想基礎(chǔ)?！督?jīng)濟(jì)論》的“經(jīng)濟(jì)”確指“家庭經(jīng)濟(jì)”，旨在提高人/社會(huì)的幸福感，即共同富裕。

事實(shí)上，在關(guān)注色諾芬《經(jīng)濟(jì)論》的同時(shí)，我們還應(yīng)關(guān)注其《經(jīng)濟(jì)論》的下一篇內(nèi)容————《雅典的收入》。因?yàn)椤督?jīng)濟(jì)論》是色諾芬從私人的視角給出的家庭理財(cái)?shù)膶?duì)策建議，《雅典的收入》則是色諾芬從國(guó)家的視角給出的國(guó)家理財(cái)?shù)膶?duì)策建議。狹義而言，家庭理財(cái)即私人財(cái)富管理，而國(guó)家理財(cái)即國(guó)家主權(quán)財(cái)富管理；如果說家庭理財(cái)目標(biāo)是個(gè)人利益最大化，那么國(guó)家理財(cái)目標(biāo)就是社會(huì)價(jià)值最大化。色諾芬在《雅典的收入》開篇中指出：“公民是不是可以借助他們的本國(guó)資源來維持生活，因?yàn)檫@樣維持生活才是最公證的。我想如果真能如此，則既可以改善他們的窮困狀況，也可以消除他們?cè)谄渌ＥD人之間所惹起的猜忌?！蓖瑫r(shí)，書中還強(qiáng)調(diào)“怎樣安排公共事務(wù)，使全體雅典人民可以借助我們的公共資源來維持充裕的生計(jì)”。這表明國(guó)家財(cái)富管理應(yīng)該關(guān)注大多數(shù)甚至每一個(gè)人的所需。

簡(jiǎn)言之，《經(jīng)濟(jì)論》和《雅典的收入》是個(gè)人財(cái)富管理和國(guó)家財(cái)富管理的辯證統(tǒng)一。個(gè)人財(cái)富管理是國(guó)家財(cái)富管理的重要組成部分，也是國(guó)家財(cái)富管理的基礎(chǔ)；反過來，國(guó)家財(cái)富管理是個(gè)人財(cái)富管理的有機(jī)升華，也是個(gè)人財(cái)富管理的最高境界。個(gè)人財(cái)富管理的目標(biāo)是個(gè)人利益最大化，而國(guó)家財(cái)富管理則更多關(guān)注社會(huì)價(jià)值的最大化，個(gè)人財(cái)富管理與國(guó)家財(cái)富管理的辯證統(tǒng)一則重在強(qiáng)調(diào)財(cái)富管理的倫理性。

從摩爾到凱恩斯

色諾芬首次使用“經(jīng)濟(jì)學(xué)”這個(gè)概念，亞當(dāng)·斯密開啟古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理基礎(chǔ)是邊沁的功利主義，即以“最大多數(shù)人的最大幸?！睘樵瓌t或目標(biāo)。19世紀(jì)下半葉，隨著資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向高度壟斷化和集約化方向發(fā)展，產(chǎn)生了對(duì)新的道德倫理觀念的需求，功利主義逐漸走向衰落。1903年，摩爾出版《倫理學(xué)》，明確提出了元倫理學(xué)和規(guī)范倫理學(xué)的不同，對(duì)傳統(tǒng)功利主義倫理學(xué)提出了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

摩爾宣稱要?jiǎng)?chuàng)立“一種能夠作為科學(xué)出現(xiàn)的未來倫理學(xué)導(dǎo)論”。在他看來，迄今為止的各種倫理學(xué)之所以缺乏嚴(yán)格的科學(xué)性，其主要原因在于歷來的倫理學(xué)家們都忽視了一個(gè)至關(guān)重要而又簡(jiǎn)單的問題，“即沒有精確地發(fā)現(xiàn)他們所要回答的問題，就試圖作答”。摩爾認(rèn)為，倫理學(xué)不外乎討論什么是善、什么是惡的學(xué)問。因此，怎樣給“善”下定義是全部倫理學(xué)中最根本的問題。功利主義的錯(cuò)誤在于混淆目的善和手段善的概念，“最大多數(shù)人的最大幸福”即“公共幸福”是手段善，而不是目的善，只有當(dāng)手段善和目的善具有某種必然的因果關(guān)系時(shí)才具有實(shí)際意義。摩爾還指出，“目的善”是內(nèi)在價(jià)值，是指事物本身所具有的善的內(nèi)在本性，意味著它作為目的是善的；而“手段善”或者說“外在價(jià)值”，則是指本身并不具有善的性質(zhì)但與善事物本身具有某種必然因果關(guān)系的事物，也就是說，它可以作為達(dá)到善事物的手段。事實(shí)上，對(duì)于事物內(nèi)在價(jià)值的探討，可以歸結(jié)為“什么是善”這一理論問題，而對(duì)于外在價(jià)值的探討則可以歸結(jié)為“什么是應(yīng)當(dāng)做的”“什么行為是正當(dāng)?shù)摹被颉笆裁词橇x務(wù)、責(zé)任”等倫理實(shí)踐問題。至此，摩爾通過兩類價(jià)值的劃分，將倫理學(xué)分為元倫理學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)兩大層次，并將前者歸于絕對(duì)真理的科學(xué)領(lǐng)域，其基本方法為邏輯語(yǔ)言分析，而把后者歸于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的領(lǐng)域。

1902年，年輕的凱恩斯考入劍橋大學(xué)，一開始學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)，但卻對(duì)哲學(xué)等人文社會(huì)科學(xué)表現(xiàn)出濃厚的興趣。他曾在給友人的信中說：“我一直在攻讀摩爾的《倫理學(xué)原理》，此書已問世數(shù)日————一部令人拍案稱奇的巨著，是這一學(xué)科中最偉大的著作?！眲P恩斯認(rèn)為，摩爾對(duì)倫理學(xué)的最大貢獻(xiàn)在于提出這樣一個(gè)原則：“善”就是“善”，是不確定的，不確定的原因在于“對(duì)善的判斷取決于每一種特定情況下的直觀認(rèn)識(shí)”。凱恩斯在晚年的一篇回憶錄里說：“摩爾著作的一個(gè)重要目標(biāo)就要是劃清作為思想狀態(tài)之屬性的善與作為行為之屬性的正確這二者之間的界定。他還用了一定的篇幅證明一般行為規(guī)則的正確性。在正確行為理論中對(duì)概率的種種考慮所起的巨大作用，確是促使我多年來傾全部閑暇于這一學(xué)科之研究的一個(gè)重要原因：我在摩爾的《倫理學(xué)原理》和羅素的《數(shù)學(xué)原理》的共同影響下從事寫作?！眲P恩斯以摩爾《倫理學(xué)》中“感知的對(duì)象”為起點(diǎn)研究《概率論》，明確指出概率是不確定的，背后原因顯而易見，因?yàn)椤吧啤笔遣淮_定的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是倫理學(xué)，進(jìn)一步細(xì)分為元倫理學(xué)和規(guī)范倫理學(xué)，分別對(duì)應(yīng)目的善和手段善，即內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值。摩爾認(rèn)為，元倫理學(xué)才是倫理學(xué)的本質(zhì)，而“善”又是無法量化的，所以手段的“善”也是不可量化的，這就是凱恩斯《概率論》中概率不可量化的原因所在。凱恩斯的《概率論》是《就業(yè)、利息與貨幣通論》的微觀基礎(chǔ)，所以作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的教父，凱恩斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)理念中無不透視著倫理性尤其是元倫理性。質(zhì)言之，色諾芬對(duì)“經(jīng)濟(jì)”的理解是家庭理財(cái)或者說財(cái)富管理，而凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)又是元倫理學(xué)，這表明財(cái)富管理的哲學(xué)基礎(chǔ)也應(yīng)是倫理學(xué)，而且應(yīng)是內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值的統(tǒng)一。

財(cái)富管理的倫理性

新中國(guó)成立以來，尤其是改革開放以來，在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)和國(guó)民財(cái)富增加的同時(shí)，國(guó)民財(cái)富的分布也呈現(xiàn)一定的非均勻性，即收入分配差距問題。鑒于此，黨的二十大報(bào)告中明確提出：“規(guī)范收入分配秩序，規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制”?！耙?guī)范財(cái)富積累機(jī)制”和“共同富裕”二者對(duì)國(guó)內(nèi)財(cái)富管理業(yè)的發(fā)展提出新的要求，也將引導(dǎo)國(guó)內(nèi)財(cái)富管理業(yè)步入新的發(fā)展階段?！皞惱硇浴被蚴沁@個(gè)新要求和新階段的主要體現(xiàn)之一，或者說是新時(shí)代財(cái)富管理的哲學(xué)基礎(chǔ)，因?yàn)閭惱韺W(xué)分為元倫理學(xué)和規(guī)范倫理學(xué)，二者對(duì)應(yīng)于內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值，或者說社會(huì)價(jià)值和個(gè)人價(jià)值，即目的善和手段善。事實(shí)上，如果說我們過去對(duì)財(cái)富管理業(yè)的定性是保值性、增值性和公益性“三性”，那么未來我們可把公益性拓展為“倫理性”，至少包含“公益性”和“普惠性”兩個(gè)維度的內(nèi)容。這表明，對(duì)從業(yè)金融機(jī)構(gòu)而言，在推出任何一項(xiàng)服務(wù)之前，首先應(yīng)考慮這項(xiàng)服務(wù)的出發(fā)點(diǎn)是不是善，如果是，那么再看我們推出這項(xiàng)服務(wù)的手段是不是善，如果是，那就踐行了財(cái)富管理“倫理性”的辯證統(tǒng)一。同樣，對(duì)高凈值客戶尤其是擁有家族企業(yè)的高凈值客戶而言，在推行任何一項(xiàng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為之前，也要問一問該行為的“倫理性”?？傊?cái)富管理的“倫理性”強(qiáng)調(diào)個(gè)人/機(jī)構(gòu)利益和社會(huì)價(jià)值的辯證統(tǒng)一，個(gè)人/機(jī)構(gòu)利益最大化是社會(huì)價(jià)值最大化的體現(xiàn)，也是社會(huì)價(jià)值最大化的基礎(chǔ)；同時(shí)，社會(huì)價(jià)值最大化是個(gè)人/機(jī)構(gòu)利益最大化的最高階段。