吳高輝，朱 侃

（1.中南大學公共管理學院/鄉(xiāng)村振興研究中心，湖南 長沙 410075；2.海南大學公共管理學院，海南 ?？?570228）

2021年是中國決勝脫貧攻堅、全面建成小康社會的重要時刻，在黨的領(lǐng)導下中國人民完成了“第一個百年”奮斗目標；鄉(xiāng)村振興指向農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化與鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化，瞄準的是“第二個百年”奮斗目標。對此，岳經(jīng)綸概括為：脫貧攻堅是鄉(xiāng)村振興的優(yōu)先目標和堅實基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村振興是脫貧攻堅的后續(xù)戰(zhàn)略和成果鞏固[1]。整體的“社會主義現(xiàn)代化國家”建設(shè)，與個體的“美好生活”追求，都是社會政策理論的重要議題。鄭功成指出需要將社會保障融入國家現(xiàn)代化進程和共同富裕大格局之中，尋求中國特色社會保障體系高質(zhì)量建設(shè)、可持續(xù)發(fā)展之路[2]。雖然目前城鄉(xiāng)之間社會保障水平和基本公共服務能力存在較大差距、仍面臨著如何穩(wěn)固脫貧攻堅成果的問題[3]，但是無可否認的是諸多社會政策項目和實踐在脫貧攻堅戰(zhàn)中所發(fā)揮了基礎(chǔ)性作用。對此，岳經(jīng)綸甚至將以社會救助為核心的農(nóng)村社會保障制度在脫貧攻堅中的作用視為與扶貧開發(fā)同樣重要的基本戰(zhàn)略，他還指出發(fā)展和完善鄉(xiāng)村社會政策體系是穩(wěn)固脫貧攻堅成果的長效機制[1]；左停則強調(diào)了該路徑在持續(xù)發(fā)揮接續(xù)推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基礎(chǔ)作用[4]。事實上，在脫貧攻堅時期，諸多社會保障實踐、基本公共服務實踐乃至與“三農(nóng)”發(fā)展相關(guān)的各類民生與惠農(nóng)政策，均被吸納進脫貧攻堅的話語、資源與政策實踐中而獲得了相當?shù)陌l(fā)展機會與拓展空間。簡言之，脫貧攻堅時期，鄉(xiāng)村社會政策項目與實踐以扶貧之名獲得大量的資源和注意力，必然對自身的發(fā)展與變化產(chǎn)生了重要的影響?；诖?，總結(jié)脫貧攻堅中的鄉(xiāng)村社會政策發(fā)展經(jīng)驗與機制，既是回應如何發(fā)展和完善鄉(xiāng)村社會政策體系的重要途徑，又對如何有效銜接鄉(xiāng)村振興實踐具有本土化的實踐意義。那么，大規(guī)模的脫貧攻堅運動對鄉(xiāng)村社會政策產(chǎn)生了怎樣的影響，隱藏著怎樣的內(nèi)在動力？

中國“黨建扶貧實踐”呈現(xiàn)了一種與社會政策實踐相互交織又相對分立的矛盾格局。鄉(xiāng)村社會政策項目既成為扶貧政策的重要工具，又是脫貧目標的重要內(nèi)容：一方面是以精準扶貧為核心的黨建扶貧行動，旨在為有勞動能力的農(nóng)村貧困戶創(chuàng)造就業(yè)、增產(chǎn)與增收的綜合發(fā)展環(huán)境，而以低保為主的農(nóng)村社會保障政策，旨在為缺乏勞動能力的農(nóng)村貧困戶提供兜底保障；另一方面，以貧困村脫貧標準的“十一有一低于”①貧困村脫貧標準，分別指“有特色產(chǎn)業(yè)、有住房保障、有基本醫(yī)療保障、有義務教育保障、有安全飲水、有路通村屯、有電用、有基本公共服務、有電視看、有村集體經(jīng)濟收入、有好的‘兩委’班子、貧困發(fā)生率低于3%”。則涵蓋了諸多社會政策與基本公共服務要素。簡言之，扶貧政策與話語吸納了農(nóng)村社會保障政策與城鄉(xiāng)基本公共服務政策，使之既成為脫貧攻堅的兜底工具，又是可持續(xù)脫貧的制度目標。賀雪峰從反貧困戰(zhàn)略的視角稱之為扶貧與低保間的政策錯位[5]。吳高輝等將該現(xiàn)象理解為中國福利制度建設(shè)四大困惑（戰(zhàn)略、理念、政策與對象困惑）中的戰(zhàn)略困惑[6]。上述研究啟發(fā)是：社會政策理論與實踐被吸納進黨建扶貧的話語與實踐進程，而不是以相對獨立的地位出現(xiàn)在近年來的鄉(xiāng)村治理中，但是得益于脫貧攻堅戰(zhàn)而可能獲得了一定的發(fā)展資源和拓展空間。

基于此以下問題值得研究：在接續(xù)推進鄉(xiāng)村振興進程中，扶貧政策與社會政策呈現(xiàn)怎樣的動態(tài)變化？在這一動態(tài)變化中鄉(xiāng)村社會政策呈現(xiàn)怎樣的發(fā)展路徑與內(nèi)在動力？文章試圖以西部G省以及L縣黨建扶貧實踐歷程的制度分析為例，從扶貧政策與社會保障政策相互交織又相對分立的政策實踐中去尋找答案。

一、文獻回顧

1.黨建扶貧的基本內(nèi)涵及其研究進展

首先，需要從實踐與理論兩個層面關(guān)照“黨建扶貧”實踐。孫兆霞等學者率先總結(jié)了貴州省30多年的黨建扶貧經(jīng)驗[7]：由黨委組織部門派遣的各級黨員干部在鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府的指導和村支委的領(lǐng)導下下鄉(xiāng)專職專責承擔村級扶貧工作和基層組織建設(shè)等任務。之后，隨著精準扶貧政策的實施，尤其是第一書記制度的推廣之后，學界逐漸認識到了基層黨建與精準扶貧之間的緊密關(guān)聯(lián)，較有代表性的諸如“互動治理”[8]“新耦合治理”[9]等。其次，隨著中央領(lǐng)導人和中央文件對“發(fā)揮基層黨組織在脫貧攻堅中的重要作用”的強調(diào)，涌現(xiàn)了大量以“黨建扶貧”為對象的研究。有學者認為黨建扶貧是一種最終實現(xiàn)貧困人口脫貧的扶貧模式或方法，為精準扶貧注入新的活力的同時提升基層黨組織的凝聚力和戰(zhàn)斗力[10-11]。也有學者認為黨建扶貧的實質(zhì)是以黨建為靈魂、以扶貧開發(fā)為媒介與手段，形成“黨建帶扶貧，扶貧促黨建”的常態(tài)[12]。還有研究強調(diào)了黨建扶貧的政治化屬性，主張將其視為在黨組織的領(lǐng)導下融合了諸多經(jīng)濟政策、社會政策、行政力量等方面資源而形成的復合治理實踐[13]。綜上所述，黨建扶貧是基于黨的理念、組織與政策資源等力量推進精準扶貧、改造鄉(xiāng)村生活觀念與提升生活水平的綜合治理實踐，具體表現(xiàn)為第一書記及扶貧工作隊實施以加強基層黨建助推精準扶貧的綜合行動。該綜合治理實踐囊括了幾乎所有與鄉(xiāng)村社會發(fā)展的政策或項目，以中國的扶貧話語與扶貧政策吸納各種經(jīng)濟政策、社會政策以及行政資源而走出了具有中國特色的反貧困道路。

2.黨建扶貧的實踐特征、鄉(xiāng)村社會政策的扶貧作用及其發(fā)展動力

首先，貧困的復雜性決定了反貧困實踐的綜合性，而中國的黨建扶貧政策在解決絕對貧困的過程中又一定程度上涵蓋了應對相對貧困的要素，是復雜政策下的綜合實踐。絕對貧困理論認為貧困是物質(zhì)的匱乏[14]，關(guān)注的是基于維持人們生存的最低生活必需品（主要是食物、衣物和住房）的客觀標準[15]。而相對貧困理論研究者則批駁絕對貧困理論只關(guān)注人的生理與物理需要而忽視了更廣闊的社會與文化需要[16]，因此相對貧困更強調(diào)那些有一定的物質(zhì)供給，但缺乏一定的社會文化服務或不被允許參與一定的集體活動的人們的生活狀態(tài)[17]。絕對貧困與相對貧困的爭論奠定了當代貧困研究的兩大內(nèi)容：物質(zhì)匱乏與窮人參與一般社會活動的限制[18]，并且引發(fā)了關(guān)于貧困測量途徑的爭議。對此，社會政策理論認為諸多有關(guān)貧困與反貧困經(jīng)驗與研究的一大問題就是缺乏對問題統(tǒng)一的界定標準[19]。貧困現(xiàn)象往往經(jīng)歷了個體的生活困境、家庭的資源匱乏到與社會諸多不良現(xiàn)象（諸如懶惰、偷竊、賭博、吸毒、賣淫、打架斗毆、黑惡勢力等）混雜起來的不斷演化的過程，這些問題相互交叉、相互影響而演變成整體性社會問題，并且形成了與之相適應的貧困文化[20]。由此可知，貧困是一個復雜模糊的概念，包含了金錢缺乏、資源匱乏、能力不足、精神貧困以及惡劣環(huán)境等多方面的表現(xiàn)。黨建扶貧實踐則是針對整體性問題的復雜實踐。國內(nèi)學者提出了“復雜政策”治理模式[21]，可以看成是對上述理論的回應。本研究認為中國黨建扶貧實踐超出了已有的貧困理論研究框架，需要從復雜政策間的關(guān)系中去尋找其中的社會政策發(fā)展的動力機制。

其次，黨建扶貧實踐反映了鄉(xiāng)村社會政策的發(fā)展趨勢。王春光指出中國社會政策度過了兜底保障和適度普惠階段，接下來往高級普惠的社會福利體系邁進[22]。李燕英提出了社會救助與扶貧開發(fā)相銜接、整合社會政策來打破部門條塊分割局面的應對策略[23]。另外，還有學者以貧困問題為焦點，區(qū)分了社會政策與其他政策在解決貧困問題上的不同地位。張新文梳理了經(jīng)濟政策與社會政策在解決貧困問題上的共同點（基本生存需要）與區(qū)別（經(jīng)濟發(fā)展vs社會文化需要），指出了社會政策在反貧困戰(zhàn)略中的附屬地位[24]?；糨娴瓤偨Y(jié)了中國農(nóng)村反貧困歷程從“經(jīng)濟政策向社會政策”轉(zhuǎn)變的趨勢[25]。總體來看，學術(shù)界強調(diào)了中國社會政策演變中的執(zhí)政黨與國家力量不斷強化的事實[26]，而實務界則大力強調(diào)貧困治理的政治任務特性[27]。黨建扶貧實踐不僅反映了經(jīng)濟政策、一般扶貧政策與諸多社會政策的作用，還體現(xiàn)了以政治任務[28]來推動鄉(xiāng)村社會政策發(fā)展的趨勢。

最后，黨建扶貧實踐為鄉(xiāng)村社會政策發(fā)展提供了內(nèi)在動力。一方面，黨建扶貧的“高位推動”模式，為鄉(xiāng)村社會政策的反貧困效能提供了強大的政治勢能。賀東航等研究集體林權(quán)制度改革時從“高位推動”的治理方式中提煉了“政治勢能”的概念[29]。后來他們進一步構(gòu)建了“黨的全面領(lǐng)導”提升社會治理效能的政治勢能類型：價值性政治勢能、規(guī)范性政治勢能、身份性政治勢能[30]。盛志宏等基于流域水環(huán)境綜合治理工作指揮部的案例研究探討政治勢能轉(zhuǎn)化為治理效能的內(nèi)在邏輯[31]。另一方面，黨建扶貧實踐體現(xiàn)了中國黨政體制推動經(jīng)濟發(fā)展與公平正義同步的雙重推進道路，從而為鄉(xiāng)村社會政策發(fā)展提供了根本性動力。黃宗智指出：經(jīng)典馬克思-列寧主義以及經(jīng)典自由主義經(jīng)濟理論并存于中國形成了二元對峙共存狀態(tài)，從而在實踐上走出了“社會主義市場經(jīng)濟”的發(fā)展框架[32]。該框架既大力引入市場經(jīng)濟，又保留舉足輕重的國有企業(yè)以及一個強大的黨政體系，連帶其社會主義（消除貧困、全面小康、共同富裕）理念，旗幟鮮明地踐行了“以人民為中心”的發(fā)展思想[33-34]。岳經(jīng)綸等曾指出，由于經(jīng)濟發(fā)展中的社會問題（比較突出的是2003年的“非典”危機）累計引起了中央領(lǐng)導的重視而推動了自上而下的社會政策建設(shè)道路[1]。這些研究表明：（1）從制度框架層面去揭示黨建扶貧實踐中的社會政策創(chuàng)新動力機制，并回應“以人民為中心”的發(fā)展理念；（2）黨建扶貧實踐中的鄉(xiāng)村社會政策的發(fā)展動力，實質(zhì)是中央的政治勢能轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村的社會治理效能的體現(xiàn)。具體到本研究而言，黨建扶貧實踐通過價值宣傳路徑、組織嵌入路徑與資源輸入路徑為鄉(xiāng)村社會政策發(fā)展提供了思想動力、權(quán)威動力和利益整合力。因此，可以運用政治勢能的概念框架去解釋其內(nèi)在動力。

綜上所述，中國黨建扶貧實踐中的社會政策發(fā)展不是簡單的扶貧政策與社會政策的轉(zhuǎn)換或協(xié)調(diào)或銜接，也不是簡單地從經(jīng)濟政策向發(fā)展型社會政策的轉(zhuǎn)變。確切地講，它是在中國特色的“社會主義市場經(jīng)濟”框架下兼顧經(jīng)濟發(fā)展和社會公平正義的雙重推進道路在貧困治理領(lǐng)域的體現(xiàn)，是中央的貧困治理政治勢能轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村社會治理效能的過程。而這一過程是在以將貧困問題作為政治任務的黨政體制推動下充分調(diào)動包括經(jīng)濟政策、社會政策以及行政資源項目等在內(nèi)的復雜的扶貧政策實踐中實現(xiàn)的。那么，從鄉(xiāng)村社會政策發(fā)展的視角出發(fā)，可以認為在脫貧攻堅的戰(zhàn)略話語統(tǒng)領(lǐng)下通過政治化的手段綜合了各種政策實踐而推動了鄉(xiāng)村社會政策的發(fā)展。

二、案例分析過程：西部G省以及L縣黨建扶貧實踐歷程的歷史制度分析

下面將運用歷史制度分析方法，在以G省的扶貧實踐歷程為案例呈現(xiàn)黨建扶貧實踐的形成過程的基礎(chǔ)上，重點以G省國家貧困縣、連片特困區(qū)貧困縣L為案例呈現(xiàn)L縣的扶貧政策與社會政策間關(guān)系的演變過程，并由此總結(jié)脫貧攻堅中的社會政策發(fā)展路徑與內(nèi)在動力。從案例來源來看，一是參與觀察與訪談所得，二是已有研究、政府內(nèi)部講話、黨政文件以及會議記錄等。從調(diào)研過程來看，筆者自2017年4月至2018年11月期間進駐G省L縣調(diào)研，期間多次參加全省的黨建扶貧經(jīng)驗交流會與督查整改活動，獲取了大量的政府文件與領(lǐng)導講話。自2020年6月起，筆者再次進駐L縣的D鎮(zhèn)開展為期3個月的駐村調(diào)研；在此期間與扶貧工作隊“同吃同住”、積極參與D鎮(zhèn)與M村的各種活動，進一步獲得了大量一手訪談材料。

1.G省黨建扶貧實踐的形成：從地方性經(jīng)驗到全國性政策

第一階段：1986—1993年，黨建扶貧的策略形成[7]。第二階段：1994—2000年，將基層組織建設(shè)與扶貧開發(fā)相結(jié)合的階段。1994年4月國務院發(fā)布了《國家八七扶貧攻堅計劃》，而G省進一步將“黨建+扶貧”的制度安排作為“八七攻堅”的重要機制①根據(jù)學術(shù)倫理要求，本文的文件、材料均獲得調(diào)研對象許可，涉及的文件或個人身份信息均以字母代替或作匿名處理。。第三階段：2001—2012年，黨建扶貧的工作機制形成階段。2011年國務院頒發(fā)了《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020）年》，該文件強調(diào)“把扶貧開發(fā)與基層組織建設(shè)有機結(jié)合起來”。第四階段：2013年至今，強調(diào)政治站位以有效發(fā)揮黨的領(lǐng)導作用與綜合施策的黨建扶貧大格局。2015年4月中組部等聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于做好選派機關(guān)優(yōu)秀干部到村任第一書記工作的通知》（組通字〔2015〕24號），要求“全覆蓋”選派第一書記，開啟了黨建扶貧大格局?？傮w來看，黨建扶貧與之前的扶貧模式最大的不同體現(xiàn)在三個方面：（1）“以黨建促扶貧”的宏觀體制，將黨的宗旨融于貧困治理之中，充分凸顯黨建扶貧的政治高位；（2）“五級書記抓扶貧”的中觀領(lǐng)導系統(tǒng)，將自上而下的黨組織貫通一體強化了黨的領(lǐng)導與組織保障；（3）“第一書記”駐村的微觀執(zhí)行制度，保證了黨的組織資源、扶貧資源、價值理念與貧困村的對接。

2.L縣扶貧政策吸納社會政策的過程：分立式實踐、兩輪驅(qū)動到融合式發(fā)展

G省L縣大規(guī)模扶貧開發(fā)始于1987年，當時全縣共有貧困村128個，貧困人口21.8萬人。1994年3月，國家實施“八七扶貧攻堅”計劃；到2000年底，L縣貧困村降至56個，貧困人口降至1.35萬人，共計解決20.45萬貧困人口的溫飽問題，農(nóng)民人均純收入達到了1354元，全縣扶貧開發(fā)取得了階段性成效②資料來源于《L縣扶貧開發(fā)成效報告1987～2000年匯冊》。。這一階段的扶貧開發(fā)具有四大特征：（1）以縣為單位，繼續(xù)通過瞄準區(qū)域來瞄準貧困人口；（2）以溫飽為主要目標，首要在于解決吃飯問題，尚未采用“脫貧攻堅”的政策話語；（3）以開發(fā)式扶貧為主要手段，重在對過去傳統(tǒng)的分散救濟式扶貧的改革和調(diào)整，強調(diào)以經(jīng)濟建設(shè)為中心，開發(fā)當?shù)刭Y源、發(fā)展商品生產(chǎn)、增強自我發(fā)展能力；（4）城鄉(xiāng)差距擴大，農(nóng)村勞動力外流一方面促進了減貧步伐，另一方面也導致農(nóng)村空心化、增加了農(nóng)村內(nèi)部減貧難度。總體來看，在這個階段，政府主導的全國性開發(fā)式扶貧體系得以建立；國家對貧困問題的關(guān)注逐步深化，由主要關(guān)注絕對貧困人口的溫飽問題向關(guān)注生存環(huán)境、教育醫(yī)療衛(wèi)生以及發(fā)展能力等方面逐漸延伸。這一階段農(nóng)村的社會保障制度尚未真正建立[35]，而且有限的以社會救助為主的社會政策項目并沒有被納入扶貧開發(fā)政策范圍。因此，此前階段的扶貧政策與社會政策處于分立式實踐的局面。

進入21世紀，雖然貧困人口大量減少，但是農(nóng)村貧困人群特征發(fā)生了變化：貧困群體分散、部分極端貧困人口貧困性質(zhì)發(fā)生了變化、貧困人口的返貧率高。在這樣的大背景下，2001年5月，國家召開中央扶貧工作會議，頒布了《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2001—2010年）》（以下簡稱《綱要（2001—2010）》），在繼續(xù)堅持開發(fā)式扶貧的同時，政府出臺了多項農(nóng)村社會政策，形成了一個多部門、多政策綜合參與的大扶貧格局?！毒V要（2001—2010）》中指出扶貧開發(fā)的重點對象是尚未解決溫飽問題和初步解決溫飽問題的貧困人口；在扶貧政策方面，形成了整村推進為主體、以產(chǎn)業(yè)化扶貧和“雨露計劃”為兩翼的“一體兩翼”扶貧戰(zhàn)略。在這樣的戰(zhàn)略指導下，多項惠農(nóng)政策出臺。根據(jù)L縣的調(diào)研資料可知①資料來源于《L縣扶貧開發(fā)成效報告2000～2010年匯冊》。，主要有四個方面政策逐步出臺：（1）農(nóng)村稅費改革。2006年以后國家取消農(nóng)業(yè)稅直接緩解了貧困地區(qū)的減貧壓力。（2）農(nóng)村義務教育兩免一補政策。從2001年到2007年逐步向全國農(nóng)村義務教育階段學生鋪開的免除學雜費政策，大大降低了農(nóng)村貧困家庭的教育負擔，增加了貧困家庭子女的受教育機會。（3）新型農(nóng)村合作醫(yī)療政策與貧困人口醫(yī)療救助政策。自2003年到2007年逐步建立了新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度，自2004年起民政部門對“五保戶”、特困戶、重點優(yōu)撫對象等實行醫(yī)療救助政策。（4）農(nóng)村低保政策。2007年起建立了農(nóng)村最低生活保障制度，2008年起進一步提高了低保補助水平，這項政策的完善為從根本上消除生存型貧困，尤其是為喪失勞動能力的絕對貧困戶提供了脫貧機會。值得重點注意的是，2008年10月中國共產(chǎn)黨十七屆三中全會提出要實行新的扶貧標準，對低收入人口全面實施扶貧政策，中國的扶貧事業(yè)從此進入了專項開發(fā)扶貧與社會保障扶貧相結(jié)合的兩輪驅(qū)動新階段。

2011年至今，大扶貧格局進一步完善，“精準扶貧、精準脫貧”的“脫貧攻堅、決勝全面小康”戰(zhàn)略話語形成。2011年國家發(fā)布了《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020年）》，以下簡稱《綱要（2011—2020）》，對這個階段的扶貧任務做出了新的定位和安排。其次，2013年以來習近平總書記提出并大力實施“精準扶貧”。L縣的扶貧資料匯編顯示②資料來源于《L縣扶貧開發(fā)成效報告2011～2020年匯冊》。，該階段扶貧任務呈現(xiàn)了顯著的變化：（1）扶貧工作定位上，由以解決溫飽為主要任務全面轉(zhuǎn)向了“鞏固溫飽成果、加快脫貧致富、改善生態(tài)環(huán)境、提高發(fā)展能力與縮小發(fā)展差距”的新階段；（2）扶貧主戰(zhàn)場上，在國家級貧困縣為主要對象的基礎(chǔ)上進一步突出11個特殊連片困難地區(qū)和3個實施特殊政策的地區(qū)；（3）扶貧目標上，由以溫飽為目標調(diào)整為絕對貧困線與“兩不愁三保障”相結(jié)合的綜合性脫貧目標；（4）扶貧方式上，由強調(diào)扶貧開發(fā)到將扶貧開發(fā)與農(nóng)村社會保障相銜接，將社會保障政策納入脫貧攻堅的戰(zhàn)略任務中。該階段扶貧任務與政策表明，在“脫貧攻堅、決勝全面小康”的戰(zhàn)略話語中，扶貧政策與社會保障政策由上一階段的兩輪驅(qū)動局面進一步深化為融合式發(fā)展的局面。其中，以農(nóng)村社會保障為核心的社會政策體系不僅成為解決絕對貧困的兜底手段，而且以“兩不愁三保障”為核心的社會政策項目成為脫貧攻堅的重大目標。

綜上可知，進入21世紀后鄉(xiāng)村社會政策才逐漸和開發(fā)式扶貧結(jié)合起來，而直到2013年黨建扶貧大格局形成以來才實質(zhì)上被吸納進扶貧政策體系。具體而言，主要運用了三大機制：（1）“脫貧攻堅、全面小康”的話語宣傳機制。在“脫貧攻堅、全面小康”的戰(zhàn)略話語下，扶貧目標不再定位于解決溫飽而是在鞏固溫飽的基礎(chǔ)上實現(xiàn)全面脫貧與全面小康，于是鄉(xiāng)村社會政策的兜底保障作用被充分運用起來。（2）扶貧目標多元化產(chǎn)生的資源整合機制。由以溫飽為標準調(diào)整為絕對貧困線與“兩不愁三保障”相結(jié)合的整體性脫貧標準充分發(fā)揮了鄉(xiāng)村社會政策的全方位作用。（3）扶貧任務政治化的權(quán)威推動機制?！拔寮墪涀シ鲐殹敝鸩睫D(zhuǎn)向“五級書記抓鄉(xiāng)村振興”的權(quán)威推動機制，促進了扶貧與農(nóng)村社會政策建設(shè)銜接的任務，為穩(wěn)固脫貧攻堅與接續(xù)鄉(xiāng)村振興奠定了長效機制。

3.G省L縣黨建扶貧中的社會政策發(fā)展路徑與內(nèi)在動力

首先，“脫貧攻堅、全面小康”的話語宣傳路徑提供了社會政策發(fā)展的思想動力。L縣參與“脫貧攻堅”的領(lǐng)導訪談錄顯示：扶貧的戰(zhàn)略話語從“解決溫飽問題”等單一、低層次目標轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊撠毠?、全面小康”等多元、中高層次目標轉(zhuǎn)變。在這樣的話語宣傳下，以保障公民福祉與生活尊嚴為主旨的社會政策被充分調(diào)動起來。典型的如“兩不愁三保障”的脫貧目標就充分地將公民基本生存需要（“不愁吃”“不愁穿”）和社會發(fā)展需要（“義務教育”“基本醫(yī)療”“住房安全”）整合起來，并以群眾易于理解和接受的話語（如“脫貧攻堅”“全面小康”）加以宣傳和貫徹。在這樣的路徑下，農(nóng)村社會保障的發(fā)展不僅具有了實質(zhì)的目標指向，還被賦予了政治任務的重要性。

自精準扶貧以來，扶貧不只是解決“溫飽問題”，它包含了很多社會福利、社會保障內(nèi)容，這與“百年目標”“中國夢”“全面小康”“共同富?！钡日纬兄Z與歷史使命一致。農(nóng)村的社會保障看起來沒被重點關(guān)注，實際上整合到脫貧攻堅中去了；伴隨著脫貧攻堅的進程，農(nóng)村的社會保障體系一直在不斷做實、做大、做全。（20200708，L縣民政局副局長L）

更進一步，整合了社會保障內(nèi)容的扶貧任務逐漸被納入社會主義本質(zhì)、社會主義制度優(yōu)越性等理念中，成為實現(xiàn)四個全面尤其是實現(xiàn)全面小康的堅實基礎(chǔ)。在這樣的形勢下，農(nóng)村社會保險、社會救助以及其他救濟項目不再僅僅承擔一般社會保障任務，而是被賦予彰顯“四個全面”“全面小康”乃至“社會主義制度優(yōu)越性”等思想的高度。

脫貧攻堅戰(zhàn)就是在脫貧運動中把農(nóng)村的社會福利、社會保障慢慢做實，目前是以貧困人口為目標，后續(xù)會逐步做大做全，要活得有尊嚴。中國共產(chǎn)黨“立黨為公、執(zhí)政為民”以及“全心全意為人民服務”的初心理念，是黨政體制推動這一大規(guī)模政治任務得以落實的思想動力。（20200709，L縣扶貧辦主任Y）

其次，黨建扶貧目標多元化下的資源輸入路徑為鄉(xiāng)村社會政策發(fā)展提供了利益整合動力?！拔寮墪涀シ鲐殹钡慕M織策略、“脫貧攻堅是政治任務”的話語宣傳以及“不漏一村不落一人”的資源輸入要求，帶有強烈的政治任務屬性，而政治任務落實過程中的目標責任制與強問責制的作用，可以最大限度地調(diào)動各種資源，從而產(chǎn)生強大的利益整合力。其根本原因在于諸多農(nóng)村社會保障被充分吸納進扶貧政策話語之后打破了原有的利益結(jié)構(gòu)。在“五級書記抓扶貧”的領(lǐng)導機制下，除了常規(guī)的“省-市-縣-鄉(xiāng)”的行政機關(guān)與扶貧部門之外，包括事業(yè)單位、軍隊、國有企業(yè)等各級公共機構(gòu)，尤其是主要領(lǐng)導干部都不同程度地擔負著結(jié)對幫扶的政治任務。這樣的黨建扶貧格局意味著：村級治理體系不僅要完成常規(guī)的扶貧工作（也就是對接國家層面的脫貧目標），也要經(jīng)常、大量地面對各級對接部門的督查與考核（也就是滿足各級部門的脫貧需要），還要應對全體村民的利益訴求（也就是滿足整村的利益訴求）。簡言之，貧困戶是否脫貧、貧困村是否摘帽，不再僅僅是扶貧部門與駐村干部的責任，而是事關(guān)整個地方黨政機關(guān)與主要領(lǐng)導干部績效的政治任務。如此一來，既能夠發(fā)揮兜底保障作用，又能夠不同程度地滿足多元化脫貧目標的鄉(xiāng)村社會保障政策就被各級黨政機關(guān)充分重視起來。在利益整合動力的推動下，各類鄉(xiāng)村社會政策項目不僅獲得了大量的資源輸入，而且爭取到了前所未有的制度發(fā)展空間。具體到農(nóng)村社會政策領(lǐng)域則形成了多措并舉、多層次保障、全員覆蓋的兜底保障局面：（1）低保政策兜底，突出表現(xiàn)為“低保線”與“扶貧線”的合一；（2）特困供養(yǎng)人員兜底救助；（3）基本養(yǎng)老扶持；（4）貧困殘疾人扶持；（5）教育、醫(yī)療、就業(yè)、危房改造、水電網(wǎng)等多部門結(jié)對幫扶。

扶貧過程中農(nóng)村社會保障取得了實質(zhì)性的進展。我們市先后出臺了《L市建檔立卡貧困戶低保兜底辦法》和《L市建檔立卡貧困戶分類納入社會保障實施意見》。第一，2016年起針對符合低保規(guī)定、又無法發(fā)展生產(chǎn)和就業(yè)脫貧的貧困戶，推動了扶貧線與低保線的“兩線合一”，回應了“八個一批”中的低保政策兜底一批。第二，針對“三無人員”①特指農(nóng)村無勞動能力、無生活來源、無贍養(yǎng)人撫養(yǎng)人的特困人員。的集中供養(yǎng)制度與特困供養(yǎng)人員的“五?！闭叩暮弦?，2020年達到了集中供養(yǎng)率100%。第三，推動了城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險的全員覆蓋。第四，從2016年起，對標國家貧困線，針對殘疾人生活費補助實施了差額補助，使其年收入達到國家貧困線標準。第五，針對其他類型的貧困戶，分類實施了醫(yī)療救助、教育扶智、危房改造、水電網(wǎng)等方面的幫扶。第六，針對貧困村，就基本公共服務的主要方面進行了全面的補充和完善。沒有黨對脫貧攻堅的重視，這些民生福利、公共服務是很難快速落地的，因為單靠扶貧辦哪推得動。（20200717，L縣扶貧辦主任、脫貧攻堅指揮部辦公室主任X）

再次，黨建扶貧領(lǐng)導機制為不斷強化下的組織建設(shè)路徑提供了農(nóng)村社會政策發(fā)展的權(quán)威推動力。上述話語宣傳路徑中的思想動力，如果缺乏穩(wěn)定、清晰的組織建設(shè)，可能會陷入“空講政治”的官僚主義或形式主義泥潭。而資源輸入路徑中的利益整合動力則需要組織建設(shè)路徑所承載的權(quán)威推動，而不至于造成利益分化。需要強調(diào)的是，黨建扶貧實踐既凸顯了基層黨組織建設(shè)在脫貧攻堅中的引領(lǐng)作用，也為鄉(xiāng)村振興進程中的各項有助于鄉(xiāng)村社會治理與發(fā)展的政策項目提供了權(quán)威推動力。

在農(nóng)村民政、社保與就業(yè)等這幾個口，以前很難推動的政策，近幾年借助脫貧攻堅的力量都很快落實下去了。最為重要的是脫貧攻堅成為黨和政府的中心任務，縱向到底、橫向到邊地調(diào)動了各個口參與進來。實際上，具有扶貧作用的不只是扶貧辦，那些以前沒有納入扶貧目標但又具有扶貧作用的部門也都紛紛動起來了，最顯著的就是農(nóng)村的低保、社會救助、危房改造、就業(yè)幫扶、教育扶貧、醫(yī)療衛(wèi)生等等。（20200712，L縣常務副縣長、縣脫貧攻堅指揮部副指揮長）

具體而言：第一，“以黨建促扶貧”的宏觀戰(zhàn)略，將黨的理念融于貧困治理之中，從而形成了專項扶貧、行業(yè)扶貧與社會扶貧“三位一體”的大扶貧格局。在這樣的大扶貧格局中，專項扶貧中的農(nóng)村社會保障專項、教育扶貧專項、危房改造專項、醫(yī)療衛(wèi)生專項、就業(yè)促進專項等項目的落地充實了農(nóng)村社會政策體系。第二，“五級書記抓扶貧”的中觀指揮系統(tǒng)，提升了脫貧攻堅在各地方的權(quán)威性和動員力，具體表現(xiàn)為“中央統(tǒng)籌，省負總責，市縣抓落實”的縱向領(lǐng)導機制。在這樣的格局下，扶貧辦、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門、人力資源與社會保障部門、醫(yī)療衛(wèi)生部門、住建部門、教育部門、民政部門等都參與到農(nóng)村的脫貧攻堅戰(zhàn)中，直接推動了農(nóng)村的社會政策內(nèi)容的完善。

農(nóng)村民生政策體系，不能只是一套空殼子；但是，首先它又必須得有一個殼子，不然就會師出無名。你想，假如要在農(nóng)村搞環(huán)境衛(wèi)生改造，而農(nóng)村的諸多政策里沒有這一條，那么環(huán)保部門與衛(wèi)生部門即便想去做也找不到合適的理由，也很難成為部門的業(yè)績。在“五級書記抓扶貧”的領(lǐng)導機制下，各級部門都參與了進來，借助脫貧攻堅的政策契機把民生政策做實、做大了。（20200715，L縣委副書記、縣脫貧攻堅指揮部常務副指揮長）

第三，第一書記駐村扶貧的微觀執(zhí)行制度，在與鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政機構(gòu)與村兩委的合作與互動中承接、落實了各級黨政部門的扶貧資源與項目。它不僅從執(zhí)行層面提升了農(nóng)村社會治理水平，而且以黨建扶貧的正義之名做實了鄉(xiāng)村社會政策的具體內(nèi)容，從而鞏固了黨群關(guān)系和執(zhí)政基礎(chǔ)。

第一書記，主要是帶動扶貧工作隊配合和協(xié)助村兩委落實扶貧工作，并做好基層黨建、提供公共服務、改善治理水平。都以扶貧為中心，但是又是以黨建為基礎(chǔ)；扶貧包含了民生的方方面面，不只是硬件、大件基礎(chǔ)設(shè)施，比如低保、高齡津貼、教育扶貧、危房改造、用水用電通網(wǎng)、就業(yè)創(chuàng)業(yè)補貼等等。（20200716，L縣D鎮(zhèn)M村第一書記S）

三、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中社會政策發(fā)展的主要問題與未來方向

脫貧攻堅促進鄉(xiāng)村社會政策發(fā)展的同時，也引發(fā)了新的議題與挑戰(zhàn)。以基層一線的黨建扶貧實踐為例，它一方面奠定了脫貧攻堅得以落地的話語宣傳路徑、組織建設(shè)路徑與資源整合路徑；另一方面又面臨著如何進一步發(fā)揮黨建引領(lǐng)社會政策建設(shè)的可持續(xù)性、精神脫貧不足以及鄉(xiāng)村社會政策建設(shè)的對象、范圍以及社會政策治理水平不高等難題。第一，如何繼續(xù)發(fā)揮黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村社會政策建設(shè)從而維持其發(fā)展的可持續(xù)性[36]。一般而言，黨建的引領(lǐng)作用注重在確保黨組織領(lǐng)導地位的情況下充分地發(fā)揮政府、市場和社會，特別是基層群眾的活力。然而，作為事關(guān)群眾實惠、福利、獲得感乃至社會公平正義觀念鞏固等核心關(guān)切的鄉(xiāng)村社會政策建設(shè)方面，黨建引領(lǐng)的作用范圍與力度并不十分明確。第二，如何強化黨建扶貧實踐中的價值宣傳作用來有效應對“精神貧困”[1]及其“福利陷阱”“福利懸崖”等現(xiàn)實問題。鄉(xiāng)村社會政策體系的兜底保障作用為消滅“物質(zhì)貧困”提供了重要的抓手，但是也要警惕隨之而來可能會更加隱晦又頑固的“精神貧困”和“福利陷阱”。精準扶貧可能導致的貧困戶（村）與非貧困戶（村）的幫扶資源和發(fā)展機會差距過大的“福利懸崖”問題。第三，在“黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村振興”的話語與實踐中，如何發(fā)揮黨建引領(lǐng)來完善鄉(xiāng)村社會政策有關(guān)保障對象不全、范圍不足以及社會政策治理水平不高等問題。其一，鄉(xiāng)村弱勢群體如農(nóng)村老年人、殘疾人、留守婦女、留守兒童以及孤兒等的社會福利服務以及發(fā)展困難的流動人口的可持續(xù)社會保障問題都將成為鄉(xiāng)村振興所要面臨的顯性問題。其二，有相當一部分的脫貧群眾是依靠各種基本生活補助和社會救助政策補貼而得以擺脫“物質(zhì)貧困”，而如何滿足他們的社會文化生活需要，增加社會融入和心理調(diào)適能力成為更加復雜和個性化的挑戰(zhàn)。其三，相較于黨建扶貧而言，鄉(xiāng)村社會政策的治理過程與任務更加細分、更加個性化、更難量化。例如，針對失能、半失能老年人的服務體系，既需要整合縣級福利中心和養(yǎng)護院、鄉(xiāng)鎮(zhèn)敬老院和衛(wèi)生院、村級幸福大院等集中養(yǎng)老機構(gòu)[4]，又需要連接醫(yī)院、衛(wèi)生院以及護工、社工等康復資源，還需要就助餐、助浴、康復護理、日間照料等具體的照顧服務開展培訓和認證。當然，也需要對整個社會服務體系進行有效建設(shè)和監(jiān)管。

“長期貧困研究中心”（chronic poverty research centre，CPRC）的研究表明[37]，“零絕對貧困”之路意味著實現(xiàn)三大政策目標：（1）消除絕對貧困，維持脫貧成果；（2）改善相對貧困，防止返貧；（3）消弭貧困化。十九大報告指出，2020年在現(xiàn)有標準確保貧困人口脫貧之后將重點加強城鄉(xiāng)一體化、覆蓋全民、多層次可持續(xù)的社會保障體系；十九屆四中全會、五中全會對此做了進一步強調(diào)。鑒于此，本文認為，通過政治任務實現(xiàn)的黨建扶貧實踐實則打通了城鄉(xiāng)二元分割的社會保障體系的建設(shè)通道，奠定了城鄉(xiāng)基本公共服務均等化的路徑。

首先，脫貧攻堅過程完善了農(nóng)村的社會保障體系，為實現(xiàn)城鄉(xiāng)基本公共服務一體化打下了結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)。當前農(nóng)村的貧困戶脫貧是在消除絕對貧困的基礎(chǔ)上增加了諸多社會政策的要求，例如G省的貧困戶脫貧標準“八有一超①“八有”即有穩(wěn)固住房，有飲用水，有電用，有路通自然村，有義務教育保障，有醫(yī)療保障，有電視看，有收入來源或最低生活保障；“一超”：家庭人均純收入超過國家扶貧標準。”、國家的脫貧標準包含了“兩不愁、三保障”②“兩不愁”即不愁吃、不愁穿，“三保障”即義務教育、基本醫(yī)療、住房安全有保障。。而貧困村的脫貧則在確保減貧效率的基礎(chǔ)上添加了諸多社會政策內(nèi)容與基本公共服務項目，如G省的貧困村脫帽的“十一有一低于標準③“十一有”即有村級硬化路、有95%以上農(nóng)戶解決飲水問題、有95%以上農(nóng)戶有穩(wěn)固住房、有95%以上農(nóng)戶用上電、有村級公共服務設(shè)施、所有自然村屯通廣播電視、貧困村通有網(wǎng)絡寬帶、95%以上貧困戶有醫(yī)療保障、貧困村有集體經(jīng)濟收入、有特色產(chǎn)業(yè)、有好班子；一低于，即貧困村貧困發(fā)生率低于3%?！?。相對于城鎮(zhèn)集中、完善的基本公共服務體系而言，農(nóng)村的基本公共服務比較缺乏、比較分散。脫貧攻堅行動逐步地為貧困村以及貧困地區(qū)補充了大量的基本公共服務項目，形成了初具規(guī)模的公共服務體系。盡管在個體層面，這一體系是以貧困戶為目標對象而建立的；但是在村級以及更高的建制范圍內(nèi)則起到了減緩地區(qū)差異和構(gòu)建基本公共服務架構(gòu)的作用。

其次，貧困的動態(tài)變化與城鄉(xiāng)非正規(guī)經(jīng)濟將會改變城鄉(xiāng)貧困類型及其分布，導向城鄉(xiāng)一體化的社會保障體系建設(shè)需要。一方面，貧困人口本身的動態(tài)變化和貧困線的調(diào)整都會導致一定數(shù)量的絕對貧困人口的存在，而且只要社會保障做不到較高水平的全覆蓋，絕對貧困也會長期存在[38]。生活在絕對貧困線上下的人口即使脫離貧困線也可能返貧，而原本非貧困的普通戶則可能會落進貧困線（即“貧困化”現(xiàn)象）。為了消除貧困化，需要構(gòu)架以社會救助為基礎(chǔ)的，融合教育政策、就業(yè)、婦女與兒童賦權(quán)以及社區(qū)建設(shè)等一體化的綜合社會政策體系[36]。另一方面，從農(nóng)村流動到城市的農(nóng)民工以及其他打工群體等形成的非正規(guī)經(jīng)濟體系既不能獲得扶貧幫扶，也無法完整享受城市的社會保障。外出打工確實可以增加家庭收入，但是流動到城市后由于高消費以及社會保障、基本公共服務的缺乏而容易淪為城市貧困人口。對于這一類由于城鄉(xiāng)流動而造成的“工作貧困”人群，尚未引起各方面的重視，如何保障他們的福利權(quán)益不僅是新時代的分配正義訴求，也是對平等理念的挑戰(zhàn)[39]。但肯定的是，他們是社會保障所未覆蓋或覆蓋不全面的人群、也是需要分享城鎮(zhèn)基本公共服務的人群。

最后，以城鄉(xiāng)社會保障體系一體化為基礎(chǔ)推進城鄉(xiāng)基本公共服務均等化水平，從而實現(xiàn)城鄉(xiāng)相對貧困的常態(tài)化、可持續(xù)治理。黨的十九大報告和《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》均提出了進一步推進城鄉(xiāng)基本公共服務均等化。與城鎮(zhèn)相比，當前農(nóng)村的基本公共服務總體上呈現(xiàn)供給總量不足、質(zhì)量不高與后續(xù)維護不夠等方面的問題。部分關(guān)鍵的基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務供給不完全取決于市場與農(nóng)民的需求，而是在一定程度上受到地方政府以及相關(guān)部門的供給意愿與能力的制約。在接續(xù)鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略契機之下，以城鄉(xiāng)社會保障體系一體化為基礎(chǔ)，可以增加農(nóng)村的基本公共服務供給水平和效率；進而在推進城鄉(xiāng)基本公共服務均等化的過程中實現(xiàn)城鄉(xiāng)相對貧困的常態(tài)化、可持續(xù)治理。

四、結(jié)論與討論

本研究困惑始于如何在脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接中完善鄉(xiāng)村社會保障和基本公共服務體系的基礎(chǔ)性問題，并從中國貧困治理政策間關(guān)系視角入手，基于黨建扶貧實踐與社會政策理論揭示了中國農(nóng)村黨建扶貧中的社會政策建設(shè)邏輯：以政治任務掛帥下的復雜政策形成的雙重推進，其本質(zhì)是中央的貧困治理政治勢能轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村社會治理效能的過程。具體而言：首先，將貧困問題納入政治議題是上述雙重推進道路得以積累政治勢能的前提。其次，通過政治化反貧困行動調(diào)動了包括經(jīng)濟政策、社會政策以及行政手段等在內(nèi)的資源而形成了黨建扶貧的大格局，使得扶貧政策與社會政策總體上呈現(xiàn)了從分立式實踐、兩輪驅(qū)動到融合式發(fā)展的趨勢。再次，黨建扶貧過程為將貧困治理的政治勢能轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣叩闹卫硇芴峁┝藢嵤┞窂脚c動力。黨建扶貧實踐形成了“資源輸入、組織建設(shè)與思想引領(lǐng)”的綜合治理路徑，反映了推動鄉(xiāng)村社會政策發(fā)展的三重動力：思想動力、權(quán)威動力與利益整合動力。最后，上述治理實踐既面臨著發(fā)揮黨建引領(lǐng)的可持續(xù)難題，精神脫貧不足以及鄉(xiāng)村社會政策建設(shè)的對象、范圍以及社會救助治理水平不高等難題?？傊?，該悖論性的實踐過程雖然未在名義上以推動社會政策建設(shè)為目標，但是在實踐上極大地發(fā)展了農(nóng)村的社會政策，并打下了城鄉(xiāng)基本公共服務體系一體化建設(shè)的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)。

綜上所述，可以認為G省黨建扶貧實踐在中觀理論與微觀行動層面回應了“中國特色反貧困理論”的重要論斷，以完善鄉(xiāng)村社會政策為路徑，為穩(wěn)固脫貧攻堅成果、接續(xù)推進鄉(xiāng)村振興構(gòu)建長效機制。主要體現(xiàn)在以下四個維度：（1）堅持黨的領(lǐng)導，為穩(wěn)固脫貧攻堅提供堅強政治和組織保證。黨建扶貧實踐彰顯了中國特色社會主義制度優(yōu)勢，提升了基層黨組織的領(lǐng)導力、個體參與社會治理并獲得社會安全與福利的能力。繼續(xù)推進黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村社會政策建設(shè)，從而逐步實現(xiàn)城鄉(xiāng)基本公共服務體系的完善。（2）堅持以人民為中心的社會政策發(fā)展理念，堅定不移走共同富裕道路。在世界最大規(guī)模的脫貧攻堅戰(zhàn)中完善了世界最大規(guī)模的社會保障制度，為鄉(xiāng)村振興打下了堅實的兜底保障基礎(chǔ)。脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興共同承載了促進社會公平正義和縮小區(qū)域、群體、城鄉(xiāng)發(fā)展差距的使命，是讓改革發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民的重大戰(zhàn)略舉措[40-41]。脫貧攻堅是鄉(xiāng)村振興的優(yōu)先任務，鄉(xiāng)村振興則是脫貧攻堅的延續(xù)和發(fā)展，兩者從根本上都是為了實現(xiàn)全體人民共同富裕的奮斗目標。（3）堅持發(fā)揮我國社會主義制度能夠集中力量辦大事的政治優(yōu)勢，形成穩(wěn)固脫貧攻堅、接續(xù)推進鄉(xiāng)村振興的共同意志、集體行動。鄉(xiāng)村社會政策建設(shè)賦予廣大基層群眾的社會福利權(quán)利，并激發(fā)廣大群眾為更加完善的社會福利保障而積極開展有效的集體行動的共同意志與責任意識。如此發(fā)展，可以為推進鄉(xiāng)村振興提供基礎(chǔ)的理念支撐與集體行動[42]。（4）堅持調(diào)動貧困群眾積極性，激發(fā)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的內(nèi)生動力。確切地講，無論是脫貧攻堅戰(zhàn)，還是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，都需要堅持群眾主體，體現(xiàn)人民主體性原則。從這個意義上，黨建扶貧可以理解為黨領(lǐng)導下的政府、市場以及社會等多方主體共同參與中，從“要我脫貧”到“我要脫貧”的觀念更新與生活方式改造。鄉(xiāng)村振興進程中，仍然需要發(fā)揮黨建引領(lǐng)作用激發(fā)農(nóng)民為自身社會安全與福利而奮斗的自覺，逐步實現(xiàn)從“要我振興”到“我要振興”的觀念革新和行為改造。