列維納斯他者哲學視角下的語言觀探究

丁 蔓，王 杰

（大連理工大學 外國語學院，遼寧 大連 116024）

法國哲學家列維納斯認為倫理學是第一哲學，他所建構(gòu)的倫理學將長久以來被忽視了的他者重新拉入人們的視野。他者的回歸帶有至高性，他者高于我并絕對外在于我。在持守二者之間距離的前提下，列維納斯試圖構(gòu)建自我與他者的倫理關(guān)系。在列維納斯看來，實現(xiàn)這一目標的基礎(chǔ)就是語言，因為只有語言可以在保持距離的同時維持二者的關(guān)聯(lián)。如果說胡塞爾是在認識論維度討論語言，海德格爾是在存在論維度討論語言，那么列維納斯就是在他者倫理維度討論語言。除了在理論層面探討語言，列維納斯也十分重視語言的實踐。在他個人著作的書寫過程中，他一直致力于實現(xiàn)其關(guān)于語言的哲學主張。在《塔木德》解經(jīng)活動中，他一直用其倫理性的語言去對神圣文本進行言說和詮釋。目前國內(nèi)有關(guān)列維納斯語言思想的研究主要集中在三個方面，包括對他語言思想的歸類和定位、對其文本的具體分析以及在其他領(lǐng)域的應(yīng)用分析。在歸類和定位方面，孟彥文在西方語言問題的轉(zhuǎn)向中，認為“列維納斯實現(xiàn)了倫理學的轉(zhuǎn)換”[1]；在文本的具體分析方面，劉曉[2]、周軒宇[3]聚焦列維納斯對語言本身的思考，指出了列維納斯的書寫方式就是他哲學思想的展現(xiàn)，并且從現(xiàn)象學的角度分析了語言的倫理向度。在應(yīng)用分析方面，他的語言思想被應(yīng)用到多方關(guān)系、生命政治、文學分析等領(lǐng)域。林華敏認為列維納斯的“第三方”概念是對“面容”的增補，“在一定意義上，第三方正義關(guān)系要‘先于’面對面關(guān)系”[4]。這意味著在眾他者面前，當涉及多方對話者時，主體需要考慮責任的分配問題。李金恒[5]以列維納斯關(guān)于語言的哲學為理論資源，探討了語言的倫理性在生命政治中對于解除暴力的重要意義。柴一凡和隋曉荻在《走向他者之詩：列維納斯論保羅·策蘭的詩歌》一文中討論了詩歌語言的敞開性和其作為言說的倫理內(nèi)涵[6]，揭示了文學和列維納斯語言哲學的親近關(guān)系。由此可見，國內(nèi)對列維納斯哲學中的語言研究十分豐富，取得了不少成果。本文將從列維納斯他者哲學視角出發(fā)，分析其語言觀中的倫理維度，并厘清語言在列維納斯的哲學構(gòu)建中的重要作用。

一、為他者的語言

列維納斯認為語言是為他者的，自我通過語言和他者展開倫理性對話。對話起源于他者的聲音，聲音擴展內(nèi)在的思想交流，同時開啟外在性。聲音使得外在于自我的他者成了對話者。傳統(tǒng)的語言觀認為對話在于用邏輯性的語言表達清晰的認識和理解，但列維納斯認為這會形成單向度的思想輸出，從而忽視了他者這一表達主體。“言說”超越了邏輯性，強調(diào)表達的意愿和姿態(tài)，它使單向度輸出轉(zhuǎn)化為雙向溝通。在具體的對話中，定論性的語言暗含暴力，總體和同一容不下他者的他異性，而“隱喻”是愿意接受差異的語言，正是避免此種暴力的最佳選擇。此種為他者的倫理性語言破除內(nèi)在性、超越邏輯性、打破同一性，“塑造了當代哲學所特有的一種倫理格調(diào)”[7]。

（一）破除內(nèi)在性之聲音

列維納斯從現(xiàn)象學的意向性角度出發(fā)，討論對意識表象的不滿足以及聲音是如何通過外部性突破意識表象的內(nèi)在性。胡塞爾的現(xiàn)象學認為，“意識是對某物的意識”，它強調(diào)對象性，這很容易將意識與思想聯(lián)系起來。思想是處于內(nèi)部的，它需要某物來具象化，這是發(fā)生在內(nèi)部的存在論事件，跟理解和認識相關(guān)，為傳統(tǒng)形而上學所依賴。楊曉斌認為，列維納斯強調(diào)“意向性的基礎(chǔ)不是直觀，而是語言”[8]。列維納斯通過引入他者來突破傳統(tǒng)的形而上學，重建具有超越與無限性質(zhì)的形而上學。他者不在自我之內(nèi)部，他者所代表的無限來自外部。聲音破除了內(nèi)在性的意識交流，打破了有限的對象化模式。思想靠聲音的流動性向外延伸，走向了他者?！八枷肽嗽谟谡f話”[9]11，自我聽到了他者的聲音，因而轉(zhuǎn)向了外部，內(nèi)在性被破除。列維納斯拒絕了思想的表象性，賦予思想以動感。聲音把表象關(guān)系變?yōu)樵捳Z關(guān)系，把內(nèi)在的有限變?yōu)橥庠诘某健?/p>

聲音破除內(nèi)在性，開啟外在性，他者的聲音擴展了自我的內(nèi)部世界?！罢Z言并不是在意識的內(nèi)部運作”[9]189，語言是自我和他者溝通的橋梁，聲音是朝外的。自我聽到他者的聲音，二者靠聲音在無限中走向?qū)Ψ讲⒔⑵饌惱黻P(guān)系。此處的聽到與海德格爾的傾聽不同，海德格爾筆下的聲音是公共性的回響，是沒有針對性的大范圍播放。但是列維納斯筆下的聲音是有指向的，它指向特定的“唯一被揀選者”，來自他者的聲音將主體的世界擴展開來，主體傾聽從高處傳來的教導和命令，去完成由他者出現(xiàn)帶來的無限的責任。相較于西方依賴于光的傳統(tǒng)，“列維納斯拒絕了對光的依賴，而轉(zhuǎn)向了聲音”[10]。從意識到語言，從沉默的自足到負責任的傾聽，從有限的內(nèi)在性到無限的外在性，聲音展現(xiàn)了為他者的倫理性特點。

（二）超越邏輯性之言說

列維納斯把語言區(qū)分為“言說”和“所說”?！把哉f”是面向他者的形而上學的語言，它有所展示也有所隱藏，是面向他者這一不可言說者的努力接近。邏輯性的“所說”在可被話題化的內(nèi)部傳播，而無法用來和至大無外的他者交流?！把哉f”超越邏輯性，面向他者。“言說”是對邏輯性語言的倫理性補充。作為邏輯性語言的“所說”缺乏倫理性，暗含暴力，是掌握權(quán)力的知識輸出方。但“言說”將他者作為潛在的對話者，展現(xiàn)了與他者交談的誠意。與他人說話的愿望打破了邏輯性語言的暴力。“言說”不是某種表示和呈現(xiàn)，而是一種愿意交流的姿態(tài)，是向他者的敞開和暴露。他者的加入讓對話充滿了倫理性，“言說”是對“所說”的邏輯性的一種補充，語言因此有了為他者的倫理特點。

“所說”是海德格爾存在論意義上的，它具有普遍性。在日常溝通和大眾傳播中，語言在于精確傳達和被順利接收，是要盡量減少模糊性的信息傳遞過程。作為交流的手段，邏輯性的效率和力量不容忽視，因此“所說”在語言交流中十分重要。但是，盡管“言說”無法像“所說”那樣占據(jù)大的比重，“言說”遠比“所說”更本源，是“所說”的條件?！罢\然，說（該譯著把本文中的“言說”譯為“說”）是交流，但卻是作為一切交流之條件的、作為暴露的交流”[11]126。也就是說，傳播說話的內(nèi)容是次要的，與他人說話的意向是主要的。

列維納斯認為語言最為重要的在于向他人無條件地敞開自身，即“言說”。“所說”類似于語言哲學家用邏輯命題研究語言的范式和本質(zhì)，列維納斯在他的著作中精細地分析了語言的此種屬性。實際上，代表“邏各斯”的“所說”與代表“交流意圖”的“言說”并不構(gòu)成意義上的二元對立，“言說”只是從形式上與“所說”相似，“言說”是使“所說”得以存在的前提。“所說”傳達說話內(nèi)容，“言說”表示說話意圖?！啊哉f’在某種程度上先于‘言說’和‘所說’之間的區(qū)分，但是同時，‘言說’又是此區(qū)分中的一項”[12]。這表明了“言說”的絕對本源性。

（三）尊重他異性之隱喻

傳統(tǒng)的西方哲學是同一性的暴力哲學，差異性的東西如果不能納入自身，就會被排斥掉。而列維納斯強調(diào)差異的合法性，差異不會被更大的范疇所含括而變成同一，差異是絕對的他異性，是融合的不相即性。隱喻自身的他異性可以打破同一性的暴力。但隱喻遠非寫作手法或修辭，而是自然的運思。隱喻話語本身就是哲學思想的一部分而非呈現(xiàn)形式。相較于伽達默爾對修辭重要性的肯定，列維納斯在《總體與無限》中明確表示修辭是非正義的，隱喻不是修辭。列維納斯自創(chuàng)了很多哲學概念，這些概念大多選取于自然的實體和生活實例來避免虛無縹緲，用現(xiàn)實實體表示抽象的無限，如“面容”“皮膚”[13]等。有學者認為他“仍在用形而上學的語言否定形而上學”[14]，因此列維納斯后期的著作中的語言更加激進，隱喻的占比變得更大。列維納斯的文本自身就是隱喻中他異性的集合。

大量的隱喻構(gòu)成了列維納斯寫作風格中獨特的一面。他避免對詞語做出定義性的闡釋，即便有所解釋，也是用迂回且模糊的表達，像創(chuàng)作藝術(shù)品那樣，看似輕描淡寫，實是不斷徘徊、在外圍慢慢滲入，用隱喻的語言暗指。他這么做是要逃脫存在論語言的束縛，避免重新陷入傳統(tǒng)形而上學的同一性。他強調(diào)在面對他者時，自我要無條件地裸露，直面他者，沒有隱藏。隱喻突破了同一性的掌控，語言不再是被納入總體的和直率的，而是越出掌控的和模糊的。列維納斯的文字“一直處于不安之中，反復(fù)地游蕩、反復(fù)地前進又后退”[2]。隱喻可以避免被主題化。它一直在逃離，逃離被理解就像他者逃離自我的把捉一樣，因此可以說，隱喻就是他者的語言，隱喻尊重他異性。但是，很多哲學家對隱喻的爭論從未停止，用隱喻超越存在論語言的努力很可能是“必敗的實踐，但是此必敗內(nèi)含超越的希望”[15]。

二、語言的主體間性

通過對他者的引入，列維納斯建立了一種真正意義上的倫理對話。此種倫理對話構(gòu)建起了有倫理性的主體間性。這種主體間性隨著交流的深入，倫理性逐漸加強。向他人的問候開啟了二者的交流，各自的主體性得以建立。在交流過程中，自我無條件地回應(yīng)他人，倫理性進一步加強。最后自我甚至成了他人的代言人，此時倫理性達到極致狀態(tài)?！笆澜缡窃谒说恼Z言中提供出來的，是由諸陳述帶來的”[9]68-69。由此，倫理性充滿了整個世界，倫理成了第一哲學。

（一）向他人的問候

列維納斯認為他人外在于我并高于我，在沒有遇到他人之前，我沒有主體性，是他人建立了我的主體性。自我安心地維持著自身的是之為是，某一天，這種內(nèi)在性突然被他人打破了。自我再也沒辦法無視他人的面容，只能立刻向他人致意。從這一時刻開始，此致意開啟了在列氏看來真正的主體性——為他者的主體；它也開啟了他人作為至高者的無限權(quán)利，他人在世界上有了一個合法的位置。列維納斯傾向于追溯到事物源頭處尋找證據(jù)?；氐秸Z言產(chǎn)生的最初環(huán)境，語言交流產(chǎn)生的動力是說給另一個人聽的欲望。他者的出現(xiàn)，讓主體產(chǎn)生了交流的渴望。他者面容的出現(xiàn)對主體產(chǎn)生命令，而主體因與他者的相遇超脫出了孤獨境遇。主體嘗試去表達自身，“去應(yīng)承他者，心甘情愿去冒險”[11]288。面對諸多的不確定性，主體仍以他者為先，聽從他者的教導，這是一種被動性中的主動性。他者是上帝的化身，具有絕對至高性，面容作為他者的臨顯具有啟示意義。

主體與他者相遇是從他者的面容開始的。面容是最原初的表達，列維納斯賦予他者不可把捉的超越地位，而面容是他的哲學中他者少有的主動。面容嘗試表達，是“不可殺人”的預(yù)警和祈求。面容出現(xiàn)這件事本身就是交流的起點，主體因此立刻發(fā)現(xiàn)了自己的責任。換句話說，我們可以認識到，面容是他者他性的集合，是展示眾多性質(zhì)的場域，主體傾聽面容的表達，交流即刻開始。尤其需要注意的是，這種交流不是在光中實現(xiàn)的，“當通過光的術(shù)語思考他人的時候，我們不得不承認交流的失敗”[16]。無需借助光去認識，因為面容不是被禁令的偶像，它是他異性的集合，無影無形。但是他者的脆弱和易受傷害性決定了主體必然的主動性，主體該如何接近才能夠保持他者的他異性的同時又不把這種主動性變?yōu)楸┝δ?？列維納斯認為解決這一問題的答案是去主動地暴露，去回應(yīng)他者。

（二）對他人的回應(yīng)

回應(yīng)他者是主體原初的責任，主體和他人的關(guān)系聚集于此種負責任。主體的“對他人之應(yīng)承，是無所保留的暴露，暴露之暴露，表達，說”[11]52，這一行動將主體和他人聯(lián)系起來了，但這種聯(lián)系類似開區(qū)間，作為兩端的主體和他人是不被納入此集合中的。列維納斯始終都在小心地避免將主體與他者納入同一范疇的暴力行為，而語言恰好可以避免此種暴力。語言此處的巨大優(yōu)勢在于它同時具備的穿透力和界限感，無需借助其他，語言自身建構(gòu)自身?！罢Z言的例外之處就在于，它參加到它的顯示之中”[9]76。語言在主體和他者之間形成溝通的天梯，他者高于我的原因在于他的脆弱和需要我的幫助，正是他的易受傷害性決定了他對于我的高度。換句話說，這種溝通不是平級的，是維持界限感的，主體和他者的性質(zhì)不因這種溝通而有所減損。語言是友好的姿態(tài)，去切近他人，積極去冒險，去形成美好。列維納斯非常巧妙地利用了語言的特性，合理地實現(xiàn)了他的哲學思想進路中的重要一環(huán)?！爸黧w是那個唯一特殊的責任方”[17]。通過語言，主體面對他者時無條件的倫理角色設(shè)定得以完成了。

從最初主體對他者的問候，到此處主體對他者的回應(yīng)，由語言作為牽線者的走向他者的路線中，列維納斯成功建構(gòu)起了“為他者”的倫理主體，并維持了“他者優(yōu)先”的至高地位。“抵制總體化的、從關(guān)系中脫離出來或使關(guān)系明確化的諸項之間的關(guān)系，唯有作為語言才可能”[9]75。列維納斯的后期思想變得更加激進，這種推進仍是由語言具體展開的，由此可見語言在列維納斯哲學中極具原初地位。主體不僅要暴露自身回應(yīng)他人，甚至還要成為他人的人質(zhì)去替他人發(fā)聲。為他者的理論趨向更加激烈化。

（三）為他人的代言

倫理性對話的極致在于主體說話就是在替他人說話。列維納斯哲學中的主體性特點可以在“人質(zhì)”一詞中看出他的激進程度。我是他人的人質(zhì)，這種狀態(tài)是無端且無盡的。主體不僅回應(yīng)他人，還發(fā)展到為他人言說。列維納斯用充滿痛感的詞語描述這種被動，如“暴露”等。列維納斯在《另外于是，或在超過是其所是之處》中，從現(xiàn)象學角度分析了“所說”的性質(zhì)，它是意向?qū)ο?，是可以被主題化的。但對比于“所說”，“言說”顯得更加原初也更加不可說。也正是“言說”實現(xiàn)了這種極致的替代關(guān)系。如何實現(xiàn)為他人這一設(shè)想？怎樣具體地走向他人？在列維納斯早期著作《總體與無限》中，他人之言是命令和教導，“他命令我一如主人”[9]199。而在《另外于是，或在超過是其所是之處》中，主體發(fā)出“我在此”的回應(yīng)后，位置已經(jīng)完全被他人占據(jù)，兩個時期的思想雖逐漸激進，但形成了某種特殊的巧合。在列維納斯看來，這種巧合就是語言從來都是為他人的倫理行為。只是在后期自我作為人質(zhì)為他人言說的行為，模糊了自我和他人的人格區(qū)分，“當我是我的時候，我才是你”。自我是為他人的主體，為他人言說，為他人負責，為他人獻出自我。自我?guī)缀醪辉偈亲晕?，自我的一切都是因他人而開始和結(jié)束。自我和他人之間的倫理性在話語關(guān)系中得到徹底的顯示。

三、語言的倫理維度

通過倫理性語言建立起來的對話中，語言呈現(xiàn)出了倫理特性。語言的倫理特性不僅限于理論層面，還是在具體實踐中的?！皩τ诹芯S納斯而言，語言即好客，而祈禱和詩歌最接近于語言的這一主旨”[18]。與作為他者的上帝間的交流在于祈禱，而充滿倫理性并走向無限的代表是詩歌。他在形而上學中找到的至善是現(xiàn)實世界所需的信仰，語言的正義在現(xiàn)實實踐中代表話語權(quán)。本小節(jié)分別從宗教中語言的神圣性、政治中語言的公正性以及文學中語言的超越性展開討論。

（一）語言的神圣性

列維納斯認為語言是神圣的，是場倫理事件，它可以追溯到上帝之言。列維納斯對神圣性的抬高根植于他的猶太背景，雖然他竭力聲稱哲學和神學相互分離，但是顯而易見，神學思想彌漫在他的哲學思想體系之中?！靶味蠈W就是這種與神之間的語言的本質(zhì)，它通往高于存在之處”[9]288。列維納斯的哲學思想中有強烈的宗教色彩，我們甚至可以說，列維納斯的整個哲學都是充滿宗教神圣性的。倫理是神圣性的，因為上帝是悲憫眾生的。他人是神圣性的，列維納斯援引《十誡》中的“汝不可殺”來描述他人對自我的初次表達。他人的面容祈求自我不要剝奪他人的生存機會，不要殺了他，他想活著。人間的世俗是宗教神圣的延伸，人和人之間的語言是人和上帝之間語言的后繼?！罢x是一種說話的權(quán)利?；蛟S就是在這里，宗教的視角得以打開”[9]290。上帝向他的子民給出啟示，但不是給出絕對示意，除了神圣的意圖，其中之意要靠自己領(lǐng)悟。他人向我言說也是如此，在對話主體中，他人就是上帝。列維納斯的他者哲學是嘗試用希伯來猶太文化作為藥引，去救治被可怕的理性暴力統(tǒng)一的傳統(tǒng)西方哲學?！八胪ㄟ^對傳統(tǒng)資源的獨特回歸，來尋求對哲學的更新”[19]。對神圣性的重視是列維納斯哲學的底色。

語言的神圣性體現(xiàn)在列維納斯對神圣文本的重視，以及通過神圣文本通達倫理的可能性?！端镜滤闹v》集中體現(xiàn)了神圣性和倫理性的重疊。此解經(jīng)演講不是單純地解釋經(jīng)文，而是領(lǐng)悟神圣并試圖讓信仰和倫理自行顯現(xiàn)在聽眾的心中。西方哲學思考塑造下的閱讀和交流模式需要被改變[20]。相對于對“知”的偏執(zhí)把握，他立足神圣文本，摒棄傳統(tǒng)的邏輯性教義分析。在第一講“面向他人”中，列維納斯引用《箴言篇》中替保爾向讓借錢一事做擔保的小故事，表達了“話語的本質(zhì)是對他者的承諾，責任是語言的本質(zhì)”[21]25，從神圣文本到為他者的倫理得以可能。列維納斯避免經(jīng)院式的論斷性講解，他從《塔木德》的寓言或格言入手，賦予神圣性的象征以無限的闡釋和更新的可能性?！袄扑v的解釋學在解釋《塔木德》時得到了驗證”[21]7。此種隱喻性的文本不斷喚醒、不斷重建，導向了辯證性的理性閱讀方法。

語言是神圣性的，神圣文本自身就飽含倫理，列維納斯用恰當?shù)奈谋窘庾x模式，帶領(lǐng)我們通達了為他者的倫理。

（二）語言的公正性

即使他者是脆弱和貧乏的，列維納斯仍強調(diào)語言關(guān)系中他者是先在的，他者先在的性質(zhì)體現(xiàn)了語言的公正性。列維納斯他者倫理的歷史語境是以一系列反倫理事件的發(fā)生為背景的。弱小和被抹殺話語權(quán)的人群是被排除在外的他者，列維納斯倫理哲學著重強調(diào)此類他者的身份，從哲學理論出發(fā)試圖找到他者必然有一個位置的理由并給出足夠的發(fā)聲機會，這體現(xiàn)了語言的公正性?！罢Z言就是正義”[9]199。我們可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實事件對列維納斯哲學思想有直接且劇烈的影響，他的他者哲學有一定的現(xiàn)實意義。弱小國家不應(yīng)該是沉默的被壓迫者，而是可以發(fā)聲的被聽到者。在現(xiàn)實政治中，強權(quán)國家和殖民國家在列維納斯的哲學中代表同一和總體，他們心安理得地輸出自己的強力意志。弱小國家和被殖民者除了被迫聽從，幾乎只能在大國角逐中保持緘默。列維納斯強調(diào)以他者為先的語言關(guān)系，他者的話語是對自我的命令和教導，強大的人應(yīng)該傾聽弱小者的需求，強大的國家也應(yīng)該承認弱小國家的發(fā)言權(quán)。在話語關(guān)系中，自我處于優(yōu)勢而他者處于劣勢，列維納斯仍以他者為先，這體現(xiàn)了語言的公正性。

除了面對單個他者時，以他者為先體現(xiàn)語言的公正性之外，在面對眾他者時話語權(quán)的分配也能體現(xiàn)語言的公正性。當?shù)谌剿邆兂霈F(xiàn)時，如在列維納斯論述的“父子關(guān)系”和“兄弟關(guān)系”（此兩種關(guān)系并不非得是血親）中，話語關(guān)系就是責任關(guān)系，如何公正地承擔起所有他者的責任？當他者們同時向自我言說他們自身，自我該如何回應(yīng)才能保持公正？對這些問題的思考就體現(xiàn)了語言的公正性特點，是語言的倫理維度之一。在現(xiàn)實中，聯(lián)合國作為國際性組織，存在的意義就是提供一個平臺，讓國家間通過對話和平地解決爭端。他者不是唯一的，話語權(quán)的分配問題具有現(xiàn)實意義。很明顯，列維納斯立足現(xiàn)實，朝向形而上學。當現(xiàn)實并不美好時，他仍期盼以一個哲學家的身份，為世人尋一個靈魂上的愛與善的神圣信仰?！罢f話，就是為人類的利益而擔?！盵21]。

（三）語言的超越性

列維納斯試圖打破存在論的有限和總體，追求倫理性的無限和超越。這種超越是與他者的關(guān)系，向他者言說時語言就體現(xiàn)了超越的性質(zhì)?！罢Z言關(guān)聯(lián)以超越為前提”[9]49。語言的超越性在策蘭的隱秘詩歌中也有具體的展示?！安咛m通過詩歌與列維納斯通過哲學所進行的努力背后有一種深度的精神契合”[22]。策蘭的詩是一種寫給他者的詩，是對他者的親近，這種親近沒有侵犯性，列維納斯后期越來越重視詩這種體裁。此種詩歌不需要光，也不是存在之家，它是無盡的自我流放。處在無端中的自我只想做一件事，就是去遇見他者。策蘭在他的詩中逐漸體現(xiàn)出了語言的對話質(zhì)地和倫理化理解[22]。自我放棄了權(quán)利，開始以獻身的姿態(tài)與他者對話。說，并不是為了說什么，而是體現(xiàn)說這一動作?！白栽诘卮嬖?，就是表達，就是已經(jīng)去侍奉他人，表達的基礎(chǔ)是善良”[9]167。僅僅用來傳遞信息的不會寫成詩，僅僅用來記述的不會寫成小說。寫詩的人心里一定有一個想要把詩讀給他聽的人；寫小說的人心里也一定是要傳達出不可言說的隱匿意涵。因此，詩預(yù)設(shè)了他者，小說通達倫理。“文學語言是其用來超越哲學之邏各斯語言的重要工具”[23]。列維納斯覺得正確面對文學作品的方法是去經(jīng)驗它，不把它當做對象，而是作為生活現(xiàn)實去體驗。“列維納斯的閱讀態(tài)度建立了倫理式的主體間關(guān)系，獲得教導而不僅是理解內(nèi)容、獲取知識”[24]。

四、結(jié)語

他者在列維納斯倫理哲學中是至高者，如何和他者建立聯(lián)系的同時保持他者的絕對他異性是列維納斯最需要關(guān)注的問題。在列維納斯的他者理論中，“為他者”的語言是自我與他者之間倫理關(guān)系構(gòu)建的基礎(chǔ)。本文從外在性的聲音、本源性的言說、他異性的隱喻，分析了列維納斯如何通過語言破除內(nèi)在性、超越邏輯性和尊重差異性。語言不僅實現(xiàn)了對他者的絕對尊重，還重建了主體性。自我和他者的主體間性在這種倫理性語言中得以建立。從向他人的問候到回應(yīng)他人，最后主體徹底成了他人的代言人，這些層層遞進的語言行動強化了他們之間的倫理關(guān)系。而在這種倫理性語言中，語言也表現(xiàn)出了它的神圣性、公正性和超越性。列維納斯通過構(gòu)建他者哲學下的倫理語言及其產(chǎn)生的主體間性，不僅突破了傳統(tǒng)西方哲學的桎梏，也為人們?nèi)绾卫斫庹Z言提供了一種新的思路。