凈評估“再中國化”問題研究與思考
——美國凈評估思維與方法及其對我之啟示

易評估

（遠望智庫 凈評估中心，北京100088）

1 引言

凈評估在美國開發(fā)應用70 多年，至今沒有一致性的概念，有些學者甚至反對給予凈評估一個簡單明確的概念。不同層級和領域往往根據(jù)自身需要來界定凈評估。美國國家層級凈評估是對決定與支配國家（地區(qū)）之間相對軍事能力的軍事、技術、政治、經(jīng)濟和其他因素的比較分析，以確認或辨識需要高層防務官員注意的問題和機遇?！皟粼u估”一詞雖然出現(xiàn)在冷戰(zhàn)初期的美國國家安全委員會，幾經(jīng)周折之后最終落地在國防部長辦公室，但是有關凈評估的概念和做法卻廣泛存在于古今中外敵對國家競爭分析之中。蘇聯(lián)軍隊也曾把這套方法吸收過去并加以通俗化，命名為“網(wǎng)絡法”并向全軍推廣，甚至作為“科學的軍隊指揮方法”，要求各級司令部“大膽地采用”。目前，不僅美國，北約國家以及日本、印度、韓國、澳大利亞、以色列等國家和我國臺灣地區(qū)都在開發(fā)應用凈評估。僅就凈評估思維與方法的競爭性、對抗性和辯證性層面來看，它沒有國界、沒有階級性，任何機構(gòu)、組織或個人若要解決競爭性、對抗性和辯證性的問題，都需要而且可以借助凈評估思維與方法。

2 美國凈評估是競爭性、對抗性和辯證性的評估

凈評估是美國自主開發(fā)與長期應用的一種全面考察和深度掌握彼己動態(tài)平衡和多領域因素比較分析的思維與方法。由于它重點關注和主要診斷兩個或兩個以上實體之間相互作用的狀態(tài)及其趨勢，緊緊抓住了戰(zhàn)爭和作戰(zhàn)的競爭性、對抗性和辯證性特征，可長期持續(xù)地針對國家安全、國防和軍隊建設進行“診斷”或“體檢”，以及時確認或辨識各領域、各層級面臨的競爭性、對抗性和辯證性問題與機遇，因而在美國國會山、白宮和五角大樓倍受推崇，“凈評估”一詞已經(jīng)成為其國防部高層領導常用語中的一個重要組成部分，任何軍官如果不能很好地理解這個“通用語”，在與文職領導交流時都將處于被動與不利地位。甚至“如果一個人希望在五角大樓得到一個高級軍事或文職職位，他或她就需要理解凈評估”。

從現(xiàn)行美國《國防部指令》看，包括國防部長辦公廳，各軍種，參聯(lián)會主席辦公室與聯(lián)合參謀部，各作戰(zhàn)司令部，國防部監(jiān)察辦公室、各業(yè)務局、各野戰(zhàn)機構(gòu)和其他內(nèi)部組織實體，都要從事凈評估工作，或自主組織開展或以某種形式參與。事實上，經(jīng)過長期理論研究和實踐探索，在美國逐漸形成了一個以國防部凈評估辦公室為基核、技術凈評估辦公室為附核、國防部內(nèi)部多個組織實體為內(nèi)層節(jié)點，以及以國防部外圍專業(yè)研究機構(gòu)、公司、大學和個人為外層節(jié)點的“自上而下”與“由內(nèi)及外”的凈評估網(wǎng)絡。可以說，在美國已經(jīng)形成了比較健全完善的戰(zhàn)略評估機制和相對科學有效的戰(zhàn)略評估體系。

不僅如此，自20 世紀90 年代以來，凈評估還從五角大樓傳播出去，不斷地向外擴散，在美國多個盟友國家（地區(qū)）中開發(fā)和應用?！?·11”事件之后，凈評估開始被各種類型的安全與防務機構(gòu)競相運用，以幫助決策者綜合分析未來的威脅和應對這些威脅所需要的能力。在美國一些主要的安全與防務學習項目中，凈評估被作為戰(zhàn)略與政策的“方法論”進行傳授，以便“通過學習這種一畢業(yè)就可以立即使用的方法，發(fā)展更好的戰(zhàn)略分析思維，提高學習者在現(xiàn)實世界中的影響力。”

凈評估的基本原則或方針，是馬歇爾于1972年春夏之交、尚在國家安全委員會主持凈評估組工作時擬就的，共有七個主題。一是多學科的廣泛比較。強調(diào)凈評估旨在全面考察涉及國家安全的所有領域，包括政治的、經(jīng)濟的、技術的以及純軍事領域。二是注重“行動—反應”相互作用的狀態(tài)及趨勢。強調(diào)應當全面分析競爭對手及其可能帶來的各種競爭。三是將雙方比較置于作戰(zhàn)或沖突對抗的背景中。強調(diào)結(jié)合具體時空條件進行評估。四是需要關注作戰(zhàn)效能及其背后的支撐要素。強調(diào)比較各個大國持續(xù)參與競爭的能力。五是解析各大國之間的競爭效率。強調(diào)考察美國與潛在敵國行事效率高低的原因所在，同時洞悉美國對于潛在敵國的相對優(yōu)勢。六是考慮所有潛在的競爭者，包括美蘇兩國及其盟友，以及美國敵人的敵人。強調(diào)考慮多個潛在競爭者以及多組平衡。七是著眼更好地服務于國家安全政策與國防規(guī)劃活動，凈評估應當是描述性的而非規(guī)定性的。強調(diào)凈評估旨在提供對各種問題與機會的診斷，而不是方案建議。這些原則至今還在發(fā)揮作用。

凈評估的常用方法手段大致有以下幾個，許多國家軍隊和地方機構(gòu)都有開發(fā)和應用，并非稀缺資源。第一，競爭優(yōu)勢分析技術。就是企業(yè)策略規(guī)劃中常用的SWOT 分析，以及在此基礎上進行的CLPV（Control 控制性，Leverage 杠桿效應，Problem問題性，Vulnerability 脆弱性）分析及其延伸分析，這也是凈評估的基本模式。二是場景分析方法。也稱情景規(guī)劃法，它源于軍隊制定作戰(zhàn)計劃和組織軍事訓練中使用的想定作業(yè)，與通常的想定研究沒有本質(zhì)上的區(qū)別。第三，假想敵機制。亦稱“紅隊”機制，是指在戰(zhàn)略和作戰(zhàn)計劃、訓練和武器裝備發(fā)展中系統(tǒng)地引入敵對因素，雙方基于最大限度維護自身利益原則而進行博弈，以尋求應對思路、措施和活動的程序方法。第四，模型模擬工具。模型模擬是把難以直觀感受的事物，運用仿真模型或數(shù)學模型進行動態(tài)描述或結(jié)果計算的過程。相關工具主要指戰(zhàn)略、戰(zhàn)役、戰(zhàn)術以及技術各層級的作戰(zhàn)仿真系統(tǒng)、分析模型和其他支持工具。第五，“日后”演習程序。其名稱源于“在……后之日”演習，它基于一個未來想定，按照危機即將爆發(fā)時的狀態(tài)、危機已然爆發(fā)后的趨勢和危機遠未爆發(fā)前的對策等三個步驟進行。此外，還有系統(tǒng)動力學分析和技術凈評估方法等。

3 美國凈評估其實是“中國芯”，相關概念做法源于《孫子兵法》和《毛澤東選集》

按照馬歇爾及相關凈評估專家關于“凈評估可以從歷史中找到答案”的說法，凈評估概念做法廣泛存在于古今中外敵對國家競爭分析之中。

首先，凈評估概念的形成，可以遠溯東西方古代有關史籍記載交戰(zhàn)雙方的軍事分析作為。在東方，最早可追溯到《孫子兵法》中的“知彼知己”“經(jīng)之以五，校之以計而索其情”“度、量、數(shù)、稱、勝”和“廟算”等思想。只不過美國智囊機構(gòu)學習《孫子兵法》，并將其相關評估思想現(xiàn)代化、美國化、通俗化了，特別是將其變成了結(jié)構(gòu)化、規(guī)范化和可計量、可操作的分析模型。對此，美國人毫不諱言，在一些權威著作中都有大量引用和標注。在西方，古希臘歷史學家修昔底德記錄的斯巴達國王阿契達與雅典作戰(zhàn)的著名講話，其中探討了軍事上的兵力平衡，考量了盟邦間的政治平衡等，作為一系列的平衡評估，可以說是直接涵括了軍事、政治和國際外交上的凈評估。

其次，克勞塞維茨所著《戰(zhàn)爭論》明確了國家層級面臨戰(zhàn)爭時軍事決策應有的分析作為，臺灣學者潘東豫將其歸納為交戰(zhàn)雙方的動態(tài)分析應優(yōu)于靜態(tài)分析，人類行為模式分析比雙方軍事競爭優(yōu)劣勢分析更重要。雖然《戰(zhàn)爭論》通篇從未使用“凈評估”一詞，但“其相關作為可視為凈評估被軍事領域獨享的開始”。例如，克氏認為，政府在考量一場戰(zhàn)爭時，首先要了解敵人的兵力數(shù)量；其次再研判敵人、政府及其人民的特性；最后再針對其盟邦，考量政治與軍事等支援程度，以及戰(zhàn)爭對其盟邦之影響等。并于完成這些分析時，反過來思考我政府與人民的特性、我盟友政治與軍事等支援程度，以及戰(zhàn)爭對我盟友的影響等。

再次，凈評估起源于馬列主義有關了解社會行為必須利用科學方法為之的主張。一些學者認為，通過科學的邏輯思考所進行的社會行為模式檢視，必須不斷地經(jīng)由“懷疑”與“辯證”來尋求合理答案，這與現(xiàn)代凈評估所強調(diào)的指揮官作戰(zhàn)行為模式、國家領導者心理、國家傳統(tǒng)社會行為、意識形態(tài)等方面的研究十分契合。研究美國凈評估報告不難發(fā)現(xiàn)，它通常以戰(zhàn)爭中的對立矛盾為核心而展開，涉及戰(zhàn)爭各個方面大量的矛盾對立現(xiàn)象，強調(diào)從矛盾雙方互動上研究問題，兼顧事物的對立面，并將重點置于對立面的轉(zhuǎn)化上。這種辯證思維方式，在我國我軍傳統(tǒng)思維中也具有極高的地位。

第四，凈評估之“名”與“實”直接出自毛澤東20 世紀30 年代關于戰(zhàn)爭問題的許多著作。例如，毛澤東1936 年12 月發(fā)表的《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》中明確指出，“指揮員使用一切可能的和必要的偵察手段，將偵察得來的敵方情況的各種材料加以去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的思索，然后將自己方面的情況加上去，研究雙方的對比和相互的關系，因而構(gòu)成判斷，定下決心，作出計劃——這是軍事家在作出每一個戰(zhàn)略、戰(zhàn)役或戰(zhàn)斗的計劃之前的一個整個的認識情況的過程?！边@里的“去粗取精、去偽存真”即凈評估之名的直接來源，而“研究雙方的對比和相互的關系”就是凈評估的核心實質(zhì)。最后一句講到“整個的認識情況的過程”，其中“認識”就是“確認”和“辨識”問題與機遇的意思。再如，毛澤東1938 年5 月發(fā)表的《論持久戰(zhàn)》一文，對中日兩國及盟友之間軍力平衡的動態(tài)變化，相關政治、經(jīng)濟、外交狀況的比較，以及國際間、兩國間與各自國內(nèi)的多層級分析，尤其對抗日戰(zhàn)爭發(fā)展趨勢和結(jié)果的預測，堪稱戰(zhàn)略凈評估的精品佳作。

更進一步講，凈評估的本質(zhì)是“對智力的管理”，用馬歇爾的話說，凈評估是“所有分析中綜合程度最高的分析”，是“最高層次的領悟”。為了這樣的目標，他數(shù)十年如一日一直謀求最大限度地開發(fā)利用專家群體智慧。就其理念與目標而言，著實與20 世紀80～90 年代錢學森倡導的人—機結(jié)合的“綜合集成法”“綜合集成研討廳體系”和集大成、得智慧的“大成智慧工程”等高度相似，其基本思路也是要從定性到定量、再回到定性——實現(xiàn)“兩次飛躍”。

綜上可以看出，凈評估概念做法源于我國，并且現(xiàn)實存在，只是沒有正名、沒有專職機構(gòu)，還不夠一貫、不夠規(guī)范罷了。凈評估就是馬歇爾等人一手拿著《孫子兵法》、一手拿著《毛澤東選集》，基于美國國情軍情，結(jié)合現(xiàn)代技術發(fā)展勾兌出來的一個產(chǎn)品。可以說，凈評估是“東方智慧+西方運作”，美國凈評估實質(zhì)是“中國芯”。所謂凈評估的“中國化”，實際上是個假命題。一定要這樣說的話，應該說是“再中國化”。

4 推動凈評估“再中國化”，亟須做好的幾項工作

現(xiàn)階段，我國在一些戰(zhàn)略方向或領域所面臨的挑戰(zhàn)、競爭和對抗問題，與美蘇當年相比有很多相似之處，有的甚至有過之而無不及。我們同樣需要這樣一種方法，即：不限制信息使用，不限制提出問題的準確性和適當性，在此情況下將敵我數(shù)據(jù)拿到一起來比較。我們研究制定戰(zhàn)略、分析戰(zhàn)略需求、改進規(guī)劃計劃，特別是回答和解決國際、地區(qū)和周邊以及國內(nèi)競爭性、對抗性和辯證性問題，都需要運用凈評估的思維與方法。雖然中美國情軍情不同，在美國各層級運作良好的凈評估與規(guī)劃計劃機制，不一定適合我之國情軍情。但是，僅就凈評估思維與方法而言，它原產(chǎn)于我國，根系一直沒有離開我國，后來在東西方“開枝散葉”中略有不同卻難分高下，當它再回我國時應該沒有“水土不服”的問題。

4.1 自上而下建構(gòu)凈評估組織機構(gòu)

凈評估強調(diào)更廣視野、更大范圍的分析與綜合，通常是跨學科、跨領域和跨部門活動，實現(xiàn)最大限度地聚能減耗，我國須自上而下建構(gòu)覆蓋各領域、各層級的凈評估組織機構(gòu)。

起初，美國凈評估主要著眼分析和解決安全問題，幫助決策者辨識當前戰(zhàn)略關系、安全競爭走向，以及決定未來軍事力量對比的因素，是跨學科的戰(zhàn)略性評估過程。而后，它不斷擴展，逐步涵蓋環(huán)境、作戰(zhàn)、績效、風險等各類評估，并發(fā)展到從國家安全戰(zhàn)略、國家防務戰(zhàn)略、國家軍事戰(zhàn)略，到戰(zhàn)區(qū)和軍種戰(zhàn)略，再到作戰(zhàn)和技術等各個層級，成為內(nèi)容廣泛的運籌方式。用馬歇爾的話講，不論在戰(zhàn)時還是平時，凈評估都能在軍隊各個層級上發(fā)揮作用，包括組織和個人。也正因如此，美國凈評估在數(shù)十年開發(fā)與運用實踐中，逐漸形成了一個龐大的軍地凈評估網(wǎng)絡。我之國情軍情不同于美國，最大限度地聚能減耗，須按照大成智慧工程思路，自上而下地構(gòu)建與美國類似的凈評估組織和工作網(wǎng)絡。

一是建立領導協(xié)調(diào)機構(gòu)。凈評估主要服務于戰(zhàn)略規(guī)劃、作戰(zhàn)計劃和軍隊建設發(fā)展。因此，可以設想由國家安全委員會辦公室牽頭或由其指定某一機構(gòu)牽頭，在黨、政、軍高層相關部門，設置相應的凈評估組織領導與協(xié)調(diào)機構(gòu)和人員。

二是建立骨干團隊組織。凈評估理論雖然并不復雜，但是相關作業(yè)卻不簡單。嚴肅認真的凈評估活動尤其層級較高的凈評估，需要依托相對穩(wěn)定的專業(yè)組織機構(gòu)進行?？稍陬I率機關相關業(yè)務部門牽頭組織下，由專業(yè)軍事科研、教學機構(gòu)組成多個既靈活高效又穩(wěn)定可靠的凈評估骨干團隊。

三是建立技術領域團隊。在高新技術武器裝備迅速發(fā)展背景下，技術凈評估日益受到重視。可在領率機關業(yè)務部門牽頭組織下，加強各技術院校、研究院所、基地的分工協(xié)作，形成技術凈評估團隊。

四是建立地方外圍支點。凈評估通常涉及技術、政治、經(jīng)濟、外交、文化領域，需要得到地方部門和智庫的支持與配合?？梢劳袊鴦游蝾I率機關業(yè)務部門，重點在國家安全、軍工技術、軍民協(xié)同創(chuàng)新領域范圍，適度向地方相關部門和民間智庫延伸，視情建立項目有限、內(nèi)容可控的“點對點”凈評估業(yè)務聯(lián)系。

4.2 工程化整合各渠道來源信息

凈評估的普遍難題是數(shù)據(jù)永遠不夠，我須借鑒“大數(shù)據(jù)”思想，并采取特殊措施對各種渠道來源的信息資料進行工程化整合。

馬歇爾曾說：“實施凈評估的方法，實際上是不存在的。到處都是數(shù)據(jù)問題?！笨梢姅?shù)據(jù)對于凈評估的重要程度。對此，美國《國防部指令》就曾明確要求凈評估辦公室“包括但不限于，維護保存歷史上所有渠道情報和友方力量數(shù)據(jù)”。同時，美國國防部還專門設置數(shù)據(jù)管理計劃，用于指導在全軍范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)標準化工作。此外，美軍還動用其全球感知手段主動獲取信息數(shù)據(jù)，甚至連盟友也不放過。即便如此，數(shù)據(jù)問題在美軍也是個不小的難題，各軍種及相關部門之間合作雖然緊密，但是競爭也十分激烈，相互封鎖信息資料的情況始終存在，更沒有哪個軍種愿意坦承自身的真實問題。對我而言，敵方數(shù)據(jù)很難獲取，即使能夠獲取，由于渠道、時機、目的等不盡相同，其完整性、準確性和標準制式也很難達到使用要求。我方自身數(shù)據(jù)的獲取，也存在諸多困難，因為既沒有整合的強烈需求牽引，也沒有相應的制度措施保證。解決凈評估數(shù)據(jù)需求問題，需要由相關部門配合，結(jié)合現(xiàn)實數(shù)據(jù)建設進展，整體建庫、分類整編，遵循既便于管理又便于使用的原則，實施各戰(zhàn)略方向／領域綜合數(shù)據(jù)工程?？煽紤]區(qū)分國別（地區(qū)）、方向／領域、戰(zhàn)區(qū)和軍兵種層級整編各類數(shù)據(jù)，而后匯集整編進入總庫。同時，需要配備必要的數(shù)據(jù)維護力量，特別是建立數(shù)據(jù)信息報送和反饋機制，及時更新和充實完善，確保數(shù)據(jù)信息實時鮮活。

一是實施綜合數(shù)據(jù)工程，避免重復建設。數(shù)據(jù)難求，需要廣泛協(xié)作、共建共享，必須實施涵蓋戰(zhàn)略、戰(zhàn)役、戰(zhàn)術和技術等各層級，陸、海、空、天、電、網(wǎng)等各維度，政治、軍事、經(jīng)濟、外交、文化等各領域的綜合數(shù)據(jù)工程，集約化建設和使用。規(guī)避“把雞蛋放在一個籃子中”的風險，可按照“對口知情”原則，分類、分級授權使用。

二是邊實踐邊積累，不為數(shù)據(jù)所困。數(shù)據(jù)永遠是不夠的，防止把數(shù)據(jù)需求絕對化，有效避免數(shù)據(jù)“貪婪”現(xiàn)象，需要強化“邊建邊用、用中校核”的原則，統(tǒng)一數(shù)據(jù)標準制式，并建立數(shù)據(jù)信息搜集、匯總、審核、上報制度。在美軍，所有單位總結(jié)的經(jīng)驗教訓都要納入全軍系統(tǒng)，能夠?qū)崿F(xiàn)“一家演習、多家受益”。我們須在日常工作和戰(zhàn)備訓練等實踐中積累數(shù)據(jù)，可先在重大武器裝備試驗、大型軍事實踐活動中設置專項信息數(shù)據(jù)記錄、整理、上報小組。

三是以問題帶數(shù)據(jù)，解決集零為整問題。針對通常情況下數(shù)據(jù)建設投入大、周期長、見效慢、收益低的情況，著眼避免出現(xiàn)為建而建、需用數(shù)據(jù)短缺嚴重而無用數(shù)據(jù)過度冗余的局面，根據(jù)特定評估問題的需要，須從問題入手提出數(shù)據(jù)整合的政策，而不是先制定一個整體的數(shù)據(jù)整合政策，再分別去克服需要解決的問題。確保建以致用、邊建邊用，盡可能減少“垃圾”數(shù)據(jù)和“有害”數(shù)據(jù)。

四是以專家?guī)?shù)據(jù)，解決急用數(shù)據(jù)問題。急用數(shù)據(jù)通常是領域前沿問題數(shù)據(jù)，這類數(shù)據(jù)通常集中在領域?qū)＜沂种?，請到合適專家就會帶來或找到相關數(shù)據(jù)。因此，解決此類數(shù)據(jù)問題，需要依托的是領域?qū)＜遥皇切姓C構(gòu)的協(xié)調(diào)。

五是使用公開數(shù)據(jù)，解決數(shù)據(jù)不足問題。20世紀50 年代后期，蘭德公司進行某種社會學的實驗性研究，就曾邀請多位政府與民間外交政策專家到該公司合作一個月，并將他們分成紅、藍兩方，要求他們每天閱讀《紐約時報》，針對每天新聞內(nèi)容并考量對方可能反應后，圍繞指定的問題組織模擬對抗?，F(xiàn)階段，我們開展凈評估亦可效仿類似做法，大量使用公開數(shù)據(jù)。

4.3 以用促建，用中發(fā)展

軟件技術的發(fā)展永無止境，為避免陷入“重建輕用、建用脫節(jié)”的怪圈，我們須遵循“以用促建、用中發(fā)展”的原則，重點關注當前可用技術，并為未來發(fā)展預留對接和升級的空間。

美國國防部凈評估辦公室成立伊始，就提出先進兵棋系統(tǒng)的需求，此后在凈評估各個層面持續(xù)不斷地追尋和規(guī)劃分析工具。過去幾十年中，在馬歇爾的強勢推動下，凈評估辦公室引進、改造和自主研發(fā)了大量科學方法手段，并成為這一領域的集大成者。在軟件研發(fā)上，美國非常重視頂層設計與宏觀指導，并自上而下地形成了比較合理的研發(fā)與應用機制。美國防部成立建模與仿真辦公室，專門負責統(tǒng)一規(guī)劃和管理模擬系統(tǒng)研發(fā)和應用工作，頒布5000.59 指令規(guī)范全軍的建模仿真管理和協(xié)調(diào)工作，并發(fā)布一系列開發(fā)計劃，推動建模與仿真技術的發(fā)展。目前，我國內(nèi)各種體系實驗室、專業(yè)科研與教學機構(gòu)兵棋推演與模擬實驗室等，相繼引進、改造和自主研發(fā)了大量模型系統(tǒng)，其中一些已經(jīng)在教學、訓練和科研中應用并產(chǎn)生效益。借鑒美軍相關做法，我們可通過多種渠道解決模型系統(tǒng)問題。

一是集成現(xiàn)有模型系統(tǒng)?？捎筛呒夘I率機關組織對現(xiàn)有（包括在用的和可用的）模型系統(tǒng)和工具進行清理和篩查，并在此基礎上采取得力措施，實施統(tǒng)一調(diào)度、綜合集成和有效使用，這是最為便捷的做法。美國早期凈評估就很少依托模型系統(tǒng)，即便用到模型系統(tǒng)，也不全是專為凈評估定制的，而是常常處在有什么用什么的狀態(tài)。

二是研發(fā)新的模型系統(tǒng)?？捎上嚓P部門牽頭梳理、審核軍事需求，按照“先求有、次求好、再求更好”的原則，依托軍地相關院所和有資質(zhì)的軍工單位，分批、分工“伴隨式”研發(fā)，但不宜追求“一步到位”。美國一些模型系統(tǒng)在數(shù)十年里始終在建也始終在用，在不斷擴展與升級的過程中，不斷有效益產(chǎn)出。

三是改造商用模型系統(tǒng)。地方企業(yè)界許多商用的模型系統(tǒng)都非常成熟，可以用來解決一些軍事問題，這是最為省事的辦法。在美國這也是非常普遍的做法，美國十分重視運用新的模型系統(tǒng)，但是并不總是研發(fā)新的模型系統(tǒng)。

四是引進國外模型系統(tǒng)。引進國外先進的模型系統(tǒng)，消化吸收再創(chuàng)新，這在發(fā)展中國家是普遍做法，也是一條捷徑。其實，基于成本效益考慮，即使發(fā)達國家也不排斥國外先進的方法手段。尤其在凈評估“工作模式”尚不清晰的情況下，不宜、也不可能研發(fā)出高度復雜的模型系統(tǒng)。

4.4 組建專業(yè)化藍方團隊并制定相關制度措施

美國凈評估著力的重心在于敵我之間的戰(zhàn)略互動和交戰(zhàn)態(tài)勢，深度考察敵我之間動態(tài)變化的可能情形，我國須組建各種專業(yè)化的藍方團隊，并制定相關制度措施。

美國凈評估關注相互間“行動—反應”的狀態(tài)和趨勢，它是對彼此間處于相互作用中的兩個或更多相關方進行的比較分析，不管這種相互作用是刻意的、策劃好的，還是不經(jīng)意的。為了研究這種狀態(tài)和趨勢，美國非常重視假想敵力量建設與機制運用。因為只有從“敵人”那里才能得到真實的反應，為了打敗敵人，你自己就必須模仿，甚至最終變得和敵人一樣。沒有假想敵團隊，就難有這種動態(tài)互動。現(xiàn)階段，我們對于這種“互動”的需求非常強勁，突出問題是，臨時編組的藍方團隊專業(yè)素養(yǎng)不足，雖然也能站在敵方立場上維護其利益，但是卻本能地以自身的思維方式來揣測其行動，往往不達初衷，在很大程度上還是“紅紅對抗”。切實解決“藍方不藍”的問題，可由高級領率機關和專業(yè)科研、教學機構(gòu)牽頭，分別在各軍兵種、各戰(zhàn)略方向／重要領域，結(jié)合各自職能任務，整合既有假想敵資源，發(fā)掘和引入新的敵對因素，建立“假想敵”團隊及相關領導與協(xié)調(diào)機構(gòu)，進一步探索運行模式和程序方法，制定統(tǒng)一的標準規(guī)范和相關制度措施，逐步建立藍方團隊并形成相應的假想敵機制。

一是建立“藍方”領域?qū)＜規(guī)?。依托情資部門、專業(yè)研究機構(gòu)和相關院校，對軍隊和地方相關單位部門的外國軍事、國際關系、國際戰(zhàn)略、地區(qū)問題專家進行篩查，并在此基礎上分類建庫，挑選精通主要對象國別（地區(qū)）相關領域?qū)＜?，采取多種方式參與凈評估工作，或者以角色扮演的方式參與背靠背推演和面對面想定式研討，或者提供專題研究材料、相關數(shù)據(jù)與情況信息等。

二是成立專業(yè)化的“藍方”團隊。針對主要戰(zhàn)略對手、作戰(zhàn)對象或潛在作戰(zhàn)對象建立相應的“藍方”團隊——藍隊、藍組、藍細胞，這既是規(guī)劃、計劃和科研工作的需要，也是日常戰(zhàn)備訓練實踐的需要。這些團隊可分別有一支，也可有多支。相關基地需要有“藍方”團隊常駐或適時入駐，專業(yè)科研和教學機構(gòu)要有常設的或相對穩(wěn)定的臨時“藍方”組織，武器裝備發(fā)展、戰(zhàn)場設施建設規(guī)劃也應與相關“藍方”團隊組織建立合作關系?！八{方”團隊建制級別不一定都很高，但在運用時“藍方”團隊領隊的實際職級理應不低于“紅方”，以確保其客觀模擬“藍方”可能的反應，而不刻意屈從“紅方”的意志。

三是制定標準規(guī)范和制度措施。保證假想敵機制運行的安全順暢和靈活高效，需要制定相應的標準規(guī)范和制度措施，包括組織領導、程序模式、對抗規(guī)則、導裁方法、評判標準等。可結(jié)合現(xiàn)實情況，指定基礎較好的專業(yè)研究機構(gòu)、教學機構(gòu)、訓練基地等單位試點探索，結(jié)合經(jīng)常性的對抗推演實踐活動總結(jié)梳理，并通過長期揚棄，逐步沉淀積累，而后成型頒布施行。