穆麗霞，張麗華

(中國石油大學(xué)(華東)，山東 青島 266400)

近年來，企業(yè)合規(guī)理論引起了法學(xué)界的普遍關(guān)注，由此延伸出的企業(yè)刑事合規(guī)理論也成為刑法學(xué)界的重點研究對象。企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，因為對市場風(fēng)險的認識不足或者行為的不當而面臨刑事風(fēng)險；在國際貿(mào)易中，因為沒有遵循國際刑事合規(guī)體系而失去經(jīng)濟發(fā)展機遇或承擔(dān)不確定的風(fēng)險成本。隨著國內(nèi)國際經(jīng)濟一體化的到來，企業(yè)的市場競爭已不再局限于經(jīng)營技術(shù)與經(jīng)營策略的競爭，而是企業(yè)風(fēng)險管理能力的競爭。企業(yè)刑事合規(guī)體系的建立是企業(yè)長期立足于市場的關(guān)鍵所在。

一、 企業(yè)刑事合規(guī)的緣起與演進

(一)緣起：企業(yè)合規(guī)

企業(yè)合規(guī)的理論和實踐均發(fā)端于美國。20世紀60年代，美國出現(xiàn)了一系列商業(yè)賄賂丑聞，美國刑事反壟斷部門開始調(diào)查涉事企業(yè)，并對其采取了嚴厲的處罰措施，涉事企業(yè)為此付出巨大代價。為此，企業(yè)積極尋求應(yīng)對措施，開始重視內(nèi)部的法律風(fēng)險防范問題，如制定反壟斷合規(guī)計劃等。自此，企業(yè)合規(guī)便由個別企業(yè)的管理方式發(fā)展成為普遍的公司企業(yè)治理方式之一。

企業(yè)合規(guī)制度最先進入我國公眾視線的當屬“美國制裁中興事件”：2018年4月16日，美國商務(wù)部宣布，將禁止美國企業(yè)向中興通訊股份有限公司(以下簡稱中興公司)出售零部件，這一決定拉開了“中興事件”的帷幕，也成為我國企業(yè)合規(guī)審查的開端。經(jīng)過中美雙方一系列的交涉和談判，美國商務(wù)部撤銷了對于中興公司所實施的禁令，但是中興公司需要支付十億美金的巨額罰款并在第三方托管賬戶存放四億美金。除此之外，中興公司還需應(yīng)美方要求更換高層管理人員，并且允許美國方面甄選人員進入中興公司的合規(guī)審查團隊。中興公司付出的巨大代價引起了國內(nèi)企業(yè)對于合規(guī)管理的重視，“中興事件”成為我國企業(yè)開展合規(guī)審查的助推器。

當前，我國企業(yè)合規(guī)審查工作的開展主要集中在規(guī)模較大的國有企業(yè)或者跨國企業(yè)。2014年，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會發(fā)布《關(guān)于推動落實中央企業(yè)法制工作新五年規(guī)劃有關(guān)事項的通知》，提出未來五年中央企業(yè)合規(guī)發(fā)展的總體要求；2018年，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會頒布《中央企業(yè)合規(guī)管理(試行)》，明確了企業(yè)合規(guī)管理的職責(zé)、重點、運行以及保障等方面的內(nèi)容，成為我國企業(yè)合規(guī)審查工作開展的里程碑。

(二)演進：企業(yè)刑事合規(guī)

企業(yè)經(jīng)營面臨風(fēng)險，其中的刑事風(fēng)險對企業(yè)的經(jīng)營影響最大。為此，更多的企業(yè)開始從刑事風(fēng)險的視角尋求企業(yè)管理的策略與標準，將企業(yè)內(nèi)部已經(jīng)形成的企業(yè)合規(guī)體系提升到了一個新的階段，即建立企業(yè)刑事合規(guī)體系。

雖然我國早已將單位犯罪納入刑法典，但是如何通過刑事處罰方式有效預(yù)防企業(yè)犯罪以及如何滿足風(fēng)險社會下刑法治理企業(yè)犯罪的新要求，依然是當前面臨的嶄新課題。相比而言，企業(yè)刑事合規(guī)作為一種新的企業(yè)治理方式，能夠推動企業(yè)建立刑事合規(guī)計劃，能夠直接抑制企業(yè)犯罪，節(jié)約相關(guān)司法資源，更好地在懲罰犯罪的前提下保障企業(yè)的生存[1]。引入刑事企業(yè)合規(guī)制度的重大意義在于通過刑法的提前介入改變國家投入司法資源事后追懲犯罪的模式，為刑法發(fā)揮積極預(yù)防功能搭建新的橋梁，有助于減少企業(yè)犯罪。適用刑事合規(guī)制度，將起訴機關(guān)原有的以追訴職能為主轉(zhuǎn)化為以審查職能為主，將部分企業(yè)涉罪案件從追訴程序中分離出來，通過協(xié)議的達成來敦促企業(yè)自查自治，從而形成國家—企業(yè)共治的局面[2]。刑事合規(guī)制度不是刑法的直接延續(xù)，也非刑法的另類表現(xiàn)，它是基于對風(fēng)險社會中突發(fā)性刑事犯罪風(fēng)險的預(yù)判，提前介入企業(yè)經(jīng)營前置環(huán)節(jié)，通過識別已經(jīng)發(fā)生的刑事法律后果并對未然刑事合規(guī)風(fēng)險提前預(yù)警，降低與減少刑事法律風(fēng)險對企業(yè)自身產(chǎn)生的影響和可能造成的損失[3]。

二、 企業(yè)刑事合規(guī)的理論基礎(chǔ)

雖然我國對企業(yè)刑事合規(guī)問題已經(jīng)有了初步的實踐探索，但是相關(guān)理論并未成熟，理論與實踐的銜接仍處于真空狀態(tài)。任何制度的設(shè)置均應(yīng)當有學(xué)科理論支撐，因此，從刑法理論中尋求企業(yè)刑事合規(guī)的理論基礎(chǔ)，有助于該制度的本土化成長。

(一)刑法積極預(yù)防理論

現(xiàn)代社會經(jīng)濟管理的復(fù)雜性以及新的經(jīng)濟現(xiàn)象爆炸式增長，導(dǎo)致企業(yè)犯罪風(fēng)險劇增。重在事后懲罰的刑法理念在彌補犯罪帶來的影響上顯得有些捉襟見肘，刑法一般預(yù)防的功能受到限制。一直以來，刑事政策尋求將傳統(tǒng)的刑法消極預(yù)防與積極預(yù)防措施有效整合。其中，為確保企業(yè)的規(guī)范運行，避免企業(yè)運行中的法律風(fēng)險而形成的合規(guī)計劃正成為完善公司治理、防范企業(yè)刑事風(fēng)險的重要舉措和實踐[4]?；ヂ?lián)網(wǎng)時代下，人類逐漸進入一個難以在技術(shù)和觀念下被統(tǒng)一控制的風(fēng)險社會，風(fēng)險刑法應(yīng)運而生，但是其發(fā)展存在悖論。一方面，社會風(fēng)險的增加要求實現(xiàn)刑法的積極預(yù)防功能從而產(chǎn)生了風(fēng)險刑法；另一方面，風(fēng)險刑法本身又帶來了刑法風(fēng)險。但是，僅僅因為風(fēng)險刑法帶來了刑法風(fēng)險就一味忽視當今社會的風(fēng)險現(xiàn)狀，完全否定風(fēng)險刑法的合理性是不理智的。隨著現(xiàn)代犯罪學(xué)的發(fā)展，人們越來越意識到，刑法學(xué)應(yīng)當轉(zhuǎn)變觀念，從以“打”(懲罰犯罪)為主向“打”“防”(預(yù)防犯罪)結(jié)合、以“防”為主的方向轉(zhuǎn)變。因為，刑法針對的是罪行，并不針對犯罪產(chǎn)生的原因，刑罰只解決犯罪人與被害人(包括社會)的矛盾沖突，而并不直接減少犯罪[5]。減少犯罪要靠犯罪發(fā)生前的預(yù)防和犯罪發(fā)生后對犯罪人再犯罪的預(yù)防[6]。企業(yè)刑事合規(guī)便是以刑法為依托，在風(fēng)險社會中體現(xiàn)刑法積極預(yù)防理念的制度。

刑事合規(guī)計劃的運作機制就是企業(yè)按照刑事上位法建立一套內(nèi)部自我治理系統(tǒng)，通過該系統(tǒng)達到預(yù)防或減少企業(yè)犯罪發(fā)生的目的。即使企業(yè)的犯罪行為已經(jīng)發(fā)生，企業(yè)也能夠通過刑事合規(guī)計劃及時發(fā)現(xiàn)、積極補救，減輕犯罪行為對社會的危害，從而使企業(yè)自身受到的負面影響最小化，有利于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。刑事合規(guī)將視角從事后轉(zhuǎn)移到事前，前期大量成本的投入都旨在通過預(yù)防犯罪降低企業(yè)在經(jīng)營過程中的刑事風(fēng)險。

(二)合作型司法理論

合作型司法理論起源于美國。在司法實踐中，美國檢察機關(guān)為了減少積壓案件，提高辦案效率，創(chuàng)設(shè)了辯訴交易制度。隨著該種控辯雙方相互合作的司法模式得到廣泛應(yīng)用，合作司法的模式應(yīng)運而生。合作型司法追求的刑法目的不僅是為了懲罰犯罪，更多的是使犯罪對社會造成的影響最小化。在此背景下，我國當前司法合作制度的典型司法實踐就是刑事企業(yè)合規(guī)。

首先，追究企業(yè)犯罪行為需要企業(yè)與國家機關(guān)的合作。刑法規(guī)定了大量新型的企業(yè)犯罪，但是更高成本的投入要求導(dǎo)致刑法難以在某些新領(lǐng)域得以貫徹實施。企業(yè)刑事合規(guī)的一項重要內(nèi)容就是當犯罪行為發(fā)生后，企業(yè)要積極向司法機關(guān)報告，并且主動積極配合司法機關(guān)的調(diào)查。

其次，預(yù)防犯罪需要“公私”兩個層面的合作。企業(yè)個體的獨特性決定了刑法無法為每個企業(yè)量身定做一套具體的犯罪預(yù)防標準，僅僅依靠刑法去實現(xiàn)犯罪預(yù)防的目的往往是滯后的。在這種情況下，企業(yè)作為私權(quán)利主體自行制定犯罪預(yù)防的相關(guān)規(guī)范會有效得多。依靠利益驅(qū)動運行的企業(yè)自利性會自發(fā)形成處罰預(yù)期，企業(yè)為避免遭受處罰而給其帶來利益上的損失，往往依靠公司內(nèi)部的治理制度，限制員工的犯罪行為。對于企業(yè)犯罪治理問題，首先，國家應(yīng)治理公司犯罪，塑造健康的市場秩序；其次，單一的國家規(guī)制難以有效治理企業(yè)犯罪。因此，國家與企業(yè)的合作治理也是必然選擇[7]。

最后，刑事合規(guī)制度下企業(yè)履行承諾需要合作。此種合作情形主要體現(xiàn)在犯罪行為發(fā)生后，企業(yè)往往會作出補救合規(guī)計劃或者開展合規(guī)計劃的承諾，這是檢察機關(guān)是否作出公訴決定的重要因素。檢察機關(guān)一旦對企業(yè)提起公訴，甚至法院作出有罪裁判，企業(yè)所受到的損失和代價將是極其慘重的[8]。企業(yè)履行該承諾伴隨著跨度較長的時間因素和成本較高的物質(zhì)因素，在這個過程中檢察機關(guān)需要對其進行監(jiān)督，合作理念就是在該階段體現(xiàn)出來的，可以體現(xiàn)為檢察機關(guān)在監(jiān)督的過程中為企業(yè)提供標準建議等形式。

綜上所述，企業(yè)刑事合規(guī)在我國的應(yīng)用并不是無根之浮萍，刑法積極預(yù)防理論、合作司法理論能夠作為企業(yè)刑事合規(guī)制度在我國建立的理論基礎(chǔ)，幫助企業(yè)合規(guī)制度獲得理論上的支撐。

三、 刑事企業(yè)合規(guī)的制度構(gòu)建

通過前文所述，一個科學(xué)的刑事合規(guī)制度的建立應(yīng)當是多方合作的、有層次性的，而不是一元化的僵硬體制。因此，我國刑事企業(yè)合規(guī)制度的建立可以從司法、政府、企業(yè)三個方面考量。

(一)司法層面

企業(yè)刑事合規(guī)計劃的運行大體可以分為兩個階段：企業(yè)被起訴前和企業(yè)被起訴后。以這兩個階段為線索，能夠更加清晰的梳理出司法機關(guān)在企業(yè)刑事合規(guī)計劃中發(fā)揮的作用。

1.企業(yè)被起訴前

在企業(yè)被起訴前，司法機關(guān)往往通過考察企業(yè)的刑事合規(guī)計劃是否符合要求而決定是否對企業(yè)實行不起訴制度。不起訴制度廣泛應(yīng)用于歐美國家，它是涉罪企業(yè)與公訴部門達成特殊協(xié)議，要求涉案企業(yè)或企業(yè)員工繳納高額罰金并承諾在一定期間內(nèi)建立合理的合規(guī)計劃。如果在協(xié)議規(guī)定的期限內(nèi)，企業(yè)按時繳納罰金，其合規(guī)計劃通過審核，公訴部門則不再起訴[9]。目前，我國立法上尚未對企業(yè)刑事合規(guī)計劃作出回應(yīng)，但是引入企業(yè)刑事合規(guī)制度范疇下的不起訴制度，對于刑事合規(guī)計劃的建立至關(guān)重要。

近日，最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于開展企業(yè)合規(guī)改革試點工作方案》，正式啟動第二期企業(yè)合規(guī)改革試點工作(1)參見最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于開展企業(yè)合規(guī)改革試點工作方案》,https://www.spp.gov.cn/xwfbh/wsfbt/202104/t20210408_515148.shtml#1。最后訪問日期：2021年5月11日。?？梢钥闯?，我國在司法層面已經(jīng)積極推動企業(yè)合規(guī)不起訴制度的運行，當前最為緊迫的工作是通過立法對企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度作出回應(yīng)。我國的不起訴程序較為成熟且包容性較強，認罪認罰制度也取得了較好的運行效果，為企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度的引入提供了制度基礎(chǔ)。

目前，從不起訴制度的角度來看，我國五種不起訴模式的適用范圍非常廣泛，意味著將企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度納入到我國刑事訴訟不起訴程序中有較大的可能，尤其是酌定不起訴、存疑不起訴和附條件不起訴。換言之，當我國企業(yè)滿足酌定不起訴的三種適用情節(jié)或者檢察機關(guān)對于企業(yè)犯罪在二次偵查中仍認為證據(jù)不足時，就可以作出不起訴決定。我國的附條件不起訴制度只適用于未成年人，因此，如要適用于企業(yè)合規(guī)需要先進行立法。從認罪認罰制度的角度來看，我國《刑事訴訟法》將認罪認罰制度納入到法律體系中，目的就是為了實現(xiàn)繁簡分流、統(tǒng)一公正與效率雙重價值目標以及推進國家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化[10]。該制度能夠發(fā)揮刑法的預(yù)防功能，與企業(yè)刑事合規(guī)制度的預(yù)設(shè)目標是相同的。因此，認罪認罰制度能夠很好地為企業(yè)刑事合規(guī)制度提供借鑒。

2.企業(yè)被起訴后

企業(yè)刑事合規(guī)制度不僅在企業(yè)被起訴前發(fā)揮作用，當企業(yè)被起訴后，該制度同樣能夠通過出罪機制的設(shè)置以及量刑減檔實現(xiàn)其功能。

(1)出罪機制。目前，國外的司法實踐是將企業(yè)的有效合規(guī)作為出罪路徑。如果企業(yè)有效履行了合規(guī)義務(wù)，其合規(guī)管理已經(jīng)盡到對刑法及其前置性法規(guī)的遵從審查或者得到過權(quán)威性司法、行政部門的認可，企業(yè)這項合格的合規(guī)計劃可以作為責(zé)任阻卻事由，不再認定企業(yè)犯罪行為，可以做無罪化處理。以此可以敦促企業(yè)積極履行合規(guī)義務(wù)，利用一個開放性、多元性、階層性的出罪體系，實現(xiàn)刑法中保障權(quán)利的價值理念。

(2)量刑減檔。量刑減檔是指在規(guī)定的量刑幅度內(nèi)，由于犯罪主體有能夠從輕處理的量刑因素，故而，可在原有的量刑基礎(chǔ)上從輕處罰。一般來說，滿足量刑減檔需要如下條件：①企業(yè)需要有效的合規(guī)計劃；②犯罪后企業(yè)積極與檢察機關(guān)合作達成認罪認罰協(xié)議；③企業(yè)積極履行合規(guī)義務(wù)。

量刑減檔是企業(yè)刑事合規(guī)的一項重要內(nèi)容，能夠讓企業(yè)預(yù)見到履行合規(guī)義務(wù)所帶來的積極后果，是刑法激勵制度的重要體現(xiàn)。刑事合規(guī)制度的出現(xiàn)并非在既有刑事治理模式基礎(chǔ)上稍加改變或是更換外表，其內(nèi)在機理在于將刑事治理模式的主體與依據(jù)進行變更。這種變更建構(gòu)了一種超前于刑法的替代性制度，可以在企業(yè)事后面臨刑事追責(zé)時給予量刑減檔的激勵。

(二)政府層面

1.政府監(jiān)管

目前我國政府的監(jiān)管力量主要集中在中央企業(yè)和國有企業(yè)，隨著合規(guī)工作的深入開展，應(yīng)當兼顧不同的企業(yè)主體。政府通過試點推行企業(yè)合規(guī)制度，使得企業(yè)刑事合規(guī)計劃更加健全有效。

我國在立法上尚未對刑事合規(guī)制度做出正面回應(yīng)，無論是企業(yè)在涉罪前欲提前實行合規(guī)計劃盡量減小自己未來經(jīng)營可能面對的刑事風(fēng)險，還是企業(yè)在涉罪后通過刑事合規(guī)計劃的建立或完善來換取較輕的處置，若要遵循在法律缺位的情況下不干涉企業(yè)經(jīng)營的原則，就需要引入第三方監(jiān)管機制。首先，應(yīng)當意識到我國走企業(yè)合規(guī)道路的初期，不能一刀切地要求所有企業(yè)開展合規(guī)工作，應(yīng)篩查出符合要求的企業(yè)，而這個篩查工作不借助當?shù)卣茈y完成。其次，當企業(yè)涉罪后，在檢察機關(guān)作出不起訴決定之前，需要對企業(yè)的合規(guī)工作進行審查、監(jiān)督和認定。如果僅靠司法機關(guān)來完成這些工作，對于企業(yè)刑事合規(guī)制度的實行究竟是增加了司法機關(guān)的工作還是減輕了司法機關(guān)的負擔(dān)來說，答案一定是前者。因此，有必要讓政府參與其中。一方面幫助司法機關(guān)分擔(dān)職責(zé)；另一方面也能夠增加企業(yè)合規(guī)計劃的有效性。

2.“PPP模式”的引入

目前“PPP模式”(Public-Private-Partnership,公私合作模式)的概念被解釋為公共部門和私人部門為提供公共產(chǎn)品或服務(wù)，通過正式契約建立的一種項目全生命周期的融資模式、契約關(guān)系、長期合作伙伴關(guān)系等[11]。然而，若將企業(yè)刑事合規(guī)的監(jiān)管職責(zé)全部分配給政府，不僅不能發(fā)揮原有的目標作用，反而會導(dǎo)致政府職能過多，影響行政效率與質(zhì)量。因此，在企業(yè)刑事合規(guī)制度中引入“PPP”這一全新的監(jiān)管模式，能夠幫助政府分擔(dān)職能。具體流程設(shè)計可以體現(xiàn)為在確定企業(yè)刑事合規(guī)試點范圍時，政府與私人部門共同參與評估，然后由企業(yè)自主運營，最終移交司法部門。

在企業(yè)刑事合規(guī)項目中進行公私合營，其中的“私”主要是指私人監(jiān)管機構(gòu)。政府和私人機構(gòu)在推進項目的過程中屬于博弈狀態(tài)，資本的逐利性可能會讓政府同私人部門結(jié)合起來作出不符合客觀事實的評估。但是，由于政府專業(yè)能力有限，需要引入專業(yè)機構(gòu)對企業(yè)刑事合規(guī)項目進行評估，以保障各方利益。因此，需要依法制定協(xié)調(diào)機制，將評估標準予以明文規(guī)定，減少政府同私人部門合謀違規(guī)的可能性。

(三)企業(yè)層面

作為重要的市場主體，企業(yè)在追求經(jīng)濟利益的同時應(yīng)當承擔(dān)一定的社會責(zé)任。設(shè)立專門合規(guī)部門及創(chuàng)建風(fēng)險防控體系，不僅能夠促使企業(yè)搭建有利于自身發(fā)展的合規(guī)體系，更是企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的重要體現(xiàn)。

1.設(shè)立專門合規(guī)部門

企業(yè)設(shè)立專門的合規(guī)部門，即將企業(yè)合規(guī)職能部門化。通過關(guān)鍵要素劃分出的部門在專業(yè)性上無疑更具有優(yōu)勢，企業(yè)的合規(guī)工作需要通過專門的部門來開展。企業(yè)合規(guī)部門化可以依照以下幾種形式來開展：

(1)職能部門化。按照專業(yè)化的原則，合規(guī)的性質(zhì)要求開展合規(guī)工作必須具備專門的部門，體系化思維還要求建立合規(guī)部門的同時必須要建立派生部門，例如合規(guī)部門的監(jiān)管部門。(2)過程部門化。企業(yè)合規(guī)要經(jīng)歷篩選合規(guī)人員、建立內(nèi)部合規(guī)標準、制定合規(guī)文件、建立防控體系、推進合規(guī)制度運行以及監(jiān)督合規(guī)工作等一系列過程，所以合規(guī)部門要根據(jù)階段工作的不同進一步細化。(3)地區(qū)部門化。該種形式主要針對跨國公司或者多地經(jīng)營、規(guī)模較大的國內(nèi)公司，根據(jù)不同地區(qū)特點設(shè)立不同的合規(guī)部門，使企業(yè)更加適合當?shù)氐暮弦?guī)政策和環(huán)境要求。

2.創(chuàng)建風(fēng)險防控體系

企業(yè)經(jīng)營面臨的法律風(fēng)險是多種多樣的，在此主要詳細闡述刑事風(fēng)險防控體系的搭建。(1)企業(yè)應(yīng)當具備識別刑事風(fēng)險的能力。識別刑事風(fēng)險要求企業(yè)明晰自己的法律義務(wù)，尤其是刑事合規(guī)義務(wù)。除此之外，企業(yè)應(yīng)當熟知內(nèi)部的規(guī)章制度，識別企業(yè)內(nèi)部與規(guī)避刑事風(fēng)險緊密關(guān)聯(lián)的條款并嚴格遵守。(2)企業(yè)應(yīng)當完善風(fēng)險評估機制。企業(yè)應(yīng)當根據(jù)前述合規(guī)義務(wù)，開展合規(guī)風(fēng)險評估尤其是重點合規(guī)風(fēng)險(刑事風(fēng)險)評估，明確各部門風(fēng)險管理防控目標，形成定制化風(fēng)險清單，并對各部門、各領(lǐng)導(dǎo)人員進行預(yù)警，督促其采取有效措施預(yù)防風(fēng)險。(3)企業(yè)應(yīng)當完善以刑事法律合規(guī)風(fēng)險為導(dǎo)向的檢查監(jiān)督體系。建立合規(guī)部門同其他部門的協(xié)調(diào)監(jiān)督機制，協(xié)調(diào)協(xié)作；建立合規(guī)舉報機制，鼓勵員工同內(nèi)部違法犯罪行為作斗爭，保護舉報員工安全并給予一定激勵；依據(jù)不同監(jiān)督角度量化考核指標并納入企業(yè)績效考核體系，建立嵌入式廉潔風(fēng)險防控機制及領(lǐng)導(dǎo)干部、職工問責(zé)體系。

四、 企業(yè)刑事合規(guī)主體范圍的適度限制

經(jīng)濟全球化的趨勢使得我國逐漸嘗試引入在歐美國家日趨成熟的企業(yè)刑事合規(guī)制度，這是我國法治建設(shè)與經(jīng)濟治理現(xiàn)代化的要求。但是，在討論企業(yè)刑事合規(guī)制度的眾多優(yōu)點以及構(gòu)建時，應(yīng)認識到任何制度都不可能是完美的，企業(yè)刑事合規(guī)制度也不例外。企業(yè)刑事合規(guī)制度具有成本大、耗時持久、技術(shù)要求高的特點，因此，在我國引入企業(yè)刑事合規(guī)制度之初，筆者建議將該制度的適用主體限制在國有企業(yè)、上市企業(yè)或股份有限公司等企業(yè)主體范圍內(nèi)。

從成本條件來說，企業(yè)刑事合規(guī)的建立需要高昂的成本。近年來，為人們所熟知的建立合規(guī)計劃并且得到正向激勵的公司都是規(guī)模較大、經(jīng)濟實力較強的大型企業(yè)。以我國建立企業(yè)合規(guī)體系較為完善的北汽集團為例，北汽集團的合規(guī)制度由組織體系、制度體系、運行機制構(gòu)成，這一系列措施形成了相對完整的體系，旨在保障企業(yè)合規(guī)體系的運行和定期更新。值得注意的是，企業(yè)合規(guī)制度越來越完善，并不意味著先前投入的成本就可以撤回，企業(yè)還要持續(xù)投入人力物力保持合規(guī)體系持續(xù)運轉(zhuǎn)。有學(xué)者認為，合規(guī)制度的搭建能夠有效預(yù)防企業(yè)犯罪，從而減少企業(yè)所承擔(dān)的刑事風(fēng)險，避免企業(yè)因承擔(dān)刑事風(fēng)險遭受損失。但是，企業(yè)刑事合規(guī)的成本投入數(shù)額巨大，在構(gòu)建企業(yè)合規(guī)體系時，未必能夠立即看到回報。另外，企業(yè)即使具有有效的合規(guī)制度而減輕了刑事處罰，但依然需要繳納巨額罰金。某些大型企業(yè)可能愿意支付這筆罰金換取社會信譽不受影響，但對于一些小型企業(yè)來說卻是一筆得不償失的交易。

從時間條件來看，企業(yè)刑事合規(guī)制度從建立伊始到運行步入正軌，直至發(fā)揮正向激勵作用，其過程是十分漫長的。企業(yè)需要提高自身實力為建立合規(guī)制度做準備，政府機關(guān)與司法機關(guān)需要進行合作，花費時間和資源成本對企業(yè)進行評估和考量。企業(yè)自身建立合規(guī)制度需要監(jiān)理部門聘用專門人員，制作規(guī)范文件，建立運行機制，并且需要時間培訓(xùn)內(nèi)部員工等等，都不是一蹴而就的工作。以湖南建工集團為例，2015年第一次舉辦誠信合規(guī)培訓(xùn)，標志著該集團的合規(guī)工作正式開啟，期間該集團歷經(jīng)了誠信合規(guī)體系的完善、高風(fēng)險崗位員工合規(guī)培訓(xùn)、開設(shè)“一帶一路”合規(guī)精英培訓(xùn)班、對外承包工程合規(guī)工作的部署等一系列的工作。至今，該集團依然在開展以法律合規(guī)審計為中心的合規(guī)工作。持續(xù)六年的合規(guī)工作是歷史性的、動態(tài)的并且未來一直會延續(xù)，因此，短時期內(nèi)看到的相應(yīng)回報率較小。大型企業(yè)有充足的人力物力支撐起較長時間跨度的工作，而小型企業(yè)卻未必能承受。

從技術(shù)條件來說，企業(yè)合規(guī)工作是有專業(yè)門檻的。以中興公司為例，從2018年受到美國制裁后，中興公司開始著力完善以企業(yè)合規(guī)組織、合規(guī)文化、合規(guī)落地為內(nèi)容的合規(guī)體系，將企業(yè)合規(guī)視為中興公司經(jīng)營的前提和底線，為中興公司創(chuàng)造競爭優(yōu)勢。為此，中興公司在安全網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)保護、營商環(huán)境、業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型、出口管制等方面開展合規(guī)業(yè)務(wù)，其中中興公司頒布的《中興通訊反腐敗和反賄賂政策合規(guī)指引》是該集團公司在刑事合規(guī)領(lǐng)域的重要舉措。2020年中興通訊公司形成了“頂層專家+一線業(yè)務(wù)單位合規(guī)團隊”的專業(yè)合規(guī)人才體系，匯聚大量反腐敗和反賄賂合規(guī)專家、體系標準專家、風(fēng)評專家、盡職調(diào)查專家、內(nèi)審專家、律師及法學(xué)專業(yè)人才，與具備豐富一線業(yè)務(wù)經(jīng)驗的各業(yè)務(wù)單位合規(guī)團隊共同建立反賄賂合規(guī)體系。可以看出，企業(yè)合規(guī)體系的打造需要將企業(yè)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域?qū)I(yè)人才同合規(guī)專業(yè)人才結(jié)合起來。因此，企業(yè)合規(guī)工作對人才的復(fù)合型要求極高。大型企業(yè)往往具有人才儲備的優(yōu)勢，但是小型企業(yè)聚攏人才的能力比起大型企業(yè)要遜色許多，開展合規(guī)工作必然困難重重。

綜上所述，企業(yè)刑事合規(guī)制度的建立，要充分考慮企業(yè)主體的范圍。大型企業(yè)與小型企業(yè)相比往往具有生產(chǎn)規(guī)模大、市場占有率高等特點，建立企業(yè)刑事合規(guī)體系的效益更容易顯現(xiàn)。因此，應(yīng)當將企業(yè)刑事合規(guī)制度的適用主體限制在國有企業(yè)、上市企業(yè)或股份有限公司范圍內(nèi)。

五、 結(jié)語

科技的進步和時代的發(fā)展使當今社會陷入了無法預(yù)知的諸多風(fēng)險中，即使深諳刑法不應(yīng)過度擴張的道理，但風(fēng)險社會的到來仍然需要刑法予以回應(yīng)。企業(yè)刑事合規(guī)制度的構(gòu)建正是刑法作出理論回應(yīng)的體現(xiàn)。通過對刑事合規(guī)制度演進歷程的梳理，能夠找出作為企業(yè)刑事合規(guī)制度的理論基礎(chǔ)。在此前提下，司法機關(guān)、政府、企業(yè)三方通力合作，才具備構(gòu)建我國刑事合規(guī)制度可行性。值得注意的是，應(yīng)當對企業(yè)刑事合規(guī)制度的引進保持理性態(tài)度，在看到其能帶來制度紅利的同時，也要分析其中可能付出的代價，結(jié)合我國企業(yè)具體發(fā)展情況限制適用企業(yè)刑事合規(guī)制度的主體范圍。