馮大彪

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，國(guó)家文化安全日益成為全球關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題。近年來(lái)，中外學(xué)界圍繞國(guó)家文化安全展開(kāi)了多維度的研究，但主要聚焦在國(guó)家文化安全的現(xiàn)實(shí)境遇和應(yīng)對(duì)策略，而關(guān)于何為國(guó)家文化安全的研究則相對(duì)較少，已有的文獻(xiàn)雖有很多真知灼見(jiàn)，但仍然有待深入而系統(tǒng)地研究。本文遵循歷史與邏輯相統(tǒng)一的原則，嘗試從學(xué)理層面探究國(guó)家文化安全的本質(zhì)，以期揭示其實(shí)質(zhì)。

一、國(guó)家文化安全是主觀性與客觀性皆有的存在狀態(tài)

國(guó)家文化安全既是國(guó)家文化沒(méi)有受到內(nèi)外威脅的客觀狀態(tài)，又是國(guó)家文化被視為安然無(wú)恙的主觀判斷，兼具客觀性和主觀性。

1.國(guó)家文化安全是有具體評(píng)價(jià)依據(jù)的客觀狀態(tài)

國(guó)家文化安全的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容是評(píng)判其水平的客觀依據(jù)。從結(jié)構(gòu)的角度看，“國(guó)家文化安全包含經(jīng)濟(jì)要素、意識(shí)形態(tài)要素、民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化要素、核心價(jià)值觀要素、人的自由而全面發(fā)展要素”?！?〕從內(nèi)容的角度看，“國(guó)家文化安全的核心是意識(shí)形態(tài)安全。此外，還包括語(yǔ)言文字安全、風(fēng)俗習(xí)慣安全、價(jià)值觀念安全和生活方式安全等諸方面，其內(nèi)涵豐富，特征鮮明”?！?〕不管是從什么角度研究，學(xué)界都普遍認(rèn)為意識(shí)形態(tài)安全是國(guó)家文化安全的核心。但這種觀點(diǎn)還有待進(jìn)一步拓展。國(guó)家層面的意識(shí)形態(tài)，通常也就是統(tǒng)治階級(jí)的思想，它往往是高度抽象和概括的，在國(guó)家文化之中處于核心地位，起到統(tǒng)領(lǐng)各方的作用。在意識(shí)形態(tài)的外圍主要是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)和文學(xué)藝術(shù)，前者通常以理論的形態(tài)對(duì)主流意識(shí)形態(tài)進(jìn)行闡釋、論證與深化，后者通常以文藝的形態(tài)對(duì)主流意識(shí)形態(tài)進(jìn)行形象化的詮釋和解讀。而在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)和文學(xué)藝術(shù)的外圍則是民眾的生活方式和實(shí)際的價(jià)值取向，它們往往以具體的思想與行為不同程度地反映著國(guó)家的意識(shí)形態(tài)。也就是說(shuō)，國(guó)家文化安全所包含的內(nèi)容雖然眾多，但它們之間有內(nèi)在的邏輯關(guān)系。國(guó)家文化安全由內(nèi)而外形成了一個(gè)從抽象到具體的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)。在這個(gè)結(jié)構(gòu)中，不同層次間的協(xié)調(diào)一致是國(guó)家文化安全的重要保障，如果它們之間自相矛盾，必然會(huì)產(chǎn)生國(guó)家文化安全的問(wèn)題。評(píng)估國(guó)家文化安全的水平，不僅要評(píng)估高度抽象的意識(shí)形態(tài)、理論層面的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)和形象化的文學(xué)藝術(shù)，而且要評(píng)估民眾的生活方式和實(shí)際的價(jià)值取向。不僅要評(píng)估國(guó)家文化安全不同層面的具體情況，而且要評(píng)估其互動(dòng)情況。這些方面皆是客觀存在，能從不同的角度分析和判斷國(guó)家文化安全的水平和層次。

2.國(guó)家文化安全是不同評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)視域下的主觀狀態(tài)

國(guó)家文化是否安全？安全到什么樣的程度？對(duì)這一問(wèn)題的回答，不僅取決于客觀實(shí)際，而且取決于評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。面對(duì)同一種國(guó)家文化安全的現(xiàn)狀，依據(jù)不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，必然會(huì)得出不同的答案。那么，國(guó)家文化安全的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，主要有哪些種類(lèi)呢？根據(jù)人類(lèi)的歷史，我們大致可以粗略地把國(guó)家文化安全評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分為兩大類(lèi)，即新舊安全觀視域中的兩種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。舊安全觀視域中的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，追求霸權(quán)主義，以“贏者通吃”和“零和博弈”為顯著特征。西方世界秉持的主要是舊安全觀，他們?cè)谖幕I(lǐng)域推行霸權(quán)主義，從“種族優(yōu)劣論”到“歷史終結(jié)論”，從“文明沖突論”到“普世價(jià)值論”，再到“修昔底德陷阱”論，文化霸權(quán)主義已經(jīng)昭然若揭。以美國(guó)為首的西方國(guó)家利用其在經(jīng)濟(jì)、軍事和科技等方面的優(yōu)勢(shì)，向其他國(guó)家兜售西方文化。其他國(guó)家的意識(shí)形態(tài)和傳統(tǒng)文化受到強(qiáng)烈沖擊，全球文化的多樣性有所削弱。與舊安全觀視域中的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同，新安全觀視域中的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是追求和平共處，以“互利共贏”為顯著特征。我國(guó)古代秉持的安全觀與新安全觀雖有本質(zhì)區(qū)別，但也有一定的相通之處。在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前的漫長(zhǎng)古代歷史中，除了為數(shù)較少的矛盾沖突之外，我國(guó)與周邊國(guó)家長(zhǎng)期處于和平共處的狀態(tài)。中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)堅(jiān)持“和平共處五項(xiàng)原則”和“獨(dú)立自主和平外交政策”，有效應(yīng)對(duì)西方文化的沖擊和挑戰(zhàn)，切實(shí)維護(hù)國(guó)家文化安全，有力推進(jìn)全球文化的多樣化發(fā)展，積極維護(hù)世界的和平與發(fā)展，這為新安全觀的形成奠定了實(shí)踐基礎(chǔ)。當(dāng)然，在全球范圍，舊安全觀尚未消失，新安全觀在全球尚未全面確立。在百年未有之大變局中，既有舊安全觀引發(fā)的軍備競(jìng)賽、貿(mào)易壁壘、環(huán)境惡化、南北失衡等全球性問(wèn)題，也有新安全觀所帶來(lái)的機(jī)遇和希望。

二、國(guó)家文化安全是兼具傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)特征的安全

國(guó)家文化安全所屬的安全范圍并非單一的，它既有屬于傳統(tǒng)安全的內(nèi)容，又有屬于非傳統(tǒng)安全的成分，具有雙重屬性。

1.國(guó)家文化安全是含有傳統(tǒng)安全特征的安全

“傳統(tǒng)安全主要關(guān)注國(guó)家的政治和軍事安全”，〔3〕它的行為主體是國(guó)家，安全威脅是什么，基本是確定的，而且主要是來(lái)自國(guó)外。從傳統(tǒng)安全的角度審視國(guó)家文化安全，國(guó)家文化安全所涉及的領(lǐng)域雖然與政治安全和軍事安全有所不同，但它們之間卻有著密切的聯(lián)系。國(guó)家主權(quán)的部分或全部一旦被他國(guó)通過(guò)軍事手段所侵占，該國(guó)的文化主權(quán)通常也會(huì)被削弱或剝奪?！皣?guó)家文化主權(quán)與國(guó)家的其他主權(quán)一樣，具有對(duì)內(nèi)最高性、對(duì)外獨(dú)立性和平等性。一個(gè)國(guó)家有權(quán)根據(jù)國(guó)家法選擇國(guó)家文化制度、意識(shí)形態(tài)、民族文化。”〔4〕國(guó)家文化主權(quán)的削弱乃至喪失，必然導(dǎo)致國(guó)家文化危機(jī)。普法戰(zhàn)爭(zhēng)后，原屬于法國(guó)的阿爾薩斯和洛林，因被割讓給普魯士，這兩個(gè)地方的法語(yǔ)教育被禁止。近代中國(guó)，帝國(guó)主義的侵略使我國(guó)淪為半殖民地半封建社會(huì)。帝國(guó)主義不僅妄圖通過(guò)武力征服中國(guó)人，而且企圖通過(guò)教育主宰中國(guó)人的精神世界。西方列強(qiáng)創(chuàng)辦的教會(huì)學(xué)校帶有鮮明的宗教色彩，宣傳西方的價(jià)值觀，圖謀通過(guò)培植代理人來(lái)間接控制中國(guó)。日本帝國(guó)主義在侵略中國(guó)的過(guò)程中，還進(jìn)行了奴化教育，妄圖美化其侵略的卑劣行徑。英國(guó)在侵略印度的過(guò)程中，借助軍事力量，迫使印度把英語(yǔ)作為官方語(yǔ)言。二戰(zhàn)之后，美國(guó)出于稱(chēng)霸全球的目的，接受了魯思·本尼迪克特的建議，保留了日本天皇制，〔5〕目的是更好地操控日本，使其成為自己的馬前卒。美國(guó)通過(guò)“馬歇爾計(jì)劃”推進(jìn)了歐洲的美國(guó)化。冷戰(zhàn)期間，美國(guó)通過(guò)“和平演變”的方式，大肆宣揚(yáng)西方文化和價(jià)值觀，這是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體和東歐劇變的重要原因之一。冷戰(zhàn)之后，以美國(guó)為首的西方國(guó)家對(duì)他國(guó)的文化滲透與擴(kuò)張依然存在。美國(guó)以“人權(quán)高于主權(quán)”為借口，干涉他國(guó)內(nèi)政，妄圖實(shí)現(xiàn)西方文化的全球化。文化霸權(quán)主義與“和平演變”的圖謀與行徑，基本體現(xiàn)著國(guó)家意志，具有強(qiáng)烈的政治性。正是從這個(gè)意義上講，國(guó)家文化安全具有鮮明的傳統(tǒng)安全的特征。

2.國(guó)家文化安全是含有非傳統(tǒng)安全特征的安全

“目前，學(xué)術(shù)界對(duì)非傳統(tǒng)安全的‘集合特征’有一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)，如非軍事武力、跨國(guó)、普遍性威脅、非國(guó)家行為體參與、從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)、需要多國(guó)行為體共同治理等?！薄?〕那么，非傳統(tǒng)安全的本質(zhì)特征是什么呢？非國(guó)家行為體應(yīng)該是非傳統(tǒng)安全的根本特征?！芭c傳統(tǒng)的國(guó)家安全威脅相比，非傳統(tǒng)安全威脅不一定來(lái)自‘國(guó)家行為體’”?！?〕從非傳統(tǒng)安全的視角看，很多威脅國(guó)家文化安全的影響因素并非直接來(lái)源于國(guó)家行為。從這個(gè)意義上講，部分國(guó)家文化安全領(lǐng)域?qū)儆诜莻鹘y(tǒng)安全的范疇?！跋鄬?duì)于傳統(tǒng)文化安全事件的明晰化，當(dāng)前的非傳統(tǒng)文化安全問(wèn)題越發(fā)隱蔽，它往往與網(wǎng)絡(luò)文化、大眾文化消費(fèi)相交織，甚至相互雜糅而愈發(fā)難以分辨?！薄?〕對(duì)于國(guó)家文化安全而言，非傳統(tǒng)安全威脅主要有以下幾個(gè)方面：一是學(xué)術(shù)。部分學(xué)術(shù)研究不是國(guó)家行為。即便是各國(guó)智庫(kù)的研究成果，也未必都能被該國(guó)的政府所采納。由于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)著作和學(xué)術(shù)教育對(duì)非西方國(guó)家的影響較大，這就使得非西方國(guó)家學(xué)術(shù)研究的本土性、民族性和獨(dú)創(chuàng)性受到一定的限制。二是宗教。宗教在當(dāng)代世界的影響非但沒(méi)有減弱，反而有所增強(qiáng)。由宗教組織推動(dòng)的宗教傳播，對(duì)很多國(guó)家的主流意識(shí)形態(tài)可能會(huì)造成一定的沖擊。三是文藝。隨著經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)使部分民族性的文藝成了世界性的文藝。誠(chéng)如馬克思、恩格斯所言：“物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此?！薄?〕對(duì)于那些文化產(chǎn)業(yè)處于低端或尚未起步的國(guó)家而言，以電影、電視劇、網(wǎng)游、動(dòng)畫(huà)片為代表的外來(lái)文藝對(duì)本國(guó)民眾的思想觀念和價(jià)值取向容易產(chǎn)生潛移默化的影響，進(jìn)而可能危及本國(guó)的國(guó)家文化安全。四是網(wǎng)絡(luò)輿情。如果網(wǎng)絡(luò)輿情圍繞某一負(fù)面事件持續(xù)發(fā)酵，未能對(duì)其進(jìn)行及時(shí)而有效的引領(lǐng)，那么網(wǎng)絡(luò)輿情就可能弱化主流意識(shí)形態(tài)的合理性，進(jìn)而影響國(guó)家文化安全。五是人口結(jié)構(gòu)。雖然各國(guó)都有人口政策，但人口的實(shí)際狀況，并非完全由各國(guó)政府所掌控。人口的數(shù)量和內(nèi)在結(jié)構(gòu)，可能對(duì)各國(guó)的文化發(fā)展產(chǎn)生一定的影響。上述各方面表明，個(gè)人、家庭、宗教組織、社會(huì)組織、文藝工作者、學(xué)者、網(wǎng)民等非國(guó)家行為體也能引發(fā)國(guó)家文化安全問(wèn)題，從這個(gè)意義上講，國(guó)家文化安全在一定程度上也屬于非傳統(tǒng)安全。

三、國(guó)家文化安全是既無(wú)內(nèi)憂(yōu)又無(wú)外患的文化樣態(tài)

國(guó)家文化危機(jī)往往與內(nèi)憂(yōu)外患相生相伴，而國(guó)家文化安全則是在內(nèi)外兼修的過(guò)程中保持健康無(wú)虞的文化樣態(tài)。

1.國(guó)家文化安全是沒(méi)有內(nèi)憂(yōu)的文化樣態(tài)

國(guó)家文化安全是一種沒(méi)有文化內(nèi)憂(yōu)的狀態(tài)。對(duì)于一個(gè)國(guó)家而言，沒(méi)有文化內(nèi)憂(yōu)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是統(tǒng)治階級(jí)牢牢掌握國(guó)家文化主權(quán)。統(tǒng)治階級(jí)如果掌握了國(guó)家的文化主權(quán)，那么國(guó)家文化的階級(jí)立場(chǎng)、宣傳教育和目標(biāo)導(dǎo)向就可能體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的意愿，就有利于維護(hù)和鞏固統(tǒng)治階級(jí)政權(quán)。反之，統(tǒng)治階級(jí)的思想就可能被弱化，該國(guó)主流文化的核心地位可能被解構(gòu)甚至被顛覆，進(jìn)而危及統(tǒng)治階級(jí)的政權(quán)。二是國(guó)家的主流意識(shí)形態(tài)能夠居于主流地位。主流意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)地位主要體現(xiàn)政治領(lǐng)域、教育領(lǐng)域、文藝領(lǐng)域、學(xué)術(shù)領(lǐng)域和思想道德領(lǐng)域這五個(gè)方面。具體來(lái)講，在政治領(lǐng)域，政府及其工作人員能以主流意識(shí)形態(tài)為指導(dǎo)思想，成為其自覺(jué)而堅(jiān)定的踐行者。在教育領(lǐng)域，主流意識(shí)形態(tài)能被貫徹到教育全過(guò)程之中，培養(yǎng)統(tǒng)治階級(jí)所期望的人才。在文藝領(lǐng)域，文藝作品能以生動(dòng)形象的藝術(shù)形象、以感性的方式，潛移默化地傳達(dá)主流意識(shí)形態(tài)。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，學(xué)術(shù)研究能以主流意識(shí)形態(tài)為指導(dǎo)，研究哲學(xué)社會(huì)科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)問(wèn)題，學(xué)術(shù)成果能起到資政育人的作用。在思想道德領(lǐng)域，普通百姓能以社會(huì)道德、民俗、家庭教育等方式，自然而然地或自覺(jué)地把主流意識(shí)形態(tài)內(nèi)化于心、外化于行。這五個(gè)方面缺少任何一個(gè)方面，都很難保證其國(guó)家文化安全。三是國(guó)家優(yōu)秀傳統(tǒng)文化得以傳承與發(fā)揚(yáng)。國(guó)家優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是推動(dòng)國(guó)家發(fā)展的強(qiáng)勁動(dòng)力，是聚同化異、凝聚共識(shí)的思想基礎(chǔ)，是增進(jìn)民族團(tuán)結(jié)和社會(huì)穩(wěn)定的精神紐帶。如果國(guó)家優(yōu)秀傳統(tǒng)文化得以傳承和發(fā)揚(yáng)，就能構(gòu)筑共同的精神家園，構(gòu)建起國(guó)家文化安全的屏障。如果國(guó)家優(yōu)秀傳統(tǒng)文化出現(xiàn)了斷流，文化的發(fā)展就容易受到異己文化的沖擊和影響。

2.國(guó)家文化安全是沒(méi)有外患的文化樣態(tài)

國(guó)家文化安全也是一種沒(méi)有外患的狀態(tài)。對(duì)于一個(gè)國(guó)家而言，沒(méi)有文化外患主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是國(guó)外勢(shì)力無(wú)意也無(wú)力顛覆本國(guó)的文化主權(quán)。當(dāng)國(guó)家硬實(shí)力非常強(qiáng)大的時(shí)候，國(guó)外的反動(dòng)勢(shì)力就沒(méi)有能力顛覆該國(guó)的政權(quán)，該國(guó)的文化主權(quán)容易掌握在該國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的手里。而當(dāng)一個(gè)國(guó)家的硬實(shí)力較為虛弱的時(shí)候，該國(guó)的文化主權(quán)就容易受到?jīng)_擊和破壞。兩次世界大戰(zhàn)的歷史充分說(shuō)明，帝國(guó)主義在軍事侵略的過(guò)程中，往往削弱甚至占有殖民地或半殖民地國(guó)家的文化主權(quán)，通過(guò)強(qiáng)推宗教教育、語(yǔ)言教育和思想教育等方式，妄圖掌控其精神世界。雖然“戰(zhàn)爭(zhēng)和軍國(guó)主義乃是導(dǎo)致社會(huì)衰落的最根本的原因”，〔10〕但時(shí)至今日，以美國(guó)為首的西方國(guó)家還在推行強(qiáng)權(quán)政治和霸權(quán)主義。擺脫國(guó)家文化主權(quán)的外在威脅，便成為很多發(fā)展中國(guó)家維護(hù)國(guó)家文化安全的重要任務(wù)。二是國(guó)外思潮無(wú)法撼動(dòng)本國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，和平與發(fā)展逐漸成了時(shí)代主題。大國(guó)之間出現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性越來(lái)越小，取而代之的是不同意識(shí)形態(tài)之間的思想交鋒。在思想交鋒的過(guò)程中，異己的社會(huì)思潮如果不能危及本國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)，那么國(guó)家文化安全就有了一定的保障。反之，國(guó)家文化安全就會(huì)受到?jīng)_擊和挑戰(zhàn)。從實(shí)際的情況看，西方國(guó)家所主導(dǎo)的社會(huì)思潮已然產(chǎn)生了強(qiáng)大的沖擊波。新自由主義思潮就是其典型代表。西方世界自摒棄凱恩斯主義之后，新自由主義思潮就開(kāi)始在世界蔓延。東歐劇變、蘇聯(lián)解體、拉美經(jīng)濟(jì)危機(jī)和全球金融危機(jī)，都與新自由主義密切相關(guān)。其他的西方社會(huì)思潮也不同程度地對(duì)他國(guó)起到西化、分化與瓦解的作用。三是國(guó)外文化不能危及本國(guó)文化的民族性。在文化交流的過(guò)程中，如果一國(guó)出現(xiàn)了嚴(yán)重的崇洋媚外的社會(huì)風(fēng)氣，同時(shí)又不能對(duì)其傳統(tǒng)文化進(jìn)行合理的繼承與光大，那么國(guó)家的文化就容易出現(xiàn)內(nèi)部的斷層和外來(lái)文化的植入，國(guó)家文化的民族性就可能受到削弱。如果在文化交流的過(guò)程中能夠取長(zhǎng)補(bǔ)短，產(chǎn)生“他山之石，可以攻玉”的效果，那么本國(guó)文化的民族性非但不會(huì)減弱，反而會(huì)有所增強(qiáng)。可見(jiàn)，守住國(guó)家文化的民族性，就守住了意識(shí)形態(tài)落地生根的沃土。

四、國(guó)家文化安全是破立結(jié)合促成的有機(jī)平衡

“破”與“立”是維護(hù)國(guó)家文化安全過(guò)程中不可或缺的兩種手段，往往是不破不立而又不立不破，國(guó)家文化安全是破立結(jié)合形成的動(dòng)態(tài)平衡。

1.國(guó)家文化安全是在“立中有破”中構(gòu)筑防線(xiàn)

國(guó)家文化安全的根本在“立”，但在“立”的過(guò)程中往往離不開(kāi)“破”。不破舊，則難以立新。也就是說(shuō)，國(guó)家文化安全的維護(hù)要樹(shù)立和夯實(shí)國(guó)家意識(shí)形態(tài)在國(guó)家文化中的核心地位，不斷加強(qiáng)國(guó)家文化建設(shè)，但與此同時(shí)，往往需要削弱和消除威脅國(guó)家文化安全的內(nèi)外因素。根據(jù)威脅因素的性質(zhì)采取適當(dāng)?shù)姆椒ㄊ乔袑?shí)維護(hù)國(guó)家文化安全的關(guān)鍵。如果威脅國(guó)家文化安全的因素與國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)之間的矛盾是一種對(duì)抗性矛盾，必須采用專(zhuān)政的方法；如果是非對(duì)抗性矛盾，必須采取民主的方法。在新民主主義革命的過(guò)程中，正是運(yùn)用專(zhuān)政的方式推翻了帝國(guó)主義文化，推翻了神權(quán)、夫權(quán)、族權(quán)等封建文化，新民主主義文化才逐漸發(fā)展起來(lái)。而僅用專(zhuān)政的方式，卻難以充分解決非對(duì)抗性的文化矛盾。毛澤東同志指出：“企圖用行政命令的方法，用強(qiáng)制的方法解決思想問(wèn)題，是非問(wèn)題，不但沒(méi)有效力，而且是有害的。我們不能用行政命令去消滅宗教，不能強(qiáng)制人們不信教。不能強(qiáng)制人們放棄唯心主義，也不能強(qiáng)制人們相信馬克思主義。凡屬于思想性質(zhì)的問(wèn)題，凡屬于人民內(nèi)部的爭(zhēng)論問(wèn)題，只能用民主的方法去解決，只能用討論的方法、批評(píng)的方法、說(shuō)服教育的方法去解決，而不能用強(qiáng)制的、壓服的方法去解決?！薄?1〕清朝乾隆時(shí)期的思想文化高壓政策〔12〕就是反面典型。在乾隆年間，清廷試圖用行政命令的方式解決部分原本屬于非對(duì)抗性的思想問(wèn)題，而這些思想問(wèn)題非但沒(méi)有得到充分解決，反而越積越深，迫使當(dāng)時(shí)的文化逐漸走進(jìn)封閉保守、抱殘守缺、暮氣沉沉的狀態(tài)。這種思想文化高壓政策對(duì)晚清也產(chǎn)生了一定的影響，促使晚清文化陷入“萬(wàn)馬齊喑究可哀”的境地。解決人民內(nèi)部的思想問(wèn)題，如果只用行政命令和強(qiáng)制的方式，固然能產(chǎn)生強(qiáng)大的震懾力，在形式上能夠使意識(shí)形態(tài)得以外化，但這種外化有可能會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)大的逆反心理，導(dǎo)致民眾難以真心認(rèn)同，而要使其真心認(rèn)同，則必須運(yùn)用民主的方法，注重說(shuō)服教育。當(dāng)然，這并不意味著要取消行政命令，“沒(méi)有這種行政命令，社會(huì)秩序就無(wú)法維持，這是人們的常識(shí)所了解的。這同用說(shuō)服教育的方法去解決人民內(nèi)部的矛盾，是相輔相成的兩個(gè)方面。為著維持社會(huì)秩序的目的而發(fā)布的行政命令，也要伴之以說(shuō)服教育，單靠行政命令，在許多情況下就行不通”?！?3〕由此可見(jiàn)，根據(jù)威脅的性質(zhì)，采用適當(dāng)?shù)姆绞?，才能有效地維護(hù)國(guó)家文化安全。

2.國(guó)家文化安全是在“破中有立”中強(qiáng)基健體

國(guó)家文化安全的維護(hù)需要“破”，但在“破”的過(guò)程中必須“立”。不立新，則難以破舊。也就是說(shuō)，在筑牢國(guó)家文化安全防線(xiàn)的同時(shí)，必須加強(qiáng)國(guó)家文化的建設(shè)。當(dāng)國(guó)家文化形成強(qiáng)大文化軟實(shí)力的時(shí)候，很多內(nèi)外的文化威脅，就容易不攻自破。國(guó)家文化建設(shè)的成效，往往取決于以下三點(diǎn)：一是在取舍中傳承。對(duì)于一國(guó)之傳統(tǒng)文化，要取其精華、去其糟粕。精華與糟粕往往是相對(duì)而言，過(guò)去的精華現(xiàn)在有的可能被視為糟粕，過(guò)去的糟粕，現(xiàn)在有的可能被視為精華。判斷精華與糟粕的關(guān)鍵，是看能否有利于當(dāng)前和未來(lái)社會(huì)生產(chǎn)力和國(guó)家的發(fā)展。在去粗取精的過(guò)程中，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承就會(huì)發(fā)揮積極的作用，有利于維護(hù)國(guó)家文化安全。二是在交流中借鑒?！拔拿饕蚨鄻佣涣?，因交流而互鑒，因互鑒而發(fā)展?！薄?4〕閉關(guān)鎖國(guó)雖能在一段時(shí)期內(nèi)不受外來(lái)文化的侵?jǐn)_，但長(zhǎng)此以往，國(guó)家文化將孤陋寡聞、保守固執(zhí)、孤立無(wú)援，漸漸脫離世界文化發(fā)展的主流，進(jìn)而釀成更大的國(guó)家文化危機(jī)。雖然在開(kāi)放中進(jìn)行文化交流，國(guó)家文化安全可能會(huì)受到一定的沖擊和挑戰(zhàn)，但從整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)看，通過(guò)文化交流，能夠互學(xué)互鑒，與時(shí)代同行，使本國(guó)文化得以豐富和充實(shí)，具有更多的生機(jī)與活力，進(jìn)而增強(qiáng)其抵御外來(lái)文化威脅的能力?；仡櫴澜鐨v史，我們不難發(fā)現(xiàn)，不同文化之間的交流互鑒，促進(jìn)了各國(guó)文化的發(fā)展，推動(dòng)了人類(lèi)文明的進(jìn)步。三是在創(chuàng)新中發(fā)展。創(chuàng)新是國(guó)家文化建設(shè)的根本。創(chuàng)新有三個(gè)層次，即引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和原始性創(chuàng)新。在這三個(gè)層次中，原始性創(chuàng)新是難度最大的創(chuàng)新，但也是最為重要的創(chuàng)新。在思想理論、自然科學(xué)和國(guó)家制度等方面的原始性創(chuàng)新，能使國(guó)家發(fā)展有著充足的后勁，釋放強(qiáng)大的推動(dòng)力量。而原始性創(chuàng)新匱乏和衰減，就容易使應(yīng)用研究成為無(wú)本之木、無(wú)源之水，難以形成強(qiáng)大的文化軟實(shí)力。由此可見(jiàn)，維護(hù)國(guó)家文化安全，不僅要“立中有破”，而且要“破中有立”。

五、國(guó)家文化安全是國(guó)家文化對(duì)國(guó)家發(fā)展的適應(yīng)與推動(dòng)

國(guó)家文化安全往往既要適應(yīng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和政治的制度，又要以先進(jìn)的思想與理念推動(dòng)國(guó)家的發(fā)展。

1.國(guó)家文化安全是國(guó)家文化對(duì)國(guó)家發(fā)展的基本適應(yīng)

“一定的文化（當(dāng)作觀念形態(tài)的文化）是一定社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)的反映，又給予偉大影響和作用于一定社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)；而經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，政治則是經(jīng)濟(jì)的集中的體現(xiàn)。”〔15〕文化是對(duì)一定經(jīng)濟(jì)和政治的集中反映。文化不是一成不變的精神實(shí)體。雖然文化有世代傳承的特點(diǎn)，但傳承什么和如何傳承，往往取決于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)和政治。經(jīng)濟(jì)和政治決定了文化的性質(zhì)、內(nèi)容和方向。在社會(huì)形態(tài)變革的過(guò)程中，雖有思想先導(dǎo)，但大眾文化觀念的轉(zhuǎn)變往往是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治變革之后才會(huì)普遍出現(xiàn)。也就是說(shuō)，國(guó)家文化的整體發(fā)展經(jīng)常滯后于經(jīng)濟(jì)和政治的變革，因?yàn)椤拔镔|(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程”。〔16〕在社會(huì)形態(tài)由低級(jí)向高級(jí)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，如果文化能夠適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和政治的變革，那么文化的發(fā)展就能獲得生機(jī)與活力，就有利于維護(hù)國(guó)家文化安全。反之，國(guó)家文化就可能處在混亂和停滯的狀態(tài)。在人類(lèi)歷史上，西方的文藝復(fù)興和宗教改革，掃除了宗教神學(xué)和封建思想的障礙，為資本主義的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。相對(duì)于封建社會(huì)而言，資本主義社會(huì)以血腥和骯臟的方式推動(dòng)了生產(chǎn)力的發(fā)展，但也加速了人的異化，給世界帶來(lái)了戰(zhàn)爭(zhēng)與苦難。我國(guó)的五四運(yùn)動(dòng)，使當(dāng)時(shí)的很多仁人志士認(rèn)識(shí)到封建改良主義和資本主義道路在中國(guó)是行不通的，只有社會(huì)主義才能救中國(guó)。在新民主主義革命的過(guò)程中，隨著新民主主義政治和經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，新民主主義文化應(yīng)運(yùn)而生，我國(guó)的文化開(kāi)始向著社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的方向闊步前行。由此可見(jiàn)，必須從經(jīng)濟(jì)和政治的角度審視和評(píng)定國(guó)家文化安全的程度和水平。從一定意義上講，國(guó)家文化安全是國(guó)家文化對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和政治的基本適應(yīng)。

2.國(guó)家文化安全是國(guó)家文化對(duì)國(guó)家發(fā)展的積極推動(dòng)

國(guó)家文化安全不僅體現(xiàn)在文化對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和政治的適應(yīng)，而且體現(xiàn)在文化對(duì)國(guó)家發(fā)展的積極推動(dòng)。一國(guó)之文化，只有符合歷史發(fā)展趨勢(shì)，代表先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，才能持續(xù)推動(dòng)國(guó)家的發(fā)展。如果國(guó)家文化在一段時(shí)期中與該國(guó)的經(jīng)濟(jì)和政治相適應(yīng)，但從全球的整體格局和未來(lái)走向看，處于相對(duì)落后和停滯不前的狀態(tài)，那么國(guó)家文化的積極作用就會(huì)逐漸遞減，最后將成為阻礙國(guó)家發(fā)展的障礙?！皻v史告訴我們，一個(gè)國(guó)家要發(fā)展繁榮，必須把握和順應(yīng)世界發(fā)展大勢(shì)，反之必然會(huì)被歷史拋棄。”〔17〕這一現(xiàn)象在人類(lèi)歷史上曾反復(fù)出現(xiàn)。比如，西方漫長(zhǎng)的中世紀(jì)，雖然文化與經(jīng)濟(jì)和政治具有較高的一致性，但宗教對(duì)科學(xué)的打壓和排斥，卻使西方社會(huì)停滯了近千年。自儒學(xué)成為我國(guó)封建社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)之后，出現(xiàn)了漢唐盛世。儒學(xué)倡導(dǎo)剛健有為的入世精神，長(zhǎng)期推動(dòng)了古代中國(guó)社會(huì)的發(fā)展。但在“康乾盛世”的背后卻隱藏著一個(gè)三千年未有的潛在危機(jī)。1793年，英國(guó)人馬戛爾尼覲見(jiàn)乾隆皇帝，盛世中的乾隆皇帝，沒(méi)有看到中西國(guó)力之間的巨大差距，沒(méi)有看穿西方人的狼子野心，沒(méi)有作出趕超西方的重要舉措。乾隆皇帝的失誤給后代子孫留下了巨大的安全隱患。“一個(gè)人口幾乎占人類(lèi)三分之一的大帝國(guó)，不顧時(shí)勢(shì)，安于現(xiàn)狀，人為地隔絕于世并因此竭力以天朝盡善盡美的幻想自欺?！薄?8〕雖然晚清的儒學(xué)已然與晚清的經(jīng)濟(jì)和政治基本融為一體，但缺少科學(xué)精神和民主精神的儒家文化，在西方列強(qiáng)的侵略和踐踏之下，走到了生死存亡的邊緣。中國(guó)共產(chǎn)黨成立之后，中華文化逐漸在苦難中獲得了新生。我國(guó)在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以馬克思主義為指導(dǎo)思想，不斷推動(dòng)馬克思主義中國(guó)化，堅(jiān)持為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)的方向，實(shí)現(xiàn)了古為今用、洋為中用，推動(dòng)中國(guó)文化持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展，現(xiàn)在正向著社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)闊步前行。中外的大量史實(shí)說(shuō)明，維護(hù)國(guó)家文化安全不僅要立足于當(dāng)前，更要著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)。沒(méi)有高瞻遠(yuǎn)矚的眼光和變革求新的能力，就很難保障國(guó)家文化不受到威脅和挑戰(zhàn)。從這個(gè)意義上講，國(guó)家文化安全又是由國(guó)家文化對(duì)國(guó)家發(fā)展的積極推動(dòng)而形成了的安全態(tài)勢(shì)。

總之，國(guó)家文化安全的本質(zhì)，蘊(yùn)含在各國(guó)文化演進(jìn)的歷史與實(shí)踐中。國(guó)家文化安全本質(zhì)的探究，不僅需要“通古今之變”的歷史思維，而且需要“不畏浮云遮望眼”的理論思維。綜合看來(lái)，國(guó)家文化安全具有多維屬性，它們之間相互作用，構(gòu)成了國(guó)家文化安全的內(nèi)在依據(jù)。把握國(guó)家文化安全的本質(zhì)，有利于國(guó)家文化安全理論的構(gòu)建，有利于國(guó)家文化安全的維護(hù)，有利于國(guó)家文化的健康發(fā)展。■