王向清，江 名

(湘潭大學 毛澤東思想研究中心，馬克思主義學院，湖南 湘潭 411105)

自馬克思無產(chǎn)階級理論誕生以來，但凡談到革命，農(nóng)民作為一個人口眾多且飽受封建壓迫折磨的群體，一直都是一支不可忽視的力量。然而，無論是在民主革命還是在社會主義革命中，農(nóng)民的階級地位和革命性是存有爭議的。一般認為其具有“中間階級性”，恩格斯在《德國的制憲問題》中說：“他們要想使農(nóng)業(yè)利益不致受到日益強大的工商業(yè)的侵害，就得投靠于貴族。他們要想使自己不致被貴族特別是資產(chǎn)階級地主的競爭所壓倒，就得投靠于資產(chǎn)階級。他們到底歸附哪一邊，這要看他們的財產(chǎn)狀況?！盵1]56

因此，農(nóng)民的軟弱無力使其革命性值得懷疑。但是，毛澤東作為中國革命中農(nóng)民運動的倡導者與領(lǐng)導人，提出了“農(nóng)村包圍城市”這一具有中國特色的發(fā)展道路和總戰(zhàn)略。他依據(jù)馬克思主義階級理論與中國農(nóng)民的現(xiàn)實處境，不但總結(jié)出了獨特的“農(nóng)民革命性”理論，而且嘗試盡可能克服農(nóng)民的階級弱點，最大程度地發(fā)揮其積極作用，引導農(nóng)民真正走上社會主義道路。

一、毛澤東“農(nóng)民革命性”理論的思想來源和現(xiàn)實依據(jù)

毛澤東“農(nóng)民革命性”有以下主要理論來源：

首先，毛澤東“農(nóng)民革命性”理論源于馬克思恩格斯的農(nóng)民思想，但前者對農(nóng)民所持的觀點又有所不同。這種不同不是對農(nóng)民階級性的看法不同，而是對農(nóng)民階級在無產(chǎn)階級革命過程中作用的理解與闡釋不同。

馬克思恩格斯對農(nóng)民的態(tài)度大多數(shù)時候都不能說是積極的。他們堅信無產(chǎn)階級的力量是最先進力量，能為無產(chǎn)階級福祉著想與奮斗終生；而那些同土地捆綁在一起、與封建貴族和資產(chǎn)階級有著千絲萬縷關(guān)系的農(nóng)民始終難以成為真正的革命力量。《共產(chǎn)黨宣言》中講道：“中間等級,即小工業(yè)家、小商人、手工業(yè)者、農(nóng)民……他們不是革命的,而是保守的。不僅如此,他們甚至是反動的,因為他們力圖使歷史的車輪倒轉(zhuǎn)?！盵2]38馬克思恩格斯認為屬于中間階級的農(nóng)民，僅僅是為了達到生存目的而在一定程度上與資產(chǎn)階級斗爭，甚至“大部分置身于資產(chǎn)階級支配之下”[1]57的農(nóng)民目的和動力較無產(chǎn)階級來說大不相同。他們認為農(nóng)民會因眼前利益對抗資產(chǎn)階級，同樣也會為資產(chǎn)階級的小恩小惠轉(zhuǎn)而對抗無產(chǎn)階級。

馬克思對農(nóng)民作為中間等級具有一定保守性的判斷，是基于對英國、法國、德國等資本主義國家農(nóng)民的生活狀態(tài)和生產(chǎn)方式分析所得出的。由于當時英國的工業(yè)化水平已經(jīng)相當高，農(nóng)民的數(shù)量已相對較少，英國的農(nóng)民時常在農(nóng)閑時還能進城市做工，因此英國農(nóng)民就成了具有半無產(chǎn)階級性質(zhì)的群體。但是，馬克思主要分析對象是法國農(nóng)民，不同于英國，法國工業(yè)化水平相對較低，法國農(nóng)民還沒有條件具有半無產(chǎn)階級的特征?！懊恳粋€農(nóng)戶差不多都是自給自足的，都是直接生產(chǎn)自己的大部分消費品……法國國民的廣大群眾，便是由一些同名數(shù)簡單相加而形成的，就像一袋馬鈴薯是由袋中一個個馬鈴薯匯集而成的那樣……”[2]762馬克思認為農(nóng)民不具備組織性和革命性，廣大法國小農(nóng)執(zhí)著于“拿破侖觀念”，沒有選擇無產(chǎn)階級，而是站到了政府一邊，讓開歷史倒車的波拿巴竊取了革命的果實。農(nóng)民推翻資產(chǎn)階級制度的意圖僅僅是為了重建受損、毀滅了的小農(nóng)經(jīng)濟即短期個人利益。其特性決定了農(nóng)民在革命中有可能倒向資產(chǎn)階級和封建地主階級，成為對抗無產(chǎn)階級的敵對力量。

馬克思指出，農(nóng)民的精神與勞動都被束縛在土地上，以致他們不能擁有像無產(chǎn)階級一般的革命性?！俺怂顒拥哪菈K小天地，他對社會運動一無所知；他一直癡情地迷戀著他那一小塊土地，迷戀著他的純粹名義上的占有權(quán)。于是法國農(nóng)民就陷入同產(chǎn)業(yè)工人階級相對立的極可悲的境地”[3]177，馬克思對法國農(nóng)民當然是同情的，但并不認為法國農(nóng)民是無產(chǎn)階級的同盟軍，甚至認為農(nóng)民與產(chǎn)業(yè)工人階級是對立關(guān)系?；蛟S農(nóng)民在未來能夠具有足夠的先進性與革命性，但一定是加入無產(chǎn)階級的隊伍中，站到無產(chǎn)階級的立場上，否則，農(nóng)民將始終與封建貴族和資產(chǎn)階級捆綁在一起。究其原因有二：其一，農(nóng)民對土地具有天生的占有欲及對私有制有著無限向往，而無產(chǎn)階級革命的目標之一就是消滅私有制。其二，即使在某種革命時期農(nóng)民與無產(chǎn)階級有利益上的一致性，農(nóng)民也絕不可能成為真正自主的革命力量。馬克思在《巴枯寧〈國家制度和無政府狀態(tài)〉一書摘要》中指出：“凡是農(nóng)民沒有消失，沒有像在英國那樣為農(nóng)業(yè)短工取代的地方，就會發(fā)生下列情況：或者農(nóng)民會阻礙和斷送一切工人革命……或者無產(chǎn)階級將以政府的身份采取措施，直接改善農(nóng)民的狀況,從而把他們吸引到革命中來?！盵3]338馬克思認為農(nóng)民所處的階級狀態(tài)搖擺不定，本質(zhì)上在無產(chǎn)階級革命勝利前不會是革命的和進步的。

其次，毛澤東“農(nóng)民革命性”理論的形成還得益于對列寧農(nóng)民思想的吸收和整合。“聽說十月革命后,列寧曾把一些地主送到西伯利亞搬木頭,給他們以勞動與吃飯的機會,這是真正的列寧主義?！盵4]342正如毛澤東所言，要對地主、富農(nóng)進行現(xiàn)實的改造，不讓他們成為無產(chǎn)階級的對立者，這樣才是“真正的列寧主義”。[5]列寧看到了農(nóng)民的雙重階級屬性問題：一方面由于貧苦農(nóng)民的極度貧困和破產(chǎn)而使農(nóng)民擁有革命性，另一方面又因農(nóng)民群眾自身內(nèi)在階級結(jié)構(gòu)的矛盾性，其中小資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級有著對抗性。[6]160雖然俄國農(nóng)民有著小私有制保守、反動性的階級缺陷，但農(nóng)民也的確遭受著巨大階級壓迫，亟需革命斗爭來改變自身貧困經(jīng)濟狀況和社會地位。正如列寧指出，“農(nóng)民中有革命分子是絲毫用不著懷疑的”，農(nóng)民能夠與農(nóng)奴制殘余勢力及專制制度進行革命斗爭。[7]200-202因此，他倡導不能忽視農(nóng)民中具有革命性的力量，不應將農(nóng)民群體當小私有制排斥在外。由此可見，列寧不但透過當時俄國農(nóng)村種種現(xiàn)象已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了農(nóng)民在資本主義發(fā)展過程中具有兩面性的特點，而且認為在資產(chǎn)階級民主革命時期廣大農(nóng)民是工人階級可靠的同盟軍。

一些西方研究者因毛澤東對農(nóng)民的肯定態(tài)度和重視而將他看作是馬克思主義的“異端”。美國學者莫里斯·邁斯納就認為，毛澤東并不看重城市無產(chǎn)階級的革命能力，轉(zhuǎn)而將革命勝利的希望建立在對農(nóng)民創(chuàng)造力的信任上。因此，邁斯納認為毛澤東主要是一名農(nóng)民革命家(與俄國民粹主義者類似)，僅僅是因為他公開的馬克思主義信仰才使得他承認工人階級的領(lǐng)導權(quán)和無產(chǎn)階級革命。[8]58-102筆者以為，這一觀點實際上是對毛澤東在中國革命時期實際調(diào)查農(nóng)民問題后提出“農(nóng)村包圍城市”這一能夠奪取革命勝利的唯一正確道路和總戰(zhàn)略的誤讀。除了與馬克思在對于農(nóng)民在革命過程中的力量和作用有不同判斷外，毛澤東從未懷疑過無產(chǎn)階級的進步力量和領(lǐng)導地位。

作為馬克思主義階級分析理論的創(chuàng)新性運用，毛澤東在1925年撰寫的《中國社會各階級的分析》一文將貧農(nóng)和絕大部分半自耕農(nóng)劃入了“半無產(chǎn)階級”的陣營中。“半無產(chǎn)階級”是毛澤東自創(chuàng)的術(shù)語，內(nèi)涵與馬克思的“中間等級”既有一致之處又有所不同。一致之處就是他們都看到了此類農(nóng)民事實上的無產(chǎn)狀態(tài)，農(nóng)民對過往制度的沿襲、習慣和精神的固化和在社會發(fā)展與歷史進程中具有重要作用；不同的是毛澤東在當時的國情之下比馬克思更強調(diào)“農(nóng)民革命性”，更重視農(nóng)民在社會運動中的巨大革命力量[9]。他指出“農(nóng)民問題乃國民革命的中心問題”，“中國的革命實質(zhì)上是農(nóng)民革命”，“農(nóng)民的力量，是中國革命的主要力量”，[10]692因為中國的農(nóng)民與其說是依賴于土地生存，不如說是被束縛在土地上，“如牛負重”地遭受奴隸般的待遇[11]6-7。農(nóng)民面對如此艱難生活肯定是萬分不愿意，由此中國農(nóng)民精神固化的程度相對較小，革命性更強。毛澤東的農(nóng)民革命動力論就是對馬克思農(nóng)民階層二重性結(jié)論的突破和發(fā)展[12]，其領(lǐng)導的農(nóng)民戰(zhàn)爭更注重于認識農(nóng)民問題和調(diào)動農(nóng)民革命積極性。

毛澤東“農(nóng)民革命性”理論的產(chǎn)生有其現(xiàn)實依據(jù)：

毛澤東對中國農(nóng)民現(xiàn)實情況的認知不是從書本上得來的，而是在1925年前后開始親身參與到農(nóng)民運動中獲得的。

出身于農(nóng)民家庭而認同馬克思主義、已加入中國共產(chǎn)黨的毛澤東，在中國共產(chǎn)黨成立初期并未將目光聚焦于農(nóng)村和農(nóng)民，而主要是在城市考察和開展工人運動。至1925年前后，毛澤東轉(zhuǎn)而開始關(guān)注農(nóng)民問題。據(jù)周恩來回憶，“大革命前，有一次惲代英同志看到陶行知他們搞鄉(xiāng)村工作，寫信給毛澤東同志?！珴蓶|同志回信說：我們現(xiàn)在做城市工人工作還忙不過來，哪有空去做鄉(xiāng)村工作?！?925年他回家養(yǎng)病，在湖南作了一些農(nóng)村調(diào)查，才開始注意農(nóng)民問題。”[13]781926年，毛澤東擔任廣州第六屆農(nóng)民運動講習所所長，并主持了數(shù)次講習活動，為黨培養(yǎng)了一批農(nóng)民運動的骨干成員。因成績顯著，毛澤東于1926年底升任中共中央農(nóng)民運動委員會書記。[14]12也正是從1925年至1927年的三年時間里，毛澤東先后撰寫了《中國社會各階級的分析》《國民革命與農(nóng)民運動》和《湖南農(nóng)民運動考察報告》(以下簡稱為《報告》)。顯然，毛澤東有關(guān)農(nóng)民問題的思想轉(zhuǎn)向正是在這個時期開始孕育生成的。在國外部分馬克思主義研究者看來，馬克思主義理論要么是脫離了現(xiàn)實情況的黑格爾式大全體系，要么是僅局限于19世紀歐洲特殊時空上的“一畝三分地”，因而《報告》經(jīng)常被他們批評偏離了馬克思主義的本質(zhì)。這兩種看法都是對馬克思主義理論的偏離，因為這些學者沒有看到當時中國的現(xiàn)實情況(包括制度、文化、經(jīng)濟等因素)所帶來的階級問題與馬克思所處的19世紀中葉的歐洲(法國、德國、英國)大不相同。實際上，當時中國農(nóng)民的精神境遇與赫爾芩、車爾尼雪夫斯基、陀思妥耶夫斯基等人所處的農(nóng)奴制改革前后的沙俄相似，但經(jīng)濟制度層面又不盡相同。

二、毛澤東“農(nóng)民革命性”理論的基本觀點

第一，不同于英國、法國、德國和俄國等歐洲國家農(nóng)民，中國農(nóng)民身份上未擺脫對地主的人身依附關(guān)系；中國革命要取得成功，必須依靠農(nóng)民。毛澤東為反對黨內(nèi)在大革命中忽視農(nóng)民的傾向，最早撰寫了《中國社會各階級的分析》一文。他在文中將農(nóng)民分為自耕農(nóng)、半自耕農(nóng)和貧農(nóng)三類。其中自耕農(nóng)屬于小資產(chǎn)階級，而半自耕農(nóng)和貧農(nóng)被他稱為“半無產(chǎn)階級”。在他看來，自耕農(nóng)由于有自己的土地、農(nóng)具、充足的資金，他們的目光永遠只朝向自己的經(jīng)濟狀態(tài)。他們會根據(jù)革命進行的狀況而對革命抱利己主義的態(tài)度，有利可圖，就支持；無利甚至有害，就極力反對。此類農(nóng)民屬于典型的中間階級，與馬克思分析中的法國農(nóng)民十分相似。顯然，這一類的農(nóng)民不具有嚴格意義上的革命性，但中國的自耕農(nóng)無法像19世紀的法國農(nóng)民那樣守好自己的一畝三分地，勢必要時刻面對影響土地制度的局勢變化以及在他們之下貧農(nóng)的“怒火”。20世紀上半葉的中國與馬克思所處時期的歐洲以及列寧所處時期的俄國有著不同之處，當時的中國農(nóng)民并沒有在身份上擺脫對地主的人身依附關(guān)系。法國農(nóng)民的土地基本上是私有的；俄國農(nóng)奴制改革以后農(nóng)民擺脫了對地主的人身依附關(guān)系，轉(zhuǎn)而投向城市成為雇傭勞動力，給以城市為主體的革命注入了力量。而中國革命的主體仍在廣大的農(nóng)村而非城市，當時反帝反封建性質(zhì)的國民革命正在如火如荼進行中，毛澤東認為假如革命利益與自耕農(nóng)的個人利益一致，那么此類農(nóng)民就會參與革命。如果革命浪潮高漲，他們同樣會因為自身軟弱性與保守性受革命大潮裹挾而附和革命?；诖?，毛澤東認為，當時中國的具體情況使得革命的成功不但必須依靠農(nóng)民，而且要依靠所有農(nóng)民的力量[10]6-9。

第二，半自耕農(nóng)和貧農(nóng)是廣大農(nóng)民之中的“艱苦者”，更容易接受革命宣傳洗禮，是無產(chǎn)階級最接近的朋友。半自耕農(nóng)、貧農(nóng)所得無幾，還要忍受剝削，時刻出賣自己的勞動力，負債累累，連過個好日子的念想都無暇擁有。他們需要改變境遇的愿望不但與無產(chǎn)階級一致，而且更不會輕易受到地主階級和買辦階級小恩小惠的誘惑。毛澤東眼中的中國貧農(nóng)與馬克思分析的法國農(nóng)民區(qū)別就在于此：對后者來說土地是客體，現(xiàn)有制度下無論經(jīng)濟狀況如何變化，小資產(chǎn)階級的農(nóng)民都處于主體地位，即使經(jīng)濟狀況無限惡化，仍持私有制下的主人意識；而對前者來說，從一開始土地和地主就是施加壓迫的“雙重主體”，真正應該作為主體的農(nóng)民本身并沒有主體意識，對他們來說只有生活意義上極其有限的“私有”事實，而沒有如其本意的所謂“私有制”。同時，由于農(nóng)民的經(jīng)濟生產(chǎn)模式和生存狀況仍十分落后，作為無產(chǎn)階級朋友的半自耕農(nóng)和貧農(nóng)不能在脫離無產(chǎn)階級的情況下參與革命和完成革命。以城市工人為代表的無產(chǎn)階級才是中國最進步的階級和革命的領(lǐng)導力量。

第三，農(nóng)民斗爭在革命中具有足夠重大意義和革命性，農(nóng)民運動才是革命的正確狀態(tài)和方向。需要指出的是，這并不能說明毛澤東和馬克思在農(nóng)民的階級性和革命性問題上有重大分歧。馬克思所說的革命是無產(chǎn)階級革命，農(nóng)民作為中間階級常站在資產(chǎn)階級一邊，因而在階級分析中指責農(nóng)民“落后”；毛澤東說的“國民革命”本質(zhì)上是資產(chǎn)階級革命，農(nóng)民受到地主和買辦階級的雙重壓迫，具有進步的革命性。“一切革命同志須知：國民革命需要一個大的農(nóng)村變動。辛亥革命沒有這個變動，所以失敗了。”[10]16對中國來說，由于大地主、官僚、封建力量和外國勢力力量過大，要完成資產(chǎn)階級革命，光依靠具有軟弱性和保守性的中小資產(chǎn)階級是不行的，更應該依靠的對象是農(nóng)民和工人。毛澤東在《報告》中以列舉具體事實的方式總結(jié)了農(nóng)民(主要是作為“半無產(chǎn)階級”的半自耕農(nóng)、貧農(nóng))的特點。他的文章主要針對黨內(nèi)幾個右傾觀點：或認為大批的農(nóng)民運動與革命思想不符，農(nóng)民的運動濫用暴力，造成了恐怖現(xiàn)象；或認為農(nóng)民暴動會使得政治宣傳與革命運動進入一個完全失控的方向。對此，毛澤東給出的反駁是：“革命是暴動……農(nóng)村革命是農(nóng)民階級推翻封建地主階級的權(quán)力的革命。農(nóng)民若不用極大的力量，決不能推翻幾千年根深蒂固的地主權(quán)力。……矯枉必須過正，不過正不能矯枉?！盵10]17中國貧農(nóng)受到壓迫歷史之長、強力之重，他們的反抗與革命熱情最強烈，中國革命實際上就是建立在農(nóng)民此種熱情之上的。

農(nóng)民運動不完全等同于革命，必須由工人階級來領(lǐng)導。毛澤東在文章開頭提到“農(nóng)民問題的嚴重性”，由于農(nóng)民主要基于對地主階級剝削的憤怒和怨恨才開展和加入運動，因此在他看來農(nóng)民運動不完全等同于革命，不是跟著農(nóng)民走就行了。事實上，中國在漫長的封建社會里也不乏農(nóng)民暴動，但基本都是改朝換代式的，農(nóng)民意欲成為主人的同時，又把另一些人變成了奴隸，社會的階級性質(zhì)并沒有實現(xiàn)本質(zhì)的變化。毛澤東在《報告》中還提及了農(nóng)民之“缺點”的內(nèi)容，比如承認貧農(nóng)領(lǐng)袖中仍有“少數(shù)不良分子”，農(nóng)民在家族關(guān)系和迷信觀念上暫時難以改變，等等。[10]22,33這表明，他也不曾對問題視而不見。在同期的另一些文章中，毛澤東則明確地指出，工人階級有必要正確地引導農(nóng)民?！秷蟾妗分幸舶岛嗣珴蓶|作為馬克思主義者的觀點：“站在他們的前頭領(lǐng)導他們呢？還是站在他們的后頭指手畫腳地批評他們呢？還是站在他們的對面反對他們呢？”[10]13他既反對站在農(nóng)民后頭批評農(nóng)民的不作為，又反對站在農(nóng)民的對立面，不難理解毛澤東的選擇是“站在他們前頭領(lǐng)導他們”。工人階級要做的就是將農(nóng)民的反抗行動維持在一個正確的道路上，無論打壓還是放任都不是合理的行動，只要將矛頭對準作為敵人的地主階級和買辦階級，那么農(nóng)民運動的大方向就是正確的。

第四，農(nóng)民運動是工人運動的一部分，是無產(chǎn)階級革命的預備行動?！秷蟾妗窞椤稗r(nóng)村包圍城市，武裝奪取政權(quán)”的革命發(fā)展道路理論奠定了重要的認識基礎(chǔ)。這經(jīng)常被一些外國學者用來佐證毛澤東已放棄了馬克思主義的傳統(tǒng),稱其用關(guān)注中國鄉(xiāng)村農(nóng)民及其斗爭方式來取代城市工人階級及其斗爭。[15]事實上，毛澤東只是認為中國共產(chǎn)黨應該更多地關(guān)注農(nóng)民，不應放棄此種聯(lián)合力量而削弱革命勢頭和革命力量。中國工人群體雖是最先進的階級，最具革命性，卻有著太小的數(shù)量和太強的阻力(這阻力包括了三重勢力：封建地主階級、大資產(chǎn)階級和外國侵略勢力)。因而，在毛澤東看來，應根據(jù)局勢靈活運用理論和及時調(diào)整具體工作方式，將斗爭的矛頭指向“鄉(xiāng)村宗法封建階級(地主階級)”這一革命的最大對象；否則，工人階級首先會受到奴役和毀滅。毛澤東意識到，雖然外部的帝國主義是重要的敵人，但如果沒有地主階級對其壓迫性制度的死力擁護，壓榨就難以實現(xiàn)。[16]37他指出：“進步的工人階級尤其是一切革命階級的領(lǐng)導，然若無農(nóng)民從鄉(xiāng)村中奮起打倒宗法封建的地主階級之特權(quán)，則軍閥與帝國主義勢力總不會根本倒塌?！盵16]39他呼吁黨內(nèi)同志真正走到人民中間去，重視農(nóng)民問題，引導農(nóng)民組織起來，參與國民革命。農(nóng)民運動可以說是工人運動的一部分，因而工人階級要加入農(nóng)民運動中才能說是真正地為國民革命奮斗。毛澤東認為共產(chǎn)黨有了正確的政治理論武裝，才使得農(nóng)民運動不像過去幾千年的“造反”那樣盲目和落后，讓農(nóng)民運動真正變成國民革命的一部分和無產(chǎn)階級革命的預備行動。

第五，“農(nóng)民革命性”問題的理論框架。毛澤東根據(jù)馬克思主義階級分析理論將當時的中國劃分為三種基本類型：一是最反革命階級，包括城市買辦階級和農(nóng)村地主階級，二是最革命的階級，即無產(chǎn)階級。三是中產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級、半無產(chǎn)階級。城市買辦階級與城市工人階級相對抗，但城市買辦階級在數(shù)量和力量上并非主流，它們只因與工人階級事實上的對抗狀態(tài)而處于另一頭。處于統(tǒng)治地位和作為舊勢力象征的是遍布于廣大鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村的地主階級，極盡剝削之能的也是地主階級。無產(chǎn)階級是中國新興工業(yè)化下最先進生產(chǎn)力的代表，是最先進的階級，但是一方面無產(chǎn)階級人數(shù)不足，另一方面只要求得到有限的自由，在對抗上僅針對買辦階級并認為可以直接通過打倒買辦階級而攻擊到帝國主義勢力，卻忽視了中國廣大地主階級和封建勢力的基礎(chǔ)力量。如果想讓對抗的局勢倒向無產(chǎn)階級這方，勢必要依靠“非基本階級”即《中國社會各階級的分析》中提到的中產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級、半無產(chǎn)階級。“非基本階級”的重點又包括了自耕農(nóng)、半自耕農(nóng)和貧農(nóng)的廣大農(nóng)民，因其人數(shù)眾多且受壓迫之強成為最接近無產(chǎn)階級的朋友。其中，自耕農(nóng)算作小資產(chǎn)階級，因其有固定的資產(chǎn)和小生產(chǎn)，在自給自足的同時還有一定的經(jīng)濟能力。半自耕農(nóng)、貧農(nóng)才是嚴格意義上的農(nóng)民階級，毛澤東的農(nóng)民階級理論主要針對這部分的農(nóng)民展開。農(nóng)民階級始終處于地主階級的壓迫之下，在生產(chǎn)上農(nóng)民階級并沒有足夠的能力進行真正自主的勞動。土地對這部分農(nóng)民來說不是資產(chǎn)反而是生存的束縛，并不是屬于自己的“寶貝”，因而他們不存在故步自封的可能性。半自耕農(nóng)、貧農(nóng)因其苦難境遇，相較于自耕農(nóng)，更容易受到革命浪潮的感召而加入運動，在對革命的熱情上農(nóng)民階級是最為接近無產(chǎn)階級的，基本上不存在向地主階級倒戈的可能性，因而有足夠的理由團結(jié)他們。然而，農(nóng)民階級絕不能成為革命的領(lǐng)導者，國民革命也不能成為純粹的農(nóng)民運動。因為農(nóng)民的小農(nóng)經(jīng)濟模式?jīng)Q定了其生產(chǎn)力的落后，思想上的局限性，他們不將革命看作解放運動而大多看成復仇行為，對其缺乏引導則會陷入混亂和解體?？傃灾r(nóng)民階級有足夠的力量和廣度，卻缺乏先進性，革命想要成功必須依靠無產(chǎn)階級的領(lǐng)導。

三、毛澤東充分發(fā)揮“農(nóng)民革命性”的舉措

毛澤東并未止步于對農(nóng)民革命性的理論分析，實際上自從參與和調(diào)查農(nóng)民運動開始，他就著手解決農(nóng)民問題。在大革命時期、抗日戰(zhàn)爭時期、解放戰(zhàn)爭時期和中華人民共和國成立之后，毛澤東從經(jīng)濟利益、政治權(quán)益、思想教育等方面采取不同的舉措來充分發(fā)揮農(nóng)民革命性。

首先，在經(jīng)濟上給予農(nóng)民正當?shù)奈镔|(zhì)利益。

毛澤東認為只有制訂和執(zhí)行堅決的土地綱領(lǐng)，為農(nóng)民利益奮斗，才能得到最廣大農(nóng)民群眾的擁護和支持。[17]1075中國革命的實質(zhì)是農(nóng)民革命，農(nóng)民最關(guān)心的就是土地問題，“誰贏得了農(nóng)民，誰就會贏得了中國，誰解決土地問題，誰就會贏得農(nóng)民”。[18]47毛澤東主張通過解決土地問題，在經(jīng)濟和生產(chǎn)上激發(fā)“農(nóng)民革命性”，從而喚起農(nóng)民革命意識和斗志。

一是在大革命時期，毛澤東主張沒收大地主、富農(nóng)土地來解決農(nóng)民土地問題，建立農(nóng)民協(xié)會來組織農(nóng)民進行鄉(xiāng)村大變動。他提出要“在國民革命中是打倒帝國主義軍閥土豪劣紳，減少租額，減少利息，增加雇農(nóng)工資的時候”，[19]173“凡自己不耕種而出租于他人的田，皆行沒收”，但其中“自耕農(nóng)、中農(nóng)的土地是不沒收的”。[20]372毛澤東為提高農(nóng)民的革命性和凝聚力，組建了農(nóng)民協(xié)會。農(nóng)民協(xié)會將農(nóng)民凝聚為一個共命運的集體，讓農(nóng)民成為一支有組織的不斷壯大的革命力量，在一定程度上減輕其軟弱性。

二是在土地革命戰(zhàn)爭時期，毛澤東提出以農(nóng)民土地問題的解決來建立農(nóng)民的革命隊伍，不同程度地沒收和剝奪地主、富農(nóng)土地，聯(lián)合中農(nóng)，保護貧雇農(nóng)。這一時期，對于地主，毛澤東提出“五十畝以上不管肥田瘦田通通沒收”。[17]206對于富農(nóng)，毛澤東經(jīng)過審改《富農(nóng)問題》與結(jié)合尋烏調(diào)查成果，堅持按人口平分土地，在“抽多補少”基礎(chǔ)上增加“抽肥補瘦”。1934年1月，毛澤東提出“依靠雇農(nóng)、貧農(nóng)，聯(lián)合中農(nóng)，限制富農(nóng)與消滅地主”這一土地斗爭階級路線，不僅讓農(nóng)民得到了土地，還最大限度發(fā)揮了農(nóng)民的生產(chǎn)力作用。[21]

三是抗日戰(zhàn)爭時期，毛澤東為團結(jié)力量一致抗日，對地主、富農(nóng)態(tài)度有所緩和，提出解決土地問題需要保存部分封建性。毛澤東為了不讓地主跑到敵人一邊去，提出了“破壞敵人統(tǒng)一戰(zhàn)線的最好辦法”——“減租減息”政策。對于地主，他主張“須保障地主的人權(quán)、政權(quán)、地權(quán)、財權(quán)，借以聯(lián)合地主階級一致抗日”；[22]358對于富農(nóng)，毛澤東提出不沒收其土地，因為富農(nóng)是農(nóng)村中的資產(chǎn)階級，是抗日和生產(chǎn)的一個重要力量。對于貧農(nóng)中農(nóng)，毛澤東提出農(nóng)民有義務(wù)交租交息來保證地主的土地所有權(quán)。同時，也要承認農(nóng)民包括雇農(nóng)屬于抗日和生產(chǎn)的基本力量。毛澤東根據(jù)抗日需要，盡可能地團結(jié)了一切可以團結(jié)的力量，最大范圍地調(diào)動起全民族抗日積極性。

四是解放戰(zhàn)爭時期，毛澤東主張穩(wěn)住富農(nóng)，保護貧農(nóng)、中農(nóng)，根據(jù)戰(zhàn)爭形勢不同，對地主階級采取從有所保留到將其消滅，由緩和到強硬的不同態(tài)度?？谷諔?zhàn)爭取得勝利后，階級矛盾再次成為社會主要矛盾，毛澤東認為這時要通過解決農(nóng)民土地問題來徹底推翻“三座大山”。對于地主，毛澤東在1945年提出讓地主可以生活下去，暫時不沒收其分配土地。[23]1-21947年，他主張按階級路線攤派繳稅，不要立馬實行耕者有其田；中國人民革命戰(zhàn)爭至轉(zhuǎn)折點時，他主張消滅地主階級，沒收封建地主階級土地歸農(nóng)民所有。對于富農(nóng)，毛澤東在1948年提出先中立、團結(jié)、穩(wěn)定富農(nóng)，專門打擊地主。對于貧農(nóng)中農(nóng)，毛澤東提出減租運動和反奸清算，要徹底減租減息；團結(jié)貧雇農(nóng)，保護中農(nóng)。毛澤東對“農(nóng)民革命性”問題的認識與理論的實踐運用，加速了革命隊伍壯大和解放戰(zhàn)爭勝利，促進了國民經(jīng)濟盡快恢復和社會政治形勢穩(wěn)定。

五是新中國成立后，毛澤東和中央根據(jù)變化了的形勢和條件對新區(qū)制訂土改政策。1950年6月《中華人民共和國土地改革法》正式頒布，縮小了對封建土地和財產(chǎn)的征收范圍，對于地主，除土地、農(nóng)具、耕畜和多余的糧食房屋，不沒收其它財產(chǎn)。對于富農(nóng)，其自耕和雇耕土地及其它財產(chǎn)受保護而不被侵犯，出租的土地準許保留或根據(jù)特殊情況進行征收一部分或全部。農(nóng)民協(xié)會征收的土地和其它生產(chǎn)資料以鄉(xiāng)為單位依據(jù)土地數(shù)量、質(zhì)量、位置遠近等方法，按人口統(tǒng)一分配。農(nóng)民翻身做主人，生產(chǎn)積極性得到極大提高，生活相比從前有了極大改善。土改完成后，農(nóng)村經(jīng)濟基本上呈現(xiàn)清一色個體經(jīng)濟，開始出現(xiàn)經(jīng)濟上的兩極分化。毛澤東提出引導農(nóng)民走集體化道路，對農(nóng)民進行社會主義改造，要先從生產(chǎn)關(guān)系著手，消滅舊的落后的生產(chǎn)關(guān)系、確立新的生產(chǎn)關(guān)系。[24]132農(nóng)村的生產(chǎn)關(guān)系改造大體分為兩個階段：第一階段，以建立農(nóng)業(yè)互助組、初級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社、高級農(nóng)村生產(chǎn)合作社等三步，由低級到高級，對農(nóng)村進行生產(chǎn)關(guān)系的改造。毛澤東領(lǐng)導的農(nóng)業(yè)合作化取得了很大進展，如糧食增產(chǎn)、農(nóng)田水利建設(shè)普遍開展、農(nóng)村可進行全面規(guī)劃等，為農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展開辟了新道路；但是也出現(xiàn)了“過急、過粗、過快、簡單劃一”的問題。第二階段，毛澤東于1958年修改定稿《中共中央關(guān)于在農(nóng)村建立人民公社問題的決議》并公布后，全國開展起如火如荼的人民公社化運動。人民公社的特點是實行生產(chǎn)資料的全民所有制，將全部的私養(yǎng)家畜、農(nóng)具等生產(chǎn)資料全部收歸公社所有，公社的分配屬于國家分配，全部收入歸國家所有，實行平均主義的按需分配和配給制。人民公社的出現(xiàn)是毛澤東過度強調(diào)生產(chǎn)關(guān)系反作用的直接結(jié)果，理論上最高程度的生產(chǎn)資料公有化是激發(fā)農(nóng)民革命性舉措中最徹底的一步。但人民公社錯誤地估計了生產(chǎn)關(guān)系徹底變更所需要的條件，冒進之風挫傷了農(nóng)民的積極性，破壞了生產(chǎn)力，農(nóng)民經(jīng)濟生活舉步維艱。

其次，在政治上賦予農(nóng)民以往未有過的權(quán)益。

毛澤東在領(lǐng)導農(nóng)民革命過程中，還非常注重農(nóng)民政治上的權(quán)益問題。他制定法律和政策讓農(nóng)民享有各種民主政治權(quán)利，通過農(nóng)民政治地位的提高來促使“農(nóng)民革命性”作用的發(fā)揮，讓農(nóng)民主動地參與政治建設(shè)，投身于偉大革命事業(yè)之中。

一是建立農(nóng)村基層政權(quán)作為維護廣大農(nóng)民利益的政治組織。[25]大革命時期，毛澤東就提出推翻地主政權(quán)，以農(nóng)民政權(quán)及其武裝力量來解決土地問題和維護自身合法權(quán)益。大革命失敗后 ，他在漢口緊急會議中發(fā)言指出：“須知政權(quán)是由槍桿子中取得的?！盵17]206秋收起義失敗后，毛澤東帶領(lǐng)部隊建立井岡山根據(jù)地并提出工農(nóng)武裝割據(jù)路線，工農(nóng)兵蘇維埃按民主集中制原則組織建設(shè)國家政權(quán)機構(gòu)?？谷諔?zhàn)爭時期，毛澤東根據(jù)新形勢提出實行“三三制”來組成政權(quán)機構(gòu)人員，即抗日根據(jù)地的政權(quán)機構(gòu)人員由共產(chǎn)黨員、非黨的左派進步分子、不左不右的中間派各占三分之一，并且要充分體現(xiàn)出政權(quán)機構(gòu)的基本組成部分為農(nóng)民。解放戰(zhàn)爭時期，毛澤東要求：“在鄉(xiāng)村中可以而且應當依據(jù)農(nóng)民的要求，召集鄉(xiāng)村農(nóng)民大會選舉鄉(xiāng)村政府，召集區(qū)農(nóng)民代表大會選舉區(qū)政府”。[26]1272新中國建立前夕，毛澤東在《論人民民主專政》一文中說道：“人民民主專政的基礎(chǔ)是工人階級、農(nóng)民階級和城市小資產(chǎn)階級的聯(lián)盟，而主要是工人和農(nóng)民的聯(lián)盟……由新民主主義到社會主義，主要依靠這兩個階級的聯(lián)盟?！盵24]1478-1479

二是制定法律法規(guī)和推進民主政治，讓農(nóng)民擁有監(jiān)督權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)，提高農(nóng)民參加政權(quán)建設(shè)意愿。1930年至1934年間，蘇維埃政府制定了《中華蘇維埃共和國根本法(憲法)大綱草案》《蘇維埃暫行選舉法》等憲法文件和選舉法規(guī)，對農(nóng)民擁有的選舉權(quán)和被選舉權(quán)及其權(quán)利應具備的條件、作為代表應有的標準進行了明確規(guī)定?？谷諔?zhàn)爭時期，各級抗日根據(jù)地民主政權(quán)十分重視選舉運動，為保障農(nóng)民作為基本群眾的選舉權(quán)與被選舉權(quán)制定相應法規(guī)。毛澤東領(lǐng)導建立廣泛的人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線，各解放區(qū)選舉制度對選舉權(quán)有了重大調(diào)整，對反共反人民的一切反動分子的選舉和被選舉權(quán)進行剝奪，對農(nóng)民為主體的廣大人民政治權(quán)利予以充分保障。為調(diào)動農(nóng)民參與政治建設(shè)積極性，使民主權(quán)利得到更好實現(xiàn)，毛澤東簽署了《蘇維埃暫行選舉法》《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》等系列法律法規(guī)，使農(nóng)民擁有對代表罷免和監(jiān)督的權(quán)利。解放戰(zhàn)爭時期，針對貪污腐化和違法失職的政府機關(guān)及公務(wù)人員，專門設(shè)立了人民檢察機關(guān)對其進行監(jiān)督檢察和檢舉處分。同時，毛澤東著力以推行民主政治來增強農(nóng)民政權(quán)建設(shè)的參與能力。他提倡發(fā)展農(nóng)民入黨、鼓勵農(nóng)民參與農(nóng)村基層政權(quán)，廣泛建立群眾性組織，設(shè)立村民委員會，群眾團體對政府享有依法監(jiān)督權(quán)。中華人民共和國成立后，新中國第一部憲法用根本大法形式確定了人民民主原則和社會主義原則。

三是通過實行精兵簡政和倡導廉潔奉公，保障農(nóng)民利益和改善農(nóng)民生活。關(guān)于精兵簡政：抗日戰(zhàn)爭戰(zhàn)略相持階段，受日本帝國主義和國民黨反動派雙重壓迫，根據(jù)地農(nóng)民負擔過重。中共中央發(fā)出相關(guān)指示，應節(jié)省民力，要求普遍實行精兵簡政。同時，邊區(qū)政府結(jié)合人力、物力、財力情況，采取各種方法幫助農(nóng)民發(fā)展生產(chǎn)。關(guān)于嚴懲腐?。好珴蓶|在1932年提出要將貪污腐化官僚等分子驅(qū)逐出蘇維埃。[27]2068抗日戰(zhàn)爭期間，各根據(jù)地政府對官僚主義和貪污腐化等行為予以堅決反對和嚴肅處理。中華人民共和國成立前夕，毛澤東提出“兩個務(wù)必”，告誡全黨對官僚主義和腐敗現(xiàn)象嚴懲不貸。新中國成立后，毛澤東在1951年以中央名義下發(fā)相關(guān)指示和報告，決定在全國范圍內(nèi)進行“三反”斗爭，他對反腐斗爭進行親自指導。關(guān)于廉潔政治：土地革命時期，毛澤東撰寫了《關(guān)心群眾生活，注意工作方法》《鄉(xiāng)蘇怎樣工作？》等文章，倡導政府動員群眾工作時應注重群眾化、最接近廣大群眾、符合群眾生活需要的方式和原則。抗日戰(zhàn)爭時期，毛澤東提出參政的共產(chǎn)黨員要起模范作用，黨的政策要貫徹落實，才能保持住黨在抗日民主政權(quán)的優(yōu)勢。中華人民共和國成立后，針對基層干部官僚主義現(xiàn)象，毛澤東要求各級黨委要對群眾痛恨的違法亂紀分子進行嚴懲和清除出黨政組織，嚴重的甚至處以極刑。

四是在思想上提高農(nóng)民的覺悟。

毛澤東清醒地認識到在新民主主義革命、社會主義革命和建設(shè)過程中農(nóng)民革命特征，農(nóng)民作為革命的主體有其階級弱點和局限，農(nóng)民思想實際狀況與發(fā)展革命所需要的先進思想還存在一定差距。為了革命隊伍、力量的壯大，為了保持中國共產(chǎn)黨的黨性，必須對農(nóng)民進行改造與團結(jié)。施以適宜政策給予農(nóng)民正當經(jīng)濟利益和政治權(quán)益的同時，更要注重對農(nóng)民進行相配套的思想教育，提高農(nóng)民的思想覺悟。毛澤東以靈活多樣的形式和方法，主要從思想政治、文化知識等方面對農(nóng)民進行教育。

一是開展思想政治教育。國民革命期間，毛澤東提倡建立農(nóng)民講習所，發(fā)展農(nóng)民協(xié)會，向農(nóng)民宣傳革命的目標任務(wù)和實現(xiàn)革命的途徑，宣傳帝國主義和封建軍閥對農(nóng)民進行何等殘酷的壓榨。土地革命期間，毛澤東通過土地政策的頒布、查田運動的開展來讓農(nóng)民在參與過程中增強階級意識；通過蘇維埃政權(quán)的建立，組織農(nóng)民參加民主選舉、提出批評建議，實行民主管理?？谷諔?zhàn)爭期間，毛澤東倡導利用學校、報紙電臺、群眾會議等讓農(nóng)民了解時局狀況和抗日的原因、途徑；對農(nóng)民身邊的漢奸進行批判和清除；提出擁政愛民、擁軍優(yōu)屬活動和大生產(chǎn)、勞模等運動。[28]解放戰(zhàn)爭期間，毛澤東領(lǐng)導開展支前教育、參軍參戰(zhàn)教育，提出“參軍保田”等口號，這既引導和鼓勵了農(nóng)民積極生產(chǎn)和支援前線，也是物質(zhì)利益原則在思想政治教育中的充分體現(xiàn)。[29]中華人民共和國成立之后，毛澤東為讓廣大農(nóng)民明確意識到社會主義是唯一出路，著重對農(nóng)民私有觀念進行改造，向農(nóng)民宣傳社會主義和共產(chǎn)主義思想。但是，部分農(nóng)村“社教”運動過程中，階級斗爭不斷地強化，教育嚴重脫離實際，對農(nóng)村社會造成不良影響，致使農(nóng)民思想政治教育出現(xiàn)了一些偏差。

二是開展文化知識教育。早在國民革命期間，毛澤東已經(jīng)非常重視農(nóng)民的文化教育問題。他在1925年于韶山建立農(nóng)民夜校，在1928年于湘贛地區(qū)組織農(nóng)民協(xié)會成立夜校，鼓勵農(nóng)民在農(nóng)忙勞作之余到夜校和識字班認字學習。土地革命時期，毛澤東倡導建設(shè)農(nóng)村教育平臺，包括集中正規(guī)的中小學，分散不正規(guī)的村學、識字和讀報組；還提出創(chuàng)辦新式學校和改造舊私塾來開展農(nóng)民文化掃盲工作，幫助農(nóng)民學習文化知識。[30]抗日戰(zhàn)爭期間，為改變陜甘寧邊區(qū)和敵后抗日根據(jù)地農(nóng)民文化生活匱乏、文化素質(zhì)較低的現(xiàn)狀，毛澤東強調(diào)消滅文盲的政策要繼續(xù)進行。同時，他將文化教育作為解放區(qū)三大任務(wù)之一，根據(jù)農(nóng)村實際情況推進新型文字教育，規(guī)范學校學制，開展農(nóng)村成人補習教育、識字運動、冬學運動、文化藝術(shù)活動等。解放戰(zhàn)爭時期，繼續(xù)開展冬學教育和掃盲運動，提高農(nóng)民識字能力和文化水平。中華人民國共和成立之后，毛澤東仍重視開展掃盲識字活動，在農(nóng)業(yè)合作化過程中進一步加強農(nóng)民文化教育工作，提倡教育與勞動相結(jié)合。農(nóng)民文化水平提高的同時也加強了思想政治教育，這使農(nóng)民革命熱情更高，更有革命自信心。

結(jié)語

毛澤東對農(nóng)民的革命性分析是對經(jīng)典馬克思主義階級理論及其階級分析方法的繼承和發(fā)展。他根據(jù)中國農(nóng)民的實際情況分析出“農(nóng)民革命性”特質(zhì)，并在具體革命時期施以與之相適宜的經(jīng)濟、政治、思想上的舉措，來充分發(fā)揮“農(nóng)民革命性”和解決農(nóng)民革命特質(zhì)攜帶的諸多問題。毛澤東通過制定和實行一系列政策和措施，循序漸進地解決農(nóng)民最關(guān)心的土地問題，維護了農(nóng)民的經(jīng)濟利益；通過實行民主制度，堅定不移地提高農(nóng)民政治地位，保障了農(nóng)民的政治利益；通過對農(nóng)民進行思想政治、文化知識等方面教育，提高了農(nóng)民的思想覺悟。這些舉措逐步消解了農(nóng)民革命中存在的弱點和問題，使農(nóng)民在經(jīng)濟、政治、思想上獲得解放，凝聚起一個團結(jié)、穩(wěn)固的農(nóng)民群體力量，他們打心底里擁護黨的領(lǐng)導，支持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的中國革命和社會主義建設(shè)事業(yè)。

毛澤東在全面推動農(nóng)業(yè)社會主義改造和引導農(nóng)民走上社會主義道路過程中一度出現(xiàn)了嚴重“左”的偏差。他為防止兩極分化，過度強調(diào)平均主義；為急于改變中國窮苦面貌，脫離農(nóng)村生產(chǎn)力落后實際；強制生產(chǎn)合作化，推行“大躍進”運動和人民公社化運動，嚴重挫傷了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，阻礙了農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展。但是，毛澤東建立人民公社的初衷是消除農(nóng)民的兩極分化，走上共同富裕的道路，最大限度挖掘和利用“農(nóng)民革命性”的力量。我們應辯證地看待人民公社化所產(chǎn)生的影響。人民公社制度的存在是為了解決萬千小農(nóng)家庭高度分散、無法吸收資金實現(xiàn)工業(yè)化的難題。我們不能忽視人民公社時期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的改善、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的增長、農(nóng)村社會秩序的穩(wěn)定。同時，正因為看到其問題的存在，我們意識到在堅持社會主義公有制前提下，必須打破人民公社體制下生產(chǎn)資料集體所有、集體經(jīng)營舊的農(nóng)耕模式。這也就為1978年開啟的改革開放以來，在鄧小平的提倡、推動下，農(nóng)村逐步廢除了人民公社這種政社合一的體制，代之以家庭聯(lián)產(chǎn)承包的生產(chǎn)、經(jīng)營體制即農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責任制的制定與實行提供了依據(jù)，為充分發(fā)揮“農(nóng)民革命性”開啟了一條新路。