孫旌舒, 劉楠楠, 梁 明, 張 奇, 劉佳琪, 蘇瑀芯, 王靖云
1.錦州醫(yī)科大學(xué)北部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院研究生培養(yǎng)基地,遼寧 沈陽 110016;2.北部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院 全軍心血管病研究所,遼寧 沈陽110016
心房顫動是最常見的心律失常之一[1-2],患病率呈逐年上升趨勢。心房顫動時,心房內(nèi)血流動力學(xué)發(fā)生改變,血流速度緩慢,血液發(fā)生瘀滯,易發(fā)生血栓。左心耳是血栓最易形成的部位。心房顫動患者預(yù)防卒中很大程度依賴于對心耳血栓的積極檢查。本研究旨在應(yīng)用超聲心動圖探討非瓣膜性心房顫動患者心耳血栓形成的危險因素,為臨床預(yù)防及治療提供參考?,F(xiàn)報道如下。
1.1 研究對象 回顧性分析2022年1—6月于北部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院就診的102例非瓣膜性心房顫動患者的臨床資料。排除患有瓣膜性心房顫動、先天性心臟病、曾經(jīng)消融過心房顫動的患者,以及不能進(jìn)行經(jīng)食道超聲心動圖(transesophageal echocardiography,TEE)的患者。102例患者中,心耳血栓20例,其中18例為左心耳血栓,1例為左心耳血栓合并右心耳血栓,1例為右心耳血栓。根據(jù)是否檢測出心耳血栓將患者分為血栓組(n=20)和非血栓組(n=82)。
1.2 儀器與方法 所有患者均入院準(zhǔn)備行心房顫動導(dǎo)管消融術(shù)?;颊咝g(shù)前均進(jìn)行經(jīng)胸心臟超聲心動圖檢查,簽署TEE知情同意書后行TEE檢查。儀器采用Philips EPIQ7C彩色多普勒超聲診斷儀,X5-1經(jīng)胸超聲探頭及X7-2t經(jīng)食道超聲探頭。(1)經(jīng)胸超聲心動圖檢查:囑患者左側(cè)臥位,于胸骨旁左室長軸切面測量收縮末期左房前后徑(left atrial diameter,LAD),利用M型超聲測量左室射血分?jǐn)?shù)(left ventricular ejection fraction,LVEF);在標(biāo)準(zhǔn)心尖四腔心切面,采用Simpson雙平面法測量左房舒張末期容積(left atrial end-diastolic volume,LAEDV)、左房收縮末期容積(left atrial end-systolic volume,LAESV),計算左房射血分?jǐn)?shù)(left atrial ejection fraction,LAEF);定量估測三尖瓣反流面積及三尖瓣跨瓣壓差。(2)TEE檢查:檢查前患者禁食水12 h,采用鹽酸丁卡因膠漿(10.0 g∶0.1 g)進(jìn)行食道表面浸潤麻醉,等待20 min后開始檢查。從0°~180°切面連續(xù)測量4次左心耳口徑,計算平均值,于90°測量左心耳排空速度。
2.1 兩組患者一般資料比較 兩組患者男性比例、年齡、心率、心房顫動持續(xù)時間、高血壓病史、糖尿病史、卒中或栓塞史、CHA2DS2-VASc評分比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。兩組患者N末端腦鈉肽前體水平比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
表1 兩組患者一般資料比較/例(百分率/%)
2.2 兩組患者超聲心動圖指標(biāo)比較 血栓組LAEDV、LAESV、左心耳口徑、自發(fā)顯影比例高于非血栓組,左心耳排空速度、LAEF、LVEF低于非血栓組,兩組比較,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。兩組患者三尖瓣反流面積、LAD、三尖瓣跨瓣壓差比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表2。
表2 兩組患者超聲心動圖指標(biāo)比較
2.3 多因素Logistic回歸分析 LAESV、LAEF是心耳血栓形成的獨立危險因素(95%可信區(qū)間分別為1.012~1.158、0.000~0.001,P均<0.05)。見表3。
表3 多因素Logistic回歸分析
導(dǎo)管消融術(shù)治療可以恢復(fù)心房顫動患者竇性心律,而心耳及心房血栓是導(dǎo)管消融術(shù)的禁忌證。因此,患者術(shù)前必須行TEE檢查。TEE在局部麻醉情況下將探頭放于食管內(nèi),由于食管臨近心臟,避免了胸壁、肺氣等因素的干擾,可以更仔細(xì)地觀察心房及心耳的結(jié)構(gòu)、功能及血流狀態(tài),食道探頭可以進(jìn)行0°~180°旋轉(zhuǎn),全方位觀察心房、心耳結(jié)構(gòu)及其內(nèi)是否有血栓形成。崔蕾等[3]研究發(fā)現(xiàn),TEE可以更優(yōu)地檢測出左房及左心耳血栓,是其左房及左心耳血栓的“金標(biāo)準(zhǔn)”,如果未經(jīng)TEE檢查而貿(mào)然進(jìn)行手術(shù)治療,很可能誘發(fā)血栓脫落及栓塞的風(fēng)險。
本研究中,血栓組患者LAEF低于非血栓組,這是由于心房顫動導(dǎo)致心房長期處于收縮功能障礙狀態(tài),引起心房重構(gòu),心率增快,繼而心房有效做功減少,心房射血量減小,血流速度減慢,血流瘀滯,最終導(dǎo)致血栓形成,與既往研究[4-5]觀點相符合。有研究報道,由于心房顫動導(dǎo)致患者心耳同樣也受到影響,左心耳發(fā)生解剖重構(gòu),但右心耳口徑較大,結(jié)構(gòu)基本無改變[6]。左心耳血流速度可以反映左心耳功能,血流速度減慢代表左心耳功能下降。本研究結(jié)果顯示,血栓組自發(fā)顯影比例高于非血栓組。自發(fā)顯影被定義為動態(tài)的“煙霧狀”低回聲,具有典型的旋渦狀運動,盡管優(yōu)化了超聲增益的對比,但其仍然存在,是血栓前期狀態(tài),這種狀態(tài)的發(fā)生可能是由于心房顫動導(dǎo)致血流動力學(xué)的改變。Wu等[7]研究發(fā)現(xiàn),609例患者在進(jìn)行連續(xù)至少4周的抗凝治療后,術(shù)前TEE檢查中仍有17例(2.8%)患者發(fā)現(xiàn)左心耳血栓形成。本研究中,32例患者服用過抗凝藥物,1例患者仍左心耳血栓形成,提示雖然患者曾進(jìn)行過抗凝治療,但在射頻消融術(shù)前仍應(yīng)該進(jìn)行經(jīng)食道超聲檢查。
LAESV對于患者早期風(fēng)險評估,治療選擇及預(yù)后恢復(fù)具有重要意義。本研究結(jié)果顯示,LAESV是心耳血栓形成的獨立危險因素(P<0.05)。由于心房顫動持續(xù)時間較長,心肌纖維化,左房收縮功能降低,收縮末期左房容積增大,導(dǎo)致LAESV增大。左房功能分為3個部分[8]:第一,左房作為儲存功能在收縮期收集來自于肺靜脈的血液;第二,左房作為管道功能在舒張早期被動將血液排進(jìn)左室;第三,左房作為泵功能在舒張晚期促進(jìn)左室血液充盈。另有研究表明,LAD是左心耳血栓形成的獨立危險因素[9]。心房顫動發(fā)生時,心肌不能有效規(guī)則地收縮,導(dǎo)致心房原有的泵功能降低,血液在心房內(nèi)瘀滯,導(dǎo)致血栓形成。國外研究表明,隨著LAD增大,患者更易產(chǎn)生血栓,增加了患者中風(fēng)風(fēng)險[10]。LAESV較LAD可以更全面地反映左房整體變化,左房容積在測量時不受心房形變的影響,對于左房的測量及血栓形成的預(yù)測更加準(zhǔn)確可靠。
Khan等[11]研究發(fā)現(xiàn),LVEF正常且因心房顫動就診的陣發(fā)性心房顫動患者不會出現(xiàn)左心耳血栓,LVEF<50%的心房顫動患者發(fā)生左心耳血栓的可能性較LVEF正常的患者高。但本研究中,LVEF正?;颊咭舶l(fā)生了左心耳血栓,分析原因可能為患者屬于射血分?jǐn)?shù)保留型心力衰竭,其LVEF屬于正常值范圍內(nèi)。本研究結(jié)果顯示,血栓患者左心耳排空速度較非血栓患者低,與邢小飛等[12]研究結(jié)果一致,分析原因為左房發(fā)生重塑,左心耳作為左房的一部分,與左房的組織來源相同,且心房顫動也會造成左心耳重塑,導(dǎo)致其內(nèi)血流速度減慢。
本研究中有3例患者患有右心耳血栓,右心耳血栓較罕見,可能與右心耳的結(jié)構(gòu)有關(guān)。根據(jù)早期研究統(tǒng)計,約10%~15%的心房顫動患者形成左心耳血栓,僅有2%患者形成右心耳血栓[13]。右心耳與左心耳有幾處解剖結(jié)構(gòu)的不同:(1)右心耳口徑較左心耳大[14],深度較淺,底部也較寬大,為三角形,內(nèi)部梳狀肌較少,血液不易瘀滯;(2)右房內(nèi)延伸出的結(jié)構(gòu)稱為終末脊,其延伸至右心耳,這個肌肉結(jié)構(gòu)可以改善心房收縮力,改善心房顫動時的心房收縮障礙,減少右心耳血栓形成;(3)右心耳的解剖重塑較低,這可能與左右心耳肌肉結(jié)構(gòu)不同有關(guān)。右心耳血栓容易導(dǎo)致急性肺栓塞,臨床應(yīng)該高度重視,及時進(jìn)行溶栓等后續(xù)治療[15]。
綜上所述,心房顫動患者心耳血栓形成與心房及心耳結(jié)構(gòu)及功能改變有關(guān)。本研究存在局限性:(1)本研究為單中心,患者收集時間較短,樣本量較少;(2)未繼續(xù)隨訪血栓形成患者后續(xù)治療情況。